導(dǎo)語：如何才能寫好一篇道德風(fēng)險論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：商業(yè)醫(yī)療保險；道德風(fēng)險；防范

一、商業(yè)醫(yī)療保險的特殊性

相對于一般的保險產(chǎn)品而言，商業(yè)醫(yī)療保險具有自身的特殊性，表現(xiàn)為保險服務(wù)過程涉及到保險人、投保人（被保險人）和醫(yī)療機構(gòu)三方。投保人（被保險人）通過向保險人繳納保險費而獲得醫(yī)療機構(gòu)提供的服務(wù)，保險人通過向投保人收取保險費對醫(yī)療機構(gòu)進行補償，醫(yī)療機構(gòu)則通過向被保險人提供醫(yī)療服務(wù)而獲得保險人的補償。保險人、投保人（被保險人）和醫(yī)療機構(gòu)處于同一個醫(yī)療服務(wù)和保險運行系統(tǒng)當(dāng)中。一方面，保險人、醫(yī)療機構(gòu)均以保障被保險人（病人）的醫(yī)療需求為社會目標；另一方面，又要維持各自的生存與發(fā)展，以利潤（或價值）最大化為內(nèi)在的經(jīng)濟目標，產(chǎn)生相互利益制約。商業(yè)醫(yī)療保險獨特的市場關(guān)系，使得保險人除與被保險人關(guān)系緊密外，與醫(yī)療機構(gòu)的關(guān)系也非常緊密。

在保險公司沒有介入之前，醫(yī)患矛盾可謂由來已久。在醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的收入與其所提供的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量相聯(lián)系的情況下，由于利益的驅(qū)動，醫(yī)生給患者開大處方、小病大醫(yī)的情況司空見慣。一方面，由于信息的不對稱，醫(yī)生和病人在醫(yī)療過程中處于不同的信息層面上。病人對醫(yī)療診斷和治療，與醫(yī)生相比顯然知之甚少，而醫(yī)療是人命關(guān)天的大事，病人不可能冒生命危險對醫(yī)生的診斷治療方案提出質(zhì)疑。從表面上看病人可以自由選擇醫(yī)生、醫(yī)院以及醫(yī)療處理方案。而事實上，病人在就診時往往只能任醫(yī)生擺布。另一方面，醫(yī)生既是患者的顧問又是醫(yī)療服務(wù)提供者，這種雙重角色是一個矛盾。醫(yī)生不可能完全從患者利益出發(fā)提供治療方案，醫(yī)生在決定提供哪種治療方案上存在經(jīng)濟利益。當(dāng)病人缺乏醫(yī)療知識時，醫(yī)生為了自身的經(jīng)濟利益，很可能利用其特殊身份，創(chuàng)造醫(yī)療服務(wù)的額外需求。

醫(yī)療保險的介入，改變了醫(yī)療服務(wù)供需雙方的關(guān)系，切斷了醫(yī)患雙方直接的經(jīng)濟聯(lián)系，大大化解了兩者之間的矛盾。患者不太在乎醫(yī)療費用的多少，醫(yī)院也沒有了財路變窄的危機，患者和醫(yī)院都皆大歡喜?？墒聦嵣厦懿]有消失，而是將大部分轉(zhuǎn)移到了保險公司。保險公司的介入使得醫(yī)療服務(wù)雙方的直接經(jīng)濟關(guān)系消失或退居次要地位，而保險人和醫(yī)療機構(gòu)、被保險人的經(jīng)濟關(guān)系上升到了主導(dǎo)地位。此時保險公司作為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的外行，作為支付醫(yī)療服務(wù)費用的第三方，不僅要控制醫(yī)療機構(gòu)的過度服務(wù)行為，而且還要面對眾多的被保險人在投保之后濫用醫(yī)療服務(wù)的現(xiàn)實，以及醫(yī)患雙方合謀騙取保險賠償?shù)目赡堋Ｋ?，保險公司介入醫(yī)療保險領(lǐng)域，表面上是解決了醫(yī)患雙方的矛盾，而事實上只是把原來的雙方交易關(guān)系演變成了保險公司－被保險人－醫(yī)療機構(gòu)的三方關(guān)系，這只是矛盾存在的另一種形式而已。

二、商業(yè)醫(yī)療保險中的道德風(fēng)險

（一）投保人(被保險人)的道德風(fēng)險

投保人的道德風(fēng)險可以分為事前道德風(fēng)險和事后道德風(fēng)險，事前道德風(fēng)險是指投保后，被保險人受傷或生病之前，他們可能會以一種更為危險的方式生活。例如，被保險人將更有可能抽煙，或者繼續(xù)保持更易患病或受傷的生活方式。當(dāng)然這種道德風(fēng)險在醫(yī)療保險領(lǐng)域并不是特別明顯，畢竟人的身體（或生命）是無法用貨幣來衡量的。一個理性的人是不會因為投保而不在乎自己的健康的，因此，本文將事前道德風(fēng)險忽略不計。事后道德風(fēng)險是指被保險人患病或受傷以后，對醫(yī)療服務(wù)的過度利用。事后道德風(fēng)險在醫(yī)療保險領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出，服務(wù)付費方式下的醫(yī)療保險意味著投保人患病時基本不承擔(dān)醫(yī)療費用。結(jié)果，在不需要特別關(guān)注成本的情況下，投保人傾向于要求更多的醫(yī)療服務(wù)，使得醫(yī)療費用極度膨脹。

來自被保險人的事后道德風(fēng)險主要表現(xiàn)為：（1）醫(yī)療服務(wù)消費的選擇性問題。一般來說，疾病發(fā)生之后，使患者恢復(fù)健康的治療方案可以有多種選擇，這要取決于醫(yī)生的偏好和患者個人的意愿，就患者個人而言，當(dāng)然都希望在醫(yī)療保險的賠付限額之內(nèi)享受盡可能多的醫(yī)療服務(wù)，而且我國有不少投保人有“如果繳了費，用不完賠付額度就吃虧”的想法。所以被保險人往往放棄“便宜”的治療方案而選擇“昂貴”的治療方案。事實上，對于治療方案的選擇并非越貴越好。這種形式的道德風(fēng)險對于醫(yī)療費用的影響非常大。（2）被保險人的保險欺詐行為。在商業(yè)醫(yī)療保險領(lǐng)域，保險欺詐率一直居高不下，被保險人故意制造假門診、假住院來騙取保險公司的賠付，給保險公司造成了巨大的損失。在我國，商業(yè)保險公司在理賠的時候不易得到醫(yī)療機構(gòu)的配合，取證調(diào)查困難，難以制止被保險人騙取保險賠付的行為。

（二）醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險

來自醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險表現(xiàn)為醫(yī)療機構(gòu)的“過度供給”行為，也就是“小病大醫(yī)”和“開大處方”等隨意加大醫(yī)療費用的行為。從經(jīng)濟利益驅(qū)動分析，醫(yī)療機構(gòu)和保險人的目標是不一致的。在傳統(tǒng)的按實際服務(wù)收費制度下，醫(yī)療機構(gòu)的收入與它提供服務(wù)的多少成正比，為了追求更多的經(jīng)濟利益，醫(yī)療機構(gòu)自然愿意提供更多、更昂貴的醫(yī)療服務(wù)。很顯然，這和保險人控制被保險人過多的濫用醫(yī)療花費的目標是不一致的。來自醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險在很大程度上與“第三方支付”的制度設(shè)計有關(guān)，也就是醫(yī)療服務(wù)的費用不是由被保險人直接支付，而是由保險人來買單。從心理上來講，患者（被保險人）和醫(yī)生在交易過程中的感受都是“免費的”。從被保險人的角度來看，在保險賠付額度范圍之內(nèi)，接受醫(yī)療服務(wù)都是免費的；從醫(yī)療機構(gòu)的角度來看，在被保險人出現(xiàn)過度消費的同時，醫(yī)生及其所在醫(yī)療機構(gòu)都能夠得到更多的經(jīng)濟利益。因此，在這樣的機制下，被保險人的過度消費和醫(yī)療機構(gòu)的過度供給都是一種必然。在“第三方支付”制度下，醫(yī)生事實上既是被保險人的人，也是保險人的人，在這復(fù)雜的三角的委托—關(guān)系中，由于信息不對稱，保險人根本無法全面掌握被保險人的健康信息和醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療信息，加上醫(yī)療服務(wù)的特殊性，保險人很難有足夠的證據(jù)證明醫(yī)療機構(gòu)的過度供給行為。

三、商業(yè)醫(yī)療保險中道德風(fēng)險的防范

（一）投保人道德風(fēng)險的防范

遏制投保人道德風(fēng)險較為有效的方式是建立醫(yī)療服務(wù)費用的共付制。當(dāng)參保者分擔(dān)了部分醫(yī)療費用后，相應(yīng)也加強了其醫(yī)療費用成本意識，促使其關(guān)注醫(yī)療費用，合理有效地使用醫(yī)療服務(wù)。而且，參保者對醫(yī)療服務(wù)的理性消費客觀上也形成了一種對醫(yī)療機構(gòu)道德風(fēng)險的制約機制。具體操作上可采用免賠條款、共保條款和保單限額等方法。通過醫(yī)療服務(wù)費用的共付制將風(fēng)險在投保人與保險人之間進行合理分擔(dān)，可以有效降低投保人產(chǎn)生道德風(fēng)險的程度。

（二）醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險防范

目前，醫(yī)療費用的控制已經(jīng)是世界性的難題，而在所有導(dǎo)致醫(yī)療費用上漲的因素中，醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險可以說是最重要的因素。醫(yī)療保險費用的支付方式從付費的時間上來看，可分為預(yù)付制和后付制。雖然預(yù)付制可以降低醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的道德風(fēng)險，但也有不足。另外保險公司通過對醫(yī)療機構(gòu)提供給病人的醫(yī)療服務(wù)的審查，可以減少保險公司與醫(yī)療機構(gòu)二者之間的信息不對稱程度，增加對醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)全過程的了解，在一定程度上抑制醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)道德風(fēng)險的產(chǎn)生。

在醫(yī)療機構(gòu)道德風(fēng)險防范體系的構(gòu)建上，筆者認為最為根本的問題在于借鑒國外的經(jīng)驗，改變我國目前的買單式醫(yī)療保險模式，建立和發(fā)展管理型醫(yī)療保險模式。買單式醫(yī)療保險模式是我國商業(yè)醫(yī)療保險目前采用的經(jīng)營模式。所謂買單式醫(yī)療保險就是投保人向保險公司繳納保險費后被保險人到醫(yī)療服務(wù)提供者那里接受醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療服務(wù)提供者按照提供的醫(yī)療服務(wù)收費，被保險人付費后用付費憑據(jù)到保險公司那里報銷索賠，保險公司間接地按照醫(yī)療服務(wù)提供者的服務(wù)進行付費。買單式醫(yī)療保險模式導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)和保險服務(wù)是兩個獨立的過程，保險公司作為支付醫(yī)療費用的第三方，僅僅參與了保險服務(wù)，沒有介入醫(yī)療服務(wù)，導(dǎo)致道德風(fēng)險的控制無法得到醫(yī)療機構(gòu)的配合。因此，現(xiàn)有的買單式醫(yī)療保險模式是導(dǎo)致保險公司難以控制道德風(fēng)險的根本原因。管理型醫(yī)療是把醫(yī)療服務(wù)的提供與提供醫(yī)療服務(wù)所需資金的供給結(jié)合起來的一種系統(tǒng)，通過保險公司參股醫(yī)院或投資醫(yī)院及醫(yī)療費用包干模式將保險公司和醫(yī)療機構(gòu)形成利益共同體，就可以最大程度地避免被保險人被動受制于醫(yī)院、醫(yī)院與被保險人合謀的道德風(fēng)險。管理型醫(yī)療保險是一種集醫(yī)療服務(wù)提供和經(jīng)費管理為一體的醫(yī)療保險模式，具體做法是將投保人交納給保險公司的保費的一定比例預(yù)先支付給醫(yī)院，然后由醫(yī)院完全承擔(dān)被保險人的健康風(fēng)險，醫(yī)療費用超支的部分由醫(yī)院自己承擔(dān)，贏余歸醫(yī)院所有，從而達到控制醫(yī)療費用的目的。

參考文獻：

[1]李飛，商業(yè)醫(yī)療保險領(lǐng)域的信息不對稱問題研究，西南財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文。

篇2

一、環(huán)境責(zé)任保險及其道德風(fēng)險

1.環(huán)境責(zé)任保險概述

20世紀60年代以來，責(zé)任保險被引入到環(huán)境保護與環(huán)境侵權(quán)救濟領(lǐng)域，逐步產(chǎn)生了環(huán)境責(zé)任保險。即投保人依據(jù)保險合同的規(guī)定向保險公司交納相應(yīng)的保險費用，當(dāng)被保險人因環(huán)境侵權(quán)而應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任時，由保險公司代其承擔(dān)部分或全部責(zé)任，支付法定數(shù)額的保險金[1]。通過參加環(huán)境責(zé)任保險，潛在的環(huán)境侵權(quán)加害者演變成環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任的共同承擔(dān)者，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)時，由這些共同承擔(dān)者負責(zé)某個成員造成的損害責(zé)任，侵權(quán)損害仍然是由這些直接使用、消費環(huán)境的加害者負責(zé)。環(huán)境責(zé)任保險賠償主體的替代性不僅緩解了巨額的環(huán)境侵權(quán)損害賠償與侵權(quán)者有限的承擔(dān)責(zé)任能力之間的矛盾，而且符合環(huán)境保護法中“污染者負擔(dān)”的一般原則[2]。環(huán)境責(zé)任保險是環(huán)境保護法與保險法契合的產(chǎn)物，也是法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)在環(huán)境保護領(lǐng)域的成功結(jié)合。然而環(huán)境責(zé)任保險屬于保險的分支，只要涉及保險，難免會出現(xiàn)道德風(fēng)險問題。環(huán)境責(zé)任保險的出現(xiàn)難免使人們產(chǎn)生這樣的疑慮和擔(dān)憂：生產(chǎn)者會不會因為參加了環(huán)境責(zé)任保險而降低自身的注意義務(wù)，放松對環(huán)境破壞的警惕和預(yù)防，放任甚至故意制造環(huán)境侵權(quán)行為？這就是所謂環(huán)境責(zé)任保險中的道德風(fēng)險問題。

2.環(huán)境責(zé)任保險道德風(fēng)險產(chǎn)生的原因分析

道德風(fēng)險是指參與合同的雙方當(dāng)事人，占據(jù)信息優(yōu)勢的一方在使自身利益最大化的同時做出了不利于信息劣勢一方的行為，而且不承擔(dān)由此造成的全部后果。環(huán)境責(zé)任保險的道德風(fēng)險是指因為參加環(huán)境責(zé)任保險,環(huán)境侵權(quán)行為的加害者很有可能采取使其自身利益最大化的自私行為從而導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的惡性循環(huán)。因為一旦發(fā)生環(huán)境侵權(quán)損害,加害者除了交納保險費用外無需付出任何代價或者付出極小的代價，便可以通過保險合同將損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司,其造成的損害與付出的代價不對等。保險公司在為受害者提供經(jīng)濟補償?shù)耐瑫r，也使被保險的加害者從經(jīng)濟賠償責(zé)任中解脫出來，被保險人就會保護懈怠，喪失盡到謹慎義務(wù)的動力，導(dǎo)致在投保后環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險幾率提高。因為信息不對稱，每一個投保的生產(chǎn)者都可能知道自己的環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險發(fā)生概率情況，而保險公司并不清楚這些信息，這樣一來，高風(fēng)險的生產(chǎn)者更傾向投保，保險公司的出險率和賠付率大大提高，最終會導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任保險市場的崩潰。因此，對風(fēng)險等級和保險費率的分類越細越好，但這對保險公司和投保人都提出了較高的要求，此時逆向選擇問題隨之而來[3]。如果保險公司對規(guī)模不同、環(huán)境友好程度不同的生產(chǎn)者以相同的保險費率標準收取保險費時，那些規(guī)模相同但環(huán)境污染較嚴重的生產(chǎn)者并不需要支付更多的保險費、承擔(dān)更多的責(zé)任，環(huán)境友好型生產(chǎn)者實際上是為環(huán)境不友好型生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任、分擔(dān)風(fēng)險，這必然會引發(fā)不公平競爭,不利于抑制生產(chǎn)者的侵權(quán)行為，甚至可能導(dǎo)致生產(chǎn)者惡意侵權(quán)，引發(fā)道德風(fēng)險。當(dāng)環(huán)境責(zé)任保險為其披上一層“防彈衣”后，出于趨利性的本性，生產(chǎn)者不再顧忌環(huán)境侵權(quán)可能導(dǎo)致的環(huán)境破壞問題，對預(yù)防和重視環(huán)境侵權(quán)采取消極的態(tài)度，從而對環(huán)境保護產(chǎn)生不利的影響。信息不對稱所引起的道德風(fēng)險存在于任何保險中，也是環(huán)境責(zé)任保險道德風(fēng)險產(chǎn)生的最主要原因，除此之外，環(huán)境責(zé)任保險的道德風(fēng)險產(chǎn)生還有其他原因。首先，保險標的的特殊性。環(huán)境責(zé)任保險作為一種消極保險，保險的標的是因環(huán)境侵權(quán)而應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償和治理責(zé)任[4]。在投保時，環(huán)境責(zé)任保險的標的很難確定。環(huán)境侵權(quán)損害具有潛伏性和持續(xù)性，在環(huán)境責(zé)任保險期間內(nèi)，環(huán)境侵權(quán)損害是否發(fā)生、何時發(fā)生、何地發(fā)生、后果具體是什么、損害程度大小等等都是不確定的，這使得環(huán)境責(zé)任保險可能陷入道德困境，即因為這些的不確定，生產(chǎn)者長期的侵權(quán)風(fēng)險責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)嫁出去，就可能對環(huán)境侵權(quán)不會采取過多的預(yù)防和治理措施，削弱了環(huán)境保護的意識。其次，環(huán)境侵權(quán)加害者與直接受害的不對稱性。出于強大的趨利本性，生產(chǎn)者作為環(huán)境資源的直接使用者，在巨大的經(jīng)濟利益與付出較小成本的誘惑下，極易做出環(huán)境侵權(quán)行為。然而，環(huán)境侵權(quán)行為產(chǎn)生的不利影響卻大部分直接作用于他人。如工廠向河流違法直排污水，直接受害者是河流、土壤、地下水、河流中的生物以及沿岸的居民。正是因為很多環(huán)境侵權(quán)行為短時間內(nèi)對加害者并沒有產(chǎn)生不利影響或者產(chǎn)生的不利影響在由此獲得的利益面前沖銷殆盡，即使是參加了環(huán)境責(zé)任保險，生產(chǎn)者也很容易產(chǎn)生“反正受污染的也不是我”的心理，其所交納的保費和承擔(dān)的責(zé)任在利益的誘惑下也不足稱道了。再次，生產(chǎn)者的認識誤區(qū)和僥幸心理。環(huán)境責(zé)任保險作為一種較為新興的事物，生產(chǎn)者對其基礎(chǔ)和本質(zhì)缺乏足夠認識。當(dāng)支付保險費后卻沒有風(fēng)險發(fā)生時，生產(chǎn)者就有可能產(chǎn)生僥幸心理，認為自己的環(huán)境侵權(quán)行為不會被發(fā)現(xiàn)，從而可以通過謊報損失或者消極履行保證義務(wù)等方式從保險公司獲得額外收益，產(chǎn)生道德風(fēng)險。最后，環(huán)境責(zé)任保險的保險標的的特殊性和復(fù)雜性要求保險公司具有較高的經(jīng)營管理水平。對于承保過程中的風(fēng)險識別和預(yù)測、投保生產(chǎn)者的評估和監(jiān)督、風(fēng)險發(fā)生時投保人的心理態(tài)度、義務(wù)的履行情況、理賠時的損失評估等，均要求保險公司有很強的業(yè)務(wù)水平和相關(guān)的專業(yè)素養(yǎng)。由于我國實施環(huán)境責(zé)任保險的經(jīng)驗遠遠不夠，保險公司對投保人的選擇、評估、監(jiān)督等都缺乏足夠的經(jīng)驗以至于不能很好的防范投保人道德風(fēng)險的發(fā)生。

二、環(huán)境責(zé)任保險中道德風(fēng)險的內(nèi)部預(yù)防措施

1.優(yōu)化提升保險公司內(nèi)部環(huán)境和水平

保險業(yè)在我國的發(fā)展歷程較短，發(fā)展速度較快，這也導(dǎo)致了國內(nèi)保險公司在從事保險業(yè)務(wù)時主要注重保險市場的占有率和保費規(guī)模，將實現(xiàn)保費業(yè)務(wù)量這種績效指標作為單一的硬性考核指標用以考量職位升遷、獎勵發(fā)放等。只注重業(yè)務(wù)數(shù)量，忽略質(zhì)量為道德風(fēng)險的產(chǎn)生埋下了隱患。環(huán)境責(zé)任保險的保險標的特殊，它事關(guān)人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境。從事環(huán)境責(zé)任保險的保險公司應(yīng)將環(huán)境責(zé)任保險與其他責(zé)任保險區(qū)別對待。保險公司在從事環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)取消績效指標，認真核保，加強保單甄別工作，最大程度上為環(huán)境責(zé)任保險創(chuàng)造良好環(huán)境。此外，培養(yǎng)并提高環(huán)境責(zé)任保險從業(yè)人員素質(zhì)，提升業(yè)務(wù)員水平，評估風(fēng)險，引導(dǎo)客戶選擇合適保單也是非常重要的。

2.設(shè)計合理的環(huán)境責(zé)任保險合同

制定完善合理的環(huán)境責(zé)任保險合同可以降低環(huán)境責(zé)任保險市場中的道德風(fēng)險[5]。明確環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍，可保利益和價值。道德風(fēng)險，主要是對生產(chǎn)者故意制造或者放任的損害而言，環(huán)境責(zé)任保險對故意侵權(quán)行為造成的損害，或者在損害發(fā)生時采取放任甚至故意的態(tài)度導(dǎo)致?lián)p害擴大的情況跨不予承保，設(shè)定合理的除外責(zé)任，這樣就排除了最大的道德風(fēng)險。在發(fā)生環(huán)境侵權(quán)事故后，參加環(huán)境責(zé)任保險的生產(chǎn)者等請求履行責(zé)任保險合同時，必須在合同規(guī)定的可保利益的范圍或價值內(nèi)，對超過部分，保險公司不予賠償。這樣可以有效地避免濫用環(huán)境責(zé)任保險的行為或超額保險、重復(fù)保險行為，還可阻礙故意或不盡義務(wù)情況下導(dǎo)致的環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生[6]。環(huán)境責(zé)任保險合同可以利用保費與以往的索賠情況記錄和環(huán)境侵權(quán)記錄掛鉤的保險費率措施等來降低道德風(fēng)險，并在保險合同中規(guī)定免賠額。環(huán)境責(zé)任保險一般都適用無過錯責(zé)任原則，也就是說，一旦發(fā)生環(huán)境侵權(quán)，啟動保險事由，只要不排除生產(chǎn)者有故意或者重大過失的行為，保險公司對環(huán)境侵權(quán)造成的損失都要承擔(dān)保險義務(wù)。而免賠額提高了被保險的生產(chǎn)者疏于管理和實施道德危險行為的成本，使其謹慎行事的邊際收益或不謹慎行事的邊際成本為正值。出于對自身利益的考慮，生產(chǎn)者必然會加強風(fēng)險防范，避免損失發(fā)生，從而緩解道德風(fēng)險的危害程度，也提高了自身的形象。設(shè)定免賠額還可以提高保險公司的理賠門檻，減少替一些污染小作坊的頻繁理賠，降低經(jīng)營成本，從而降低保險費率，吸引低風(fēng)險水平的生產(chǎn)者參加保險，提高生產(chǎn)者對環(huán)境責(zé)任保險的需求。通過對不同情況的生產(chǎn)者設(shè)定不同的保險費率、免賠額、保險期間，賠償標準等等來規(guī)范環(huán)境責(zé)任保險市場。由于環(huán)境危害的潛伏性、累積性的特點，為了更好的保護環(huán)境，保護受害人的利益，防止道德風(fēng)險的產(chǎn)生，可以在保險合同中設(shè)置“日落條款”（sunsetclause）。日落條款是指保險合同中約定的部分或全部條款終止失效的日期，也就是說在保險合同的有效期間內(nèi)發(fā)生對被保險人的環(huán)境責(zé)任索賠事件，保險公司才承擔(dān)保險責(zé)任[7]。這樣一來，可以有效防止參加環(huán)境責(zé)任保險的生產(chǎn)者依賴環(huán)境責(zé)任保險從而降低其自身的注意與防范義務(wù)，平衡保險公司與受害者的利益。環(huán)境責(zé)任保險合同中還應(yīng)規(guī)定保險公司對投保生產(chǎn)者的監(jiān)管[8]。承保前，應(yīng)對生產(chǎn)者進行詳細的、科學(xué)的風(fēng)險評估，對其營業(yè)的行政許可、生產(chǎn)類型、規(guī)模、設(shè)備、周邊環(huán)境、安全措施、有無環(huán)境侵權(quán)歷史等做周全考慮，限制其從事高危險環(huán)境侵權(quán)行為，并建立該生產(chǎn)者的環(huán)境責(zé)任保險檔案，該檔案可以查閱并與環(huán)境道德評價制度相掛鉤，供其他保險公司和相關(guān)環(huán)境利益人參考。承保后，保險公司應(yīng)不定期對投保生產(chǎn)者進行環(huán)境安全檢查，對在保險期間內(nèi)采用清潔生產(chǎn)，提高安全措施的生產(chǎn)者在后續(xù)的保險費率、免賠額、保險期間等上可以做適當(dāng)合理的放寬優(yōu)惠；對存在明顯環(huán)境隱患，經(jīng)保險公司提出拒不改進的，保險公司可以拒絕續(xù)保，引發(fā)的環(huán)境侵權(quán)，保險公司有理由認為生產(chǎn)者主觀上存在重大過失甚至故意，可由此啟動合理的除外責(zé)任，已達到控制道德風(fēng)險的目的。

3.對參保者采取道德評價制度，并引導(dǎo)其遵守誠實信用原則

道德風(fēng)險的控制與避免離不開道德的堅守。丁斯代爾（W·A·Dinsdale）認為：“道德風(fēng)險主要涉及提出者的誠意,因此取決于他的個人品質(zhì)和商業(yè)道德，基本的一點是，被保險人在和保險人交往中應(yīng)認真的以誠相待,其慎重的程度應(yīng)和未參加保險時一樣?！鄙a(chǎn)者在生產(chǎn)過程中是否能夠兼顧環(huán)境保護，對環(huán)境侵權(quán)行為采取預(yù)防和補救措施，是評價其是否具有道德的一個重要標準?？梢葬槍Νh(huán)境責(zé)任保險配套設(shè)計出參保生產(chǎn)者道德積分制度。即對于環(huán)境侵權(quán)行為，生產(chǎn)者始終堅持最大誠信原則，并采取了及時、全面的預(yù)防措施，對于污染和侵權(quán)損害結(jié)果及時采取補救措施，以及出險率低于正常同類生產(chǎn)者的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)給予他們積極的道德評價。在對得到積極道德評價的生產(chǎn)者造成的侵權(quán)損害由環(huán)境責(zé)任保險代替其賠付時可以適當(dāng)合理的放寬條件。相反，對于沒有盡到最大誠信原則且不積極采取措施預(yù)防和補救侵害行為的產(chǎn)生及造成損害后果的生產(chǎn)者，以及出險率明顯高于同類生產(chǎn)者且又無合理正當(dāng)理由的，應(yīng)給予他們消極的道德評價，可以采取相應(yīng)的如提高保險費率、提高免賠額、縮短保險期間、拒絕續(xù)保等懲罰性措施。這里的評價可以采取量化的道德積分來做到明確和細化。降低和避免環(huán)境責(zé)任保險的道德風(fēng)險，投保的生產(chǎn)者應(yīng)負有誠實信用的義務(wù)[9]。至少應(yīng)包括兩點，其一，投保的生產(chǎn)者的如實告知義務(wù)。因為環(huán)境責(zé)任相比較其他法律責(zé)任而言，具有更大的不確定性，保險公司在承保環(huán)境責(zé)任風(fēng)險時一般都會謹慎的限定保險范圍，對風(fēng)險做出慎重評估[10]。因此，對于承保的環(huán)境責(zé)任風(fēng)險有關(guān)的重要事項，如經(jīng)營活動可能造成的環(huán)境侵權(quán)事件，以往的環(huán)境侵權(quán)記錄等作為投保人的生產(chǎn)者應(yīng)該如實、主動告知。保險公司在合理范圍內(nèi)予以詢問的，投保的生產(chǎn)者或被保險人必須如實告知。不履行如實告知義務(wù)的，保險公司有權(quán)解除保險合同；因不履行如實告知義務(wù)而產(chǎn)生的環(huán)境責(zé)任，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。其二，投保的生產(chǎn)者或被保險人切實履行保證義務(wù)。理賠事由的啟動，與投保人或被保險人在保險期間的行為有著密切的關(guān)系，因此，其應(yīng)在保險期間內(nèi)遵循在保險合同中做出的各項保證，對于保險合同中沒有明確規(guī)定或者規(guī)定不明的，但根據(jù)習(xí)慣或行業(yè)標準、操守應(yīng)當(dāng)遵守的基本義務(wù)，也應(yīng)遵守。否則保險公司可以解除保險合同。此外，對于解決信息不對稱，還可采取信息付費的方法。即讓擁有信息優(yōu)勢的一方享有一定的信息租金，保證其隱瞞信息所帶來的利益不大于其披露信息所帶來的利益。如果甲企業(yè)與某保險公司簽訂環(huán)境責(zé)任保險合同，但該合同并不能夠或者并不必然能夠使甲企業(yè)獲得利益，或刺激其利益最大化，甚至對甲來說簽訂該合同最終成為一種負效用，此時，甲企業(yè)極有可能利用自己的信息優(yōu)勢降低其努力程度，從而損害保險公司的利益。所以通過對這類信息的付費制度，有利于投保環(huán)境責(zé)任保險的生產(chǎn)者最大程度上“說實話”披露信息，并最大程度上“干實事”努力降低風(fēng)險發(fā)生，達到資源的次優(yōu)化配置。但是，這種信息激勵制度并不建議過多采用，因為首先這種制度并不能完全解決信息不對稱帶來的道德風(fēng)險。其次，加重了保險公司的負擔(dān)。最后投保的生產(chǎn)者的誠信義務(wù)是其投保環(huán)境責(zé)任保險所必須擔(dān)負的，是從事對環(huán)境有侵權(quán)風(fēng)險的行為所必須要承擔(dān)的，應(yīng)當(dāng)盡可能的引導(dǎo)和強調(diào)投保生產(chǎn)者履行他的義務(wù)。

三、環(huán)境責(zé)任保險中道德風(fēng)險的外部預(yù)防措施

1.加快環(huán)境責(zé)任保險立法

目前，我國并沒有出臺有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險方面的完善、明確的法律法規(guī)。應(yīng)當(dāng)在《保險法》中獨立規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險，這是因為環(huán)境責(zé)任保險具有特殊性，使得其與《保險法》并不完全貼合，不宜籠統(tǒng)歸為財產(chǎn)保險或責(zé)任保險的范疇。另外，還需在《環(huán)境保護法》和其他相應(yīng)的法律法規(guī)中明確環(huán)境責(zé)任保險。環(huán)境責(zé)任保險是環(huán)境保護與責(zé)任保險的結(jié)合，其必然需要《保險法》和《環(huán)境保護法》雙管齊下的管控。此外，國家還應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，制定相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任保險規(guī)則和與之相適應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)糾紛處理機制。我國應(yīng)借鑒環(huán)境責(zé)任保險較為成熟化國家的經(jīng)驗，綜合自身實際情況，加緊環(huán)境責(zé)任保險立法進程和試點推進。以立法的形式強制部分對環(huán)境高風(fēng)險生產(chǎn)者投保環(huán)境責(zé)任保險。如果純粹推行任意的環(huán)境責(zé)任保險，在目前的情況下，顯然不利于保護受害者。而如果即刻全面實行強制責(zé)任保險，則會剝奪部分污染較輕生產(chǎn)者的選擇權(quán)，加重其負擔(dān)，很有可能打擊其生產(chǎn)的積極性。所以，目前我國實行政府強制與政府引導(dǎo)相結(jié)合的模式更為合適，一方面立法對環(huán)境高風(fēng)險行業(yè)采取強制參加環(huán)境責(zé)任保險；另一方面，對其他污染程度較輕的行業(yè)或已采取清潔生產(chǎn)等有效環(huán)保措施的環(huán)境友好型生產(chǎn)者，通過積極引導(dǎo)和優(yōu)惠條件，促使其自愿購買環(huán)境責(zé)任保險，逐步推廣環(huán)境責(zé)任保險。

2.利用相關(guān)金融衍生產(chǎn)品彌補環(huán)境責(zé)任保險的局限

隨著金融市場快速發(fā)展，金融工具在環(huán)境保護方面所做的嘗試越來越頻繁。保險公司在經(jīng)營環(huán)境責(zé)任保險時，理論上可以選擇在期貨市場對沖相關(guān)風(fēng)險，如排污權(quán)期貨交易，或者將各種環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險以指數(shù)的形式代替，并根據(jù)這些指數(shù)設(shè)計相關(guān)的以期貨方式交易的金融衍生品。期貨投資基金和期貨經(jīng)紀等金融機構(gòu)為廣大中小生產(chǎn)者提供了進入期貨交易市場的機會，交易者可以通過將客觀上對其生產(chǎn)造成有利或不利影響的因素與環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險指數(shù)的相關(guān)性量化，通過遠期交易的方式在一定程度上發(fā)揮購買者對出售者的監(jiān)督、融資作用，形成由交易購買方、中介機構(gòu)、商進行監(jiān)督的模式，降低僅靠保險公司的監(jiān)督成本，以較少風(fēng)險抵擋發(fā)生巨額賠付時保險公司所面臨的困境。當(dāng)然，就目前來說，利用期貨等金融衍生產(chǎn)品來進行此方面的嘗試少之又少，其運作規(guī)程和實踐性還需要認真論證。

3.完善環(huán)境信息披露制度，幫助保險公司評估、監(jiān)督、改進投保企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險

披露企業(yè)環(huán)境信息，這是企業(yè)環(huán)境責(zé)任社會化的必然要求。作為企業(yè)一方也希望由此來獲得投資者的信任和支持，提高其在市場的價值，這也有利于激勵環(huán)境保護行為，提升企業(yè)環(huán)保形象。而對于信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險行為，此時最佳的辦法就是披露信息使其對稱。因此完善環(huán)境信息披露制度尤為重要。應(yīng)當(dāng)建立健全環(huán)境會計行為規(guī)范標準，統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境會計核算的對象及信息披露形式。將涉及環(huán)境的內(nèi)容列入會計要素，必須披露，增加其強制性。采取定期披露和臨時披露等靈活披露方式，對企業(yè)的環(huán)境方針、環(huán)保措施、環(huán)境管理制度、環(huán)境影響、環(huán)境業(yè)績、環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負債等進行披露。此外對于企業(yè)環(huán)境信息的披露應(yīng)該有專業(yè)、獨立的機構(gòu)進行審計，保證披露信息的質(zhì)量，使保險公司在與投保環(huán)境責(zé)任保險的企業(yè)簽訂合同前和合同存續(xù)期間內(nèi)能夠獲得真實信息，有利于保險公司對企業(yè)環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險進行了解、評估和監(jiān)督，預(yù)防道德風(fēng)險的發(fā)生。

四、結(jié)語

篇3

【關(guān)鍵詞】體育勞務(wù)市場逆向選擇道德風(fēng)險

1逆向選擇的基本定義

在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中，逆向選擇的含義是，由于信息不完全或信息不對稱，在市場交易過程中，交易主體在進行決策的時候不知道交易對象的類型和性質(zhì)，導(dǎo)致交易的無效率。人們在進行市場交易時，非常重視產(chǎn)品的質(zhì)量。但在很多情況下，賣主能真正了解自己產(chǎn)品的質(zhì)量，而買主不了解產(chǎn)品的真實質(zhì)量。這樣，那些質(zhì)量差的產(chǎn)品（次品）的賣主就有動機“隱藏”有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的信息。在上述市場中，盡管所發(fā)生的逆向選擇行為都是市場競爭的必然結(jié)果，但是這種行為或者導(dǎo)致交易風(fēng)險的提高，或者導(dǎo)致交易的無效率。不論哪一種結(jié)果，都使得帕累托最優(yōu)不能實現(xiàn)，甚至導(dǎo)致市場交易不可能發(fā)生。

1.1體育勞務(wù)市場概念的界定

體育勞務(wù)市場，主要內(nèi)容是利用國際體育交流的形式，對運動員和教練員進行勞務(wù)輸出，在國內(nèi)進行職業(yè)體育俱樂部之間的運動員有償轉(zhuǎn)會。這是國內(nèi)對體育勞務(wù)市場的定義。由于體育勞務(wù)市場中發(fā)生交易的雙方主要是雇主和雇員，而發(fā)生交易無效率或低效率主要是以下兩種情況。

1.2國外體育勞務(wù)市場中的逆向選擇現(xiàn)象

如美國籃球聯(lián)盟薪金封頂體制下導(dǎo)致的逆向選擇。NBA新勞資協(xié)議最終簽訂，新協(xié)議中的球隊工資上限是4950萬美元，比上賽季高出了563萬美元。盡管比上個賽季高出563萬美元，但工資仍然是封頂?shù)?，而一旦球隊工資總額超過工資帽上限，聯(lián)盟將征收奢侈稅，工資總額一旦超過6170萬美元，超出的部分將按1比1征稅。對于那些工資總額接近工資上限的球隊來說，選擇球員就不全是以該球員的技術(shù)水平為唯一的尺度了，在聯(lián)盟薪金約束下迫使有些球隊要考慮球員的年薪情況。新賽季中達拉斯小牛隊裁掉了全明星后衛(wèi)芬利，顯然從球隊的技術(shù)水平來講，職業(yè)生涯平均每場送出3.7次助攻，得分19分的芬利，在球場上的作用遠非被魔術(shù)拋棄的克里斯蒂能替代的。但在全隊工資已經(jīng)逼近工資上限的前提下，小牛隊不得不忍痛割愛，用年薪更低的（300萬美元）克里斯蒂來代替芬利。顯然對于小牛隊的老板來說，雇傭成本更高的芬利會導(dǎo)致被征收奢侈稅的風(fēng)險，而雇用價格低廉的克里斯蒂就不會遭遇類似的風(fēng)險。在芬利和克里斯蒂兩個雇員中，水平更高的芬利在競爭中輸給了比他水平差的克里斯蒂，市場交易的結(jié)果使得優(yōu)勝劣汰的原則被違背，水平差的球員較水平好的球員更容易被交易。

1.3新球員聘用過程中的逆向選擇

由于信息的不對稱，難以避免在受聘過程中出現(xiàn)逆向選擇。在球員招聘過程中，球隊只能通過該球員以往的比賽錄像、面試和體檢來獲得對方的信息。但對要招聘球員能否適應(yīng)本隊的戰(zhàn)術(shù)打法，實際的適應(yīng)能力，工作熱情及長期的打算都沒有了解。相對而言，球員對自己的能力、水平、偏好都不是十分了解，同時對所去球隊的情況也是十分了解。球隊只知道球員的平均能力。在實際的交易過程中，信息是不對稱的。越來越多的高能力球員會被逐出競爭，如此下去形成了低水平球員對高水平球員的驅(qū)逐。這也就出現(xiàn)了對新球員雇傭過程的逆向選擇。

2解決對策

2.1建立健全的球員儲備和識別機制

國外著名俱樂部都有完善的球員培養(yǎng)體系，在揚名整個歐洲的西甲聯(lián)賽20支隊伍里，除了塞爾塔隊（但其二隊也有前皇馬球員），每支球隊均有隊員曾經(jīng)身穿皇馬的純白球衣?；蜀R擁有全西班牙最好的青少年球員培訓(xùn)體系，其超人一等的訓(xùn)練培養(yǎng)選拔體制即使放在世界范圍內(nèi)來看，也是無可挑剔的。大量足球球員的成長收獲，最大的受益人還是皇馬自己。

2.2使球員個人信息變成公共信息降低交易成本

在各個俱樂部的培養(yǎng)體系中，各球隊隨時對球員信息、傷病、成長和身體狀況進行更新，一旦各球隊對球員有需求的時候可以對該球員的情況做出正確的評估，并可以節(jié)省對球員考察的成本。

3球員雇用過程中的道德風(fēng)險分析

“道德風(fēng)險”問題源于保險市場。保險公司與投保人簽訂合約時無法知道投保人的真實情況和行為。一旦投保人保險后，他們往往不像以往那樣仔細看管家中的財產(chǎn)了。正是因為保險俱樂部無法觀察到人們投保后的防災(zāi)行為而產(chǎn)生“隱蔽行為”，面臨著人們松懈責(zé)任甚至可能采取“不道德”行為而引致?lián)p失。這就是“道德風(fēng)險”。

“道德風(fēng)險”的產(chǎn)生并由此給球隊帶來種種不利影響，歸根到底是因為球隊對球員的激勵和約束機制不健全、不完善，缺乏效率。我們主要通過以下幾個方面解決這一問題。

3.1激勵機制建設(shè)

從委托—理論的角度看，激勵的含義是委托人（球隊）為了達到自己的目標所采取的誘使具有私人信息的人（球員）按其自利性要求做出的行動符合該目標。從國內(nèi)外球隊管理實踐經(jīng)驗來看，有效的球員激勵機制主要包括三個方面的內(nèi)容：:

（1）對球員的經(jīng)濟利益激勵。這主要包括績效工資、肖像權(quán)、簽字費等方面的內(nèi)容。

（2）對球員的精神激勵。精神激勵主要是通過滿足球員自我實現(xiàn)等高層次需要來激勵球員的。

（3）對球員的球隊文化激勵。通過球隊文化建設(shè)，提高球員對球隊的忠誠度，激勵球員的獻身精神。

3.2約束機制建設(shè)

球隊治理結(jié)構(gòu)中，激勵機制必須與約束機制并行。約束機制主要有內(nèi)部約束和外部約束。

（1）內(nèi)部約束主要包括俱樂部的章程約束、合同約束、偏好約束等。

（2）外部約束主要有法律約束、道德約束、市場約束和輿論約束等。

4結(jié)論

職業(yè)體育勞務(wù)市場上出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險問題絕非偶然，為了克服其中的問題，在體育俱樂部和勞務(wù)市場上需要體制上的變革，在體育勞務(wù)市場上規(guī)范交易主體權(quán)利和義務(wù)，對交易雙方信息進行實時開放，建立透明、誠信、穩(wěn)定的交易規(guī)范。從整個經(jīng)濟大環(huán)境出發(fā)，結(jié)合體育產(chǎn)業(yè)的特殊情形上把握體育勞務(wù)市場上的交易，盡量在交易中減少逆向選擇和道德風(fēng)險的發(fā)生。

參考文獻：

張師允.逆向選擇的代價：關(guān)于非理性教育對策的信息經(jīng)濟學(xué)反思.天津市財貿(mào)管理干部學(xué)院學(xué)報，2003，（4）.

賈躍千，何佳梅，崔鳳軍.小費、市場和價格：兼與劉寶宏先生商榷.旅游學(xué)刊，2005，（3）.

陳安國.2001年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格里茨的學(xué)術(shù)貢獻.石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2002，（10）.

篇4

這會導(dǎo)致注冊會計師不能滿足驗資業(yè)務(wù)需求的問題。為此，我們認為逃避驗資業(yè)務(wù)不是解決問題的最佳方法，問題的關(guān)鍵是如何提高驗資質(zhì)量，合理規(guī)避驗資風(fēng)險。

事項1：自然人甲、乙、丙、丁共同出資組建A有限責(zé)任公司，合同規(guī)定甲、乙、丙、丁分別出資人民幣25，000元，各占注冊資本的25%。注冊會計師實施了必要的審驗程序，即向銀行函證，核對函證、銀行對賬單和進賬單是否一致，檢查進賬單真?zhèn)魏鸵厥欠裢陚?，并審驗了注明投資款10萬元的進賬單。

分析：注冊會計師對該事項的審驗符合《獨立審計實務(wù)公告1號一驗資》及其規(guī)范指南的要求，但為了避免：(1)各個自然人之間代為出資而引起的權(quán)責(zé)糾紛。注冊會計師取得的進賬單上顯示的是各出資者繳款的匯總金額，不能反映各個投資人實際出資情況，如果某個出資人如丙方?jīng)]有資金，私下協(xié)議由其他出資人代為墊付，這在注冊會計師取得的證據(jù)中沒有辦法得知，并且在各個出資人擬設(shè)立公司的良好關(guān)系下，他們也不會把實情告訴注冊會計師。但一旦出資人之間出現(xiàn)矛盾，其權(quán)責(zé)無法私下調(diào)和需要司法介入時，代為出資方可能會控告注冊會計師驗資報告不實，因為實際情況是丙方?jīng)]有出資;(2)出資人用借款出資，取得驗資報告拿到營業(yè)執(zhí)照后，立即抽逃資本還債。注冊會計師還應(yīng)關(guān)注和取得以下證據(jù)：(l)證明各個自然人經(jīng)濟狀況的資料;(2)由各個出資人、被審驗單位簽名蓋章的出資人貨幣出資清單。如果某一出資人的經(jīng)濟狀況不能保證其貨幣出資，注冊會計師應(yīng)謹慎出具驗資報告;如果存在代為出資的情況，注冊會計師還應(yīng)取得由出資方、代為出資方共同簽名的委托受托代為出資協(xié)議，并關(guān)注出資方和代為出資方的權(quán)利義務(wù)，尤其是代為出資款的償付條款的規(guī)定。

篇5

關(guān)鍵詞：商業(yè)醫(yī)療保險；道德風(fēng)險；防范

一、商業(yè)醫(yī)療保險的特殊性

相對于一般的保險產(chǎn)品而言，商業(yè)醫(yī)療保險具有自身的特殊性，表現(xiàn)為保險服務(wù)過程涉及到保險人、投保人（被保險人）和醫(yī)療機構(gòu)三方。投保人（被保險人）通過向保險人繳納保險費而獲得醫(yī)療機構(gòu)提供的服務(wù)，保險人通過向投保人收取保險費對醫(yī)療機構(gòu)進行補償，醫(yī)療機構(gòu)則通過向被保險人提供醫(yī)療服務(wù)而獲得保險人的補償。保險人、投保人（被保險人）和醫(yī)療機構(gòu)處于同一個醫(yī)療服務(wù)和保險運行系統(tǒng)當(dāng)中。一方面，保險人、醫(yī)療機構(gòu)均以保障被保險人（病人）的醫(yī)療需求為社會目標；另一方面，又要維持各自的生存與發(fā)展，以利潤（或價值）最大化為內(nèi)在的經(jīng)濟目標，產(chǎn)生相互利益制約。商業(yè)醫(yī)療保險獨特的市場關(guān)系，使得保險人除與被保險人關(guān)系緊密外，與醫(yī)療機構(gòu)的關(guān)系也非常緊密。

在保險公司沒有介入之前，醫(yī)患矛盾可謂由來已久。在醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的收入與其所提供的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量相聯(lián)系的情況下，由于利益的驅(qū)動，醫(yī)生給患者開大處方、小病大醫(yī)的情況司空見慣。一方面，由于信息的不對稱，醫(yī)生和病人在醫(yī)療過程中處于不同的信息層面上。病人對醫(yī)療診斷和治療，與醫(yī)生相比顯然知之甚少，而醫(yī)療是人命關(guān)天的大事，病人不可能冒生命危險對醫(yī)生的診斷治療方案提出質(zhì)疑。從表面上看病人可以自由選擇醫(yī)生、醫(yī)院以及醫(yī)療處理方案。而事實上，病人在就診時往往只能任醫(yī)生擺布。另一方面，醫(yī)生既是患者的顧問又是醫(yī)療服務(wù)提供者，這種雙重角色是一個矛盾。醫(yī)生不可能完全從患者利益出發(fā)提供治療方案，醫(yī)生在決定提供哪種治療方案上存在經(jīng)濟利益。當(dāng)病人缺乏醫(yī)療知識時，醫(yī)生為了自身的經(jīng)濟利益，很可能利用其特殊身份，創(chuàng)造醫(yī)療服務(wù)的額外需求。

醫(yī)療保險的介入，改變了醫(yī)療服務(wù)供需雙方的關(guān)系，切斷了醫(yī)患雙方直接的經(jīng)濟聯(lián)系，大大化解了兩者之間的矛盾。患者不太在乎醫(yī)療費用的多少，醫(yī)院也沒有了財路變窄的危機，患者和醫(yī)院都皆大歡喜?？墒聦嵣厦懿]有消失，而是將大部分轉(zhuǎn)移到了保險公司。保險公司的介入使得醫(yī)療服務(wù)雙方的直接經(jīng)濟關(guān)系消失或退居次要地位，而保險人和醫(yī)療機構(gòu)、被保險人的經(jīng)濟關(guān)系上升到了主導(dǎo)地位。此時保險公司作為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的外行，作為支付醫(yī)療服務(wù)費用的第三方，不僅要控制醫(yī)療機構(gòu)的過度服務(wù)行為，而且還要面對眾多的被保險人在投保之后濫用醫(yī)療服務(wù)的現(xiàn)實，以及醫(yī)患雙方合謀騙取保險賠償?shù)目赡?。所以，保險公司介入醫(yī)療保險領(lǐng)域，表面上是解決了醫(yī)患雙方的矛盾，而事實上只是把原來的雙方交易關(guān)系演變成了保險公司－被保險人－醫(yī)療機構(gòu)的三方關(guān)系，這只是矛盾存在的另一種形式而已。

二、商業(yè)醫(yī)療保險中的道德風(fēng)險

（一）投保人(被保險人)的道德風(fēng)險

投保人的道德風(fēng)險可以分為事前道德風(fēng)險和事后道德風(fēng)險，事前道德風(fēng)險是指投保后，被保險人受傷或生病之前，他們可能會以一種更為危險的方式生活。例如，被保險人將更有可能抽煙，或者繼續(xù)保持更易患病或受傷的生活方式。當(dāng)然這種道德風(fēng)險在醫(yī)療保險領(lǐng)域并不是特別明顯，畢竟人的身體（或生命）是無法用貨幣來衡量的。一個理性的人是不會因為投保而不在乎自己的健康的，因此，本文將事前道德風(fēng)險忽略不計。事后道德風(fēng)險是指被保險人患病或受傷以后，對醫(yī)療服務(wù)的過度利用。事后道德風(fēng)險在醫(yī)療保險領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出，服務(wù)付費方式下的醫(yī)療保險意味著投保人患病時基本不承擔(dān)醫(yī)療費用。結(jié)果，在不需要特別關(guān)注成本的情況下，投保人傾向于要求更多的醫(yī)療服務(wù)，使得醫(yī)療費用極度膨脹。

來自被保險人的事后道德風(fēng)險主要表現(xiàn)為：（1）醫(yī)療服務(wù)消費的選擇性問題。一般來說，疾病發(fā)生之后，使患者恢復(fù)健康的治療方案可以有多種選擇，這要取決于醫(yī)生的偏好和患者個人的意愿，就患者個人而言，當(dāng)然都希望在醫(yī)療保險的賠付限額之內(nèi)享受盡可能多的醫(yī)療服務(wù)，而且我國有不少投保人有“如果繳了費，用不完賠付額度就吃虧”的想法。所以被保險人往往放棄“便宜”的治療方案而選擇“昂貴”的治療方案。事實上，對于治療方案的選擇并非越貴越好。這種形式的道德風(fēng)險對于醫(yī)療費用的影響非常大。（2）被保險人的保險欺詐行為。在商業(yè)醫(yī)療保險領(lǐng)域，保險欺詐率一直居高不下，被保險人故意制造假門診、假住院來騙取保險公司的賠付，給保險公司造成了巨大的損失。在我國，商業(yè)保險公司在理賠的時候不易得到醫(yī)療機構(gòu)的配合，取證調(diào)查困難，難以制止被保險人騙取保險賠付的行為。

（二）醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險

來自醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險表現(xiàn)為醫(yī)療機構(gòu)的“過度供給”行為，也就是“小病大醫(yī)”和“開大處方”等隨意加大醫(yī)療費用的行為。從經(jīng)濟利益驅(qū)動分析，醫(yī)療機構(gòu)和保險人的目標是不一致的。在傳統(tǒng)的按實際服務(wù)收費制度下，醫(yī)療機構(gòu)的收入與它提供服務(wù)的多少成正比，為了追求更多的經(jīng)濟利益，醫(yī)療機構(gòu)自然愿意提供更多、更昂貴的醫(yī)療服務(wù)。很顯然，這和保險人控制被保險人過多的濫用醫(yī)療花費的目標是不一致的。來自醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險在很大程度上與“第三方支付”的制度設(shè)計有關(guān)，也就是醫(yī)療服務(wù)的費用不是由被保險人直接支付，而是由保險人來買單。從心理上來講，患者（被保險人）和醫(yī)生在交易過程中的感受都是“免費的”。從被保險人的角度來看，在保險賠付額度范圍之內(nèi)，接受醫(yī)療服務(wù)都是免費的；從醫(yī)療機構(gòu)的角度來看，在被保險人出現(xiàn)過度消費的同時，醫(yī)生及其所在醫(yī)療機構(gòu)都能夠得到更多的經(jīng)濟利益。因此，在這樣的機制下，被保險人的過度消費和醫(yī)療機構(gòu)的過度供給都是一種必然。在“第三方支付”制度下，醫(yī)生事實上既是被保險人的人，也是保險人的人，在這復(fù)雜的三角的委托—關(guān)系中，由于信息不對稱，保險人根本無法全面掌握被保險人的健康信息和醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療信息，加上醫(yī)療服務(wù)的特殊性，保險人很難有足夠的證據(jù)證明醫(yī)療機構(gòu)的過度供給行為。

三、商業(yè)醫(yī)療保險中道德風(fēng)險的防范

（一）投保人道德風(fēng)險的防范

遏制投保人道德風(fēng)險較為有效的方式是建立醫(yī)療服務(wù)費用的共付制。當(dāng)參保者分擔(dān)了部分醫(yī)療費用后，相應(yīng)也加強了其醫(yī)療費用成本意識，促使其關(guān)注醫(yī)療費用，合理有效地使用醫(yī)療服務(wù)。而且，參保者對醫(yī)療服務(wù)的理性消費客觀上也形成了一種對醫(yī)療機構(gòu)道德風(fēng)險的制約機制。具體操作上可采用免賠條款、共保條款和保單限額等方法。通過醫(yī)療服務(wù)費用的共付制將風(fēng)險在投保人與保險人之間進行合理分擔(dān)，可以有效降低投保人產(chǎn)生道德風(fēng)險的程度。

（二）醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險防范

目前，醫(yī)療費用的控制已經(jīng)是世界性的難題，而在所有導(dǎo)致醫(yī)療費用上漲的因素中，醫(yī)療機構(gòu)的道德風(fēng)險可以說是最重要的因素。醫(yī)療保險費用的支付方式從付費的時間上來看，可分為預(yù)付制和后付制。雖然預(yù)付制可以降低醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)的道德風(fēng)險，但也有不足。另外保險公司通過對醫(yī)療機構(gòu)提供給病人的醫(yī)療服務(wù)的審查，可以減少保險公司與醫(yī)療機構(gòu)二者之間的信息不對稱程度，增加對醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)全過程的了解，在一定程度上抑制醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)道德風(fēng)險的產(chǎn)生。

在醫(yī)療機構(gòu)道德風(fēng)險防范體系的構(gòu)建上，筆者認為最為根本的問題在于借鑒國外的經(jīng)驗，改變我國目前的買單式醫(yī)療保險模式，建立和發(fā)展管理型醫(yī)療保險模式。買單式醫(yī)療保險模式是我國商業(yè)醫(yī)療保險目前采用的經(jīng)營模式。所謂買單式醫(yī)療保險就是投保人向保險公司繳納保險費后被保險人到醫(yī)療服務(wù)提供者那里接受醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療服務(wù)提供者按照提供的醫(yī)療服務(wù)收費，被保險人付費后用付費憑據(jù)到保險公司那里報銷索賠，保險公司間接地按照醫(yī)療服務(wù)提供者的服務(wù)進行付費。買單式醫(yī)療保險模式導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)和保險服務(wù)是兩個獨立的過程，保險公司作為支付醫(yī)療費用的第三方，僅僅參與了保險服務(wù)，沒有介入醫(yī)療服務(wù)，導(dǎo)致道德風(fēng)險的控制無法得到醫(yī)療機構(gòu)的配合。因此，現(xiàn)有的買單式醫(yī)療保險模式是導(dǎo)致保險公司難以控制道德風(fēng)險的根本原因。管理型醫(yī)療是把醫(yī)療服務(wù)的提供與提供醫(yī)療服務(wù)所需資金的供給結(jié)合起來的一種系統(tǒng)，通過保險公司參股醫(yī)院或投資醫(yī)院及醫(yī)療費用包干模式將保險公司和醫(yī)療機構(gòu)形成利益共同體，就可以最大程度地避免被保險人被動受制于醫(yī)院、醫(yī)院與被保險人合謀的道德風(fēng)險。管理型醫(yī)療保險是一種集醫(yī)療服務(wù)提供和經(jīng)費管理為一體的醫(yī)療保險模式，具體做法是將投保人交納給保險公司的保費的一定比例預(yù)先支付給醫(yī)院，然后由醫(yī)院完全承擔(dān)被保險人的健康風(fēng)險，醫(yī)療費用超支的部分由醫(yī)院自己承擔(dān)，贏余歸醫(yī)院所有，從而達到控制醫(yī)療費用的目的。

參考文獻

[1]李飛，商業(yè)醫(yī)療保險領(lǐng)域的信息不對稱問題研究，西南財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文。

篇6

論文摘要：信貸市場中，企業(yè)獲得貸款后基于自身利益的驅(qū)動會產(chǎn)生道德風(fēng)險，從而加大了銀行信貸風(fēng)險。本文建立了銀企博弈模型，得出銀行可以將審核概率控制在一定閥值上，從而降低企業(yè)的道德風(fēng)險。在此基礎(chǔ)上，設(shè)計了銀行對借款企業(yè)的激勵契約，得出抵押物價值和貸款利率的最優(yōu)線性關(guān)系。

隨著我國金融業(yè)的不斷開放，我國商業(yè)銀行面臨著日益激烈的競爭，借款企業(yè)的道德風(fēng)險已經(jīng)成為銀行較高不良資產(chǎn)率的主要原因之一發(fā)放貸款后，由于信息不對稱，銀行往往無法對企業(yè)進行有效監(jiān)控，企業(yè)可能做出損害銀行利益的行為，這就是企業(yè)道德風(fēng)險。

銀企博弈模型

交易雙方為銀行和借款企業(yè)，假設(shè)兩者均風(fēng)險中立。博弈順序如下：借貸雙方針對某一項目簽訂借貸合同，貸款額度為B。合同規(guī)定抵押價值Q以及貸款利率i等，顯然Q>B。企業(yè)可選擇“不改變資金用途”或“改變資金用途”兩種純策略，對應(yīng)的項目失敗概率t1和t2，顯然，t10，高風(fēng)險意味著高收益)。銀行收益始終為r，有r=iB。項目失敗后，銀行由于存在審核成本，故其策略有“審核”與“不審核”，對應(yīng)概率分別為α和1-α，審核成本為C。如果審查出企業(yè)“改變資金用途”，則銀行沒收抵押后并給予企業(yè)懲罰π，其中可以是信用等級的降低等。

雙方收益函數(shù)：企業(yè)不改變資金用途，如果項目成功，企業(yè)和銀行收益分別為R-r 和r；如果項目失敗并且銀行選擇審核，雙方收益分別為B-Q和Q-B-C，如果銀行選擇不審，雙方收益分別為B-Q和Q-B。企業(yè)改變資金用途，如果項目成功，企業(yè)和銀行收益分別為R+Δ-r和r；如果項目失敗并且銀行選擇審核，雙方收益分別為B-Q-π和π+Q-B-C，如果銀行選擇不審，雙方收益分別為B-Q和Q-B。

博弈的均衡分析

如果一個混合策略是企業(yè)的最優(yōu)選擇，那么意味著企業(yè)是否改變資金用途的期望收益無差異，即：(1-t1)(R-r)+t1[α(B-Q)+(1-α)(B-Q)]=(1-t2)(R-r+Δ)+t2[α(B-Q-π)+(1-α)(B-Q)]，得出：

同理，如果一個混合策略是銀行的最優(yōu)選擇，那么意味著銀行審核與不審核之間的期望收益是無差異的。引入一個條件概率λ(c/f)，表示項目失敗后銀行認為企業(yè)改變資金用途的概率，由貝葉斯法則得： 這種情況下銀行審核與不審核的期望收益相同，即：λ(c/f)(π+Q-B-C)+[1-λ(c/f )](Q-B-C)=Q-B，得出：

因此，所求的α和p即為所求納什均衡點。這表明當(dāng)銀行審核概率低于α?xí)r，企業(yè)最優(yōu)策略是改變資金用途；當(dāng)銀行認為企業(yè)改變資金用途的概率小于p時，考慮到審核成本，銀行選擇不去審核。所以，銀行可以將審核概率控制在一定閥值之上，就能夠有效控制道德風(fēng)險。

激勵契約設(shè)計

銀行在設(shè)計契約時，應(yīng)理性預(yù)期到雙方的博弈策略選擇及其各種局勢的支付，進而設(shè)計激勵契約。設(shè)計契約如下：

{(1-p)(1-t1)r+(1-p)t1[α(B-Q-C)+(1-α)(Q-B )]+p (1-t2)r+pt2[α(π+Q-B )+(1-α)(Q-B )]} (1)

s.t(1-t1)(R-r)+t1(B-Q)≥0(2)

(1-t1)(R-r)+t1(B-Q)≥(1-t2)(R-r+Δ)+t2[α(B-Q-π)+(1-α)(B-Q)] (3)

r=iB (4)

銀行的最優(yōu)策略是使自身期望收益即(公式1)達到最大；同時應(yīng)滿足不改變資金用途的企業(yè)的參與約束(公式2)；為激勵企業(yè)不改變資金用途，還應(yīng)滿足激勵約束(公式3)，即不改變資金用途的企業(yè)獲得的收益應(yīng)大于改變資金用途的企業(yè)。(公式4)為r與B的關(guān)系。

添加參與約束因子β和激勵約束因子γ構(gòu)造拉格朗日函數(shù)，得出β=1，γ=1-p。

當(dāng)γ≠0，即p≠1時，因此約束條件(2)和(3)取等號，解之得：;當(dāng)γ=0，即p =1時，即銀行認為企業(yè)一定會改變資金用途，則銀行一定會審核，即α=1。

由結(jié)果可知，在最優(yōu)博弈策略的基礎(chǔ)上，銀行利潤最大時其最優(yōu)抵押物價值和貸款利率存在以上線性關(guān)系。一般，當(dāng)貸款額度和貸款利率一定時，抵押物價值與項目失敗率成反比，因此，銀行可以通過設(shè)計不同的抵押物價值要求的契約來對企業(yè)進行激勵。

參考文獻

篇7

【論文摘要】書館信息不對稱現(xiàn)象很普遍，通過對圖書館信息不對稱的種種表現(xiàn)與成因及造成的影響分析，提出若干抑制圖書館信息不對稱之對策。

【論文關(guān)鍵詞】信息不對稱道德風(fēng)險逆向選擇激勵約束機制

不對稱信息經(jīng)濟學(xué)是以不對稱信息為特殊視角對信息、經(jīng)濟關(guān)系問題展開分析的理論成果。研究信息不對稱對圖書館的影響具有重要的理論、實踐意義：一方面可以豐富圖書館學(xué)理論研究；另一方面能夠指導(dǎo)圖書館在市場經(jīng)濟環(huán)境下，更好地為社會服務(wù)，用最低成本提供最優(yōu)質(zhì)的信息服務(wù)，最大化地滿足用戶的信息需求。

1信息不對稱的產(chǎn)生

2O世紀70年代，三位美國經(jīng)濟學(xué)家喬治·阿克爾洛夫(GeorgeA．Akedof)、邁克爾·斯彭斯(A．MichaelSpence)和約瑟夫·斯蒂格利茨(JosephE．Stiglize)已經(jīng)奠定了關(guān)于市場經(jīng)濟的不對稱信息理論的基礎(chǔ)。2001年l0月，三位經(jīng)濟學(xué)家因“對充滿不對稱信息市場進行分析”領(lǐng)域所做出的重要貢獻而分享2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。-唁息不對稱理論是微觀信息經(jīng)濟學(xué)研究的一個核心內(nèi)容。所謂市場的“信息不對稱”，一般是指參與市場交易的一方比另一方擁有更多的信息，雙方的交易屬于不對稱信息結(jié)構(gòu)。信息不對稱向人們揭示了現(xiàn)實經(jīng)濟生活中很多費解的問題。比如為什么人們普遍不信任二手車經(jīng)銷商，為什么政府總是懷疑公民填報所得稅不準確，總是有人知道得比別人多。在這種情況下市場如何運作，賣方能向買方推銷低質(zhì)量商品，是因為市場雙方各自掌握的信息不對稱。信息失衡甚至可能使劣質(zhì)的二手車市場擠掉優(yōu)質(zhì)品牌市場。人們該如何謀求掌握更多信息來獲取更大收益?掌握信息較少一方如何進行市場調(diào)整，三位經(jīng)濟學(xué)家對這些問題解釋的同時就提出了信息不對稱理論。事實上，信息不對稱現(xiàn)象普遍存在于我們的日常生活，廣泛存在于圖書館服務(wù)活動中。比如，為什么讀者總是認為圖書館員的服務(wù)不夠優(yōu)質(zhì)，為什么圖書館文獻信息資源永遠缺少讀者想要找的文獻。為什么“好”的圖書館員會被“差”的館員同化。不可置否，讀者(群)與館員，圖書館與文獻信息供應(yīng)商，館員與圖書館管理層均存在不同程度的信息不對稱。這就需要圖書館設(shè)計激勵與約束機制(契約)以提高讀者的滿意度。

2信息不對稱在圖書館中的表現(xiàn)

2．1讀者服務(wù)部門的道德風(fēng)險模式與逆向選擇模式道德風(fēng)險是指占有信息優(yōu)勢方利用自身擁有而不被占有焦息劣勢方所觀察的隱蔽行動，使自身效用最大化，從而損害了信息劣勢方的利益。圖書館員在與讀者(群)不對稱信息服務(wù)過程中，館員是實施服務(wù)的主體，擁有著專業(yè)的圖書館學(xué)背景知識，對本館的館藏資源有一定了解，也具備如何為服務(wù)讀者的工作方法，而讀者(群)對館員這些服務(wù)情況掌握較少，從一定層面上，處于具有信息優(yōu)勢的館員如何操作、如何管理信息，決定著處于信息劣勢的讀者(群)得到的信息多少及質(zhì)量的好壞。往往是這樣一種情況，圖書館員在與讀者的服務(wù)與被服務(wù)的過程，利用信息不對稱，在“利益”的誘導(dǎo)下(這里所指的“利益”并非為直接賺取金錢，而是指偷一點懶，少出一點力)，而“隱瞞”或“故意隱瞞”對讀者的服務(wù)信息。比如，不愿意主動去了解讀者的閱讀心理、閱讀需求，導(dǎo)致讀者利益受損，出現(xiàn)了隱藏信息的道德風(fēng)險或隱藏行動的道德風(fēng)險。

究其原因，是由于圖書館“大鍋飯”本身的性質(zhì)決定，是圖書館員職工隊伍逆向選擇的表現(xiàn)。有研究表明：圖書館人員配置應(yīng)以讀者的數(shù)量的多少來決定。事實上，圖書館職工大部分是來自院系資料室調(diào)整人員合并或家屬安置而來，另有一部分是從大學(xué)畢業(yè)生中招聘而來。假設(shè)圖書館有N個員工，“好”館員有P個，則N—P是“差”館員。從理論上來講，按照市場理論，“差”類館員是應(yīng)該下崗的。而實際上由于圖書館其作為高?？蒲薪虒W(xué)的輔助后勤單位，有其硬性的、非市場的額定人員分配任務(wù)，故“差”的館員在不出現(xiàn)大失誤的情況下，還是會“在崗”。設(shè)在一個圖書館中，“好”的教師占P，“差”的教師為g，且P>g。在利益分配上應(yīng)是pu>gu。但實際中由于種種原因常是pu=gu，因Pu=gu，干好于壞一個樣。干好就得賣力氣，多付出的勞動不能得到補償。除了一部分真正忠于職守、有良好職業(yè)道德的人繼續(xù)堅持標準外，“好”的館員中的一部分完全可能轉(zhuǎn)變?yōu)椤安睢钡酿^員。因此，圖書館員的服務(wù)質(zhì)量受到讀者質(zhì)疑。

與此同時，讀者群(如學(xué)生)，學(xué)生花錢上學(xué)，是希望買到知識、信息。在交易原則中，學(xué)生獲得信息的利益應(yīng)該得到保障。然而，實際上，讀者為了使自己的利益最大化，往往對圖書館員的要求過于苛刻。美國某互聯(lián)網(wǎng)公司通過調(diào)查得到如下結(jié)論：花最少的錢(最好是不花錢)享受最快的網(wǎng)絡(luò)瀏覽速度(最好送一臺計算機并配條專線)，在最短的時間內(nèi)找到自己需要的信息或服務(wù)(最好1秒也不要等)。這也從另一個角度說明了讀者(用戶)的要求是苛刻的、無止境的。

在這樣一種不平衡的動態(tài)博弈互動過程中，不難發(fā)現(xiàn)，圖書館員與讀者(群)在服務(wù)與被服務(wù)的過程中處于一個不完全信息的動態(tài)博弈過程。即館員怎么服務(wù)影響到讀者(群)如何獲得和利用信息。反之讀者(群)如何獲得、利用信息，同樣影響信息服務(wù)的范圍、設(shè)施、方式等。動態(tài)博弈的基本特征是博弈雙方的行為不是同時，而是有先后次序。在多數(shù)場合，后行為的博弈方在選擇自己行為前可觀察到他方的行為，再由此決定自己的行為選擇。從這個意義上講，館員在與讀者信息服務(wù)過程中是起主導(dǎo)作用，因此，圖書館需要設(shè)計一個激勵與約束機制來避免圖書館員在工作中的道德風(fēng)險與逆向選擇。

2．2文獻信息資源采購的逆向選擇模式

逆向選擇是指掌握信息較多的一方利用對方對信息的無知而隱瞞相關(guān)信息，獲得額外利益，客觀上導(dǎo)致不合理的市場分配行為?？谀嫦蜻x擇在圖書館文獻信息資源采購的過程中表現(xiàn)較為典型。例如：文獻信息供應(yīng)商(甲、乙)——在圖書館信息文獻采購中占有信息優(yōu)勢方；圖書館采購人員——在圖書館信息文獻采購中處于信息劣勢方。其中，甲公司論文引文數(shù)據(jù)庫比乙公司收錄核心期刊數(shù)據(jù)多15％——圖書館采訪人員獲得的信息模糊；乙公司論文引文數(shù)據(jù)庫價格比甲公司低lO％——圖書館采訪人員獲得的信息清晰。從性能——價格比看，甲公司論文引文數(shù)據(jù)庫的運用價值高于乙，但因為買賣雙方信息不對稱原因，圖書館采訪人員難以相信賣方提供的信息，更愿意以較低的價格來購買以此來彌補其信息上的損失，賣方(文獻信息提供商)的意愿當(dāng)然是抽走運用價值高的數(shù)據(jù)庫，讓買方(圖書館采購員)在價值不是很高的文獻信息中采購，為了獲利，各個文獻信息供應(yīng)商競相采取降價競爭策略或回扣策略，爭取圖書館采購人員購買該公司的數(shù)據(jù)庫，該信息的對稱，導(dǎo)致圖書館未能真正購買物美價廉的商品，形成了圖書文獻資源購買市場上的逆向選擇模式。最終不僅信息供應(yīng)商利益受損害，還造成文獻信息資源浪費(如圖1)。

圖1中，由于信息供應(yīng)商紛紛降價，使產(chǎn)品的市場平均價格從P降到P2引起需求曲線右移，由s。變?yōu)閟，市場需求量也相應(yīng)地從Q。增加到Q2。盡管增加了產(chǎn)品的絕對銷量，信息供應(yīng)商卻可能增銷不增利，甚至利潤反而下降。此外，這一過程中雖然圖書館剩余增加了梯型AB區(qū)域，卻造成了三角形c區(qū)域的文獻信息資源的損失。

當(dāng)然，圖書館中信息不對稱理論引起的道德風(fēng)險和逆向選擇的現(xiàn)象還有很多，比如圖書館管理層與員工的之間就存在這些問題，這里就不再贅述。

3信息不對稱下的激勵機制設(shè)計

3．1針對道德風(fēng)險而設(shè)計激勵約束機制針對信息不對稱而產(chǎn)生的道德風(fēng)險，可設(shè)計一套激勵約束機制。所謂激勵約束機制是指該機制所提供的激勵必須能誘使占有信息優(yōu)勢者自愿地根據(jù)他們所屬類型而設(shè)定的契約，若機制所依據(jù)的有關(guān)占有信息優(yōu)勢者的類型信息與實際相符，則這一機制給占有信息優(yōu)勢者所帶來的效用不會小于其他失真信息設(shè)計的機制所提供的效用，否則占有信息劣勢者就會因占有信息優(yōu)勢者拒絕接受這一契約而無法實現(xiàn)其效用最大化的目標；其次，在設(shè)計該方案時也要加入個人理性約束，即要求占有信息優(yōu)勢者接受契約比拒絕契約在經(jīng)濟上更劃算，從而保證占有信息優(yōu)勢者有參與機制設(shè)計博弈的利益動機。該激勵機制在圖書館應(yīng)用可以促使占有信息優(yōu)勢的圖書館員從自身利益出發(fā)所做出的行動符合讀者的目標，使圖書館與讀者的目標一致。該約束機制的核心目標在于促使圖書館人員積極地參與到服務(wù)中，并積極地按照讀者的希望而努力工作。具體而言，圖書館要把激勵機制與約束機制聯(lián)系起來，把工作人員的工作業(yè)績與各項獎勵(獎金、晉升、評優(yōu)、繼續(xù)教育等)掛鉤，使工作人員能主動向讀者釋放相關(guān)信息，促進信息互動，使服務(wù)雙方互利互惠，不至于產(chǎn)生道德風(fēng)險、逆向選擇，從而保障讀者的權(quán)益。

3．2針對逆向選擇而設(shè)計信息信號傳遞機制

針對在圖書館文獻信息采購中因雙方信息不對稱而出現(xiàn)的逆向選擇，可用信號傳遞機制解決。信號傳遞是指通過可觀察的行為傳遞商品價值或質(zhì)量的確切信息。信號甄別是指通過不同合同甄別真實信息。二者差別在于，前者是信息優(yōu)勢方先行動，后者是信息劣勢方先行動。圖書信息供應(yīng)商信號傳遞機制：

①圖書信息供應(yīng)商信號傳遞機制的實施前提是“分離條件”，即低能力供應(yīng)商履行相同承諾水平要比高能力供應(yīng)商花費的成本多。因此，在實際的招標采購中，只要具備分離條件屬性的信號，我們均可以用來區(qū)分供應(yīng)商的能力高低，如供應(yīng)商獲取的相關(guān)資質(zhì)認證、協(xié)議書、證明等。

②圖書館評判供應(yīng)商的分離標準。標準過低，低能力供應(yīng)商冒充高能力供應(yīng)商的成本下降，信號的區(qū)分功能不明顯，信號使用價值降低。此外，評判標準的可量化與否也直接影響其信號功能的實現(xiàn)。如果指標量化比較困難，會導(dǎo)致信號傳遞成本增加，在選擇供應(yīng)商過程中主觀因素偏重等不利影響，因此圖書館在選擇分離標準時宜選擇量化指標。

③第三方認可增加信號傳遞的可信度。若有第三方證明供應(yīng)商所獲取的一系列認證資格或曾有過的一些好的業(yè)績。圖書館會更相信圖書供應(yīng)商所作的承諾。更加確信其高能力供應(yīng)商的身份，從而增強信號傳遞的可信度。

4加強制度建設(shè)

邁克爾·斯彭斯指出，解決信息不對稱問題主要靠制度保障。因此，在高校圖書館讀者服務(wù)工作中，應(yīng)當(dāng)注重規(guī)則及其原則的制定，從而降低服務(wù)關(guān)系雙方之間的信息系不對稱度。具體來說，可以從以下幾方面人手：

①加強高校圖書館讀者服務(wù)工作各項規(guī)章制度的建設(shè)，完善讀者服務(wù)機制。圖書館在制定各項規(guī)章制度和規(guī)則時，要從大局出發(fā)，有意識并積極地抑制信息不對稱現(xiàn)象，以保護讀者的利益。

篇8

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，銀行又是金融的核心。對于大多數(shù)銀行來說，其面臨的最大風(fēng)險是信貸風(fēng)險，即貸款的信用風(fēng)險。銀行信貸風(fēng)險是各種經(jīng)濟風(fēng)險的集中體現(xiàn)，不僅影響著金融體系的穩(wěn)健性，而且會影響國家宏觀經(jīng)濟政策的制定與實施，甚至打亂市場秩序，造成經(jīng)濟動蕩。

從信息經(jīng)濟學(xué)的角度來分析，銀行的信貸風(fēng)險很大程度上來源于借貸雙方的信息不對稱。作為受信主體的銀行借款客戶對碩士論文自己的經(jīng)營狀況及其信貸資金的配置風(fēng)險等真實情況更了解，處于信息優(yōu)勢地位，而作為授信主體的貸款方銀行則對客戶的相關(guān)財務(wù)信息和風(fēng)險了解不夠，處于信息劣勢地位。這種信息的不對稱很容易引發(fā)受信主體信貸前的逆向選擇和信貸后的道德風(fēng)險行為，進而引發(fā)銀行的信貸風(fēng)險，影響金融體系的安全。

而銀行的信貸征信恰恰是解決信貸信息不對稱問題的最好方法。通過銀行信貸征信，能夠增加借貸雙方的信息透明度，降低交易成本；有利于建立信用的記錄、監(jiān)督和約束機制，降低銀行的信貸風(fēng)險。本文正是基于解決銀行信貸信息不對稱問題和降低銀行信貸風(fēng)險的目的，期望通過碩士論文對國內(nèi)外的銀行信貸征信體系建設(shè)情況的比較，得出對于我國銀行信貸征信體系建設(shè)的有益啟示。

1.2研究目的

本文旨在通過比較我國和征信發(fā)達國家和地區(qū)的銀行信貸征信體系建設(shè)情況，結(jié)合本國銀行業(yè)信貸征信體系建設(shè)現(xiàn)狀及存在的問題，提出完善我國銀行信貸征信體系建設(shè)的建議，以便能夠?qū)鉀Q我國銀行信貸風(fēng)險問題和提高我國銀行業(yè)競爭能力有所借鑒。

中文摘要

銀行信貸風(fēng)險是各種經(jīng)濟風(fēng)險的集中體現(xiàn)，不僅影響著金融體系的穩(wěn)健性，而且會影響國家宏觀經(jīng)濟政策的制定與實施，甚至打亂市場秩序，造成經(jīng)濟動蕩。從信息經(jīng)濟學(xué)的角度來分析，銀行的信貸風(fēng)險很大程度上來源于借貸雙方的信息不對稱。這種信息的不對稱很容易引發(fā)碩士論文受信主體信貸前的逆向選擇和信貸后的道德風(fēng)險行為，進而引發(fā)銀行的信貸風(fēng)險，影響金融體系的安全。

篇9

關(guān)鍵詞:聯(lián)合投資 雙邊激勵 信號傳遞 最優(yōu)股權(quán)配置

中圖分類號:F830.59 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)08-016-02

一、雙邊激勵條件下聯(lián)合投資策略的最優(yōu)股權(quán)配置模型的設(shè)計

第一重雙邊激勵關(guān)系(模塊A)下最優(yōu)股權(quán)配置模型的建立。

基本模型的建立。下面就風(fēng)險企業(yè)中在風(fēng)險企業(yè)家EN和風(fēng)險投資方VC間的最優(yōu)股權(quán)分配問題的模型進行搭建。

1.模型建立的假設(shè)條件:遵循信息經(jīng)濟學(xué)委托—模型的分析框架下的V—N—M期望效用函數(shù)，在假設(shè)委托人和人都是風(fēng)險中性的前提下有v(π-s(x))，μ(π-s(x))，其中，v'>0，v"≤0;μ'>0，μ"≤0;c'>0，c">0，其中v，μ，c分別為委托人效用、人效用和人的成本。風(fēng)險投資方VC和風(fēng)險企業(yè)家EN之間只存在雙邊激勵問題，沒有其他委托—問題。風(fēng)險投資方VC和風(fēng)險企業(yè)家EN各自按照自己的利益最大化原則對風(fēng)險企業(yè)付出努力。風(fēng)險投資方VC和風(fēng)險企業(yè)家EN的努力不可觀測，但可以證實。

根據(jù)對數(shù)函數(shù)的性質(zhì)，lnUv，lnUe與Uv，Ue在Ue>0，Uv>0的區(qū)間上，對于變量s具有單調(diào)一致性，可通過對數(shù)函數(shù)間接求解，得:

Uv=lnUv=2lnμ+(1+x)lns+ln(2-x)-ln2+xlnx+(1-x)ln(1-s)+(1-x)ln(1-x)-xlnv-(1-x)lnPe

Ue=lnUe=2lnμ+(2-x)ln(1-s)+ln(1+x)-ln2+xlnx+xlns+(1-x)ln(1-x)-xlnPv-(1-x)lnPe

由于VC和EN之間存在著雙邊激勵與道德風(fēng)險的問題，因此最優(yōu)的股權(quán)分配結(jié)構(gòu)取決于雙方在談判中相對能力的大小。最后股權(quán)分配的結(jié)構(gòu)會以談判能力較強一方的效用最大化為原則達到，所以分兩種情況討論:

情況一:VC方在談判中占有更多的信息，具有較強的談判能力時

Max(s，av，ae)Uv

S.T.:av∈argmaxUv，ae∈argmaxUe

二、將信號傳遞理論引入第二重雙邊激勵關(guān)系

這一部分將信號傳遞理論引入第二重雙邊激勵關(guān)系，并用此思想解釋其中的運作機制，分析第二重雙邊激勵關(guān)系的各種復(fù)雜情況，并分情況對可能的最優(yōu)化股權(quán)配置結(jié)構(gòu)進行分類討論。

對圖1的說明:H，L表示項目的潛在質(zhì)量，H(項目潛在質(zhì)量好);L(項目潛在質(zhì)量差)。由于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險投資商先入為主，已經(jīng)對項目的情況十分了解，因此該部分信息完全掌握在領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險投資商手中。T(真)，F(xiàn)(假)表示領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險投資商向后入的跟隨風(fēng)險投資商傳遞關(guān)于項目質(zhì)量信息時采用的策略，是傳達關(guān)于項目質(zhì)量的真實信息(T)，還是傳達關(guān)于項目質(zhì)量的假信息(F)。

1.當(dāng)項目的潛在質(zhì)量為H(好)時。由于這時主導(dǎo)風(fēng)險投資商占有信息優(yōu)勢，他可以選擇向跟隨風(fēng)險投資商傳遞關(guān)于項目質(zhì)量的真實信息T(即項目質(zhì)量為H—好);或傳遞虛假信息F(與項目真實質(zhì)量相反的信息，項目質(zhì)量L—差)。

若主導(dǎo)風(fēng)險投資商在項目真實質(zhì)量為好的條件下，卻向跟隨風(fēng)險投資商傳遞虛假信息，即告知跟隨者項目質(zhì)量差，此時會導(dǎo)致跟隨風(fēng)險投資商為了避免更大損失而終止項目的合作，這樣的結(jié)果會導(dǎo)致具有好前景投資機會的錯失，因此理性的主導(dǎo)風(fēng)險投資商是不會作出這種決定的，可以不予考慮。因此，若項目質(zhì)量真正好的話，主導(dǎo)風(fēng)險投資商只有激勵向跟隨風(fēng)險投資商傳遞關(guān)于項目質(zhì)量的真實信息，以求聯(lián)合投資項目繼續(xù)進行下去，在將來共同獲得投資收益。

(1)信息占優(yōu)狀況發(fā)生逆轉(zhuǎn)的情形。而此時一旦作為信息接收者的跟隨風(fēng)險投資商獲得了由主導(dǎo)風(fēng)險投資商傳遞來的關(guān)于項目質(zhì)量為好的真實信息后，主導(dǎo)風(fēng)險投資商和跟隨風(fēng)險投資商的信息占優(yōu)狀況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

由于本文的分析前提在于假設(shè)主導(dǎo)風(fēng)險投資商是由于資金限制而向跟隨風(fēng)險投資商尋求聯(lián)合投資，此時由于主導(dǎo)風(fēng)險投資商對資金的迫切需求會導(dǎo)致跟隨風(fēng)險投資商在談判中占有更大的優(yōu)勢，甚至可以要挾主導(dǎo)風(fēng)險投資商提出更苛刻的合作條款，因為此時一旦跟隨風(fēng)險投資商采取不合作的態(tài)度會使已經(jīng)經(jīng)歷了一定發(fā)展階段的投資項目前功盡棄。這其中的情形與風(fēng)險企業(yè)家在同風(fēng)險投資商進行談判時所面臨的問題是十分相似的，因為作為資金需求者在面對資金供給者時處于劣勢地位是難以避免的。

同時，跟隨風(fēng)險投資商在于主導(dǎo)風(fēng)險投資商合作時會產(chǎn)生“搭便車”行為的激勵，即出資卻不提供相應(yīng)的監(jiān)督和增值服務(wù)，即不提供努力，而完全依靠主導(dǎo)風(fēng)險投資商的努力獲得收益并按出資比例分成。

即便跟隨風(fēng)險投資商提供努力，由于其在與主導(dǎo)風(fēng)險投資商的談判中占有優(yōu)勢，也會朝著自己利益最大化的方向影響聯(lián)合投資的股權(quán)配置結(jié)構(gòu)。

(2)雙邊激勵關(guān)系存在時，對不同情況下的最優(yōu)股權(quán)配置模型設(shè)計的進一步擴展。

情況a:跟隨風(fēng)險投資商“搭便車”。跟隨風(fēng)險投資商與主導(dǎo)風(fēng)險投資商進行聯(lián)合投資，只提供資金卻不提供相應(yīng)的增值服務(wù)和努力，對風(fēng)險企業(yè)的整體收益不做貢獻，只有主導(dǎo)風(fēng)險投資商與風(fēng)險企業(yè)家進行付出努力，跟隨風(fēng)險投資商的努力缺失。

此時模型假定為:av=al+af，af=0，av=a1，推導(dǎo)過程同第一重雙邊激勵關(guān)系(模塊A)的過程，但此時參與努力的只有VCL，所以最終的股權(quán)配置只會與VCL的努力程度x1有關(guān)，這里模型假定x1+x2=x，x+y=1。得出結(jié)論:

2.當(dāng)項目的真實質(zhì)量為L(差)時。這時主導(dǎo)風(fēng)險投資商在向跟隨者傳遞信號時，會考慮到若如實傳遞(T)關(guān)于項目質(zhì)量(L)的真實信息，此時跟隨者為避免發(fā)生更大損失會終止項目的合作，一旦如此主導(dǎo)風(fēng)險投資商將沒有任何收回投資成本的可能;若發(fā)生道德風(fēng)險向跟隨者傳遞虛假信號(F)蒙蔽跟隨者，即采取一種破釜沉舟的策略，這樣還可以促使跟隨者繼續(xù)投資，使項目繼續(xù)下去的可能性，有可能在逆境中獲得成功從而收回投資成本，使得情況c發(fā)生。因此在項目真實質(zhì)量為L(差)時，主導(dǎo)者向跟隨者傳遞真實信號的策略被拋棄，會采取傳遞虛假信號的策略。此時由于主導(dǎo)者掩蓋了項目的真實質(zhì)量信息，主導(dǎo)風(fēng)險投資商在與跟隨風(fēng)險投資商的談判中占有優(yōu)勢，股權(quán)配置結(jié)構(gòu)會朝著滿足主導(dǎo)風(fēng)險投資商利益最大化的方向進行。推導(dǎo)過程同上述b情況的模型分析過程。過程省略，結(jié)論為:

三、結(jié)論

對于聯(lián)合投資策略所特有的雙重雙邊激勵關(guān)系的研究分析，本文總結(jié)了以下三種可能出現(xiàn)的雙邊道德風(fēng)險問題:第一，主導(dǎo)風(fēng)險投資商的道德風(fēng)險問題，往往發(fā)生在發(fā)現(xiàn)項目潛在質(zhì)量差的時候出現(xiàn)，此時主導(dǎo)風(fēng)險投資商會采取破釜沉舟的策略，蒙蔽在信息獲得處于劣勢的跟隨風(fēng)險投資商，以滿足自身的利益最大化，傷害跟隨風(fēng)險投資商的利益。第二，跟隨風(fēng)險投資商的“搭便車”問題，在與主導(dǎo)風(fēng)險投資商的合作過程中，跟隨風(fēng)險投資商可能會投入資金而不付出努力，按出資比例分享由主導(dǎo)風(fēng)險投資商和風(fēng)險企業(yè)家共同努力所創(chuàng)造的收益。第三，在信息方面占優(yōu)勢的跟隨風(fēng)險投資商會在與主導(dǎo)風(fēng)險投資商的合作中按照使自身利益最大化的方向影響最優(yōu)股權(quán)配置。

最后，本文擴展了風(fēng)險投資方與風(fēng)險企業(yè)家的單重雙邊激勵條件下的最優(yōu)股權(quán)配置模型，得出了聯(lián)合投資策略下發(fā)生不同雙邊道德風(fēng)險情況下的最優(yōu)股權(quán)配置策略。

參考文獻

1.陳永慶，王浣塵.雙邊激勵與風(fēng)險企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)配置[J].中國管理科學(xué)，2002(2)

2.項海榮，劉星，李建軍.風(fēng)險資本聯(lián)合投資研究綜述[J].中州學(xué)刊，2008(5)

3.王雷，黨興華.聯(lián)合投資伙伴選擇、伙伴關(guān)系與風(fēng)險企業(yè)成長績效的關(guān)系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，(68～75)

4.殷林森，胡文偉，李湛.創(chuàng)業(yè)投資雙邊道德風(fēng)險研究前沿與思路探討[J].外國經(jīng)濟與管理，2007(6)

5.張新立，楊德禮.風(fēng)險資本聯(lián)合投資的激勵契約設(shè)計[J].中國管理科學(xué)，2007(1)

6.鄧行智.風(fēng)險投資中的聯(lián)合投資研究[D].西安交通大學(xué)碩士學(xué)位論文

7.廖哲玲.風(fēng)險投資領(lǐng)域中聯(lián)合投資策略的研究[D].重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文

8.潘蓉.基于公平偏好的風(fēng)險投資雙邊激勵機制研究[D].重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文

篇10

關(guān)鍵詞　委托； 不對稱信息； 契約；模型

一、信息不對稱的相關(guān)理論

不對稱信息經(jīng)濟學(xué)已成為經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)論觀點中的重要組成部分，將經(jīng)濟學(xué)從最初設(shè)立的不符合現(xiàn)實情況的假定中逐步釋放出來，更加貼近對真實市場的理解，從中提出的分析模型已被用于解釋許多社會和經(jīng)濟現(xiàn)象，具有重要的現(xiàn)實參考價值。

非對稱信息無時不在，無時不有，人們對該理論的科學(xué)研究始于20世紀60年代。喬洽?斯蒂格勒(1961)分析了在信息不對稱條件下的產(chǎn)品市場，并由此構(gòu)建了搜尋模型；喬治?阿克洛夫(1970)最早注意到市場質(zhì)量信息的不完全性問題，他在1970年發(fā)表了有關(guān)檸檬市場的論文，文中解釋了在舊貨市場上質(zhì)量再好的二手車也難以賣到好價錢的原因并分析了在舊貨市場上劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品的機制；邁克爾?羅斯查爾德(1973，1979)，約瑟夫?斯蒂格利茨(1982，1984)，布魯斯?格林沃爾德和安德魯?韋斯(1984)等人則注重研究保險、資本市場信息的不完全性并分別提出了相應(yīng)的模型；斯彭斯第一個提出信號傳遞模型，他認為即使市場中存在著逆向選擇的約束。人們?nèi)匀豢赏ㄟ^信號傳遞機制從低效率的市場中獲得潛在的交易收益。本文則從公司治理結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)。研究在信息不對稱條件下如何通過有效的機制解決人的道德風(fēng)險問題，以期實現(xiàn)公司利潤最大化。