導語：如何才能寫好一篇邏輯學普通概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】普通邏輯學；思維能力；論證觀點

一、普通邏輯學的課程概述

普通邏輯學課程的主要內(nèi)容是：首先闡述邏輯學的對象和性質(zhì)；然后學習概念的內(nèi)容（內(nèi)涵和外延及其相互間的反變關系；概念的種類；概念間的關系；概念的限制和擴大；定義與劃分）；最后學習推理的知識（演繹推理；非演繹推理）以及普通邏輯的基本規(guī)律；課程重點在于概念、判斷、推理等思維形式和三大基本規(guī)律的學習。

（一）概念、判斷、推理等思維形式的學習內(nèi)容。概念是反映事物本質(zhì)屬性或特有屬性的思維形式。判斷是對客觀事物情況有所斷定而且對周圍現(xiàn)實的真假有所反映的一種思維形式。推理是依據(jù)已知的判斷得到新判斷的思維形式。它們在普通邏輯學課程中是基礎而重要的，故而要求學生全面掌握并且有所側重。

1、概念。在授課過程中，著重講解讓學生了解什么是概念，理解概念的兩個基本的邏輯特征：內(nèi)涵和外延。從而識別不同種類的概念，特別是學會區(qū)分集合概念和非集合概念。接著理解并識別概念外延之間的各種關系，能夠熟練地使用歐拉圖表示兩個概念外延之間的各種關系。還要掌握具有屬種關系的兩個概念內(nèi)涵與外延之間的反變關系。達到正確掌握概括、限制、定義和劃分等明確概念的邏輯方法。并且學會識別并糾正常見的概念方面的邏輯錯誤。

2、判斷。通過這個部分內(nèi)容的教學，讓學生明確判斷的基本概念和邏輯特征。正確理解什么是性質(zhì)判斷，進而理解量項的含義，掌握各種性質(zhì)判斷的邏輯形式。而且要理解同素材的判斷之間矛盾關系、反對關系、下反對關系和差等關系的含義，能夠正確運用對當關系由一個性質(zhì)判斷的真假推知其他同素材的性質(zhì)判斷的真假。并且在了解判斷的分類之后，要熟記四種性質(zhì)判斷主、謂項的周延情況。要了解什么是關系判斷及關系判斷的結構，掌握關系常見的邏輯性質(zhì)。

3、推理。授課要求學生了解推理的實質(zhì)和特征；能夠掌握推理的種類、形式結構和規(guī)則。進而要求學生既能分辨正確與錯誤的推理形式，從而能運用正確的形式進行推理；進一步要求學生能夠根據(jù)復雜的語言環(huán)境和推理的知識，準確地分析出具體的推理形式，靈活運用，并且能摒棄錯誤的推理，提高正確運用各種推理的邏輯思維能力。要求掌握簡單判斷的推理、復合判斷的推理和模態(tài)判斷的推理。

（二）同一律、矛盾律、排中律等基本規(guī)律和邏輯方法的學習內(nèi)容。三大基本規(guī)律是運用各種邏輯形式的總原則。授課要求學生理解、掌握三大基本規(guī)律的內(nèi)容和要求及其適用范圍、作用等；從而學會用邏輯規(guī)律找出問題，分析現(xiàn)實問題。進而能夠運用三條基本邏輯規(guī)律來進行推理、論證，并且能夠識別實際推理和論證中違反三條基本邏輯規(guī)律所犯的邏輯錯誤。

1、同一律。同一律是要求在同一思維過程中保持思想的同一性。具體要求有兩個方面：a.概念：要求保持概念的同一性。不要犯“偷換概念”或“混淆概念”的錯誤。b.命題：要求保持命題的同一性來進行推理或論證。不要犯“偷換論題”或“轉移論題”的錯誤。

2、矛盾律。矛盾律是指在同一思維過程中不能同時肯定兩個互相否定的思想。要求有二：a.概念：要求不能在同一思維過程中，同時用兩個互相否定的概念指稱同一個對象。b.命題：要求不能在同一思維過程中，同時肯定兩個互相否定的命題都是真的。

3、排中律。排中律是指兩個互相矛盾的思想，不能在同一思維過程中同時為假，而是必有一真。其具體要求也有兩個方面： a.概念：排中律要求對任一對象，或者用A這一概念去反映它，或者用非A這一概念去反映它。b.命題：要求對具有矛盾關系的命題不應該在同一思維過程中都予以否定，而須有一真。

二、該課程知識在學生辯論賽中的運用

（一）學生辯論賽的盛行。在校園里，形形的比賽數(shù)不勝數(shù)，辯論賽也是學生們喜聞樂見的比賽之一。辯論之于大學生的意義，是培養(yǎng)人、訓練人、陶冶人，尤其是培養(yǎng)人的思辨能力，訓練人的口才能力，陶冶人的審美能力。而這些是跟普通邏輯學課程同一的。

（二）分析一個辯題的論證結構

1、論題、論據(jù)和論證方式是一個辯題論證過程的三個組成部分。論題即是辯論正反方的立論觀點。拿到辯題，雙方首先要分析對這個句子是肯定還是否定：正方的論題就是肯定，其論證就是證明。而反方的，即是否定，那么其論證就是反駁。一個論證在文字上除了論題就是論據(jù)，故此辯論的整個過程都是論據(jù)的運用。而反證法和歸謬法的論證方式要引起我們的注意，要留意其特征。若是正方的論題，其立論卻用“如果不……”在后面，就是用了反證法。而若是反方的立論用了“如果……”在后面，則是歸謬法。

2、論證就是為某個主張?zhí)峁├碛?，以表明它的可接受性。論證由論題、論據(jù)和論證方式組成，但影響論證可接受性的因素還要考慮其背景或假設。論證的結構往往比較復雜、多重，既可以是直接論證和間接論證，也可以是演繹論證和歸納論證。通過課程內(nèi)容的學習，我們也可知充足理由律作為三大基本規(guī)律的補充，也是論證所要求遵守的規(guī)律。從這些邏輯規(guī)律的要求，我們可得出論證的若干規(guī)則，但需要注意反駁是論證的特殊形式。這些都是在辯論過程中應該遵守和掌握的。

三、結語

普通邏輯是思維創(chuàng)新的前提，也是理解、論說的基礎工具。學習它的意義總體上說是為了培養(yǎng)批判性思維習慣與能力，具體則是培養(yǎng)自己邏輯思維的能力，提高整體思維能力，從而有助于獲取新知識，也有助于識別、反駁錯誤，避免不講邏輯。規(guī)律的邏輯要求是人們根據(jù)其內(nèi)容來保證思維的正確性。

參考文獻

[1] 姜全吉.邏輯學[M].高等教育出版社，2005.

[2] 農(nóng)名穎.形式邏輯新編[M].廣西教育出版社，1996.

[3] 中國人民大學哲學邏輯教研室編.邏輯學[M].中國人民大學出版社，2002.

篇2

通過筆者研究，在解決法律邏輯學教學中存在的問題上可以有以下幾種解決方案。

1.1分清法律邏輯學和普通邏輯學的關系

作為區(qū)分法律邏輯學和普通邏輯學的關系的方法，首先搞清楚普通邏輯學和法律邏輯學的整體和個體的關系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個方面：

1.1.1抽象和具體的關系顯然普通邏輯學屬于邏輯學中較抽象的問題，而法律邏輯學則屬于抽象中的具體個例。

1.1.2理論和應用的關系普通邏輯學屬于理論邏輯范疇，更多的是進行形式和方法的理論研究；法律邏輯學則更傾向于邏輯學在實際中的應用，而應用的正是普通邏輯學中的理論結合法學理論。

1.1.3廣泛和個體的關系在普通邏輯學中并不涉及固定的應用領域里的個性化問題；法律邏輯學則必須應用到法律領域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學的過程中既要講授普通邏輯學的思維方法，又要講授法學中對普通邏輯學的應用。在概念的講述上既要講述法律術語的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。

1.2解決法律邏輯學和法理學的關系

在這方面對于法理學、法律方法論和法哲學等學科的理論成果要經(jīng)過辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學必須堅持在法律邏輯研究基礎之上的法律思維方法和法律思維形式。在進行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學課堂上容易出現(xiàn)的錯誤?？傊?，這二者的關系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應該是互相結合融為一體的兩個相輔相成的關系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實現(xiàn)法律邏輯學術語的規(guī)范化是法律邏輯學教學改革內(nèi)容中必不可少的一部分。

1.3重視“法律”在法律邏輯學中的特色

目前大部分法律邏輯學課程中所講述的都是普通邏輯學在法律工作中的應用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學原理”，這在整個法律邏輯學中是屬于個體與整體的關系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠遠不夠。法律邏輯學的內(nèi)容應該包括應用邏輯學和特殊邏輯問題在法律實踐中的應用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問題?？傊诮虒W過程中，應該多采用法律實踐的研究形式提高學生的法律思維能力，明確法律邏輯學中法律的重要性。

1.4重視法律推理的地位

既然是法律邏輯學就應該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學界的通用說法就是邏輯學就是推理學。尤其是法律邏輯學，更應該在重視法律的基礎之上重視邏輯推理。事實上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實明確、而法律動機不明的情況下，通過法律推理對案件進行分析和偵查的過程，對案件的認定存在必然關系。在具體講授過程中，特別應該強調(diào)以下幾點：

1.4.1法律推理的定義和特點只有弄清法律推理的定義和特點才能明確使用的適用范圍。

1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細描述，才能讓學生了解在具體情況中應該采用何種方法和手段進行有效的推理。

1.4.3法律推理的要求對事實的可信性進行分析之后采用正當?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護法律的公正性。

1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實現(xiàn)司法公正。

1.5理論與實際相結合

目前國內(nèi)的學術氛圍就是重理論而輕實際，這在學術探討中無可厚非，但是大部分學校培養(yǎng)的人才是要到社會中去實踐自己的理論，而不是去研究機構進行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學生空有一身理論而無法進行實踐操作。所以在教學過程中一定要注意理論和實踐的結合，這正是出于法律邏輯學的特點———經(jīng)驗性學科而得出的結論。經(jīng)驗在實際操作中往往會更勝于理論。

2法律邏輯學的應用（密室逃脫策劃方案）

2.1活動主題

本次活動的主題就是通過實踐教學提升學生的邏輯推理能力。

2.2活動目的

“普通邏輯學”是一門關于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學。為提高學生思維的準確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學生準確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學來源于實踐，最終也要回到實踐中去，因此未來的執(zhí)法工作者學習邏輯，更應該結合實際思考和體會。根據(jù)我院學生所學專業(yè)需要，培養(yǎng)學生邏輯推理實踐應用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊開設“普通邏輯學”的實踐活動，在學習理論知識概念、判斷和推理的基礎上，合理運用理論知識聯(lián)系實際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協(xié)作能力。

2.3活動過程

2.3.1準備工作人員準備：活動參與人員從2012級本科大隊7個開設普通邏輯學科目的班級中選出20名學員分兩次參加此項活動?；顒拥攸c準備：新疆警察學院北校區(qū)1號教學樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當天需學生處領導配合安排各區(qū)隊教室）活動器具準備：根據(jù)設計關卡，列出項目活動器具清單，上交至基礎部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動設計需要向警體訓練部借用手銬)

2.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學樓階梯101教室統(tǒng)一進行對本次活動的全面介紹和規(guī)則的學習，再隨機分組，由每組負責學生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開始第一關：心有靈“析”、心心相印?；顒又?，所有參與學生必須在學習理論知識的基礎上聯(lián)系實踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時間內(nèi)，人人參與其中通過團隊合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進入終極關卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進行獎勵。此次活動，教師只是指導，學生自主設計密室關卡，不僅學生參與積極性很高而且還專門單設一間供邀請嘉賓闖關，讓我部全體教師與學生同時參與活動，真實切身體會其中的奧秘。

2.4活動總結

通過這種多樣的實踐教學活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協(xié)作能力。無論是推出了成功經(jīng)驗還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會對學院的本科實踐教學模式產(chǎn)生積極的影響，這類實踐教學活動可長期堅持下去，并在實踐中不斷改進和完善。

3總結

篇3

一、我校目前法律邏輯學教學概況

就我國邏輯工作者目前對法律邏輯學的理解來看,大致有廣義和狹義之分。廣義的是指一門以邏輯學(主要指普通邏輯)為綱,聯(lián)系法律理論與實踐而闡述邏輯學基本原理的學科;狹義的法律邏輯學是指用邏輯學(包括傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯)一般原理去研究立法、司法、偵查工作中的一系列特殊的邏輯問題而形成的一門應用性很強的邏輯學分支科學[1]。以我校目前教學情況看,對法律邏輯的理解還是按照廣義的理解去應用的。我校目前有政治學與行政學、漢語言文學、法律三個專業(yè)在學習普通邏輯學,使用高等院校文科通用的教材,即首都經(jīng)貿(mào)大學出版,李小克編著的《普通邏輯學教程》。課堂教學按不同專業(yè)分開上課。

就法律專業(yè)來講,為了盡可能讓學生在輕松的氣氛下學習,在最短時間內(nèi)掌握相關知識,每次上課前筆者要做大量準備,查找與課堂內(nèi)容相關的一些案例,既要結合現(xiàn)實讓學生感興趣,又能很恰當?shù)亟Y合相關知識,所以課前準備工作花費不少時間。在講授過程中也感到學生學習這門課也很吃力。一方面,因為內(nèi)容繁多、公式復雜,學生在學習時有畏難情緒。又由于和實踐不能聯(lián)系起來,使學生感到這門課程實用性不強,不知道如何運用邏輯知識來解決司法實踐中的法律問題。另一方面,我校將法律邏輯課對法律專業(yè)設置為考查課,使學生普遍不再重視這門課程,又加上難學,一些學生準備放棄了,一些學生則認為考查課很容易過關的,不用下太大的工夫的。所以針對這個現(xiàn)狀,筆者認為教學方法應該有所改進,努力將難以理解的內(nèi)容變得淺顯易懂,進一步激發(fā)學生的學習積極性。

二、法律邏輯學教學方法的探索

法律邏輯學這門課程由于本身內(nèi)容的抽象性,在教學中常常會遇到學生難以理解的地方,甚至于學生中途放棄繼續(xù)學習這門課。經(jīng)過幾年的教學摸索,筆者采取多種方法進行講解和加以引導,使學生們能夠清楚明白地理解這些問題,激發(fā)學習興趣,更好地掌握相關知識。在課堂教學中,筆者認為應該采取以下這些方法:

1.教學中加入適當?shù)陌咐?/p>

邏輯學習的最終目的是培養(yǎng)學生運用邏輯知識分析問題、解決問題的能力。這就需耍學生用實踐的方法來學習,做到學以致用,理論聯(lián)系實際。這也是邏輯教學的一個基本原則[2]。就如一個優(yōu)秀的廚師,面對相同的原材料,如何根據(jù)不同的調(diào)味料,烹制出不同食客的喜好口味來。面對法律專業(yè)的學生,在課堂講授中,為增加學生理解而適當加入一些真實的案例,不僅有助于教師把所要講授的知識更加明白準確的傳授給學生,而且能利用案例故事情節(jié)吸引學生的注意力,使學生能夠在課堂上更加專心致志,把比較抽象、枯燥的知識,在案例分析中,逐條刻畫在腦海中。例如,在講概念的內(nèi)涵和外延這一節(jié)內(nèi)容中,為突出內(nèi)涵和外延在語言使用中的準確性,舉一個最近大家很關注的案件為例子,即“許霆案”。2007年11月,廣州市中級人民法院因為其盜竊金融機構罪,數(shù)額特別巨大,審判了無期徒刑。辯護律師認為許霆無罪。在課堂上我和同學們一起討論辯護律師的言論,首先給出 “盜竊”的內(nèi)涵,即“指以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為”,圍繞著這個內(nèi)涵,組織同學們分組討論什么叫“以非法占有為目的”“秘密竊取”,如何理解“秘密竊取”中的“取”和“銀行取款”中的“取”的異同等等,課堂氣氛非常熱烈,取得了很好的教學效果。最終同學們明白了概念內(nèi)涵和外延的關系,體會到了概念內(nèi)涵的重要性。同時有的學生還得出這樣的結論,即所謂的“辯護”,就是圍繞概念的內(nèi)涵,爭取朝有利于自身利益的方向理解,并在合理的范圍內(nèi)去解釋。

2.講清難點,解決學生學習障礙

難點是學生學習過程中的障礙,如果不及時解決,學生會感到厭倦,甚至會放棄繼續(xù)學習。法律邏輯學的教學內(nèi)容中,最關鍵的內(nèi)容是在“判斷”部分,說重要是因為它是對“概念”部分內(nèi)容的運用,同時又是學習下一章“推理”的基礎。說難點是因為這里定義、公理、公式、符號、真值表等純邏輯知識比較多,學生難于理解,也很容易混淆。面對需要記憶的內(nèi)容,在課堂上筆者一再強調(diào)要理解記憶,否則死記硬背造成的就是混淆。比如,在講七種負復合判斷的等值判斷時,如何才能理解記憶這七個公式呢?只有知道了這七個公式的推導過程,那這些公式很快就能區(qū)分、牢記的。由于教材中沒有這個推導過程,筆者要求學生和老師一起畫出七種復合判斷的真值表,指導學生從這個表中根據(jù)不同種類的復合判斷為假時,其枝判斷的真假情況自己先總結出等值公式,然后與書中內(nèi)容對比,實際上是引導學生先記憶一遍,思維能力強的學生已經(jīng)能記住這些公式了。接著要求同學之間分組模擬練習,比如,甲同學說:“如果張某作案,那么他應該有作案動機?！币彝瑢W說:“我反對,有可能張某作案,但他沒有動機。”這是乙同學針對甲同學的充分條件假言判斷進行否定以后的等值判斷,即是對這個公式(PQ)== P ∧Q 的具體應用。經(jīng)過這樣的反復練習,一方面在課堂上加深印象,使同學們能較快地記住公式,更重要的是能在記住公式的基礎上靈活運用。

3.通過習題鞏固學生所學的知識

法律邏輯是實踐性很強的學科。要在實踐中靈活運用,首先要掌握理論知識。對于課堂上大量的邏輯知識,教師除去講授以外,還應該關注如何讓學生鞏固所學的知識,在鞏固的基礎上再引導實踐應用。在教學過程中,或利用課堂講授中的邊角時間,或是為了活躍一下課堂氛圍,筆者采用課堂口頭練習和上臺練習的方法,隨時回爐學過的內(nèi)容。在時間允許的條件下,對教材中的課后習題和同學們一起在課堂上討論完成,對于有爭議的知識點當堂解決。還會請同學上講臺,在黑板上進行練習,這不僅達到了鞏固學習內(nèi)容的目的,而且對上課注意力不集中的同學也起到警示作用,有些在課堂上漫不經(jīng)心的同學也變得精力集中了。在每一章內(nèi)容講完后,還會單獨再出一套練習題,這是經(jīng)過幾年的教學積累,筆者總結出的在每個知識點中的重點、難點,以及考試中的不同題型,要求同學們獨立完成。在老師批改完后,再根據(jù)作業(yè)情況,重點講授出錯的地方。同時要求同學們要妥善保管這些習題,這些將是期末考試中所要見到的各種題型。經(jīng)過這幾種不同類型的練習模式,基本上保證了同學們在每一章內(nèi)容學完后,不僅掌握了每一章的基本知識點,還熟悉了每一章的難點、重點和不同題型,保證了同學們對每一章知識的學習和把握。幾年下來,這種練習的效果還是很明顯的,一個具體的例子就是,連續(xù)幾年以來,本系對具有保送研究生資格的學生進行選拔考試的時候,這些同學的邏輯考試成績都很高,并且水平都相當。這是令筆者感到自豪的地方。

4.運用多媒體教學

現(xiàn)代化的教學手段,在教學過程中是必不可少的。特別是聲像和多媒體教學更是現(xiàn)代教學的一大特點。由于法律邏輯學本身這種工具性的邊緣性學科,就注定了這門課的高度抽象性。通過聲像教育,或多媒體教學教育,可以使學生利用現(xiàn)代化的高科技技術輕松地理解掌握那些難度大、內(nèi)容抽象的知識。同時多媒體教學也彌補了教學與社會實踐的脫節(jié)這種缺陷,使學生在掌握知識的同時,也學會了將知識運用在實踐中[3]。例如在講“推理”的內(nèi)容時,“二難推理”是相當精彩的,在法庭辯論中也經(jīng)常應用,應用的巧妙會起到意想不到的效果的。例如邏輯歷史上最著名的“半費之訟”,學生很直觀地就感覺到了“二難推理”的魅力了,也激發(fā)起他們學習如何構造“二難推理”的興趣。學生們都有一種感覺,即不但對經(jīng)過多媒體教學放出的案例印象深刻,更是對所包含的邏輯知識更容易理解,對于今后的實踐應用也多了幾分把握。

三、結束語

作為講授法律邏輯學的老師,要講好這門課還有很長的路要走。在不斷充實自身的專業(yè)理論基礎上,還要不斷學習專業(yè)的法律知識。在教學過程中,要注意靈活運用邏輯知識,注意學生的掌握程度,隨時調(diào)整教學方法,努力培養(yǎng)學生們的邏輯思維能力。

參考文獻:

[1]郭哲.《法律邏輯學》教學過程初探[J].湘潭工學院學報(社會科學版),2003(5).

篇4

 

一、邏輯學教學方法改革的必要性和重要性

 

改革開放以來，在邏輯學教學現(xiàn)代化的召喚下，特別是20世紀90年代以來，我國邏輯學教材的面貌發(fā)生了巨大變化。一批以現(xiàn)代邏輯內(nèi)容為主、并保留傳統(tǒng)邏輯精華的邏輯教材相繼出版。這些優(yōu)秀教材，內(nèi)容頗為豐富，體系各有特色。這些教材的出版，有力地推動了我國邏輯學教學現(xiàn)代化和與國外邏輯學教學接軌的進程。然而，這些教材，主要是作為哲學學科基礎課的教材，教學對象主要是面對哲學專業(yè)的學生。而且，在內(nèi)容上，比較注重邏輯理論的闡述，內(nèi)容比較抽象。

 

日前，高等院校文科非哲學專業(yè)開設的公共基礎課或公共選修課——“邏輯學”(國內(nèi)稱為“普通邏輯”，國外稱為“大學邏輯”)課程，主要是為學生學習專業(yè)基礎課和專業(yè)課打好方法論基礎，為學生日常生活的正確思維和社會交際提供邏輯方法。我們的教學計劃學時只有36學時左右，因此，如果在公共課或選修課中使用哲學專業(yè)課的教材，教師只能有選擇性地講解其中的部分內(nèi)容，勢必影響課程體系的完整性。該課程由于抽象程度高，其中包括符號化的形式推演，往往使學生感到難學、費解，教師感到難教。

 

從教學內(nèi)容和教學方法上講，在邏輯學教學中使用人工符號來表示命題和推理形式，是非常必要的。但是，在討論命題形式和推論形式時，如果不從自然語言逐漸向形式語言過渡，上來就給出形式語言，就討論形式語言的語法和語義，或上來就構造規(guī)范、嚴謹?shù)淖匀煌评硐到y(tǒng)甚至是公理系統(tǒng)(這種方法雖然也是構造現(xiàn)代邏輯系統(tǒng)的一般方法)，實踐證明，這是非哲學專業(yè)大學一年級本科生難于接受的，甚至會造成這樣的印象：邏輯學研究的是與人們?nèi)粘Ｉ顭o多大關系的符號和符號的推演，邏輯學在現(xiàn)實中是無用的?？傊?，使用理論性非常強的邏輯學教材，教師不好教，學生不好學，教學效果很難得到保證。

 

經(jīng)過多年的教學實踐，我們認為，必須編寫出符合非哲學專業(yè)特點的、以應用為主的符合案例教學要求的邏輯學教材。2007年3月，由高等教育出版社出版的“普通高等教育‘十一五’國家級規(guī)劃教材”《邏輯學基礎教程》，就是一部采取案例教學法編寫的教材，這是我們在邏輯學教材改革方面所做的嘗試和探索。這種嘗試和探索，已經(jīng)在“邏輯學”教學中產(chǎn)生了深刻的影響，改變了我國高校非哲學專業(yè)“邏輯學”的教學觀念、教學體系和教學方法，推進了“邏輯學” 的教學改革。

 

二、在邏輯學教材和教學中采取案例教學的理由

 

我們在邏輯學教材和教學中，采取案例教學的理由如下：

 

1　教學對象。我們的教學對象是大學一年級非哲學專業(yè)學生的公共課和通選課，或數(shù)學專業(yè)學生的基礎課。

 

2　教學目標。我們的教學目標是提高學生的邏輯思維能力、特別是批判性思維和創(chuàng)新思維能力，為學生學習其他課程提供必要的邏輯學基礎知識，為學生識別、分析、重構和評價日常語言中的論證提供理論和方法。

 

3　教學內(nèi)容。和任何科學一樣，邏輯學也是不斷發(fā)展的。因此，對國內(nèi)外邏輯學研究的最新成果給予引進、吸收最新成果，只要提高學生的邏輯思維能力，我們盡量囊括在教學內(nèi)容中。

 

4　教學方法。邏輯學理論與人們的日常思維和社會生活緊密相關，教師注重收集生活中的示例(筆者稱為邏輯學課程案例)講授邏輯學課程。這種方法，被國外非形式邏輯學者稱為“基于實例的方法”(example-based metllod)。從日常生活中尋找的案例，教師通過分類、篩選、加工，形成邏輯學教學的案例庫，以供教學時參考。

 

5　教學定位。該課程的教學定位做到理論聯(lián)系示例，符號化的形式推演與生活或社會實際案例相結合，極大地克服了以往學生認為難學、費解，教師難教的狀況。

 

6　教材的編寫原則。根據(jù)該課程的教學對象及課程定位，在教材的編寫原則上，我們確立了“三個為主”的原則，即“以現(xiàn)代邏輯、案例教學和邏輯應用為主”，把邏輯學的教學和應用緊密掛鉤，把學生的邏輯思維能力的培養(yǎng)放在首位。

 

三、《邏輯學基礎教程》的結構和特點

 

在結構上，我們這部教材具有自己獨特的結構。在這部教材中，我們可以看到，“案例”和“案例分析”具有突出的地位： “基本知識”和“知識拓展”是通過“案例”和“案例分析”而展開的;而“邏輯趣話”則是留給學生分析的“案例”：“習題”和“參考答案”則是學生鞏固所學知識和培養(yǎng)能力的“案例”和“案例分析”。因此，我們的這部教材，在教學方法設計方面，是圍繞案例教學法展開的。

 

與其他邏輯學教材相比，我們的這部教材具有以下特點：

 

1　以現(xiàn)代邏輯為主。在教學內(nèi)容方面，我們提倡“以現(xiàn)代邏輯為主”。眾所周知，傳統(tǒng)邏輯的知識無疑是有用的，但是，傳統(tǒng)邏輯的知識在日常思維中也是遠遠不夠用的，而現(xiàn)代邏輯是邏輯學發(fā)展的必然階段，現(xiàn)代邏輯對概念、命題、推理和論證的研究，無論從深度和廣度方面講，傳統(tǒng)邏輯根本無法相比。因此，我們不能僅僅滿足于給學生講授傳統(tǒng)邏輯的知識，而是要以現(xiàn)代邏輯的精神來整合傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容，反映邏輯學對概念、命題和推理條分縷析的邏輯分析精神，這是我們在邏輯學教學中必須堅持的基本方針。至于怎么貫徹這個方針，可以有不同的方法和措施。特別在引入多少現(xiàn)代邏輯知識，怎么引入，是值得研究的問題。我們采取的方針是，使現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯有機融合，并在傳統(tǒng)邏輯的基礎上自然延伸到現(xiàn)代邏輯，并且盡可能使到兩者的有機銜接起來。特別值得指出的是，我們還吸收了“非形式邏輯”和“語用論辯學派”關于論證和論辯的最新成果。從宏觀方面來識別、分析、重構和評價論證與論辯。

 

2　以案例教學為主。在教學方法的設計方面，我們強調(diào)了“以案例教學為主”。這種教學方法，由于其生動活潑的講授形式，充分調(diào)動了學生的積極性，真正做到學生好學、老師好教，因此，受到了普遍歡迎。

 

邏輯學、特別是現(xiàn)代邏輯給人們的一般印象是，抽象程度高、枯燥難懂，遠離人們的日常思維實際。以數(shù)學方法和形式化方法研究人類日?；顒?，例如，談話、演講和論辯后面的思維規(guī)律、特別是推理的規(guī)律，固然有其抽象性的一面。然而，邏輯規(guī)律既然來源于人們的日常思維實際，它就必須能夠回到日常思維中去指導人們的思維實際，否則，邏輯規(guī)律只不過是空中樓閣。我們的教材，采用大量來源于人們?nèi)粘Ｉ顚嶋H中鮮活的案例，希望把似乎抽象程度高、枯燥難懂的邏輯原理和方法講得新鮮活潑，生動有趣。

 

3　以邏輯應用為主。在邏輯理論和邏輯理論的應用方面，我們強調(diào)了“以邏輯應用為主”?！耙园咐虒W為主”是教學方法，這個方法要達到的目的，則是要理論聯(lián)系實際，學以致用，真正提高學生的邏輯思維能力，包括批判性思維能力和創(chuàng)新思維能力。如果我們的學生在長期的思維實踐中，通過反復應用邏輯知識去提出問題、分析問題和解決問題，就可以使邏輯知識轉化為邏輯思維能力，并且最終內(nèi)化化為較高的邏輯思維素質(zhì)。而邏輯思維素質(zhì)，在人的各種素質(zhì)中處于核心地位。因此，“以案例教學為主”，改變教學方法，實行邏輯學的教學目的，是提高學生的邏輯思維素質(zhì)。而提高學生的邏輯思維素質(zhì)，在我們今天提倡的素質(zhì)教育中具有十分重要的作用和意義。

 

邏輯學的生命力在于邏輯學的應用，在于能夠提供分析和評價人們?nèi)粘Ｕ撟C的原理和方法。在人們的思維實踐中，論證是用日常語言表達的。因此。我們在教材中增加了“語境和預設”、“合作原則和準則”等涉及日常語言的語用推理方面的知識。更為重要的是，吸收了非形式邏輯和語用論辯學派的研究成果，把對自然語言表達的論證納入我們的教學體系，從而大大豐富了邏輯學關于論證的內(nèi)容，從語用層面豐富了關于論證的知識，在大學邏輯課的教學中實現(xiàn)了邏輯理論和邏輯應用的有機結合。

 

四、采用案例教學法的初步成果

 

《邏輯學基礎教程》采用了大量來源于人們?nèi)粘Ｉ顚嶋H中鮮活的案例，把似乎抽象程度高、枯燥難懂的邏輯原理和方法講得生動生動活潑，趣味盎然。而且，在課堂教學中，用來源于現(xiàn)實生活中的案例，可以時學生深刻體會到邏輯學在社會生活中無時不有，無處不在，是與他們的生活息息相關的，而且，這些妙趣橫生的案例，能夠充分調(diào)動學生學習的積極性，課堂氣氛熱烈活潑。課后，學生能主動應用邏輯原理去分析和解決日常思維中的種種邏輯問題，真正做到了切實提高學生邏輯思維能力、特別是批判性思維能力和創(chuàng)新性思維能力的目的。

 

我們這部教材，只是在案例教學方面取得了一些初步成果。我們希望，將來有越來越多的教師采用這種方法編寫具有自己專業(yè)特色的邏輯學教材。我們下一步將采取如下措施，進一步推進邏輯學的案例教學：

 

1　建立案例庫。案例教學法要能充分發(fā)揮其應有的作用，首先要建立具有時代特色，符合邏輯學科要求的“案例庫”。教師要不辭辛苦，從報紙雜志、電視電臺，互聯(lián)網(wǎng)以及人們的日常生活中收集大量的案例，而不是關在書齋中閉門造車，然后到課堂上講那些生造的例子。邏輯學要面向社會，面向現(xiàn)實生活，怎么面對?這就需要我們做一個有心人，在人們實際生活中談論各種各樣的問題時，在讀書、看報、聽廣播和看電視時，搜集人們使用的概念、命題、推理、論證中的例證作為原始案例，回來后經(jīng)過反復加工整理，精心設計出理論聯(lián)系實際的案例。

 

2　充分調(diào)動學生的積極性，讓學生參加到案例的收集、整理工作中來。由中國邏輯與語言函授大學與中國邏輯學會組織發(fā)起的“找邏輯與語言病句” 活動，其實是進行案例教學的一個好主意，而有的學校的老師，例如，上海師范大學的曹予生教授，則主張把這種一次性的活動常規(guī)化。這些活動，已經(jīng)提出了案例教學法的思想，只不過還僅僅停留在尋找反面案例的范圍內(nèi)。

 

我們認為，以布置作業(yè)的方式讓學生搜集、整理、分析正面和反面的案例，對培養(yǎng)國民(尤其是大學生)的邏輯意識，提高他們的邏輯思維能力和邏輯思維素養(yǎng)，是十分有意義的。在這個過程中，一方面鍛煉了學生搜集資料，整理資料和分析資料的能力，另一方面也鍛煉了學生們的運用邏輯知識去分析問題和解決問題的能力，而這正是邏輯學的教學目的。因此，這項工作是一舉兩得的好事。

 

在搜集案例的過程中要特別注意，案例要為專業(yè)教學培養(yǎng)方案服務，應根據(jù)不同的專業(yè)應用不同的案例。

 

3　要圍繞不同專業(yè)的培養(yǎng)方案，有計劃地實施案例教學法。案例的選擇，往往帶有專業(yè)特色。案例教學法是教師教學的一種方法，而方法是要為完成這門課程的教學目的和要求服務的，因此，使用案例教學法，一定要緊密結合學生的專業(yè)的培養(yǎng)方案出發(fā)，使邏輯學盡可能地與法學、經(jīng)濟學、管理學、文學等等學科的內(nèi)容結合起來，增強“案例教學法”的計劃性，目的性。

 

4　要與其他教學方法結合起來應用，收到最佳的教學效果。案例教學法無疑是一種非常好的和比較先進的教學方法，它在培養(yǎng)學生的能力方面起到了很好的作用。但是，任何方法，如果運用不當，也會產(chǎn)生一定的弊端。例如，案例教學法在知識體系講解上可能不是特別系統(tǒng)。所以，怎么運用案例教學法，運用到什么程度，教師要認真仔細地研究。同時，我們要清楚地認識到，其他的教學方法也有重要的作用，如對基本概念、基本原理的講授方面，講授法等方法還是必不可少的，因為，這些教學方法具有連貫性，條理清楚，講解連續(xù)。所以，在邏輯學的教學中，各種教學方法也要取長補短。我們要綜合運用各種教學方法，使它們互相結合，各取所長，服務于我們的教學任務。

篇5

關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念

中圖分類號：B81-095文獻標識碼：A

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現(xiàn)在已經(jīng)越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產(chǎn)生的最有創(chuàng)造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數(shù)學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經(jīng)濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創(chuàng)見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家?！薄?〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學?？茖W和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業(yè)后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯(lián)系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經(jīng)驗是Peirce整個哲學系統(tǒng)構建的基礎與出發(fā)點，是貫穿他一生思想發(fā)展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯(lián)系。

1科學家職業(yè)、邏輯學家志向

從實際從事職業(yè)來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發(fā)明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。

成為一名科學家，Peirce具有非常優(yōu)越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學天文學和數(shù)學Perkins教授，也是當時美國最有影響的數(shù)學家。Peirce從小由其父親教授數(shù)學、物理學和天文學等學科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業(yè)，從此專注于科學研究。

在Peirce十幾歲時，他已經(jīng)在家中建立了私人化學實驗室，并寫出了《化學史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學和醫(yī)學圖書館。1859年從哈佛大學畢業(yè)后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質(zhì)測量局）野地考察隊作為臨時助手學習鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學家LouisAgassiz學習分類學方法。1862年進入哈佛的Lawrence科學研究所，并于1863年畢業(yè)獲得化學理學士。其間于1861年他再次進入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質(zhì)測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續(xù)到1891年12月31日，時間達24年半之久。從1872年11月開始，他又負責鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學工程師。

同時，Peirce在1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環(huán)食和兩次日全食現(xiàn)象的觀測者，還負責使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權進行橫跨大陸的地質(zhì)測量，Peirce由此又成了職業(yè)的大地測量員和度量衡學家。

Peirce生前雖只出版過一本科學方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現(xiàn)多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻已經(jīng)為他（也為這兩機構）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務到歐洲考察，同歐洲的許多科學家建立了聯(lián)系，并極力主張擴大科學界的國際聯(lián)系）。Peirce于1867年成為美國文理學院的常駐會員，1877被選為國家科學院的成員，1880年被選為倫敦數(shù)學學會成員，1881年被選進入美國科學進步協(xié)會。而且值得一提的是，現(xiàn)在Peirce已被認為是采用光波長來測定米制長的先驅。

然而，盡管他原本可以很好地專職于科學職業(yè)，并有廣闊的前景；并且事實上，他也是由化學進入了各種各樣的科學部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當時杰出的科學家。但與邏輯學相比，它們只是他生命的第二焦點。

從理想志向來看，Peirce視邏輯學為其天職。早年在父親指導下學習《純粹理性批判》時就認為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發(fā)展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時已經(jīng)除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀邏輯的一位邏輯學家。他自己說，他是自中世紀以來唯一全身心貢獻于邏輯學的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學習者。1906年他在美國《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學家，這在當時是絕無僅有的現(xiàn)象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學家、邏輯學隱士。與具有美好前程的科學職業(yè)相比，Peirce之所以熱中于當時不可能成為謀生手段的邏輯學，更多的是出于對自己既定學術目標的追求：要發(fā)展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執(zhí)著和熱情，使得他在邏輯學上的貢獻并不亞于科學。

年僅二十幾歲時，Peirce就開始在哈佛和Lowell學院作關于邏輯學的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質(zhì)測量局職位的同時，他作為JohnsHopkins大學（美國歷史上第一所研究生學院）的兼職邏輯學講師（這是他一生唯一一次獲得的大學職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Peirce主編)。這本書在當時的美國乃至整個歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學心理學辭典》撰寫了大部分的邏輯學詞條。

雖然Peirce只有短暫的學院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個時代，Peirce已經(jīng)是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學家去考察，但不僅碰到了許多著名科學家，也會見了當時知名的數(shù)學家與邏輯學家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關系。1877年英國數(shù)學家和哲學家W.K.Clifford評價“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學家，是自Aristotle以來已經(jīng)為這一學科增加實質(zhì)內(nèi)容的第二個人，那另一個是GeorgeBoole，《思維規(guī)律》的作者?！薄?〕

而在今天，Peirce學者不斷發(fā)掘出的Peirce的邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯貢獻更是值得重視。一般認為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數(shù)邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統(tǒng)和價分析法。1870年Peirce的“描述一種關系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴充”是現(xiàn)代邏輯史上最重要的著作之一，因為它第一次試圖把Boole邏輯代數(shù)擴充到關系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關系邏輯的句法。在1883年之前他已經(jīng)發(fā)展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現(xiàn)的標準的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點不同。

在對于數(shù)理邏輯貢獻的廣泛性和獨創(chuàng)性方面，Peirce幾乎是無與倫比。與邏輯主義學派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統(tǒng)和基本邏輯概念的精制化發(fā)展上。他創(chuàng)造了十多個包括二維句法系統(tǒng)在內(nèi)的不同邏輯句法系統(tǒng)。把實質(zhì)條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學，比Shaffer早40年發(fā)展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發(fā)展了一完全的邏輯系統(tǒng)。還獨立地系統(tǒng)采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術。在JohnsHopkins大學教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發(fā)展了邏輯和拓撲學特別是拓撲圖論之間的廣泛聯(lián)系。

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻的科學家，同時也是著名的邏輯學家。然而在二者關系上，首要的一點是：他承認自己熱愛科學，但坦言對于科學的研究只是為了他的邏輯；因為邏輯的研究需要從各種特殊科學（還有數(shù)學）的實際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學的基礎和工具。實際上，這種前后的“從屬關系”最突出地表現(xiàn)在他晚年常常是以作為科學家的收入來維持從事邏輯學研究的時間。

2邏輯學作為科學

雖然上文表明邏輯學家Peirce與科學家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關系，但事實上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關系，那就是：邏輯學也是科學。很顯然，這是Peirce長期的實驗室經(jīng)歷已經(jīng)使得他以科學的方法處理所有問題（他有時的確稱自己為“實驗室哲學家”）包括邏輯學了。

我們首先看，科學在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數(shù)人包括科學界之外的人都習慣于把科學視為特殊種類的（主要是指系統(tǒng)化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學作為認知的方法，但他強調(diào)這種方法一定要是科學探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團體的方法（選擇那些最適合其社會團體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個人或機構的尊重之感情）等；但這些方法本質(zhì)上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據(jù)。而真正客觀的方法只有科學探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經(jīng)驗出發(fā)基于科學共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或實在（Reality），這也正是科學活動；最終的真理性認識可能并不是由某一實際的探究者所發(fā)現(xiàn)，但只要是遵循這種方法、運用先前的結果，最后都必定會一致達到真理的。這正是Peirce在《通俗科學月刊》上發(fā)表的兩篇經(jīng)典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實用主義（與后來James版本的實用主義有很大不同）方法相一致的，事實上如Peirce所指出的，實用主義不是什么世界觀，本質(zhì)上是一種方法，一種科學探究的方法。而與此同時，我們看到，Peirce把邏輯學視為設計研究方法的藝術，是方法之方法，它告訴我們?nèi)绾芜M行才能形成一個實驗計劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學人”?，F(xiàn)代科學之優(yōu)于古代之處也正在于一個好的邏輯，健全的邏輯理論在實踐上能縮短我們獲知真理的等待時間，使得預定結果加速到來。

但是我們發(fā)現(xiàn)，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學的科學屬性放置于指號學（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學視為科學方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學就是指號學或關于指號的理論，僅僅是指號學的另一個名字?！?〕它包括三個部門：批判邏輯學（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學；理論語法（SpeculativeGrammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學說；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項的一般條件的學說。〔6〕這種劃分可能受中世紀大學三學科：語法、辯證法（或邏輯學）和修辭的課程設置的影響，指號學在某種程度上可視為對于中世紀后期所理解的邏輯的現(xiàn)代化版本。而我們在此需要強調(diào)的是，Peirce把指號學視為經(jīng)驗科學、觀察科學。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發(fā)揮著重要作用；指號學同其它經(jīng)驗科學的不同在于它們實驗操作對象不一樣，在于其它科學的目的僅僅是發(fā)現(xiàn)“實際上是什么”而邏輯科學要探明“必定是什么”。但既然是經(jīng)驗科學，根據(jù)經(jīng)驗學習的科學人進行邏輯推理所得到的結論就是可錯的即準必然的（事實上，任何邏輯必然都只是相對于特定推理前提而產(chǎn)生必然的特定結論）。

更進一步，Peirce把狹義上的邏輯學(logicexact)分成假設邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統(tǒng)邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內(nèi)容。Peirce得出這樣的結論是對于Aristotle三段論基本格研究的結果，他認為Barbara集中表現(xiàn)了演繹推理的本質(zhì)，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結論的否定作前提、小前提的否定作結論）和Bocardo（把Barbara中的結論的否定作前提、大前提的否定作結論），如果把它們的結論考慮為或然性的，則分別相應于假設推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學與科學的最合理的緊密聯(lián)系。在他看來，演繹邏輯也即數(shù)學的邏輯，而假設邏輯和歸納邏輯主要就是科學的邏輯。在演繹邏輯已經(jīng)得到普遍承認的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設（Abduction）同演繹一起堅固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學探究過程中，假設、演繹和歸納先后組成了三個不同階段的科學方法，它們的共同作用使得科學探究能自我修正。

Peirce把假設放在首位，作為科學探究程序的第一步，目的在于發(fā)現(xiàn)和形成假說。假設是為解釋違反規(guī)律（或習慣）的意外事實而產(chǎn)生假說的過程，它能產(chǎn)生新信息，Peirce把它視為所有科學研究甚至是所有普通人的活動的中心。但這種假設并沒有提供安全可靠的結論，假說必須要經(jīng)過檢驗。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預言；再后由歸納回歸到經(jīng)驗，旨在通過觀察被演繹出的結果是否成立來證實或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續(xù)的三種推理形式中，假設是從意外事實（surprisingfacts）推到對事實的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應結論，歸納則是從實例到一般化概括。經(jīng)過這樣的科學探究，我們在科學共同體中將能不斷接近真理。

3邏輯學中的化學概念移植

為更具體地論述Peirce的科學研究與邏輯學研究之間的緊密聯(lián)系，我們在此可談到Peirce對科學中的許多概念向邏輯學研究的成功應用，這突出表現(xiàn)在化學上。因為化學是Peirce的大學專業(yè)，也是他進入整個經(jīng)驗科學的入口。

邏輯學作為一門特殊的學科領域，事實上從近代以來，就從數(shù)學（包括代數(shù)和幾何）理論那里找到了非常有力的發(fā)展動力和理論技術。我們在此談到的化學概念應用作為整個自然科學概念推廣中的一例其實也是Peirce為發(fā)展邏輯學而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構想正是基于化學圖表原理（可能還有拓撲學方法的啟發(fā)）。存在圖表是Peirce在其指號學背景下對Euler圖和Venn圖的重大發(fā)展，具有極強的表現(xiàn)力。其在自然、直觀、易操作上要遠勝于代數(shù)方法（包括標準的Peano-Russell記法），因為我們心靈的思想過程被同構地展現(xiàn)在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學（和物理）實驗中對于實物的操作?；瘜W家把這樣的實驗描述為向自然（Nature）的質(zhì)疑，而現(xiàn)在邏輯學家對于圖表的實驗就是向所關涉邏輯關系之本性（Nature）的置疑?！?〕

第二個例子，現(xiàn)代邏輯（可能從《數(shù)學原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項（或有時稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關系述位（relativerhema）（區(qū)別于像系詞一樣的關系詞項）和非關系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學原子或化學基極為相似。”〔8〕然而不無意外，我們發(fā)現(xiàn)同時期歐洲大陸的Frege也正在獨立地從化學概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達式，以與專有名詞相區(qū)別?！?〕

另外一個例子是Peirce提出的價分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學中的化合價概念密切相關，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學中的術語Valence即化合價。價分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創(chuàng)設的另一種二維表現(xiàn)法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結構表示帶有“開放端（looseend）”(即黑點后面的橫線)的實體，即謂詞；這就是化學中離子結構的簡單變形。由于它們的開放端導致的“不穩(wěn)定”（正像離子本身不穩(wěn)定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結構〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關系都可化歸到三元和三元以下的關系，但一元、二元和三元關系卻不能化歸。這一論題是他哲學思想體系中所堅持的三分法原則的邏輯證明。綜觀Peirce的科學家經(jīng)歷和邏輯學家志向，Peirce把邏輯學視為對于各種科學推理方法的概括，同時又把邏輯學理論指導、應用于科學研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻大都可追溯到其多樣化的科學研究，他的邏輯獨創(chuàng)往往也是其科學研究經(jīng)驗的啟發(fā)性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學應從數(shù)學和科學推理實踐中概括推理的一般本質(zhì)；邏輯學家應盡可能學習、掌握科學（傳統(tǒng)邏輯就因為沒有這樣做而失敗，科學家非邏輯學家或邏輯學家非科學家都不能勝任于對科學推理的分析工作），因為拓寬自己的科學研究領域必將能加強邏輯學家對于邏輯科學的貢獻能力；同時科學家要想更為一般地把握住推理方法也應了解邏輯學，但是前者在當前學術界值得特別注意。當前處于被冷落地位的邏輯學要想擺脫這種局面，必須加快發(fā)展自己；而經(jīng)驗科學（不再僅僅是數(shù)學）必能使得邏輯學發(fā)展獲得新的生命力，這已經(jīng)是被現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史（特別是初創(chuàng)時期）所證實的。

參考文獻：

〔1〕庫克.現(xiàn)代數(shù)學史〔M〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1982年.61.

〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務印書館，1999年.276.

〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.

〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻的通常標注法，這里如“2.227”的記法，小圓點前面的數(shù)字為卷數(shù)，后面的數(shù)字為節(jié)數(shù)）

〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學的發(fā)展〔M〕.北京：商務印書館，1985年.624.

〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.

Peirce：TheScientistandLogician

“有”版權所

篇6

邏輯學是一門實用性很強的思維科學。學好邏輯學,對于提高思維能力,開發(fā)智力,增強邏輯論證與反駁力度,乃至交際能力,都有十分重要的意義。但因其抽象難懂,學生在學習過程中往往望而生畏,知難而退。為此,作為邏輯學教師,就應該在教學中采取靈活多樣、切實有效的教學方法,消除學生的畏難情緒,激發(fā)學習興趣,調(diào)動學生學習邏輯知識的積極性。

一、對比教學法

對比就是把兩個或兩類事物進行比較,從而確定它們之間的相同點和不同點,以便對事物進行界定和區(qū)分,以達到全面、準確、深刻地認識事物本質(zhì)及特征的目的。在邏輯學教學中,我主要從以下兩個角度開展對比教學。一是把邏輯學的有關知識同漢語語言的有關知識聯(lián)系起來進行對比。大家都知道,邏輯和語言的關系十分密切,思維的邏輯形式和語言形式總是緊密聯(lián)系在一起的。概念、命題和推理的存在和表達,要借助語詞和語句,離開了語詞和語句,概念、命題和推理也就無法生存,更無從表達,而這些語詞、語句等語言知識,對學生來說已十分熟悉。因此,邏輯教師在講解學生較為陌生且又很抽象的邏輯知識時,若能與學生比較熟悉且已掌握的漢語語言知識結合起來,將大大有助于學生理解和掌握新知識。比如,任何概念都要用語詞表達,漢語中的實詞一般表達概念,而虛詞一般不表達概念;任何命題都要用語句來表達,陳述句和反詰句都表達命題,疑問句、祈使句、感嘆句一般不表達命題。簡單命題用單句表達,復合命題用復句表達,漢語中的并列復句、遞進復句和轉折復句表達聯(lián)言命題,選擇復句表達選言命題,假設復句表達假言命題。再如,推理是由語句或句群表達,漢語中一般用“因為”、“所以”、“因此”等關聯(lián)詞來表達前提和結論之間的關系。因此,我們可根據(jù)漢語語言標志來判定命題和推理的種類,既方便又快捷。

通過這種對比,可以使學生在熟悉的環(huán)境中盡快地理解和掌握邏輯知識,從而打消其畏難情緒,增強學好邏輯學的信心。二是就邏輯知識本身而言,凡是學生們學習中難以區(qū)分,容易混淆的問題,均可采用對比教學法。例如在學習邏輯規(guī)律時,學生們?nèi)菀讓⑼宦伞⒚苈?、排中律混?我運用對比教學法進行講授。首先指出其共同點為三者都是保證思維確定性的規(guī)律。若是將三條規(guī)律表達成三個復合命題,同一律表達為“如果A,那么A”,(符號表示為AyA),矛盾律表達為“并非-A并且非A.”(符號表示為z(ACzA)),排中律表示為“A或者非A”(符號表示為ADzA),那么通過真值表法,我們可以證明三個復合命題之間是等值的。不同點為:

保證思維確定性的角度不同。同一律是從正面表達一個思想的自身同一;矛盾律則從反面指出既肯定又否定的思想不能同真;排中律又進一步指出兩個互相否定的思想不能同假。此外,還可從三者各自的內(nèi)容、適用范圍、邏輯錯誤的表現(xiàn)形式、作用等方面進一步做出區(qū)分。通過對比,找到三者之間的相同點與不同點,學生對三者的認識也就加深了。還有如集合概念與非集合概念,反對關系與矛盾關系,反證法與歸謬法等問題的講授都可使用此法。學生通過這種方法獲得的知識印象更為深刻,教學效果也會隨之明顯增強。

二、趣味吸引法

邏輯學知識較抽象,學生們往往難以理解。如果此時教師在講授中單純講邏輯理論知識,那么必然會使學生感到單調(diào)枯燥,索然無味,不利于激發(fā)學生的學習興趣,從而影響教學活動的開展,甚至走向一個難學——不學——更難學的惡性循環(huán)之中。為了調(diào)動學生的積極性,激發(fā)其學習興趣,我采用了趣味吸引法教學,即在教學中用有趣的故事,名人佳作,真實的案例和發(fā)生在人們?nèi)粘Ｉ钪杏绕涫菍W生身邊的一些實例來講授有關的邏輯學理論知識,例如,在講授二難推理時,引用元朝姚燧寫的一首曲子中的四句:“欲寄君衣君不還,不寄君衣君又寒,寄與不寄間,妾身千萬難?！边€有范仲俺的名篇《岳陽樓記》之中:“士大夫或處江湖之遠,或居廟堂之高。處江湖之遠,則憂其君;居廟堂之高,則憂其民,是進亦憂,退亦憂?！痹谥v授命題與語句的關系時運用了“名落孫山”的典故;在講授三段論第二格的用途時,引用《三國演義》中《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒》的故事等等。運用趣味教學法可以使學生們在輕松愉快的氣氛中學習和掌握抽象的邏輯學知識,同時也可使學生感到邏輯學與人們?nèi)粘Ｉ铌P系密切,感到邏輯學不是抽象空洞的教條,而是對人們說寫和掌握新知識大有用場的思維工具,從而達到調(diào)動學生學習積極性,主動性的目的。

三、置疑引導法

針對邏輯課內(nèi)容較多,而課時相對較少的實際情況,同時也為了讓學生能夠充分利用課余時間自覺學習,養(yǎng)成獨立思考,主動學習的良好習慣,我采用了置疑引導教學法。這種方法要求教師在備課時根據(jù)下一節(jié)課將要學習的內(nèi)容,巧妙地設置疑難,然后利用下課前《—1”分鐘向學生置疑,引發(fā)學生思考,在下一節(jié)課講授時,再由教師來排疑解難,從而使學生獲得新知識。這種方法可以啟迪學生積極思維,喚起學生的求知欲。它不僅會激發(fā)學生的學習興趣,調(diào)動其積極性,而且更能鍛煉和培養(yǎng)學生提出問題、分析問題和解決問題的能力,從而收到理想的教學效果。

四、討論式教學法

根據(jù)教學的實際情況,針對學生學習中較難理解,較易混淆,分歧較多的知識點,組織學生進行討論。當然,此方法亦不拘一格,既可專門組織一次討論課,也可在講授中出現(xiàn)較大分歧時,隨即進行討論。例如,在講授集合概念和非集合概念之后,我給學生出了十道習題,讓學生指出命題中劃線部分的語詞,是在集合意義下使用,表達集合概念?還是在非集合意義下使用,表達非集合概念?其中對以下兩個命題中的“人民”概念,分歧最大,爭論激烈。命題為:A,人民,只有人民,才是創(chuàng)造歷史的真正動力;B,在我們國家里,人民享有著廣泛的民主和自由,同時又必須用社會主義紀律約束自己。歸納起來有四種意見:第一種認為兩命題中的“人民”概念均為集合概念;第二種認為兩命題中的“人民”概念均為非集合概念;第三種認為A命題中的“人民”為集合概念,B命題中的為非集合概念;第四種認為A命題中的“人民”概念為非集合概念,B命題中的為集合概念。經(jīng)過討論,結合集合概念與非集合概念的區(qū)分的標準以及分析語詞所處的具體語言環(huán)境,最終全班取得了共識,第三種意見是正確的。這種方法可以有效調(diào)動學生思維,促使其積極主動思考,有助于學生之間交流思想,探討問題,并可相互啟發(fā),明確知識。

五、辯論式教學法

篇7

1. 國內(nèi)邏輯學的傳入和現(xiàn)狀

早在1631年，李之藻、傅汛際翻譯了《名理探》，西方邏輯學開始傳入中國，后來逐步引起國內(nèi)學界的重視。1978年，國內(nèi)邏輯學研究步入了大發(fā)展時期，先后召開了第一次和第二次全國邏輯研討會，并且在1979年8月成立了中國邏輯學會。目前中國邏輯學會下設辯證邏輯、法律邏輯、符號學、歸納邏輯、經(jīng)濟邏輯、科學邏輯、現(xiàn)代邏輯、形式邏輯、因明、應用邏輯、語言邏輯和中國邏輯史共12個專業(yè)委員會，分別代表了不同的研究方向。2013年8月在北京召開的中國邏輯學會常務理事會上，邏輯學會名譽會長張家龍先生提出了中國邏輯學的發(fā)展要堅持三個結合，即教學與科研相結合、理論研究與應用研究相結合、提高與普及相結合的發(fā)展目標。會議圍繞中國邏輯學會如何充分發(fā)揮為社會、為會員服務的功能以及邏輯如何應用等問題展開了激烈地討論。會議決定，為了充分調(diào)動邏輯學者的科研積極性，設立中國邏輯學會學術研究項目，面向全國公開征集研究選題，集中評審后，依照國家社科基金模式，進行公開申請、評審；規(guī)范社會各類邏輯培訓，中國邏輯學會擬與相關社會力量合作，成立專門機構進行邏輯培訓資格認證；通過開設若千門規(guī)范的邏輯基礎課程，提髙培訓老師的邏輯素質(zhì)，從而為提高全民族的邏輯素質(zhì)服務；并就是否進行邏輯素質(zhì)等級考試進行了討論。邏輯學會應積極推進批判性思維的教學、研究工作，推動籌備在高等學校文化素質(zhì)教學指導委員會下成立相關的分支指導委員會。本次會議，為中國邏輯學的發(fā)展指明了努力的方向，也為邏輯學教學改革定下了基調(diào)。

2. 國內(nèi)邏輯學的主要研究方向

數(shù)理邏輯——中國邏輯、印度邏輯和古希臘邏輯并稱為古代世界三大邏輯傳統(tǒng)，而以古希臘邏輯為先河的西方邏輯學得到了長足的發(fā)展。在西方，邏輯學與哲學并起，發(fā)源于公元前6世紀至公元前5世紀的古希臘，而以亞里士多德的研究成果最為杰出，他所創(chuàng)立的古典邏輯，經(jīng)過后人的增補、發(fā)展，形成了傳統(tǒng)邏輯，至今仍為大學邏輯教學理論體系中的重要內(nèi)容。中世紀的邏輯學被當作神學的工具，而以西班牙邏輯學家彼得的《邏輯大全》流傳最廣、影響較大，成為13世紀至16世紀西歐各類學校廣泛采用的邏輯學課本。近代培根的歸納法對近代邏輯學和科學的發(fā)展具有劃時代的意義，隨后近代科學家笛卡爾、赫舍爾、惠威爾等分別對科學歸納邏輯進行了深人的探討。17世紀末，萊布尼茲初步奠定了現(xiàn)代形式邏輯即符號邏輯的基礎。19世紀英國著名的邏輯學家漢密爾頓創(chuàng)立了謂詞量化理論，極大地推動了符號邏輯的發(fā)展。德摩根提出了關系命題和關系推理，喬治布爾創(chuàng)立了邏輯代數(shù)，使邏輯代數(shù)臻于完善。20世紀初，德國著名的數(shù)學家、邏輯學家弗雷格構建了比較完全的邏輯演算系統(tǒng)，開創(chuàng)了公理系統(tǒng)的先河。后由羅素、希爾伯特和哥德爾等人所完善的一階邏輯，是當代邏輯大廈的基石。哥德爾的不完全性定理、塔斯基的邏輯語義學、圖靈的“圖靈機理論”，成為邏輯史上三項劃時代的重大成果。促使形式系統(tǒng)的方法成為現(xiàn)代邏輯研究的基本方法，而集合論、證明論、模型論、遞歸論成為現(xiàn)代邏輯的基本工具。形成了數(shù)理邏輯的研究方向。

邏輯哲學和哲學邏輯——邏輯哲學主要研究邏輯的哲學以及運用現(xiàn)代邏輯工具分析解決重大哲學問題。20世紀上半期，邏輯學作為哲學的二級學科，和哲學既相對獨立，又相互作用，推動了哲學研究的“語言學轉向”，主要以英美哲學家奧斯汀、戴維森、格賴斯、克里普克、蒯因、羅素、塞爾、斯特勞森和維特根斯坦為代表。研究內(nèi)容主要涉及真理和意義、言語行為理論、指稱與摹狀詞、名稱與指示詞、命題態(tài)度、可能世界與情境理論、隱喻、私人語言等領域。哲學邏輯主要分兩個方面進行研究，其一是在經(jīng)典邏輯的基礎上，引進具有哲學含義的邏輯算子而構建擴充邏輯系統(tǒng)，如模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯、道義邏輯和認知邏輯等；另一種是在某種哲學思考的背景下，對經(jīng)典邏輯算子的變異解釋建構擇代邏輯系統(tǒng)，如多值邏輯、弗協(xié)調(diào)邏輯、模糊邏輯、直覺主義邏輯以及多值模態(tài)邏輯等。

歸納邏輯——歸納邏輯屬于非演繹邏輯，前期的研究主要包括回溯推理、穆勒五法的推廣、現(xiàn)代科學技術中的新歸納方法以及類比推理等。20世紀80年代后期，歸納邏輯更關注于專家系統(tǒng)、知識工程和智能計算機等方面的研究以及對歸納邏輯面臨的哲學問題的研究。同時，對歸納邏輯的研究，更傾向于對概率邏輯的研究。

應用邏輯和邏輯應用——包括科學邏輯、語言邏輯、法律邏輯、決策邏輯和經(jīng)濟邏輯等?？茖W邏輯是經(jīng)驗自然科學的邏輯方法論，包括發(fā)現(xiàn)的邏輯、檢驗的邏輯以及發(fā)展的邏輯三個方面，主要對邏輯的基本理論與方法論在科學研究中的作用機理進行探究。語言邏輯以自然語言為研究對象，同時以人工語言作為分析工具，主要研究語言的語形、語義和語用，以現(xiàn)代邏輯的成果為研究基礎。有的則從廣義量詞理論、蒙太古語法、范疇類型邏輯等方面進行研究?？梢詷嬙煺Z言邏輯系統(tǒng)，研究通過演繹方式獲得概稱句的推理。而法律邏輯主要研究傳統(tǒng)邏輯在法律中的應用，研究法律推理或論語。經(jīng)濟邏輯主要研究概率邏輯、博弈邏輯等和經(jīng)濟相關的一些邏輯推理。決策邏輯則以哲學邏輯為工具，如認知邏輯，突出社會經(jīng)濟活動中主體在互動交流中所涉及到推理模式。

辯證邏輯——關于辯證邏輯是不是邏輯，還存在有廣泛的爭論。辯證邏輯主要形成了三個不同的研究方向：范疇理論方向、形式化方向和科學方法論方向。

邏輯史研究——包括中國邏輯史、西方邏輯史以及因明。關于中國邏輯史的研究，現(xiàn)在很多以先秦邏輯學家的著作為主要研究對象，尋求中國古代的一些邏輯思想，也有的將邏輯和文化相結合，研究不同民族的思維方式。西方邏輯史則以西方邏輯的發(fā)展史為主要研究對象，探討西方邏輯史的發(fā)展過程和規(guī)律，以及不同時代的邏輯學家對邏輯所做的貢獻。因明主要有漢傳因明和藏傳因明，對因明進行搶救性的整理和研究。

二、國內(nèi)邏輯學教學面臨的困境

目前雖然國內(nèi)邏輯學的教學取得了長足的發(fā)展，但仍然面臨著令人堪憂的問題，究其原因如下。

首先，中國古代邏輯學的發(fā)展，遠不如古希臘邏輯發(fā)展得完備、系統(tǒng)化，也不如印度的因明發(fā)展得充分。中國邏輯學以諸子百家中的墨家邏輯學發(fā)展得相對比較完善外，儒家的名學和辯學中也有類似于邏輯的一些片段，而到了后期，儒道兩家成為中國學術的權威，而其它各家則漸趨衰落，從而形成了中國固有的思維模式和思維傳統(tǒng)，即重感性而輕理性的思維范式。雖然后來西方邏輯傳入中國，但并未根本改變固有的思維模式，理性思維并沒有真正融人到日常思維之中，因此，邏輯在中國還沒有得到足夠的重視。

其次，國內(nèi)的邏輯學教材參差不齊，教學內(nèi)容不夠完善，本科生的邏輯學教材大部分都大同小異，皆以西方亞里士多德的傳統(tǒng)邏輯為主要授課內(nèi)容。研究生專用教材，各個高校選用的也各不相同，國內(nèi)缺乏這方面的比較通用的一些教材。邏輯學專業(yè)比較強的一些高校，則大部分以國外的邏輯學教材為范本，這有利于提高研究生培養(yǎng)的質(zhì)量。對于本科生的教材而言，一旦引入現(xiàn)代邏輯，則學生又會反映難學，受國內(nèi)實用主義風氣的影響，社會也需要大批的實用型人才，這些都影響到高校的教學和管理理念，迫于就業(yè)、分配的壓力而加大了應用學科、實用學科的發(fā)展，削弱了邏輯學這樣的基礎學科的教育，普遍認為學習邏輯學在服務地方經(jīng)濟方面，顯得比較薄弱，學習邏輯學沒有什么用處。這種現(xiàn)象也引起了學者和國家教育部門的重視，正試圖編寫一些具有權威性的教材。

第三是我國邏輯學教師隊伍與國外相比，整體水平不高。就國內(nèi)而言，設有邏輯學博士點的高校只有北京大學、清華大學、南開大學等20個左右，而培養(yǎng)的邏輯學專業(yè)的教師，包括博士生，許多都改教其他課程，或者兼教一點邏輯，或者參加公務員考試而走上仕途，放棄了對邏輯學專業(yè)做進一步的研究的理想。同時，報考邏輯學專業(yè)的研究生的生源嚴重不足，無法培養(yǎng)足夠的專業(yè)教師隊伍從事邏輯學教學的需求。另外，即使是邏輯學專業(yè)的導師，許多對現(xiàn)代邏輯也不是很精通，培養(yǎng)出來的研究生的質(zhì)量也參差不齊，很多研究生無法教授現(xiàn)代邏輯課程，這都制約了邏輯學教學質(zhì)量的提髙。同時由于教學方法陳舊，教學理念不夠科學，這些也都影響了學生的學習的積極性。

三、邏輯教學改革的策略

邏輯教學的改革必須針對邏輯學教學面臨的困境，采取相應的措施。首先要求教育行政管理部門和各髙校要重視邏輯學的基礎學科地位，關注邏輯學科的發(fā)展，搭建邏輯學的學科平臺，加強學術隊伍建設，轉變急功近利的觀念，打破思維定式。從邏輯學教學自身的特點，從邏輯學課程的開設方式和邏輯教學觀念的改革出發(fā)，轉變學生傳統(tǒng)的思維模式，提高邏輯學課堂教學的效果，可以采取以下一些措施。

1.邏輯學課程內(nèi)容的改革

關于高校邏輯學教學內(nèi)容的走向問題，郭橋認為目前國內(nèi)主要有以下3種觀點。其一用現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)邏輯。該觀點主要以王路為代表的學者’在高校應該教授現(xiàn)代邏輯，用其取代傳統(tǒng)邏輯。因此被稱為“取代論”者。其二堅持傳統(tǒng)邏輯不可廢止。以張盛彬、馬佩、郁慕鏞等為代表。主張中國高校，文科主要應該學習傳統(tǒng)邏輯，不應以數(shù)理邏輯內(nèi)容完全取代大學文科邏輯教材中的傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容，同時也應該在高校適當?shù)刂v授非形式化的普通邏輯。其三堅持形式邏輯和非形式邏輯并舉，認為邏輯教學改革至少應該是形式化邏輯和論證邏輯并重，傳統(tǒng)邏輯的形式化不是邏輯現(xiàn)代化的唯一道路，數(shù)理邏輯也不是現(xiàn)代邏輯的全部。我們認為，髙校的邏輯學教學應該參照國外邏輯學的課程設置，根據(jù)學生的不同的學科背景，開設不同的邏輯學課程，選擇不同的教學內(nèi)容，制定不同的教學大綱和課時計劃。同時各個學校也要有自己的特色，根據(jù)本校的師資力量和學科特點進行取舍。

據(jù)此，邏輯學的教學內(nèi)容，也就是教材的設計至關重要。在本科教學階段，針對邏輯學教學中存在的一些問題，比如教材內(nèi)容比較抽象，邏輯學專業(yè)性比較強，教材不能切合各個高校學生的具體情況等，可以進行有針對性的改革。所以要建立和完善邏輯學的課程體系，根據(jù)邏輯學的不同的研究方向和本高生的具體的學科背景，形成以傳統(tǒng)邏輯、現(xiàn)代邏輯、歸納邏輯、邏輯應用、批判性思維等課程體系，分設基礎課、專業(yè)課、選修課、通識課等不同的類型，以適應不同專業(yè)、不同層次的本科生的學習。改革邏輯學教學大綱、制作規(guī)范的邏輯學教案和課件，以校級精品課程、國家級精課程為參照，注意知識性和趣味性、理論性和實用性相結合。目前的傳統(tǒng)邏輯教材都大同小異，所以我國邏輯教學改革須借鑒國際邏輯教學改革的經(jīng)驗，在教材設計方面，盡量參照西方的教材，針對不同教學對象，開設不同層次的教材。對于高校的本科生，特別是文科生，可以根據(jù)不同的專業(yè)，設置不同的教學內(nèi)容。如哲學、思政等專業(yè)可以經(jīng)典邏輯為主要授課內(nèi)容，適當增加邏輯哲學、現(xiàn)代邏輯、歸納邏輯的一些內(nèi)容。中文、外語、廣電、新聞等語言類專業(yè)的學生可以增設語言哲學、邏輯哲學、言語交際等方面的課程。法律、經(jīng)管、社會學等專業(yè)的學生，可以增設現(xiàn)代邏輯，而仍以傳統(tǒng)邏輯為主要授課內(nèi)容，同時增加法律邏輯、經(jīng)濟邏輯、辯證邏輯、歸納邏輯、哲學邏輯中的道義邏輯（適用于法律邏輯專業(yè)的學生）和MBA考試相關的邏輯知識等內(nèi)容。至于學時數(shù)的設計，根據(jù)教學實踐經(jīng)驗，應該選擇36學時或者54學時，這樣才能使本科生沒有太大的學習壓力，同時又能受到邏輯學的訓練|51^2°。因此就需要對邏輯學這門學科有一個頂層設計，從國家層面制定較為統(tǒng)一的教材，同時各高校根據(jù)自身的特點，制定相應的教材。

對于研究生來說，則主要應以西方邏輯史為基礎知識，這里的西方邏輯史主要指國外純英文的西方邏輯史手冊為教授的主要內(nèi)容，使研究生了解西方邏輯發(fā)展的歷史進程，邏輯學家們的邏輯理論和形成該理論的歷程。然后根據(jù)不同的師資力量和生源的學科背景，有選擇地開設四論（證明論、集合論、模型論和遞歸論）這樣的基礎理論，文科學生可以開設邏輯哲學、語言哲學、法律邏輯、經(jīng)濟邏輯、歸納邏輯、中國邏輯史、因明等邏輯課程。有選擇地開設模態(tài)邏輯、人工智能、現(xiàn)代邏輯（數(shù)理邏輯、符號邏輯）、哲學邏輯。對于理工科背景的學生，則可以對上述邏輯根據(jù)愛好進行選擇。像阿姆斯特丹大學就具有很好的邏輯學教學傳統(tǒng)，開設邏輯、語言與計算相關的邏輯學課程，很值得我們借鑒學習。要求研究生的專業(yè)方向要和人學前的學科背景相關，專業(yè)方向分為“數(shù)理邏輯和數(shù)學基礎”、“信息和計算”以及“語言和認知”。根據(jù)不同的研究方向，開設不同的課程。對于“數(shù)理邏輯和數(shù)學基礎”方向，要求掌握數(shù)學基礎知識，熟悉數(shù)學中的相關的基本概念，掌握拓撲學、代數(shù)學、集合論中的和邏輯相關的基本概念，學好四論。對于“信息和計算”方向的學生，要熟悉集合論、證明論中的一些概念和方法以及計算機專業(yè)中和邏輯相關的課程?！罢Z言和認知”方向的學生，除了熟悉四論中的一些基礎理論外，還要求掌握哲學和語言學中的基本理論。其課程設計也是根據(jù)不同的研究方向，開設不同的課程。對“數(shù)理邏輯和數(shù)學基礎”方向的學生，開設模態(tài)邏輯導論與公理集合論，遞歸論和模型論，以及集合論高等研究、構造主義、模態(tài)邏輯等。在“計算機和信息科學”方向，開設約束編程、自動化推理、對話系統(tǒng)、信息科學的博弈論、信息論、信息檢索、神經(jīng)網(wǎng)絡和符號推理、語言和言語技術、語言學習、算法、復雜性和計算、概率系統(tǒng)、資料導向的分析及不確定性推理等。對于“語言和認知”方向的的學生，開設邏輯和認知、語義的結構和內(nèi)涵語義、哲學與認知、理性、內(nèi)涵和言語行為、意義指稱和模態(tài)等。同時對研究生的畢業(yè)論文的質(zhì)量進行嚴格的控制。這些經(jīng)驗都值得我們借鑒和學習。

同時各專業(yè)都應該開設批判性思維相關的邏輯課程，特別是針對即將畢業(yè)的大學本科生，因為他們面臨著就業(yè)、深造等多種選擇，這就需要參加各級各類能力考試，而邏輯學則為必考的內(nèi)容之一，因此可以為學生解答GRE考試、GMAT考試、LSAT考試、MBA考試、MPA考試、GCT考試、行政職業(yè)能力測試中的相關試題，為大學生的進一步深造（如考邏輯學研究生等）創(chuàng)造有利條件，同時也增加了大學生的就業(yè)機會，提升了大學生的綜合能力和素質(zhì)。

2.邏輯學教學方法的改革

科學的教學方法，可以提高教學效果，提升教學質(zhì)量。邏輯學教師，要更新教學觀念，關注國際國內(nèi)邏輯學研究的前沿，不斷吸納新的知識，創(chuàng)新教學方法，運用先進的多媒體教學設備，使教學達到最佳效果。在課堂教學中，可以采用案例教學，增強學生的學習興趣。案例就是指在教學情境中發(fā)生的典型事件，是圍繞事件而設計的故事，是對事件的描述。而案例教學就是在教師的指導下，據(jù)教學目的的要求，組織學生對案例進行閱讀、思考、分析和討論等活動。案例教學法，是運用社會或身邊發(fā)生的事例，或者是歷史、寓言、小說等事例，和邏輯學相結合，以激發(fā)學生學習邏輯的興趣，指明其中蘊含的道理，給學生以啟發(fā)的教學模式。同時，課堂教學也要運用啟發(fā)式教學法、愉快教學法、注重課堂教學中的語言表達等方法，激發(fā)學生對邏輯學這門學科的濃厚的興趣，領略邏輯的奧妙，從而更好地掌握邏輯基礎理論。要求學生多讀一些邏輯方面的基礎理論知識，特別是國外的一些邏輯學方面的基礎教材，培養(yǎng)理性思維能力。適當布置一些課后作業(yè)，要求學生在課堂教學結束后選擇一個與本課程相關的主題作進一步研究，寫出具有創(chuàng)新性的小論文，讓學生沉浸到圖書資料的海洋之中，吸取豐富的營養(yǎng)，提高自身的學術素養(yǎng)。營造良好的學習邏輯學的氛圍，舉辦各種側重點不同的學術講座和專題討論會，邀請邏輯學專業(yè)的導師或者學者做專題講座。定期組織學生組成專題小組，針對不同的專題進行討論，這樣有利于提高研究生的畢業(yè)論文的質(zhì)量和創(chuàng)新點。對于研究生，還要鼓勵他們參加全國性、國際性的邏輯學術會議，多和邏輯大家進行交流，增長自己的見識，了解學術前沿。

3.邏輯學科研創(chuàng)新方面的改革

至于學習傳統(tǒng)邏輯能否培養(yǎng)出高層次的邏輯學科研人員，或者說培養(yǎng)出邏輯學家的問題，在學術界也進行了廣泛的爭論，有的學者認為，改革開放以來，雖然有很多高校畢業(yè)生接受了邏輯學的基礎理論的學習，但真正成為知名的邏輯學家的，恐怕還沒有。但是，任何一個邏輯學家，必然懂得基礎的邏輯學知識，不能因為傳統(tǒng)邏輯培養(yǎng)不出現(xiàn)代邏輯學家就放棄學習傳統(tǒng)邏輯學。教育部、國家社科規(guī)劃辦每年都設有邏輯學科的課題項目，包括重大項目、重點項目、一般項目、青年項目和西部項目，這樣有利于邏輯學科的科研創(chuàng)新和原創(chuàng)性的成果的出現(xiàn)。同時積極創(chuàng)辦更多的邏輯學專業(yè)的期刊、雜志。目前除了中山大學的《邏輯學研究》外，還沒有其它專門的邏輯學刊物，希望以后能夠創(chuàng)辦更多的邏輯學專業(yè)的專門的學術期刊，以便可以有更多的學術成果的發(fā)表陣地。同時其它的核心期刊，也需要增加刊發(fā)邏輯學專業(yè)的一些欄目，使邏輯學專業(yè)的學者有更加廣泛地發(fā)表文章的陣地。

篇8

論文摘要：邏輯學是研究推理的一門學問，而推理是由概念、命題組成的，不懂得命題就不懂得推理。普通邏輯學在研究命題時，主要是從二值邏輯的角度研究命題邏輯形式的邏輯值與命題形式之間的真假關系。本文著重從認識論的角度闡述邏輯真理的內(nèi)涵，同時詳細論述邏輯真理與事實真理的區(qū)別。為了探求真理必須保證思維的邏輯性。

邏輯學離不開“真”這個概念。一般來說人們是從下述意義上使用“真”這個概念的：

（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個命題的內(nèi)容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的，而是評價命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對其所表達的知識或信念的，例如：“臺灣不是一個國家。”這個命題的內(nèi)容是符合客觀事實的，所以是個真命題。

（二）推理真。這是指推理中前提真和結論真之間的關系。演繹推理前提真結論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結論是或然性真。因此推理真就是推理中的結論相對于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關系而不是對命題內(nèi)容的評價。

（三）指派真和賦值真。在邏輯學中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項與公式的真假，這時的真假和具體命題內(nèi)容的真假無關，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。

（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學中有一類公式，對其中的變項可以代以任何命題、謂詞、個體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關系的真，例如：P或者非P中不管變項P賦真值或是假值，這個公式都是真的。

（五）系統(tǒng)真。現(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。

在以上這五種“真”的情況下，邏輯學不考慮第一種意義的“真”，而只關注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學中有各種表現(xiàn)，在其他科學中也有這些意義上的真的表現(xiàn)，就被稱為邏輯真理。

所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語義分析、關系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的真理是有區(qū)別的。

恩格斯認為：全部哲學特別是近代哲學的重大基本問題，是思維與存在的關系問題。它包括兩個方面的問題，一方面是思維與存在何者為本原的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，也就是我們的思維能否認識現(xiàn)實或者正確地反映現(xiàn)實世界的問題。從邏輯哲學的角度來看，其重大的基本問題就是邏輯與客觀現(xiàn)實的關系問題，任何邏輯學家都要回答：邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實一致？邏輯真理與事實真理之間又有什么關系？

關于這個理論問題，亞里士多德在其所著《形而上學》一書中明確提出并詳細論述了邏輯基本規(guī)律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時認為，事物不能同時存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律，是因為它符合“事理”。亞里士多德肯定了邏輯規(guī)律與存在規(guī)律的一致性，其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對概念時說，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實為實、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現(xiàn)實一致，邏輯真理也不能例外。可見亞里士多德的真理觀，是唯物主義的一元論，這個真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。

萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個提出了用數(shù)學方法研究邏輯學中的推理問題，對亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認為有兩種真理：即推理的真理和事實的真理。推理的真理是必然的，事實的真理是偶然的。推理的真理不像事實真理那樣依賴于經(jīng)驗，它們的證明只能來自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點，就成為真理二元論和邏輯真理先驗論的一個起源。

基于萊布尼茲的推理真理和事實真理的對立，在康德的哲學中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧?？档抡J為一切來源于經(jīng)驗的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對獨立于一切經(jīng)驗的知識，即先天知識。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。

數(shù)理邏輯問世之后，邏輯哲學領域中出現(xiàn)了維特根斯坦學派，即以維也納小組為核心的邏輯實證主義者。他們的一個共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗論，使之獲得科學化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認為重言式的命題是無條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗所證實，同樣的也不能為經(jīng)驗所否定，也就是說與現(xiàn)實沒有任何描述關系。邏輯實證主義者進一步把康德關于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實證主義者確立了一個基本的哲學信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個學派的主要代表卡爾納普認為，哲學家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗的、偶然的、取決于世界上的事實的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個特殊的真子集。

1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語義學概念，他用非形式化方法對其語義學的成果作出概述。他認為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實相符合或者相一致，在形式語言中，一個語句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語句；同時一個語句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談論的對象”相一致?？梢娺壿嬚胬淼母拍钪苯右蕾囉谛问秸Z言中的語句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實之間的符合關系，這說明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗樗鼈兣c現(xiàn)實相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實相符合。

綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實證主義者認為，邏輯真理和現(xiàn)實絕對無關，與事實真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎，而且只能以形式語言來構造，這種觀點有一定的局限性。

認識論認為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規(guī)律性的反映。列寧指出，人的實踐經(jīng)過千百萬次的重復，它在人的意識中以邏輯的格固定下來，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關系。列寧認為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關系，是由人們實踐中千百萬次的重復而反映和鞏固在意識中。列寧說的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點上我們說邏輯真和事實真是相容的，事實真是基礎，邏輯真是建立在事實真基礎之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經(jīng)驗事實無關。

第一，邏輯系統(tǒng)的公理和定理的真是邏輯系統(tǒng)設定，其為真的根據(jù)是某種初始的邏輯關系。第二，邏輯公理和定理經(jīng)過解釋的真命題，其為真不取決于解釋中的內(nèi)容，而取決于這些公理、定理所顯示的邏輯關系。第三，邏輯推斷關系這種推論的結論真是一種邏輯關系真。第四，根據(jù)邏輯聯(lián)系詞的性質(zhì)，由邏輯真得到邏輯真。如：A、B是邏輯真命題，那么A并且B、如果A那么B都是邏輯真命題。第五，數(shù)學中的邏輯真命題，是建立在公理演繹基礎之上。以上這些邏輯真由于邏輯的原因或者邏輯關系而真，在這一點上我們可以說，在局部意義上，相對于特定的邏輯系統(tǒng)而言，邏輯真理可以說是分析的，是以邏輯意義為根據(jù)的，而與任何具體的經(jīng)驗事實無關。超級秘書網(wǎng)

篇9

【英文摘要】Philosophical logic is a polysemant in contemporary logical literature.We believe it's a non-classical logic with philoso-phical purport or cause.Its rise aroses a lot of theoretical problems.This essay expounds the limits of classical logic，non-monotony and deduction，logical mathematicalization and depart-mentalization，the ownership of inductive logic，etc.

【關鍵詞】經(jīng)典邏輯/非經(jīng)典邏輯/演繹性/數(shù)學化/部門化/哲學邏輯classical logic/non-classical logic/deduction/mathematicalization/departmentalization/philosophical logic

【正文】

哲學邏輯的崛起引發(fā)一系列理論問題。我們僅就其中幾個提出一些不成熟的看法。

一、經(jīng)典邏輯和非經(jīng)典邏輯的界限

在這里經(jīng)典邏輯是指標準的一階謂詞演算(CQC)，它的語義學是模型論。隨著非經(jīng)典邏輯分支不斷出現(xiàn)，使得我們對經(jīng)典邏輯和非經(jīng)邏輯的界限的認識逐步加深。就目前情況看，經(jīng)典邏輯具有下述特征：二值性、外延性、存在性、單調(diào)性、陳述性和協(xié)調(diào)性。

傳統(tǒng)的主流觀點：每個命題（語句）或是真的或是假的。這條被稱做克呂西波(Chrysippus)原則一直被大多數(shù)邏輯學家所恪守。20年代初盧卡西維茨(J.Lukasiwicz)建立三值邏輯系統(tǒng)，從而打破了二值性原則的一統(tǒng)天下，出現(xiàn)了多值邏輯、部分邏輯（偏邏輯）等一系列非二值型的邏輯。

經(jīng)典邏輯是外延邏輯。外延性邏輯具有下述特點：第一，這種邏輯認為每個表達式（詞項、語句）的外延就是它們的意義。每個個體詞都指稱解釋域中的個體；而語句的外延是它們的真值。第二，每個復合表達式的值是由組成它的各部分表達式的值所決定，也就是說，復合表達式的意義是其各部分表達式意義的函項，第三，同一性替換規(guī)則和等值置換定理在外延關系推理中成立。也是在20年代初，劉易士(C.I.Lewis)在構造嚴格蘊涵系統(tǒng)時，引入初始模態(tài)概念“相容性”（或“可能性”），并進一步構建模態(tài)系統(tǒng)S1-S5。從而引發(fā)一系列非外延型的邏輯系統(tǒng)出現(xiàn)，如模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯、道義邏輯和認知邏輯等等出現(xiàn)。

從弗雷格始，經(jīng)典邏輯系統(tǒng)的語義學中，總是假定一個非空的解釋域，要求個體詞項解釋域是非空的。這就是說，經(jīng)典邏輯對量詞的解釋中隱含著“存在假設”，在60年代被命名為“自由邏輯”的非存型的邏輯出現(xiàn)了。自由邏輯的重要任務就在于：(1)把經(jīng)典邏輯中隱含的存在假設變明顯；(2)區(qū)分開邏輯中的兩種情況：一種與存在假設有關的推理，另一種與它無關。

在經(jīng)典邏輯范圍內(nèi)，由已知事實的集合推出結論，永遠不會被進一步推演所否定，即無論增加多少新信息作前提，也不會廢除原來的結論。這就是說經(jīng)典邏輯推理具有單調(diào)性。然而于70年代末，里特(R.Reiter)提出缺省(Default)推理系統(tǒng)，于是一系列非單調(diào)邏輯出現(xiàn)。

經(jīng)典邏輯總是從真假角度研究命題間關系。因而只考察陳述句間關系的邏輯，像祈使句、疑問句、感嘆句就被排斥在邏輯學直接研究之外。自50年代始，命令句邏輯、疑問句邏輯相繼出現(xiàn)。于是，非陳述型的邏輯存在已成事實。

經(jīng)典邏輯中有這樣兩條定理：（p∧q）（矛盾律）和p∧pq（司各特律），前者表明：在一個系統(tǒng)內(nèi)禁不協(xié)調(diào)的命題作為論題，后者說的是：由矛盾可推出一切命題。也就是說，如果一個系統(tǒng)是不協(xié)調(diào)的，那么一切命題都是它的定理。這樣的系統(tǒng)是不足道的(trivial)?？滤顾?M.C.A.da Costa)于1958年構造邏輯系統(tǒng)Cn（1〈n≤ω）。矛盾律和司各特律在該系統(tǒng)中不普遍有效，而其他最重要模式和推理規(guī)則得以保留。這就開創(chuàng)了非經(jīng)典邏輯一個新方向弗協(xié)調(diào)邏輯。

綜上所述非經(jīng)典邏輯諸分支從不同方面突破經(jīng)典邏輯某些原則。于是，我們可以以上面六種特征作為劃分經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯的根據(jù)。凡是不具有上述六種性質(zhì)之一的邏輯系統(tǒng)均屬非經(jīng)典邏輯范疇。

二、非單調(diào)性與演繹性

通常這樣來刻畫演繹：相對于語句集合Γ，對于任一語句S，滿足下述條件的其最后語句為S的有窮序列是S由Γ演繹的：序列中每個語句或者是公理，或者是Г的元素，或者根據(jù)推理規(guī)則由前面的語句獲得的。它的一個同義詞是導出(derivation)。演繹是相對于系統(tǒng)的概念，說一個公式（或語句）是演繹的只是相對于一不定的公理和推理規(guī)則的具體系統(tǒng)而言的。演繹概念是證明概念的概括。一個證明是語句這樣的有窮序列：它的每個語句或是公理或是根據(jù)推理規(guī)則由前面的語句得出的。在序列中最后一個語句是定理。

現(xiàn)在我們考察單調(diào)邏輯中演繹情況。令W是一階邏輯公式的集合，D為缺省推理的可數(shù)集，cons(D)為D中缺省的后承的集合。我們來建立公式Φ的缺省證明概念：首先我們必須確定從WUcons(D[，0])。導出Φ這種性質(zhì)的缺省集合D[，0]。為確保在D[，0]中缺省的適用性，我們須確定缺省集合D[，1]，致使能從WUcons(D[，1])中得出在D[，0]中缺省的所有必須的預備條件。我們從這種方式操作直至某一空的D[，K]。這意謂著從W得出在D[，K-1]中的必須的預備條件。然后我們確定一個證明，只是我們不陷入矛盾，即是W必須跟包括在證明中的所有缺省后承的集合相一致。例如，給定缺省理論：

T=(｛p｝，｛δ[，1]=p:r/r，δ[，2]=r:ps/pS｝)

(｛δ[，2]｝)，｛δ[，1]｝，Φ是S在T中的缺省證明。

形式地說，Φ在正規(guī)缺省理論T=(W，D)中的一個缺省證明是滿足下述條件的D的子集合的有窮序列(D[，0]，D[，1]，…D[，K])：

（i）Φ從WUcons(D[，0])得出。

（ii）對于所有i〈K，從Wucona(D[，i+1])得出缺省的所有預備條件。

（iii）D[，K]=Φ。

（iV）WUcons(U[，i]D[，i])是一致的。

由上面可以看出缺省推理中的證明是與通常的演繹證明是不同的，前者比后者要寬廣些。

附圖

由此可見，缺省邏輯中的推出關系比經(jīng)典邏輯中的要寬。因而相應擴大了“演繹性”概念的外延。于是可把演繹性分為：強演繹性和弱演繹性。后者是隨著作為前提的信息逐步完善，而導出的結論逐步逼近真的結論。

三、邏輯的數(shù)學化和部門化。

正如有人所指出的那樣，“邏輯學在智力圖譜中占有戰(zhàn)略地位，它聯(lián)結著數(shù)學、語言學、哲學和計算機科學不同學科。”[2]作為構建各學科系統(tǒng)的元科學手段的邏輯與各門科學聯(lián)系越來越密切。它在當展中，表現(xiàn)出兩個重要特征：數(shù)學化和部門化。

邏輯學日益數(shù)學化，這表現(xiàn)為：(1)邏輯采取更多的數(shù)學方法，因而技術性程度越來越高。一些邏輯問題（如系統(tǒng)特征問題）的解決需要復雜的證明技術和數(shù)學技巧。(2)它更側重于數(shù)學形式化的問題。其實數(shù)學化的本質(zhì)是抽象化、理想化和泛化（普遍化）。這對像邏輯這樣的形式科學顯然是非常重要的，近一個世紀邏輯迅速發(fā)展就證明了這一點。邏輯方法論的數(shù)學化在本世紀下半葉正在加速。這給予邏輯的一些重要結論以復雜的結構和深入的處理，使邏輯變得更精確更豐富。但是，由于邏輯中數(shù)學專門化已定型并且限定了它自己，所以邏輯需向其他領域擴張，拓寬其研究領域就勢所必然。

邏輯向其他學科領域的延伸并吸收營養(yǎng)，于是出現(xiàn)了各種部門邏輯，如認知邏輯、道義邏輯、量子邏輯等等。我們把邏輯學這種延伸和部門邏輯出現(xiàn)稱做邏輯部門化。

哲學邏輯就是邏輯部門化的產(chǎn)物，它是方面邏輯或部門邏輯。眾所周知，經(jīng)典邏輯演算的理論、方法和運算技術具有高度的概括性，它適用于一切領域、一切語言所表達的演繹推理形式。所以，它具有普遍性，是一般的邏輯。有人認為一階演算完全性定理表明“采用現(xiàn)代數(shù)學方法和數(shù)學語言來刻畫的全體‘演繹推理規(guī)律’恰好就是人們在思維中所用的演繹推理規(guī)律的全體，不多也不少！”[3]。表達一階邏輯規(guī)律的公式是普通有效的，即是這些公式在任何一種解釋中都是真的。而哲學邏輯各分支只是研究某一方面或領域的演繹推理規(guī)律，表達這些規(guī)律的公式只是在一定條件下在某一領域是有效的，即是它們在具有某種條件解釋下是真的。例如，模態(tài)公式(D)PP，(T)　PP，(B)　PP，(4)　PP，(E) PP，分別在串行的、自反的、對稱的、傳遞的、歐幾里得的模型中有效。而動態(tài)邏輯的一些規(guī)律只適用于像計算程序那樣的由一種狀態(tài)過渡到另一種狀態(tài)轉換的動態(tài)關系。

部門邏輯另一種含義是為某一特定領域提供邏輯工具。例如，當人們找出描述一個微觀物理系統(tǒng)在某一時刻的可觀察屬性的命題的一般形式。對其進行運算時，發(fā)現(xiàn)一些經(jīng)典邏輯規(guī)律失效，如分配律對這里定義的合取、析取運算不成立。于是人們構造一種能夠描述微觀物理世界新的邏輯系統(tǒng)，這就是量子邏輯。

四、哲學邏輯劃界問題

哲學邏輯形形并且難于表征。在現(xiàn)代邏輯文獻中，“哲學邏輯”是個多義詞。它的涵義主要的有三種：它的第一種涵義是指關于現(xiàn)代邏輯中一些重要概念和論題的理論研究。例如，對于名稱（詞項）、摹狀詞、量詞、模態(tài)詞、命題、分析性、真理、意義、指涉、命題態(tài)度、悖論、存在乃至索引等概念及與它們相關的論題的理論研究以及利用形式邏輯工具處理邏輯和語言的邏輯結構的哲學爭論。它的第二種涵義是指非經(jīng)典邏輯中一個學科群體，它包括模態(tài)邏輯、多值邏輯等等眾多邏輯分支。它的第三種涵義是兼指上述兩種涵義的“哲學邏輯”。

我們認為，第一種涵義上的“哲學邏輯”不是研究推理有效式意義上的邏輯，而是邏輯哲學。我們贊成在第二種涵義上使用“哲學邏輯”一詞。于是可以給出下述定義：哲學邏輯是具有哲學旨趣或涉及哲學事業(yè)的非經(jīng)典邏輯，在這里應對“哲學”做廣義的理解。哲學邏輯不僅與傳統(tǒng)哲學中的概念和論題有直接或間接聯(lián)系。而且也涉及各門科學中具有方法論性質(zhì)的問題和其他元科學問題。

在我們看來，“歸納”和“演繹”一樣，是傳統(tǒng)哲學所關注的重要哲學概念，而且也是現(xiàn)代一些哲學家所爭議的問題之一。同時歸納邏輯方法的啟發(fā)作用在認知過程中不可低估，歸納的一些方法和技術同樣是一些學科的元科學因素，是發(fā)現(xiàn)真理構建學科系統(tǒng)不可少的。因此，它應屬于哲學邏輯?！墩軐W邏輯雜志》亦把它列入哲學邏輯諸分支之首。

問題在于，歸納推理的復雜性，對它的形式刻畫和找出能行程序遇到不易克服的困難，致使其成果與演繹推理所獲得成果相比，顯得不那么豐碩。然而，由于人工智能等技術上的需要，推動著更多的人研究歸納推理，總會有一天，歸納邏輯也像演繹邏輯那樣用形式方法來處理。

參考文獻

[1]Antoniou，G.:1997，Nonmontonic Reasoning，The MIT Press，Cambridge，Masschusetts.

篇10

對知性思維的內(nèi)在性批判僅僅說明了它的局限性并沒有揭示它的真理性，僅此還無法解釋它如何是我們認識活動中必不可少的一環(huán)。如果啟蒙所宣揚的自由能夠像黑格爾所說被揚棄的話，那么揚棄這種自由的新哲學就必須能夠在論證自由的同時順利地協(xié)調(diào)與知性思維的關系，也就是說，在批判性地肯定知性思維方式的前提下，論證自由的可能性。因此，當黑格爾把對哲學的需要界定為“當統(tǒng)一性（Vereinigung）的力量在人的生命中消失，對立喪失了它們的生動的聯(lián)系和相互作用獲得獨立性時，哲學的需要就產(chǎn)生了”［4］，這種對立就是上文所分析的以知性思維方式為工具的傳統(tǒng)形而上學所產(chǎn)生的對立，即知性無法把握作為理性對象的普遍物所產(chǎn)生的對立，以及作為概念的諸規(guī)定性自身相互之間的差別，那么作為統(tǒng)一性的哲學就必須能夠說明這種對立的相對性，進而使之被揚棄。這就是黑格爾所說的“哲學的最后的目的和興趣就在于使思想、概念與現(xiàn)實得到和解……它是一種精神的和解，并且是這樣一種精神的和解，這精神在它的自由里和在它的豐富內(nèi)容里把握住了自己的現(xiàn)實性”［5］。為了達到這一目的，黑格爾所采取的論證策略是：把哲學的發(fā)展界定為“返回自身的圓圈式發(fā)展”。一方面，這個圓圈式發(fā)展意味著哲學作為克服了知性思維方式對立性的統(tǒng)一性體系，在其開端處同時也是一種統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一同時必須能夠向前發(fā)展推演出知性的諸規(guī)定；另一方面，這種知性的規(guī)定作為總體的一個環(huán)節(jié)又是必不可少的，但僅僅是總體的一環(huán)而已，它必須能夠向前過渡到統(tǒng)一性之中。所以，這個最終的統(tǒng)一性原則擺脫了抽象性，是一種具體的統(tǒng)一性，之前的對立的知性思維方式也被統(tǒng)攝在其中。這種統(tǒng)一性思想并非黑格爾首創(chuàng)，而是斯多葛學派關于統(tǒng)一性思想在當時德國學界影響的結果。迪特•亨利希認為，斯多葛學派關于自然的統(tǒng)一性學說通過一定的闡釋方式，甚至能夠揭示黑格爾哲學中的核心思想［6］。他認為如果把該學派中的統(tǒng)一性思想（它被表達為“多中之一”，即“henpanta”）與其“熟知自身”（oikeiosis）的思想相結合，就能闡釋一種觀念論意義上的理性存在者的思想。首先，“多中之一”所表達的就是宇宙多樣性的統(tǒng)一性，必須貫徹在一個統(tǒng)一性原則之中才能得以保證。這個統(tǒng)一性原則，就是各個有限的部分之間互相的“化學混合”（chemicalmix－ture），通過這種混合，產(chǎn)生了一種新的質(zhì)，即統(tǒng)一性。因此，宇宙的統(tǒng)一性原則是滲透在它的各個組成部分之中，但不能被還原為各個組成部分。其次，人類只有在熟知自身的情況下才能保存自身，如果不能熟知自身就意味著一種自我異化（allotriosis）的狀態(tài)。這種熟知只有通過自身意識成功地反思并了解自身在世界中的位置之后才是可能的，達到這種狀態(tài)的存在者就是理性的存在者。顯然，斯多葛學派對這種意識的狀態(tài)的界定與黑格爾關于意識最終狀態(tài)的概念并無本質(zhì)的區(qū)別。當然，斯多葛的統(tǒng)一性思想還只是初步的自然哲學，它并沒有結合認識論去探討參透其中的統(tǒng)一性原則是否能夠被認知的問題。如果不能夠在思維本身當中證明這種統(tǒng)一性原則是可以認識的，那么關于它可以認識的論斷就很容易走向神秘主義，例如通過神秘的啟示等方式獲得。黑格爾與其根本的區(qū)別在于：他把這個統(tǒng)一性原則置于人類理性當中去理解，通過思維自身的發(fā)展去論證它的可能性，用黑格爾的術語來表述就是：“不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體?！保?］10按這一理路，黑格爾關于統(tǒng)一性哲學的構建所要解決的首要難題是：在思維當中，如何找尋這種絕對的統(tǒng)一性原則，并且如何能夠從中演繹出它與世界多樣性之間的關系，換言之，作為統(tǒng)一性的理念如何自在自為地體現(xiàn)在純粹思維當中，并且如何以外化的形式體現(xiàn)在自然界當中？進一步闡述黑格爾對此難題的解答并非本論題的任務。通過上述勾勒，我們只想闡明，黑格爾通過理性來建構統(tǒng)一性哲學體系的構想，決定了該哲學的開端含義與近代哲學對開端的理解大相徑庭。因為由上述對統(tǒng)一性哲學的構想，我們能夠推論出，黑格爾意義上的哲學開端必須一方面具有“本原”的意義，即理解世界或一切存在的首要的東西；另一方面它也是我們思維中首要的東西，是我們一切意識行為的前提。而在古希臘哲學中，開端僅僅具有第一個方面的含義；在近代哲學的語境中，則僅具有第二方面的含義，雖然它常常被認為是關于第一個方面的證明。

二、邏輯學的開端：從純粹的自我意識到存在

既然黑格爾把最高的統(tǒng)一性原則（理念）置入主體的思維當中，把純粹的思維等同于最高的統(tǒng)一性，那么為何黑格爾把邏輯學的開端界定為純存在，而非純粹的自我意識或自我的原始同一性呢？

（一）純粹自我意識與哲學的開端從先驗哲學的角度，純粹的自我意識能夠充當最高的統(tǒng)一性原則，似乎能夠作為《邏輯學》的開端。首先，因為這個純粹自我意識始終是同一個自我。理由很明顯，如果我們不能把我們?nèi)魏蔚乃枷牖蛘J識歸結為同一個自我的意識，我們便無法意識到一個能夠思維任何對象的自我。既然我們能夠意識到能夠思維一切的自我，這個自我就必須是同一個自我。其次，由此便容易推出，這個自我意識具有統(tǒng)一性，它能夠把一切的思想綜合到純粹的自我之中。這就是康德所說的“我思必須伴隨著我的一切表象”。再次，這個純粹的自我意識也是空無一物的自我意識，它是抽象掉一切內(nèi)容的純粹的我思，否則的話它就不是在任何情況下都具有同一性的自我了。由于這個純粹自我意識既具有統(tǒng)一性又是最抽象的，它無需任何認識的中介，那么這個純粹自我意識似乎是符合一般意義上開端的含義，即作為直接性的東西?！盁o需任何認識的中介”并非是說抽象的純粹“我思”無需任何對象還能被我們思維到，因為只要是“我思”就必須要有思維的對象，而是指只要對象被給予意識，意識對此進行思維時，我們便能夠直接意識到純粹的我思。但是，這里的純粹自我意識不是反思的結果嗎？它怎么能夠是直接性的呢？為了闡明這一點，我們必須要清楚地區(qū)分認識事物的中介和事物本身的中介。比如說某物X，如果我們要說出它是什么，就必須借助于一定的知性范疇才能對之進行規(guī)定，這被稱為認識事物的中介；當我們說X只有在Y的條件下它的存在才是可能的，這就被稱為事物本身的中介。因此，純粹自我意識既然不能夠通過特殊的知性范疇對之進行界定，那么它顯然就不能夠通過認識的中介來被認識。在觀念論中，它一般被規(guī)定為“理智直觀”，它無需認識的說明，是我們直接就能夠體驗到的。但這并沒有排除它本身的存在是經(jīng)由中介得出的，即只有在一定的對象被給予的條件下，才能對我思進行理智的直觀。因此，這個進行理智直觀的純粹自我雖然是中介的結果，但它仍然可能是直接性的。當然，黑格爾并沒有否認純粹的自我意識能夠充當最高的統(tǒng)一性原則。在《精神現(xiàn)象學》中，黑格爾就已論證，康德的作為彼岸存在的自在自物世界其實就是純粹的自我意識的抽象［7］113－114。在《小邏輯》中，黑格爾直接認為康德的理性對象“即無條件東西或無限事物，無非是自相等同的東西，或者說，是已經(jīng)提到的思維中的自我的原始同一性。理性就是把這種純粹同一性當作對象或目的的抽象自我或思維”［3］110。但是，黑格爾卻明確反對它能夠充當邏輯學的開端。在對費希特以自我為哲學的開端的批判性考察中，黑格爾明確地指出了這一點。首先，黑格爾認為，雖然費希特以自我為出發(fā)點并考慮到“一切后繼的東西都必須從最初的真的東西演繹而出”和“最初的真的東西是一個已知的、尤其是一個直接確定的東西”［8］61，但是由于這個純粹的自我并非在意識中是直接現(xiàn)成的，所以以它作為哲學開端便是不當?shù)?。黑格爾所指責的這個自我不是直接現(xiàn)成的，是指這個純粹自我是在除去意識的一切具體性之后的一個純粹的綜合活動，也就是費希特所說的“本原行動”。黑格爾雖然正確地指出了費希特的自我在此意義上并不具有開端的直接性含義，但是當他把存在作為邏輯學的開端時，也遭受到人們這樣的指責（本文將在第三部分具體指出這種指責）。其次，由于這個純粹的自我不是指一般意義上與客體對立的主觀自我，而是客體與主體統(tǒng)一的純知，既然如此，在黑格爾看來，就沒有必要再以帶有濃厚的主觀色彩的純粹自我作為開端了。它不但容易引起人們把它與普通的自我相混淆，而且通過更進一步考察，我們會發(fā)現(xiàn)它仍舊是一個主觀的自我。因為從自我出發(fā)的科學真實發(fā)展，“表明了對象經(jīng)常具有并保持著對自我說來是一個他物的規(guī)定”［8］140，所以這個自我并非是完全克服了主體與客體對立意識的純知。最后，黑格爾認為縱使作為理智直觀的純粹的自我能夠作為開端，但是一方面由于科學（邏輯學）所研究的，并不是自在的或內(nèi)在現(xiàn)成的東西，而是“思維中內(nèi)在的實存（Dasein）和這思維中這樣的實存所具有的規(guī)定性”①，［8］64，另一方面理智直觀固然是沒有認識的中介，能夠被我們直接體驗，但是它說出來的東西，都比簡單直接性要更多些，比方純粹的自我、絕對等。因此，黑格爾認為，縱使純粹的自我意識能夠充當統(tǒng)一性原則，即克服了意識中的主體與客體之間的對立，但是它仍然不能充當邏輯學的開端。

（二）《邏輯學》的開端和存在與無的相互轉化雖然黑格爾從開端所具有的直接性含義方面否定了純粹自我意識能夠充當邏輯學的開端，但是這里仍然具有的疑問是：在科學還未得以論證之前，我們?nèi)绾沃揽茖W必需要有一個開端？顯然，我們對此的任何說明將是前科學的，也就是說，這種先行的界說無法合理地證明自身就是科學的。對此，費爾巴哈曾用一種反諷的口吻說道：“人為什么一般地要有這樣一個開端呢？難道開端的概念不再是一個批判的對象，難道它是直接真實并普遍有效的嗎？為什么我就不能在開始的時候拋棄開端的概念，為什么我就不能直接以現(xiàn)實的東西為依據(jù)呢？”［9］黑格爾并非沒有意識到這些問題，他在《小邏輯》中明確指出：“哲學的開端僅僅與決意作哲學思維的主體有關，而不是與這門科學本身有關?！币簿褪钦f，在我們對科學本身進行論證時，我們必須要有個出發(fā)點，至于這個出發(fā)點是什么才是最合理的，在科學本身得以論證之前，我們確實是不知曉的，但我們進行哲學思維時必須要有個出發(fā)點這是毫無疑問的。當然，這并不是說，我們可以隨意用一個事物或假設作為哲學的出發(fā)點。因為只要我們假定任何一個具體事物作為出發(fā)點，我們就必須對此進行說明，而這樣的說明在科學本身尚未界定之前無疑是不合理的。所以真正的問題是：必須用什么作為科學的開端才能無需另外的說明？這也是上文所說的，它無需通過認識的中介才能被我們意識到，盡管它本身可能是中介的結果。黑格爾有時干脆把這樣的開端稱為“無規(guī)定的直接性”（dasunbestimmteUnmittel－bare），即它是無需任何認識的中介就能被我們意識到的東西。至于費爾巴哈最后的指責，即“為什么我就不能直接以現(xiàn)實的東西為依據(jù)呢？”黑格爾在《小邏輯》中曾回答過相似的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑是，既然存在和本質(zhì)的真理是概念，那么為何不用真正真的東西作為開端，反而用不真的東西作為開端呢？黑格爾明確地回答：“在求得思維認識的地方，之所以不能以這個真理為開端，是因為這個真理在構成開端時，是以單純的保證為基礎，而被思考的真理本身卻必須向思維證明自身是可靠的?！蓖ㄟ^上述這番說明，黑格爾為何把邏輯學開端的無規(guī)定的直接性同時也稱為存在的問題就不難被回答了。我們知道，存在（Sein）在德語中是經(jīng)由系動詞的原型（sein）名詞化得來的，由于它一方面是任何定義必須首先要使用的，包括對它自身的界定也是如此，另一方面它也是一切存在物總體的抽象，所以我們無法按傳統(tǒng)的“種加屬差”的方式對之進行定義。但存在的不可定義性并沒有妨礙人們對它的使用，就像海德格爾所說的，在對存在的使用中，我們“‘無需深究’，誰都懂得。誰都懂得‘天是藍的’、‘我是快活的’。然而這種通常的可理解不過表明了不可理解而已”［10］。這與上文中所指出的開端的無規(guī)定的直接性含義是一致的，即我們僅僅知道我們的思維必須要有一個開端，但這個開端是什么，我們則毫無所知。在此情況下，把存在界定為《邏輯學》的開端就是最恰當?shù)倪x擇了。從這一層面來看，存在并非完全不同于純粹的自我意識。上文已經(jīng)指出，這個純粹的自我意識也是最抽象的不可定義的東西，并且它能夠被我們直接意識到，所以，這個純粹的自我意識在此意義上就是純粹的存在。黑格爾由此認為：“假如純粹作為形式，還應該被認為與純有的統(tǒng)一體有所不同，那么，純有也就是純知的內(nèi)容?！保?］57既然黑格爾是從《邏輯學》的開端的無規(guī)定的直接性方面推出它同時也能被表述為存在，那么顯然，從無規(guī)定的直接性中也能直接推出它就是無①。因為無規(guī)定的直接性已經(jīng)蘊含了否定性，即它是對一切規(guī)定性的否定（un－bestimmt），也是對一切中介的否定（un－mittel），所以它僅僅是一個純粹的否定。因此，有和無是相互過渡的統(tǒng)一體，當我們談論純粹的存在，其實它已經(jīng)是無，當我們談論純粹的無，它已經(jīng)是純粹的存在。但是，從“無規(guī)定的直接性”出發(fā)論證存在與無的辯證關系，并非如黑格爾所說的那樣是一種簡單的見解，無需任何懷疑。黑格爾在世時，就已經(jīng)有大量的異議針對存在與無的辯證法。為了使人們避免一些可能的誤解，黑格爾在《邏輯學》闡發(fā)存在與無的辯證法一章中增加了在篇幅上遠遠超過正文的四個注釋。盡管如此，在黑格爾逝世后，他的諸多闡釋者和反對者對存在能夠作為邏輯學的開端以及對存在與無的辯證法的解讀仍然沒有形成統(tǒng)一的意見，爭論仍然不斷。

三、對邏輯學開端的批判與反批判

根據(jù)迪特•亨利希的考察，在歷史上，人們對黑格爾存在與無的辯證法的批判粗略地可分為兩類：第一類是否定的批判，他們認為根據(jù)黑格爾所闡發(fā)的開端觀念，不可能發(fā)展出存在與無的統(tǒng)一性的辯證法，并沒有什么思想的前進運動；第二類是肯定性的批判，他們認為如果黑格爾整個體系要能夠保持一致性，那么人們就必須放棄黑格爾所闡發(fā)的開端的辯證法形態(tài)［11］76－84。由于本文主要是從黑格爾對統(tǒng)一性哲學思想的構想推出邏輯學的開端所必須具有的含義，而第一類的批判基本是針對這樣的解讀理路，因此下文將集中闡述這類批判。

（一）對邏輯學開端的否定性批判這類批判主要認為，從無規(guī)定的直接性出發(fā)，我們無法推論出黑格爾所闡發(fā)的存在與無的辯證法。亨利希對這樣的批判理路勾勒如下：如果我們假定，存在和無確實是能夠相互區(qū)別，那么，第一，它們要么是一個相同的思想規(guī)定即“無規(guī)定的直接性”的兩個方面（Aspekte），在其中，它們能夠被區(qū)別開來；第二，它們要么是兩個相互區(qū)別的思想，無規(guī)定性和直接性是它們的共同特征。第三，如果我們相反地假定存在與無是無區(qū)別的，那它們就僅僅是同一個事物的兩個不同的名稱，這個事物就是無規(guī)定的直接性。這樣，無論經(jīng)由哪個方面，我們都無法得出存在與無的相互過渡。在第一個反駁中，存在與無不存在相互過渡主要因為：①存在與無是無規(guī)定的直接性的兩個相互反對的方面，這意味著直接性被設定時，它是存在的，但當它沒有任何規(guī)定性，所以它也是無。如若如此，這個無規(guī)定的直接性就不是直接性的了，而是被設定的，即僅僅被設定為沒有內(nèi)容的形式，那么它由此也就成為一個反思的規(guī)定，而這與開端的含義不相符合。②在黑格爾看來，存在與無的過渡是指，存在本身中已經(jīng)蘊含著過渡到無了，而無中已經(jīng)蘊含著過渡到存在了，或者說存在直接就是無，無直接就是存在①。因此，存在與無并非是無規(guī)定的直接性的兩個不同的要素，它們是無規(guī)定的直接性的整體，是相同的；同時也具有絕對的差異，因為如果它們有關系的話，它們各自就需要一個他物的中介，那么它們就不是無規(guī)定的直接性了。所以，如果存在與無是無規(guī)定的直接性的兩個方面，那么無規(guī)定的直接性就不是真正的直接的東西，而是通過反思被設定的思想規(guī)定，由此便無法從中推出存在與無的相互過渡。第二個反駁與第一個相類似。如果存在與無是兩個相互不同的思想，同時無規(guī)定的直接性是它們的共同特征，那么無規(guī)定的直接性和存在與無就必須首先是直接性的，其次它們之間必須相互區(qū)別，這樣它們就必須是被中介的了。這顯然與黑格爾所指出的存在與無的差別是無需中介的直接的和絕對的差別相矛盾。第三個反駁主要是指出，即使存在與無能夠等同于無規(guī)定的直接性，但它們只不過是無規(guī)定的直接性的不同名稱而已，如果人們不想采用其他稱呼，只用無規(guī)定的直接性，那么存在與無是可以被丟棄的，因此根本不存在從無規(guī)定的直接性推出存在與無的辯證法。在這類否定性的批判中，一個由阿多爾諾提出的批判值得一提，盡管這個批判沒有完全被闡發(fā)出來，我們將在勾勒這個批判的同時，進一步指出它所包含的真正的批判性要素。阿多爾諾不僅否定存在與無的辯證法，而且通過對這個辯證法的否定，試圖徹底否定黑格爾統(tǒng)一性哲學的建構，認為它不是事情本身的表達，而是思想對事物本身的歪曲和統(tǒng)治。他認為黑格爾的存在與無的辯證法，是一種概念間不合理的偷換，即把存在是“無規(guī)定的東西”（dasUnbestimmte）悄悄地偷換成了“無規(guī)定性”（dieUnbestimmtheit）②。首先，把存在界定為“無規(guī)定的東西”意味著概念與事物之間并沒有任何差別，也意味著范疇與這個無規(guī)定的東西沒有差別，所以，這個存在既可以是一個抽象的思維概念，也可以是未規(guī)定的某物。其次，當這個“無規(guī)定的東西”被置換為“無規(guī)定性”時，它本身作為無規(guī)定的存在就被置于“無規(guī)定性”這個概念之中了，所以這是思維的抽象活動，即把“無規(guī)定的東西”所可能表述的兩個方面被抽象為一個方面，即概念的無規(guī)定性，這就意味著事物本身被剔除出去了。所以，阿多爾諾認為，黑格爾的《邏輯學》并非如其所述的那樣完全是表達事物本身的發(fā)展邏輯，而是思想對事物的剝離和統(tǒng)治。當然，黑格爾可以否定說，如果沒有思想的抽象我們根本無法形成某物的概念，所以問題不在于思想的抽象，而是思想是否能夠具體地把握對象本身。阿多爾諾的這個指責所包含的真正的批判性因素不在于此，而在于把“無規(guī)定的東西”置換為“無規(guī)定性”，如果僅僅是概念抽象的話，那么從無規(guī)定性的存在推出存在與無的辯證法就僅僅是反思的思想規(guī)定。因為這時存在與無的辯證法無非是指：這個無規(guī)定性，在概念的抽象形式的意義上而言，是存在，同時由于它沒有任何內(nèi)容，僅僅是空洞的形式，所以它也是無，但這個無內(nèi)容的形式也是一種存在，所以它也是存在。顯然，這與黑格爾的表述相沖突。因為，在思維的開端處，形式與內(nèi)容的劃分尚未出現(xiàn)，它們是在反思的邏輯中所出現(xiàn)的范疇，所以存在與無的辯證法不能被認為“只能在存在某物條件下過渡到無，或在非存在的條件下過渡到存在”［8］94。因此，從存在的無規(guī)定性無法推出黑格爾意義上的存在與無的辯證法。統(tǒng)觀這類反駁，如迪特•亨利希所說，它們無非是想最終證明：無規(guī)定的直接性與存在與無的辯證法是相互割裂的，從前者并不能推論出后者，因為無規(guī)定的直接性本身是一個反思的思想規(guī)定［11］79。