導(dǎo)語：如何才能寫好一篇信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第二條　權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬。

第三條　依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像制品，不受本條例保護。

權(quán)利人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不得違反憲法和法律、行政法規(guī)，不得損害公共利益。

第四條　為了保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。

任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外。

第五條　未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個人不得進行下列行為：

(一)故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，但由于技術(shù)上的原因無法避免刪除或者改變的除外；

(二)通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品。

第六條通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬；

(一)為介紹，評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

(二)為報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

(三)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品；

(四)國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品；

(五)將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品，向中國境內(nèi)少數(shù)民族提供；

(六)不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品；

(七)向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟問題的時事性文章；

(八)向公眾提供在公眾集會上發(fā)表的講話。

第七條　圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當(dāng)事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價格購買的作品。

第八條　為通過信息網(wǎng)絡(luò)實施九年制義務(wù)教育或者國家教育規(guī)劃，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品，攝影作品制作課件，由制作課件或者依法取得課件的遠程教育機構(gòu)通過信息網(wǎng)絡(luò)向注冊學(xué)生提供，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報酬。

第九條　為扶助貧困，通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費提供中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供前公告擬提供的作品及其作者，擬支付報酬的標(biāo)準(zhǔn)。自公告之日起30日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得提供其作品，自公告之日起滿30日，著作權(quán)人沒有異議的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以提供其作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報酬。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供著作權(quán)人的作品后，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付提供作品期間的報酬。

依照前款規(guī)定提供作品的，不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。

第十條　依照本條例規(guī)定不經(jīng)著作權(quán)人許可、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供其作品的，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定；

(一)除本條例第六條第(一)項至第(六)項、第七條規(guī)定的情形外，不得提供作者事先聲明不許提供的作品；

(二)指明作品的名稱和作者的姓名(名稱)；

(三)依照本條例規(guī)定支付報酬；

(四)采取技術(shù)措施，防止本條例第七條，第八條、第九條規(guī)定的服務(wù)對象以外的其他人獲得著作權(quán)人的作品，并防止本條例第七條規(guī)定的服務(wù)對象的復(fù)制行為對著作權(quán)人利益造成實質(zhì)性損害：

(五)不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。

第十一條　通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人表演、錄音錄像制品的，應(yīng)當(dāng)遵守本條例第六條至第十條的規(guī)定。

第十二條　屬于下列情形的，可以避開技術(shù)措施，但不得向他人提供避開技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利：

(一)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，通過信息網(wǎng)絡(luò)向少數(shù)教學(xué)，科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音錄像制品，而該作品、表演、錄音錄像制品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲??；

(二)不以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲??；

(三)國家機關(guān)依照行政、司法程序執(zhí)行公務(wù)；

(四)在信息網(wǎng)絡(luò)上對計算機及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進行測試。

第十三條　著作權(quán)行政管理部門為了查處侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對象的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料。

第十四條　對提供信息存儲空間或者提供搜索，鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

(一)權(quán)利人的姓名(名稱)、聯(lián)系方式和地址；

(二)要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；

(三)構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。

權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對通知書的真實性負責(zé)。

第十五條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時將通知書轉(zhuǎn)送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務(wù)對象，服務(wù)對象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書的內(nèi)容同時在信息網(wǎng)絡(luò)上公告。

第十六條　服務(wù)對象接到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)送的通知書后，認為其提供的作品、表演、錄音錄像制品未侵犯他人權(quán)利的，可以向

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面說明，要求恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者恢復(fù)與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。書面說明應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

(一)服務(wù)對象的姓名(名稱)、聯(lián)系方式和地址；

(二)要求恢復(fù)的作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；

(三)不構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。

服務(wù)對象應(yīng)當(dāng)對書面說明的真實性負責(zé)。

第十七條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到服務(wù)對象的書面說明后，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者可以恢復(fù)與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，同時將服務(wù)對象的書面說明轉(zhuǎn)送權(quán)利人。權(quán)利人不得再通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。

第十八條　違反本條例規(guī)定，有下列侵權(quán)行為之一的，根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，并可處以10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備：構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的；

(二)故意避開或者破壞技術(shù)措施的；

(三)故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可而被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品的；

(四)為扶助貧困通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品超過規(guī)定范圍，或者未按照公告的標(biāo)準(zhǔn)支付報酬，或者在權(quán)利人不同意提供其作品、表演、錄音錄像制品后未立即刪除的；

(五)通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，未指明作品、表演、錄音錄像制品的名稱或者作者，表演者、錄音錄像制作者的姓名(名稱)，或者未支付報酬，或者未依照本條例規(guī)定采取技術(shù)措施防止服務(wù)對象以外的其他人獲得他人的作品、表演、錄音錄像制品，或者未防止服務(wù)對象的復(fù)制行為對權(quán)利人利益造成實質(zhì)性損害的。

第十九條　違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告，沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，情節(jié)嚴(yán)重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備，并可處以10萬元以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)故意制造、進口或者向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)的；

(二)通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，獲得經(jīng)濟利益的；

(三)為扶助貧困通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品，未在提供前公告作品、表演，錄音錄像制品的名稱和作者，表演者、錄音錄像制作者的姓名(名稱)以及報酬標(biāo)準(zhǔn)的。

第二十條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)服務(wù)對象的指令提供網(wǎng)絡(luò)自動接入服務(wù)，或者對服務(wù)對象提供的作品、表演，錄音錄像制品提供自動傳輸服務(wù)，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌?、表演、錄音錄像制品?/p>

(二)向指定的服務(wù)對象提供該作品、表演、錄音錄像制品，并防止指定的服務(wù)對象以外的其他人獲得。

第二十一條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，自動存儲從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術(shù)安排自動向服務(wù)對象提供，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)未改變自動存儲的作品、表演、錄音錄像制品；

(二)不影響提供作品、表演、錄音錄像制品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對象獲取該作品、表演、錄音錄像制品的情況；

(三)在原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者修改、刪除或者屏蔽該作品、表演、錄音錄像制品時，根據(jù)技術(shù)安排自動予以修改、刪除或者屏蔽。

第二十二條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供信息存儲空間，供服務(wù)對象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演，錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)明確標(biāo)示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；

(二)未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；

(三)不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；

(四)未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益；

(五)在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。

第二十三條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

第二十四條　因權(quán)利人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯誤斷開與作品、表演，錄音錄像制品的鏈接，給服務(wù)對象造成損失的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十五條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒絕提供或者拖延提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對象的姓名(名稱)、聯(lián)系方式，網(wǎng)絡(luò)地址等資料的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告；情節(jié)嚴(yán)重的，沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備。

第二十六條　本條例下列用語的含義：

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。

技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。

權(quán)利管理電子信息，是指說明作品及其作者、表演及其表演者、錄音錄像制品及其制作者的信息，作品，表演、錄音錄像制品權(quán)利人的信息和使用條件的信息，以及表示上述信息的數(shù)字或者代碼。

第二十七條　本條例自2006年7月1日起施行。

(新華社北京訊，5月31日《人民日報》)

篇2

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)具備三個要件：公眾、自己選定的時間、自己選定的地點。這三要件應(yīng)是充分條件，缺一不可。比如置于互聯(lián)網(wǎng)上的文字、圖片、音視頻、動畫等作品，網(wǎng)友可以隨時隨地依自己方便點擊收看該作品，那么，權(quán)利人行使的就是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特點

首先，行使該權(quán)利受《著作權(quán)法》規(guī)范。從立法背景看，在新《著作權(quán)法》中，我國是在發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)和廣播權(quán)等傳播權(quán)之外，針對交互性網(wǎng)絡(luò)傳播的特點，在第10條的12款增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，也即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)中的一種傳播權(quán)，權(quán)利人可以從該項傳播中獲得報酬，又是著作權(quán)中的一種財產(chǎn)權(quán)。因此，權(quán)利人在行使該項財產(chǎn)權(quán)時，其權(quán)利和義務(wù)除受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專門法律法規(guī)、司法解釋來規(guī)范，還受《著作權(quán)法》規(guī)范。比如說法人作品超過其首次發(fā)表后第50年的12月31日，就進入公有領(lǐng)域，原權(quán)利人就不再享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這就是受著作權(quán)法保護作品的時間性的限制。

其次，其權(quán)利主體是著作權(quán)人及錄音錄像制作者、表演者。

錄音錄像制作者與表演者在學(xué)理上被界定為鄰接權(quán)人，也即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利主體不局限于著作權(quán)人，還包括錄音錄像制作者與表演者兩個鄰接權(quán)人。新《著作權(quán)》法第37條第6款，第41條，第10條第12款，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第1條對此都有明確規(guī)定。這里需要注意的是，在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置上，電視臺和廣播電臺沒有被納入到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體中來。筆者認為，沒有給予廣播電臺、電視臺以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這并不損害其應(yīng)有的權(quán)利，廣播電臺、電視臺播放其制作的他權(quán)利人的文學(xué)藝術(shù)作品時，如被他人在網(wǎng)上公開傳播，可以鄰接權(quán)人的身份主張權(quán)利。

第三，該權(quán)利是絕對權(quán)，同時又受法定許可和合理使用的權(quán)利限制。

絕對權(quán)，在法理上又叫對世權(quán)，即絕對權(quán)的主體一般不必通過義務(wù)人的作為就可實現(xiàn)自己的權(quán)利，任何人均負有不妨害權(quán)利人實現(xiàn)其權(quán)利的義務(wù)，其義務(wù)人是不特定的任何人。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是典型的絕對權(quán)，即它是著作權(quán)人及兩個鄰接權(quán)人的專有權(quán)利，是排他性的權(quán)利。除法律規(guī)定的特殊情況外，他人不經(jīng)授權(quán)許可，不得擅自將著作權(quán)人及鄰接權(quán)人的作品在網(wǎng)絡(luò)上傳輸和傳播，否則構(gòu)成侵權(quán)行為。

基于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是絕對權(quán)，具有一定壟斷性的特點，為實現(xiàn)在保護作者權(quán)利、激勵創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，鼓勵傳播、促進公眾對社會智力成果的掌握以推動整個社會的文明進步，必須在保護創(chuàng)造者個人私益基礎(chǔ)上尋求個人與社會公益的平衡，對該權(quán)利的行使進行一定的限制。我國《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》都規(guī)定有合理使用和法定許可條款，對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使進行了一定的限制。

合理使用是指，依法律規(guī)定的條件，使用人可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬使用著作權(quán)人的作品，比如我國法律規(guī)定合理使用的情形有：個人學(xué)習(xí)使用、介紹評論中引用、時事報道中引用、教學(xué)目的、執(zhí)行公務(wù)等情形。

法定許可是指，依照法律規(guī)定的條件，使用人可以在未經(jīng)著作權(quán)人許可情況下使用著作權(quán)人的作品，但必須向著作權(quán)人支付報酬。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特殊保護

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，作品的復(fù)制方式和傳播方式變得更為簡便、快捷、廉價，著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也很容易遭到侵害。為保護權(quán)利人的合法權(quán)益，激勵其創(chuàng)作與傳播作品的積極性，2006年7月1日，我國頒布實施了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進行了特殊的保護。

第一，權(quán)利保護的多種措施。《條例》主要從以下方面規(guī)定了保護措施：（一）保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。《條例》第2條明確規(guī)定，保護除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供權(quán)利人作品，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬。（二）保護權(quán)利人為保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)采取的技術(shù)措施（見《條例》第4條）。（三）保護用來說明作品權(quán)利歸屬或者使用條件的權(quán)利管理電子信息（見《條例》第5條）。(四)建立處理侵權(quán)糾紛的“通知與刪除”簡便程序（見《條例第14至17條》。并對違反上述保護措施，分別規(guī)定了處罰措施（見18、19、23、24、25條）。

第二、網(wǎng)絡(luò)自由轉(zhuǎn)載權(quán)的剝奪。已經(jīng)發(fā)表的作品通?？梢宰杂赊D(zhuǎn)載，這本是信息傳播行業(yè)中的習(xí)慣作法。著作權(quán)法第三十二條規(guī)定，作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。網(wǎng)絡(luò)傳播這一新生事物在它突然出現(xiàn)并迅速膨脹的初期，同樣延用了這一習(xí)慣，并且曾經(jīng)得到了法律的明文許可：2000年11月22日的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。

但是，隨著網(wǎng)絡(luò)對著作權(quán)沖擊效果的逐步顯現(xiàn)和侵權(quán)危害的日益泛濫，網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性逐漸為社會所認識：其特殊性包括受眾巨大因而傳播效果極強；網(wǎng)絡(luò)信息量巨大因而作品報酬低廉；上傳操作極其簡單且成本極低因而容易被多點傳播；網(wǎng)絡(luò)站點數(shù)量極其巨大因而權(quán)利人極難事后追索報酬；傳播速度極快因而大大降低權(quán)利人從傳統(tǒng)傳播方式獲取收益的可能性?；谝陨显?，為了可能更有效地保護著作權(quán)人權(quán)利，對網(wǎng)絡(luò)媒體特殊對待，將其區(qū)別于傳統(tǒng)媒體，剝奪其自由轉(zhuǎn)載權(quán)，就成為合理和必要的社會規(guī)則。

篇3

論文關(guān)鍵詞 避風(fēng)港 移植 版權(quán)

1998年美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》最早規(guī)定了避風(fēng)港原則，美國國會的報告表明避風(fēng)港規(guī)則的立法目的主要有兩個方面：第一，明確服務(wù)提供者可能的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，使服務(wù)提供者可以在準(zhǔn)確預(yù)測法律風(fēng)險的情況下，正常經(jīng)營和發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)。第二，建立一種激勵機制，鼓勵服務(wù)提供者與版權(quán)人密切合作，共同應(yīng)對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)侵權(quán)問題，有效制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的蔓延。也就是說，在計算機迅速發(fā)展的信息時代，避風(fēng)港原則是為了要在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護版權(quán)人利益之間找到平衡點，既避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)過多的責(zé)任，最終把成本轉(zhuǎn)嫁到用戶身上，又防止侵權(quán)者通過網(wǎng)絡(luò)大肆侵犯版權(quán)人利益，阻礙其創(chuàng)作的熱情。從司法實踐看，自《千禧年數(shù)字版權(quán)法》實施以來，美國法院處理有關(guān)避風(fēng)港的案件只有20多個，這說明避風(fēng)港規(guī)則在美國得到了良好的運行，為版權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間矛盾的解決提供了可行的標(biāo)準(zhǔn)。我國自2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》頒布實施以來，作家、歌手及影視版權(quán)人訴網(wǎng)站的案例不減反增，而且各法院對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者援引避風(fēng)港規(guī)則進行抗辯的認定也不相同，出現(xiàn)了同案不同判的情況，使得避風(fēng)港規(guī)則的效果不盡如人意。

一、原因分析

為何相同的制度產(chǎn)生的結(jié)果卻如此迥異？首先，兩國的立法背景不同這種生搬硬套式的引進難以達到預(yù)期的效果。此外，我國在立法過程中既未完全引進避風(fēng)港規(guī)則的精華之處，又未能對其缺陷加以完善，以致我國的避風(fēng)港規(guī)則在實行的過程中爭議不斷。下面進行具體分析。

（一）立法背景

美國版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則包括直接侵權(quán)責(zé)任規(guī)則和間接侵權(quán)責(zé)任規(guī)則。美國《版權(quán)法》第106條為獨創(chuàng)性作品的作者設(shè)定了一系列的專有權(quán)利，其中包括復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、展示權(quán)、發(fā)行權(quán)等。任何個人未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)而對其作品進行復(fù)制、表演、展示等行為直接侵犯了版權(quán)人的專有權(quán)利，是直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。直接侵權(quán)責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，即責(zé)任的承擔(dān)不需考慮侵權(quán)者是否知道或其主觀意圖如何，但是侵權(quán)意圖的有無會影響承擔(dān)賠償?shù)念~度。在美國版權(quán)法理論中，“間接侵權(quán)”是相對于“直接侵權(quán)”而言的，它是指即使行為人未直接實施受專有權(quán)利控制的行為，但是其行為與他人的“直接侵權(quán)”行為之間存在特定關(guān)系，也可基于公共政策原因被法律界定為侵權(quán)行為。在前《千禧年數(shù)字版權(quán)法》時期，美國的司法實踐中，對服務(wù)提供者因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)引發(fā)的侵權(quán)現(xiàn)象，服務(wù)提供者承擔(dān)的有的是直接侵權(quán)責(zé)任，也有的是間接侵權(quán)責(zé)任。已有的法律制度和司法判例案已經(jīng)不能夠應(yīng)付在紛繁復(fù)雜數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任問題。因此，在《千禧年數(shù)字版權(quán)法》沒有出臺之前，服務(wù)提供者因其服務(wù)行為承擔(dān)何種責(zé)任是一個在法律上復(fù)雜且不明確的問題。這無疑加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)風(fēng)險，增加了信息行業(yè)的發(fā)展成本，加重這一新興行業(yè)的持續(xù)發(fā)展的負擔(dān)。在此背景下，國會通過鼓勵網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和版權(quán)人進行一系列激烈的談判與協(xié)商，最終對雙方利益進行平衡出臺了“在線版權(quán)侵權(quán)責(zé)任限制法案”（該法案歸入《千禧年數(shù)字版權(quán)法》第二部分），它設(shè)立了為美國首創(chuàng)，并為其他國家紛紛借鑒的“避風(fēng)港”規(guī)則。使得符合主體要求的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在滿足一定條件的情況下享有一定的責(zé)任限制，確定了其風(fēng)險的承擔(dān)。

雖然目前我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度形成了完整的法律體系，并且與國際標(biāo)準(zhǔn)一致，但是我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護起步較晚。在2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》出臺前，只有2001年經(jīng)修改的《著作權(quán)法》和最高人民法院的相關(guān)司法解釋對著作權(quán)人的權(quán)利進行保護，而且在《著作權(quán)法》中規(guī)定，對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體表現(xiàn)形式和保護方式由國務(wù)院另行規(guī)定。也就是說在知識產(chǎn)權(quán)保護捉襟見肘的大背景下，作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護是難以達到像美國這這種知識產(chǎn)權(quán)大國的水平。此外，由于我國知識產(chǎn)權(quán)保護歷史較短，公民的版權(quán)意識淡薄，侵犯著作權(quán)的情況頻發(fā)，盜版橫行就是其中最典型的例子。版權(quán)意識淡薄的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在利益的驅(qū)使下忽視了對版權(quán)人權(quán)益的維護，使網(wǎng)絡(luò)擴大了侵權(quán)人對權(quán)利人的侵害。在此背景下，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》應(yīng)運而生，正如《條例》第一條所說，其立法目的是”為保護著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者（以下統(tǒng)稱權(quán)利人）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播”。也就是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和權(quán)利人利益失衡的情況下，通過立法維護弱者權(quán)益。

通過以上對比不難看出，美國避風(fēng)港規(guī)則的確立是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與權(quán)利人勢均力敵的情況下，以促進信息產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展為宗旨而產(chǎn)生的。而我國是在后者明顯弱勢的情況下，出現(xiàn)在以保護權(quán)利人利益為立法目的法規(guī)中的。立法背景的差異在規(guī)則中并沒有體現(xiàn)，其中移植的因素顯而易見，這也就使得實踐中問題的出現(xiàn)不可避免。

（二）內(nèi)容分析

我國的避風(fēng)港規(guī)則從美國移植而來，美國避風(fēng)港規(guī)則內(nèi)容本身的缺陷加之我國立法過程中的不適當(dāng)變動，使得我國避風(fēng)港規(guī)則難以實現(xiàn)立法目的保護權(quán)利人權(quán)利。

第一，我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》并未完全采用美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》所規(guī)定的有關(guān)避風(fēng)港規(guī)則適用的一般性條件?！肚ъ陻?shù)字版權(quán)法》規(guī)定要受避風(fēng)港的庇護，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須滿足的基本條件之一是“采用并實施了停止為侵權(quán)者服務(wù)的政策”。該政策包括兩方面的內(nèi)容：（1）采用并公開關(guān)于在適當(dāng)?shù)臅r候?qū)χ貜?fù)侵權(quán)者停止服務(wù)的政策。如在網(wǎng)站上發(fā)表聲明，說明在什么情況下會對多少次以上的重復(fù)侵權(quán)者停止服務(wù)；（2）以合理的方式執(zhí)行這一政策，如建立健全的通知舉報制度，包括指定接收侵權(quán)通知的人，正確的聯(lián)系方式等，并在知道有某一反復(fù)侵權(quán)的用戶存在時，或者在收到合格的對某一侵權(quán)者的多次舉報后，停止實施對其的服務(wù)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》雖然規(guī)定了幾類不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商適用避風(fēng)港規(guī)則的條件，卻沒有規(guī)定類似于上述條款的一般性條件。這就導(dǎo)致重復(fù)侵權(quán)行為難以避免，服務(wù)提供商經(jīng)權(quán)利人合法通知后對侵權(quán)作品進行刪除，刪除后侵權(quán)人可以繼續(xù)上傳，侵權(quán)人上傳作品的時間要遠小于權(quán)利人和服務(wù)商發(fā)現(xiàn)及刪除的時間。這就使得權(quán)利人權(quán)利的保護面臨著一個尷尬的處境：服務(wù)商有義務(wù)按照權(quán)利人的合理要求刪除侵權(quán)作品，可是又不能夠保證其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不再出現(xiàn)同樣侵權(quán)的情況。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)鋪天蓋地的存在于我們生活中的時代里，用戶通過無償?shù)氖侄潍@取權(quán)利人的智力成果，將嚴(yán)重損害權(quán)利人的利益，阻礙知識產(chǎn)品的創(chuàng)作。

第二，避風(fēng)港規(guī)則的一個關(guān)鍵部分就是“通知刪除”程序。即在版權(quán)人發(fā)送“合格的通知”的情況下，服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即做出反應(yīng)，移除被指控侵權(quán)的材料或者屏蔽對材料的訪問，即《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。不管是美國的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》還是我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》都規(guī)定了通知的內(nèi)容，但是實踐中對不合格通知界定卻存在著爭議，如正是由于對不合法通知法律效果的認定不同，導(dǎo)致了案件情況基本相同的環(huán)球唱片有限公司等11家唱片公司訴北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司（雅虎中國網(wǎng)站的所有者）案和7大唱片公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案出現(xiàn)了截然相反的結(jié)果。前一案中法官以雅虎未盡到注意義務(wù)為由判決其承擔(dān)賠償責(zé)任，而后一案中法官卻認為不應(yīng)讓百度承擔(dān)過度的審核義務(wù)為由判決百度勝訴。

第三，通知刪除程序中接到通知后應(yīng)及時對侵權(quán)作品予以刪除，但是對及時的時間到底是多長我國立法卻沒有規(guī)定。美國參議院委員會關(guān)于通過《千禧年數(shù)字版權(quán)法》的報告中建議，不同的技術(shù)情形或變化的情況可能需要制定不同的“迅速回復(fù)”的時間標(biāo)準(zhǔn)。在某些情形下，第三方侵權(quán)者所的享有著作權(quán)的圖片可能在24時之內(nèi)導(dǎo)致其他用戶數(shù)以百萬計的下載量，在這種情形之下可能要求服務(wù)商的迅速回復(fù)在4到5個小時之內(nèi)。相比之下，其他情況也許應(yīng)當(dāng)延遲回復(fù)時間，比如服務(wù)商覺得有必要咨詢律師。因情況不同而適用不同的時間標(biāo)準(zhǔn)。而我國卻缺少關(guān)于這方面的規(guī)定，導(dǎo)致的惡果是除部分服務(wù)商刪除不及時外，更有服務(wù)商惡意拖延對通知的審查時間，擴大作品的非法傳播范圍，侵犯權(quán)利人利益，更有甚者如熱播影視的權(quán)利人遭受巨大的經(jīng)濟損失。

二、完善建議

筆者根據(jù)以上對比和分析就我國目前避風(fēng)港規(guī)則的適用提出相應(yīng)建議。

第一，避風(fēng)港規(guī)則的適用應(yīng)以保護權(quán)利人權(quán)利為本位。正如前文所述，我國避風(fēng)港規(guī)則是在力量對比失衡的情況下產(chǎn)生的，而且，隨著科技的進步網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商控制侵權(quán)的能力日漸增強，而權(quán)利人維權(quán)的境況卻沒有得到好轉(zhuǎn)，所以，在適用避風(fēng)港規(guī)則的實踐中應(yīng)當(dāng)更加注重保護權(quán)利人。在法律規(guī)定的模糊地帶，要多做有利于權(quán)利人的解釋，在確定侵權(quán)的案件中應(yīng)加重服務(wù)商的賠償標(biāo)準(zhǔn)，簡言之，法官應(yīng)在自由裁量的幅度內(nèi)適度的做有利于權(quán)利人的判決。

篇4

>> 侵犯著作權(quán)罪的認定 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)上的利益協(xié)調(diào) 淺議信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特殊保護 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)刑法保護的強化 論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為界定與適用性 技術(shù)中立原則在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護領(lǐng)域的適用 淺析“網(wǎng)絡(luò)惡搞”對著作權(quán)的侵犯 試析我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護的法律完善 我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法不足及完善建議 侵犯著作權(quán)罪中“復(fù)制發(fā)行”行為的實然理解 關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的若干問題研究 侵犯著作權(quán)罪發(fā)行行為的刑法解釋 論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護 淺議檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播中的隱私權(quán)保護 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中個人合理使用的幾點思考 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例：司法實踐中的賠償難題 網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)問題探析 論網(wǎng)絡(luò)傳播中的電影著作權(quán)保護 近年國內(nèi)對侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的研究述評 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：.

[2]劉憲權(quán)，吳允鋒.侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪理論與實務(wù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：293.

[3]王遷.論著作權(quán)法中“發(fā)行”行為的界定[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2006，（3）：57-65.

[4]管瑞哲.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)刑法保護問題[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2008，（1）：55-65.

[5]劉憲權(quán).侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額認定分析[J].法學(xué)，2005，（6）：35-42.

[6]王遷.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：68.

[7]謝望原，張雅.略論中國內(nèi)地的知識產(chǎn)權(quán)刑法保護[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，（5）：54-61.

[8]姜偉，張為安，元明.知識產(chǎn)權(quán)刑事保護研究[M].北京：法律出版社，2004：219.

[9]王晨.評美國近期關(guān)于數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的刑事制裁立法[J].法學(xué)論壇，2001，（1）：69-75

[10]田宏杰.論我國知識產(chǎn)權(quán)刑事法律保護[J].中國法學(xué)，2003，（3）：141-152.

篇5

[關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò)；傳播權(quán)；侵權(quán)

中圖分類號：D92

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0278（2013）08-132-01

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)概述

我國對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。2001年10月27日《中華人民共和國著作權(quán)法》修正案對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的保護做出反應(yīng)，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)正式寫入法律之中，該法第十條規(guī)定著作權(quán)人對其作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的新興權(quán)利內(nèi)容，有利于遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，保護權(quán)利人的合法利益?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（以下簡稱《條例》）自2006年7月1日起施行，這對于我國著作權(quán)領(lǐng)域的法律保護具有重要意義。

按照我國著作權(quán)法規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。無論是以任何形式發(fā)表的作品，無論作品是不是利用網(wǎng)絡(luò)第一次發(fā)表，只要是受著作權(quán)法保護的，其著作權(quán)人均享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這是《著作權(quán)法》為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，解決實踐中出現(xiàn)的新問題，更好地保護著作權(quán)人的合法權(quán)益而增加的內(nèi)容。具體來說有如下特征：

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為之構(gòu)成

傳統(tǒng)侵權(quán)行為的四個構(gòu)成要件是：行為人在主觀上有過錯、侵權(quán)行為的存在、損害事實的存在、侵權(quán)行為與損害事實之間有因果關(guān)系。然而，若把侵權(quán)行為放在數(shù)字環(huán)境中，便會出現(xiàn)一些新的情況，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為有著自身的特殊性。傳統(tǒng)侵權(quán)行為的四個要件放在數(shù)字環(huán)境中并非都是必須的要件，而僅僅是選擇性的要件。這需要在具體的司法實踐中，依據(jù)具體案件的實際情況加以取舍。

（一）傳統(tǒng)侵權(quán)行為構(gòu)成要件之一是要求行為人在主觀上必須具有過錯

但在數(shù)字環(huán)境中，由于有“深層次鏈接行為”的存在，侵權(quán)行為人隨時可以通過ISP無限制地進行復(fù)制，從而難以認定誰是真正的侵權(quán)行為人，直接侵權(quán)和間接侵權(quán)也難以把握。面對這種情況，“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則從整體上講應(yīng)為無過錯責(zé)任原則，對侵權(quán)第一步（未經(jīng)許可復(fù)制，或作為直接傳播的第一步如表演等）利用作品的行為，對未經(jīng)許可制作、使用等利用專利發(fā)明創(chuàng)造的行為，適用‘無過錯責(zé)任’原則；而對于其它行為、以及對一切間接侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，考慮‘過錯責(zé)任’原則”。這種“區(qū)別對待”的方法，同時也為類似百度侵權(quán)案的其它案件提供了一些參考，司法實踐中，對百度的這種“深層次鏈接行為”多歸結(jié)為間接侵權(quán)。

（二）傳統(tǒng)侵權(quán)行為構(gòu)成要件之二是有損害事實的存在

當(dāng)然，大多數(shù)侵權(quán)行為已經(jīng)對版權(quán)人的利益造成了損害，但也有少部分間接侵權(quán)可能一時并沒有損害事實的存在，而可能在不久的將來會帶來損害，就拿“百度侵權(quán)案”來說，百度的鏈接行為在表面上看并沒有對他人的音樂版權(quán)造成損害，而僅僅是提供中介性質(zhì)的搜索服務(wù)，而該案二審也以百度的勝訴為最終定論。但百度的這種行為具有“潛伏性危害”的特征，百度在其網(wǎng)站提供了例如新歌TOP100，TOP幾百大歌手的排行榜等等內(nèi)容，事實上就是一種間接的侵權(quán)行為。在榜單之中，被鏈接歌曲的名稱和演唱者的姓名一目了然。而唱片公司是不可能授權(quán)任何一家網(wǎng)站免費提供其旗下歌手所演唱的流行歌曲的。同時這也可以適用《條例》第二十三條后半段之規(guī)定：明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

（三）“因果關(guān)系法則”已不能在網(wǎng)絡(luò)世界中作為一塊“試金石”而普遍采用了

傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論認為：有因必有果，行為人的侵權(quán)行為和損害事實之間必然存在著一種“因果關(guān)系”，網(wǎng)絡(luò)正在考察著這一原則是否符合發(fā)展著的需要，在網(wǎng)絡(luò)世界已經(jīng)超出了“因果關(guān)系”的法則。如上面提到的百度侵權(quán)案，百度是否構(gòu)成間接侵權(quán)，或同第三方構(gòu)成《民法通則》第130條的共同侵權(quán)？在實際操作中，間接侵權(quán)的認定是極為困難的，“深層次鏈接”所引發(fā)的無限制的“復(fù)制”行為，也很難拿出一個標(biāo)準(zhǔn)來說誰是直接侵權(quán)，誰是間接侵權(quán)。解決這一問題關(guān)鍵應(yīng)考慮到兩點：是否合理使用，是否為商業(yè)目的?；蛘邠Q一種角度來說，由于網(wǎng)絡(luò)本身極其復(fù)雜，難以認定孰為直接侵權(quán)人，孰為間接侵權(quán)人？因此，在大多數(shù)場合下，應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則；在少數(shù)情況下，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，對于侵權(quán)損害賠償應(yīng)遵循過錯責(zé)任原則，即根據(jù)侵權(quán)人是否存在主觀過錯以及過錯的性質(zhì)、程度來確定損害賠償責(zé)任。特別是賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理開支的規(guī)定，是根據(jù)TRIPS協(xié)議增加的，它突破了我國《民法通則》所確認的損害賠償原則的規(guī)定，體現(xiàn)了版權(quán)保護的特殊性。大多數(shù)場合下適用無過錯責(zé)任原則也是復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的具體體現(xiàn)，這樣可以有效地保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)人的利益。

篇6

（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概述

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是隨著數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用而產(chǎn)生的產(chǎn)物，它主要是指著作權(quán)利人以及相關(guān)權(quán)利人利用網(wǎng)絡(luò)傳播其作品的過程中所享有的一項新的著作財產(chǎn)權(quán)。我國在2011年就制定了與著作權(quán)相關(guān)的法律，在法律中有著明確的規(guī)定，在進行網(wǎng)絡(luò)傳播的過程中，可以通過有線或者無線的方式進行傳播。由上述定義可知，信息網(wǎng)絡(luò)傳播傳具有以下特征：（1）傳播主體的專有性。傳播主體包含著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者三類，也就是說除了上訴三類主題的授權(quán)許可之外，他人在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)許可的情況下，不能擅自將作品、表演和錄音錄像制品在網(wǎng)絡(luò)上進行傳播和傳輸。（2）傳播行為的自主性。其自主性主要體現(xiàn)在，在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播行為主要包含，上傳、復(fù)制、傳輸、下載、瀏覽和輸出等環(huán)節(jié)。在這些環(huán)節(jié)之中，除了作品的上傳是故意而為之外，其他的各個環(huán)節(jié)均是由使用者自助完成或者計算機網(wǎng)絡(luò)自動完成。即任何人都可以在作品通過網(wǎng)絡(luò)傳播時，或者傳播之后的任意時間獲得作品，可以在世界上任何一個與互聯(lián)網(wǎng)連接的角落獲得作品。

（二）默示許可制度的概述

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的默示許可具有以下特征：（1）默示主要是通過行為來體現(xiàn)的一種許可，主要是指不需要通過語言或文字進行表示，雙方之間均是通過行為來進行表示。也就是說，當(dāng)一方做出行為向?qū)Ψ奖硎緯r，對方通過其特定的行為來進行回應(yīng)。（2）默示許可的使用情形是特定的，不能統(tǒng)一的一概而論。例如，關(guān)于沉默、純粹的不作為的情形，只有在特定的情況下，沉默所代表的是一種作為行為，表明其向使某種法律后果發(fā)生效力。其中要突出說明的內(nèi)容是，在相關(guān)的許可制度的制定下，需要能夠準(zhǔn)確地行使許可的權(quán)利，從而能夠在任何的時間、任何的地點都能夠獲得相應(yīng)的權(quán)利。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度推行的必要性和可行性

根據(jù)上述的說明的相關(guān)的概念，可以分析出，在網(wǎng)絡(luò)傳播的過程中，其權(quán)利還是不具有開放性的，而且會對其他的權(quán)利進行排斥，這與網(wǎng)絡(luò)的開放性特點是存在一定的差異的，而且信息網(wǎng)絡(luò)的傳播權(quán)較為封閉的色彩導(dǎo)致了其在傳播的過程中受到一定的挑戰(zhàn)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度推行的可行性主要體現(xiàn)在：在法律層面，信息傳播權(quán)制度中的著作權(quán)人和使用者均是民事行為主體，可見網(wǎng)絡(luò)傳播以及使用網(wǎng)絡(luò)傳播的作品的行為均屬于民事行為，而默示許可作為民事法律行為的意思表達方式，運用在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中是可行的，也就是所信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度的推行是可行的。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的推行的必要性主要體現(xiàn)在：（1）就著作權(quán)人而言，在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息條件下，一對一的交易成本是相當(dāng)高的，不利于權(quán)利人經(jīng)濟收益的增加。而信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度的推行，可使權(quán)利人通過該制度默示許可相關(guān)主題就其作品進行傳播，從而使得其作品成果被社會大眾接近的機會，在一定程度上大大增加，從而增加了其作品的分享和使用，實現(xiàn)了未損害他人利益的情況下，降低了交易成本，增加經(jīng)濟收益。（2）就使用者而言，信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用的前提下滿足社會公眾適用作品的需要而提出的，其在一定程度上解決了著作人對作品使用的控制權(quán)與社會公眾廣泛獲取知識之間的需求之間的矛盾，從而滿足了社會公共利益的需要。（3）適應(yīng)了時展的需要。隨著時代的進步，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在社會的各個領(lǐng)域都得到了廣泛的應(yīng)用，已成為人們傳播信息和獲取信息的主要途徑。一方面就互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播方式而言，一一通過許可后方可傳播的方式是幾乎不能實現(xiàn)的，其與網(wǎng)絡(luò)傳播的實時性、便捷性是相違背的；另一方面數(shù)字圖書館等網(wǎng)上商業(yè)性信息交流平臺在發(fā)展的過程中受到了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制，時時存在的侵犯著作人權(quán)利的行為，花費了運營者大量的精力和費用進行處理，從而阻礙了商業(yè)性信息交流的進一步的發(fā)展。信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度在一定程度上解決了上述兩大方面的問題，順應(yīng)了時代的發(fā)展要求。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的不足之處

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第9條規(guī)定的基于扶助貧困的許可是我國著作權(quán)法律對于默示許可的首次確認，現(xiàn)以該條例為列，說明我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度存在的不足之處。法律具體表現(xiàn)在：（1）條例中只將被許可人規(guī)定為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，對其并未做相關(guān)的規(guī)范和界定，可見規(guī)定中對于被許可人的界定不清。在實際中，適用基于扶助貧困許可的并非是所有的網(wǎng)站均可，而是指公益性質(zhì)的、非營利性的網(wǎng)站。因此，應(yīng)將被許可人的界定進行明確，以便保護著作人的合法權(quán)益。（2）條例中規(guī)定其作品內(nèi)容為我國的公民在已經(jīng)發(fā)表了的相關(guān)的著作的而對于作品的范圍仍然不夠明確。眾所周知，作品的表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，除了文字性外，其他作品內(nèi)容如疾病的防止、種植技術(shù)方面的文章，應(yīng)該能夠與文化的基本需求協(xié)調(diào)，還存在多媒體、數(shù)據(jù)庫、計算機軟件等多種非文字性的表現(xiàn)形態(tài)。在上述形態(tài)中文字性的作品作為使用默示許可的對象無可厚非，但是其他的非文字性的表現(xiàn)形態(tài)作品由于其具有一定的商業(yè)性、需經(jīng)過大量的人力、物力投資開發(fā)而成的特點，如果將其同樣視為默示許可范圍內(nèi)的作品，必將在很大程度上損害創(chuàng)作投資人的合法權(quán)益，進而在社會范圍內(nèi)嚴(yán)重打擊該類創(chuàng)作的積極性，從而導(dǎo)致條例中所規(guī)定的相關(guān)類型的作品的創(chuàng)作和傳播，嚴(yán)重影響其信息化的發(fā)展。（3）根據(jù)條例中規(guī)定表明，著作人只要未提出相關(guān)異議就將其視為默示許可的存在，明顯存在著作人和被許可人之間存在著利益失衡的現(xiàn)象，這在一定程度上增加了著作人的負擔(dān)，這必然需要著作人必須對該環(huán)境下的向往有著充分的認知。同時，對于在進行實際操作的過程中，由于其之間的失衡必然帶來遇到一定的麻煩和困擾，不利于操作的進行。（4）按照規(guī)定扶助貧困的許可是需要支付報酬，但是條例中對于由誰進行報酬的支付未進行明確。由于扶助貧困是一項公益性的、非營利性的行為，對于該行為社會要予以鼓勵和支持。如果由所許可的網(wǎng)站進行報酬支付，這必然對該行為的積極性給以一定的打擊。

四、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度的完善和優(yōu)化

（一）改善執(zhí)法環(huán)境正常的執(zhí)法環(huán)境是信息網(wǎng)絡(luò)傳播默示許可制度立法的前提條件，只有在正常的執(zhí)法環(huán)境下，進行相關(guān)的立法完善才具有一定的現(xiàn)實意義，否則仍將是紙面上的法律，沒有任何的實踐意義。因此，進一步改善執(zhí)法環(huán)境，是進行信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可制度優(yōu)化的前提和基礎(chǔ)。

（二）就條例中存在的不足進行完善鑒于上述所指出的條例中的不足進行完善，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，清晰界定被許可人，同時對其權(quán)利和義務(wù)進行相關(guān)界定。第二，對許可的作品進行進一步的明確，在作品的內(nèi)容、形式、性質(zhì)等方面做出多重的明確和界定，避免出現(xiàn)模糊不清的現(xiàn)象。第三，調(diào)整著作人同被授權(quán)人之間的權(quán)益失衡現(xiàn)象，在立法中對于著作人的默示許可行為進行排除，并進行相關(guān)明確的界定。同時在進行公告的過程中可采取其他相關(guān)措施，確保著作人對扶助貧困行為的知情權(quán)進行維護。第四，對于報酬的來源進行明確，可設(shè)立專門的扶助貧困專項基金。在保證著作人合法收益的前提下，維護被許可人的積極性。

（三）建立數(shù)字環(huán)境的默示許可在進行條例修改的過程中，可借鑒國外相關(guān)的法律規(guī)定建立數(shù)字環(huán)境的默示許可。例如，當(dāng)著作人允許報社、網(wǎng)站及具有特定職責(zé)的機構(gòu)使用其作品時，也就意味著著作人同時許可與其允許的上述機構(gòu)有合作關(guān)系的相關(guān)機構(gòu)對其作品進行使用。同樣的，在進行作品使用的過程中，各機構(gòu)均需向著作人支付已規(guī)定的報酬。

五、結(jié)語

篇7

網(wǎng)絡(luò)鏈接

網(wǎng)絡(luò)鏈接主要指超文本鏈接，是互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)和互聯(lián)網(wǎng)生命力的表現(xiàn)?？梢哉f，沒有網(wǎng)絡(luò)鏈接就沒有互聯(lián)網(wǎng)［2］。正因為網(wǎng)絡(luò)鏈接的重要性和普遍性，網(wǎng)絡(luò)鏈接的法律問題也比較復(fù)雜，可以從三方面來分析。一是網(wǎng)絡(luò)鏈接標(biāo)志。鏈接標(biāo)志指向被鏈文件的網(wǎng)址，用戶點擊鏈接標(biāo)志可以直接登錄被鏈文件，通常網(wǎng)站會用文字、圖案、徽記等作鏈接標(biāo)志而不會直接使用毫無美感的網(wǎng)址。如果鏈接標(biāo)志是受著作權(quán)法律保護的美術(shù)或攝影作品一類的圖案或照片，那么該鏈接標(biāo)志就存在侵權(quán)問題。如果鏈接標(biāo)志是文字，而這些文字并非簡單的詞句而是具有獨創(chuàng)性的書名或文章的組合，或者是一句知名的廣告語等，那么該鏈接標(biāo)志同樣也可能存在侵權(quán)問題［2］。二是不同類型的鏈接。網(wǎng)絡(luò)鏈接可分為直接鏈接、隱含鏈接、加框鏈接、深層鏈接等幾種方式［3－4］。直接鏈接又稱“外鏈”、“鏈出”，訪問者瀏覽器地址欄由設(shè)鏈者的域名變?yōu)楸绘溦叩挠蛎?，瀏覽器顯示全部變成被鏈網(wǎng)頁內(nèi)容。隱含鏈接又稱“內(nèi)鏈”、“鏈入”，訪問者瀏覽器顯示全部變成被鏈網(wǎng)頁內(nèi)容，但地址欄網(wǎng)址前面部分仍是設(shè)鏈者地址。加框鏈接是指鏈入某網(wǎng)站主頁時，設(shè)鏈者自己的某些網(wǎng)頁內(nèi)容，如網(wǎng)站標(biāo)識、廣告宣傳、自身網(wǎng)站導(dǎo)航、訪問量統(tǒng)計等并不消失，就像在鏈入網(wǎng)站外面加了一個框。深層鏈接就是繞過被鏈網(wǎng)站的主頁直接指向其深層網(wǎng)頁，有可能使得訪問者無法看到被鏈者放在主頁的廣告，從而影響被鏈者的經(jīng)濟收益和競爭能力?？梢?，除了直接鏈接基本不會產(chǎn)生法律問題外，其余三種鏈接都有可能侵犯被鏈者的署名權(quán)、保護作品完整權(quán)以及其他民事權(quán)利，從而引發(fā)網(wǎng)站侵權(quán)責(zé)任。三是鏈接指向的內(nèi)容。鏈接指向的內(nèi)容是指被鏈網(wǎng)站上的信息內(nèi)容，如果該信息內(nèi)容本身非法或存在侵權(quán)行為，那么，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的規(guī)定，在下列兩種情況下，設(shè)鏈網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任:在接到權(quán)利人發(fā)出的法律規(guī)定的合格侵權(quán)通知后，仍不斷開鏈接的;即使接到通知后斷開了鏈接，但設(shè)鏈網(wǎng)站主觀上對于被鏈網(wǎng)站行為屬于“明知”或“應(yīng)知”的。圖書館網(wǎng)站同樣存在大量的鏈接，比如常見的學(xué)科導(dǎo)航等，因此圖書館網(wǎng)站鏈接在上述三個方面都應(yīng)加以注意避免侵權(quán)行為。第一，不要使用受著作權(quán)保護的標(biāo)志、圖形、攝影作品、網(wǎng)站名稱、書名等作為鏈接標(biāo)志，除非獲得權(quán)利人的正式許可。第二，圖書館網(wǎng)站應(yīng)盡量采用直接鏈接方式，避免隱含、加框、深層鏈接，從而符合“鏈接不替代”原則，只向用戶提供搜索或鏈接的通道。第三，圖書館網(wǎng)站應(yīng)安排工作人員對被鏈網(wǎng)站內(nèi)容是非合法及侵權(quán)進行必要的審核，盡量避免與容易出現(xiàn)法律問題的音視頻網(wǎng)站進行鏈接，如果圖書館網(wǎng)站接到侵權(quán)通知，應(yīng)立即斷開相應(yīng)鏈接。

留言管理

留言板是電子公告的一種類型，目前圖書館網(wǎng)站多采用此方式與用戶建立互動。前已述及，留言板應(yīng)進行網(wǎng)站專項備案，在正式開始服務(wù)時，圖書館應(yīng)當(dāng)在留言板的顯著位置刊載備案編號、留言板服務(wù)規(guī)則，并提示上網(wǎng)用戶信息需要承擔(dān)的法律責(zé)任。除了備案這一法律問題，圖書館網(wǎng)站還應(yīng)注意留言板可能出現(xiàn)的侵犯人身權(quán)利問題?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。因此，圖書館應(yīng)安排專門工作人員管理留言板，主動清除對他人進行侮辱、誹謗等的留言，如果接到被侵權(quán)人的通知，應(yīng)及時采取措施進行處理。

電子資源利用

圖書館電子資源，指圖書館購買的數(shù)據(jù)庫和圖書館自建數(shù)據(jù)庫。圖書館網(wǎng)站的重要功能，就是為用戶利用圖書館電子資源提供入口，因此圖書館需要妥善處理電子資源利用中網(wǎng)站的法律問題。圖書館網(wǎng)站應(yīng)版權(quán)聲明。為表明已盡到警示義務(wù)，規(guī)避不必要的法律責(zé)任，圖書館應(yīng)在網(wǎng)站或者電子資源利用的明顯位置圖書館資源或者圖書館電子資源利用的版權(quán)聲明，敦促用戶維護知識產(chǎn)權(quán)，明確告知侵犯數(shù)據(jù)庫商權(quán)益的各種行為，要求用戶在法律法規(guī)許可范圍內(nèi)使用數(shù)據(jù)庫資源。關(guān)于圖書館全部文獻的版權(quán)聲明可參看“清華大學(xué)圖書館維護知識產(chǎn)權(quán)聲明”［5］，關(guān)于圖書館電子資源的版權(quán)聲明可參看中山大學(xué)圖書館“關(guān)于版權(quán)的公告”［6］。圖書館應(yīng)在規(guī)定范圍內(nèi)提供電子資源利用。規(guī)定范圍，是指能夠利用電子資源的用戶范圍，包括各種法律法規(guī)范圍和與數(shù)據(jù)庫商達成的合同或協(xié)議許可范圍?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的電子資源利用合法用戶范圍僅限于“本館館舍內(nèi)服務(wù)對象”，顯然不能夠適應(yīng)社會發(fā)展和用戶需要。但該條例又規(guī)定“當(dāng)事人另有約定的除外”，因此按照此原則，目前通常采用的方式是圖書館與數(shù)據(jù)庫商達成協(xié)議，允許一定IP地址范圍內(nèi)的用戶可合法利用電子資源。為滿足本館用戶在限定范圍之外利用電子資源，多數(shù)圖書館采用VPN(VirtualPrivateNet-work，虛擬專用網(wǎng)絡(luò))提供服務(wù)，實質(zhì)上已經(jīng)超越了限定IP地址范圍，圖書館應(yīng)同時采取兩種舉措規(guī)避法律問題:一是與各數(shù)據(jù)庫商達成VPN利用許可協(xié)議，二是要求每個VPN用戶簽署“承諾書”，承諾遵守VPN利用相關(guān)規(guī)定。圖書館應(yīng)在規(guī)定方式內(nèi)提供電子資源利用。規(guī)定方式，是指用戶利用電子資源的方式。按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的規(guī)定及與數(shù)據(jù)庫商達成的協(xié)議，圖書館及其用戶均不得將數(shù)據(jù)庫進行非法復(fù)制、解密、修改，不得刪除、隱藏或修改數(shù)據(jù)庫商的版權(quán)聲明、權(quán)利管理信息，也不得以數(shù)據(jù)庫內(nèi)容用于直接或者間接牟利。圖書館應(yīng)采用權(quán)限限制、數(shù)字水印技術(shù)、認證技術(shù)等方式防止用戶非法利用電子資源，同時監(jiān)控用戶利用電子資源的方式，若發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為應(yīng)及時處理，并將結(jié)果報送數(shù)據(jù)庫商，以避免不必要的法律問題。

音視頻資源利用

篇8

【關(guān)鍵詞】數(shù)字化；信息導(dǎo)航；合理使用

隨著社會的進步，信息應(yīng)用技術(shù)飛速發(fā)展，數(shù)字化、多媒體、電子書等形式的數(shù)字資源如雨后春筍般出現(xiàn)，傳統(tǒng)圖書館也正在發(fā)生著轉(zhuǎn)變，其中把紙質(zhì)資源數(shù)字化已經(jīng)成為信息發(fā)展的重要組成部分。著作權(quán)問題是圖書館在其數(shù)字化過程中會遇到的一大雷區(qū)，如果處理不當(dāng)將會給自己的發(fā)展帶來很大的麻煩，更有甚者會惹上官司，所以圖書館在數(shù)字化過程中一定要把著作權(quán)問題納入到其考量之中。保護著作權(quán)，可以營造圖書館發(fā)展的良好氛圍，提高圖書館藏利用績效，推動著作權(quán)資源向圖書館的科學(xué)流動與配置，促進圖書館各項社會職能的履行。

一、“先授權(quán)、后使用”原則與圖書館使用著作權(quán)的關(guān)系

著作權(quán)分為人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)最重要的特征是專有性，意味著只有權(quán)利人才能享有占有、使用和處分自己的著作權(quán)的權(quán)利，著作權(quán)的專有性還表明，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得對其享有著作權(quán)的作品占有、處分和使用。對他人作品的使用必須遵循“先授權(quán)、后使用”的原則。 著作權(quán)的專有性和公共利益存在著一定的矛盾，為平衡著作權(quán)人利益與公共利益的矛盾，法律賦予權(quán)利人專有權(quán)的同時，要求其向社會讓渡部分“特權(quán)”，以造福公共利益。讓渡“特權(quán)”的目標(biāo)通過實施著作權(quán)限制制度來達到，在“著作權(quán)這一民事權(quán)利的行使應(yīng)該服從于公共利益要求”的立法思想指導(dǎo)下，圖書館成為這種制度的最大受益者。[1]

二、高校數(shù)字圖書館業(yè)務(wù)中的著作權(quán)問題

數(shù)字技術(shù)對圖書館的影響是全方位的，所以著作權(quán)問題涉及的領(lǐng)域也是全局性的?？梢灾v數(shù)字圖書館的任何服務(wù)活動，都可能同著作權(quán)保護聯(lián)系在一起。[2]

（一）文獻數(shù)字化的著作權(quán)問題

數(shù)字化是依靠計算機技術(shù)把一定的文字、圖像、聲音、視頻等形式的文獻信息輸入計算機系統(tǒng)并轉(zhuǎn)換為數(shù)字碼存儲后，再將這些數(shù)字化信息還原成原來的信息形式。[3] 作品的數(shù)字化過程純粹是一種實現(xiàn)代碼變換技術(shù)過程，沒有超出著作權(quán)人原創(chuàng)性思考以外的智力創(chuàng)造因素。因而，數(shù)字化后的作品應(yīng)與原作品視為同一作品，其著作權(quán)所有者當(dāng)然仍然屬于原著作權(quán)人，由此可以推斷，將作品數(shù)字化是著作權(quán)人的專有權(quán)利。

作品的數(shù)字化屬于復(fù)制，是著作權(quán)人的一項重要的財產(chǎn)權(quán)。未經(jīng)著作權(quán)人許可將其作品數(shù)字化的行為，毫無疑問將構(gòu)成對著作權(quán)人的侵權(quán)。因此，圖書館在數(shù)字化的過程中要避免侵權(quán)，對尚在保護期內(nèi)并且享有著作權(quán)的作品，要獲得作者的授權(quán)或通過著作權(quán)集體管理組織獲得授權(quán)。

（二）數(shù)字信息導(dǎo)航中的著作權(quán)問題

《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第（十二）項規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”。數(shù)字信息導(dǎo)航涉及到網(wǎng)絡(luò)鏈接的問題，在這個過程中如果鏈接不當(dāng)也可能會造成侵權(quán)。鏈接一般分為正常鏈接、加框鏈接和深度鏈接等類型。

1、正常鏈接，也稱友情鏈接，即是把被鏈接文件的網(wǎng)址鏈接到自己的網(wǎng)站上，讀者瀏覽器會清楚的顯示地址的變化，讀者是自主使用鏈接，被鏈接者也可以通過一系列加密措施控制被鏈接上。正常鏈接一般不被認為侵權(quán)。

2、加框鏈接，加框鏈接者將被鏈接網(wǎng)站的網(wǎng)頁分為幾個獨立的區(qū)間（視框），加框鏈接時，屏幕上的網(wǎng)址仍然保持為設(shè)鏈者的網(wǎng)址，而不是被鏈接網(wǎng)站的網(wǎng)址。加框鏈接是當(dāng)前網(wǎng)主將另一網(wǎng)頁的內(nèi)容剪貼至當(dāng)前網(wǎng)頁的加框內(nèi)，使該另一網(wǎng)頁的內(nèi)容脫離了權(quán)利人許可的使用背景，侵犯了另一網(wǎng)頁權(quán)利人的著作權(quán)。[4]

3、深度鏈接，設(shè)鏈者將他人網(wǎng)頁上的文章、圖像、音樂片段等信息在自己的文件中展示給用戶，當(dāng)用戶打開設(shè)有內(nèi)置的網(wǎng)頁時，該鏈接就會自動啟動和完成與鏈接所指向網(wǎng)頁的鏈接，用戶不會察覺到鏈接行為。深度鏈接涉及的是復(fù)制行為，其內(nèi)存中必然形成復(fù)制，未經(jīng)允許的復(fù)制顯然是侵權(quán)的。深度鏈接是享用別人勞動成果的行為，是為著作權(quán)法所禁止的行為。[5] 2007年重慶市涪陵圖書館被推上被告席，原告北京三面向版權(quán)公司認為涪陵圖書館在其網(wǎng)站上未經(jīng)許可使用并傳播了其享有署名權(quán)、影視改編權(quán)的作品《獰皇武霸》的內(nèi)容，也未支付相應(yīng)的報酬，經(jīng)通知仍未支付報酬，但涪陵圖書館接到通知后隨即斷開了該鏈接。一審法院認為涪陵圖書館是公益性的文化單位，且其接到通知后立即斷開了鏈接，所以判決不構(gòu)成侵權(quán)。二審法院認為，判定涪陵圖書館的鏈接行為是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)該判斷其鏈接的程度，法院經(jīng)過分析認定涪陵圖書館的鏈接行為屬于“深度鏈接”，二審法院隨撤銷了一審判決；判決涪陵圖書館賠償北京三面向版權(quán)有限公司10000元。[6] 這是一起圖書館因鏈接不當(dāng)而構(gòu)成侵權(quán)的案件，按照傳統(tǒng)的觀點，圖書館雖是公益性的機構(gòu)，但其深度鏈接其他網(wǎng)站的內(nèi)容的行為也可能構(gòu)成侵權(quán)。

（三）電子剪報的著作權(quán)問題

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二條規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬”。

圖書館在制定電子剪報的時候，也要遵守相關(guān)的著作權(quán)法條及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定，要控制在合理的范圍之內(nèi)，利用電子剪報的形式將一些網(wǎng)站的內(nèi)容放在圖書館網(wǎng)頁上，這些作品被圖書館分門別類的或按主題按作者進行整理，供瀏覽或下載，甚至被制成光盤或打印資料出售，如果沒有得到授權(quán)并且超出了合理使用的范圍，將會構(gòu)成侵權(quán)。

三、合理使用與圖書館數(shù)字化戰(zhàn)略

（一）合理使用

合理使用是指，依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定使用享有著作權(quán)的作品，不必征得著作權(quán)人的同意，也不向著作權(quán)人支付報酬的行為，但是，應(yīng)當(dāng)尊重作者的精神權(quán)利，如署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、獲得報酬權(quán)等。合理使用制度典型地體現(xiàn)了著作權(quán)法保護作者和其他著作權(quán)人的利益與促進知識與信息廣泛傳播的雙重目的。一方面，著作權(quán)法以維護作者利益為核心，希望給作者最大利益的保護始終是各國著作權(quán)法的要目的；另一方面，著作權(quán)法設(shè)計了一些合理的限制，以最大限度的實現(xiàn)社會文化、科學(xué)事業(yè)的繁榮與進步。

我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了合理使用制度，即“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”其中第（八）項規(guī)定“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”。可見，我國著作權(quán)法對圖書館的合理使用的規(guī)定僅限于陳列或者保存版本的需要，只注重保藏功能而完全忽略了其基本的文獻利用功能?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第7條規(guī)定了圖書館、檔案館等合理使用的情況。[7] 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第7條的規(guī)定改變了我國《著作權(quán)法》只重視圖書館等文化機構(gòu)文獻保藏功能，允許其發(fā)揮數(shù)字文獻的利用功能，不過這種允許也是有限制的。

總體來說，我國著作權(quán)法對圖書館合理使用的規(guī)定比較簡單粗糙，并且適用范圍很小。我國是發(fā)展中國家，過于嚴(yán)格的合理使用規(guī)定會導(dǎo)致還沒發(fā)展起來就受限制的局面，不利于我國圖書館事業(yè)的發(fā)展。

（二）圖書館數(shù)字化戰(zhàn)略

圖書館數(shù)字化的過程中，特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，容易侵權(quán)的觸點很多，在條件沒有完全成熟的情況下，對圖書館的數(shù)字化可以進行一些戰(zhàn)略的調(diào)整：

1、購買數(shù)字公司已經(jīng)獲得授權(quán)的數(shù)據(jù)庫。比如中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，人大復(fù)印資料數(shù)據(jù)庫等。

2、優(yōu)先數(shù)字化古籍。古籍一般已進入公有領(lǐng)域，在尊重作者的人身權(quán)利的前提下，可以對古籍進行優(yōu)先數(shù)字化。

3、進入公有領(lǐng)域的作品。超過著作權(quán)保護期的作品， 利用這些作品的時候也要尊重作者的人身權(quán)利。

4、不受著作權(quán)法保護的客體，如中國著作權(quán)法第五條規(guī)定的內(nèi)容。

5、合理使用范圍內(nèi)的作品。除此以外的作品， 通過相關(guān)程序取得著作權(quán)人的同意的，也可以進行數(shù)字化。

總之，高校圖書館數(shù)字化過程中，要非常重視著作權(quán)問題。要按照相關(guān)法律行事，避免出現(xiàn)著作權(quán)糾紛。[8] 首先，高校圖書館數(shù)字化建設(shè)中要緊密關(guān)注國家著作權(quán)的立法現(xiàn)狀；其次，利用公有信息和合理使用原則開展信息服務(wù)；再次，要加強讀者和館員的版權(quán)意識；最后，要加強與著作權(quán)人、出版者的溝通與協(xié)作，利用著作權(quán)集體管理方式減少著作權(quán)糾紛，縮短授權(quán)過程，提高工作效率。只有這樣，才能使圖書館的數(shù)字化建設(shè)順利進行，才能達到數(shù)字圖書館建設(shè)的目的。

【參考文獻】

[1]秦珂，豆敏，李姝娟.圖書館著作權(quán)管理問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：17.

[2]丁魯寧.論圖書館數(shù)字信息版權(quán)[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008（12）：125.

[3]余彩霞.數(shù)字環(huán)境下圖書館信息服務(wù)工作中的知識產(chǎn)權(quán)問題及策略[J].高校圖書情報論壇，2004（6）：48.

[4]王海輝.試論鏈接技術(shù)的版權(quán)問題[J].圖書館工作與研究，2008（5）：12.

[5]秦珂.數(shù)字圖書館著作權(quán)保護導(dǎo)論[M].北京：氣象出版社，2005：54.

[6]參見重慶市高級人民法院民事判決書，（2008）渝高法民終字第145號.

篇9

這是國內(nèi)首例云服務(wù)器提供商被判侵權(quán)案。原告索賠金額和法院判決金額都不算高，但此案卻引起整個云服務(wù)行業(yè)和法律界廣泛關(guān)注，針對判決結(jié)果的爭論也非常激烈。

案件的來龍去脈

2015年8月，樂動卓越公司接到玩家投訴稱，網(wǎng)址為callmt.com的網(wǎng)站提供《我叫MT暢爽版》的下載及游戲充值服務(wù)。樂動卓越公司經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，該款游戲涉嫌非法復(fù)制其游戲的數(shù)據(jù)包，而通過技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)，該款游戲內(nèi)容存儲于阿里云公司的服務(wù)器。

之后，樂動卓越公司兩次致函阿里云公司，要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，并提供服務(wù)器租用人的具體信息，但沒有得到阿里云公司的配合。樂動卓越公司認為，阿里云公司的行為涉嫌構(gòu)成共同侵權(quán)，因而訴至法院。

石景山法院經(jīng)審理認為：“阿里云公司作為服務(wù)器提供商，雖然不具有事先審查被租用的服務(wù)器中存儲內(nèi)容是否侵權(quán)的義務(wù)，但在他人重大利益因其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而受到損害時，其作為服務(wù)器提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)義務(wù)，采取必要、合理、適當(dāng)?shù)拇胧┓e極配合權(quán)利人的維權(quán)行為，防止權(quán)利人的損失持續(xù)擴大”。因此，判定阿里云公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

避風(fēng)港規(guī)則能否適用？

樂動卓越起訴阿里云公司侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)，非常重要的一部法律是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，其中規(guī)定了通知刪除規(guī)則，也就是避風(fēng)港規(guī)則。主要內(nèi)容就是，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，未及時采取必要措施的，對損害擴大部分與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

這個規(guī)則是從美國引進的，初衷是為了在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與版權(quán)人之間建立尋求利益平衡，既保護版權(quán)人的合法權(quán)利，鼓勵其積極創(chuàng)作，又不給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者賦予過重的責(zé)任，以免阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正常發(fā)展。

但是，避風(fēng)港規(guī)則只適用于特定主體，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，該規(guī)則只適用于信息存儲空間和搜索、鏈接服務(wù)的提供者。什么是信息存儲空間？百度文庫為用戶提供文件的平臺，優(yōu)酷支持用戶自行上傳視頻，百度文庫和優(yōu)酷提供的就是典型的信息存儲空間服務(wù)。云服務(wù)器廠商與傳統(tǒng)的IDC廠商為客戶提供的是服務(wù)器租賃業(yè)務(wù)。

舉個例子，如果某家企業(yè)使用阿里云公司的云服務(wù)器，建立一個網(wǎng)站供普通用戶公開訪問，同時允許用戶上傳視頻，信息存儲空間提供者是這家企業(yè)，而絕不是阿里云公司。同時，阿里云公司也不是搜索、鏈接服務(wù)的提供者。所以，這個案件根本無法適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則。

一審判決的法律依據(jù)

2010年實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條(俗稱“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)專條”)規(guī)定了通知刪除規(guī)則，即：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

同時該條也規(guī)定了例外：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

一審判決認為：“阿里云公司對于樂動卓越公司的通知一直持消極態(tài)度，從樂動卓越公司第一次發(fā)出通知起，阿里云公司在長達八個月的時間里未采取任何措施，遠遠超出了反應(yīng)的合理時間，主觀上其未意識到損害后果存在過錯，客觀上導(dǎo)致了損害后果的持續(xù)擴大，阿里云公司對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。

目前沒有看到判決書全文，不清楚法院是否明確說明判決的法律依據(jù)。但是，從媒體公開報道所引用的判決書的內(nèi)容來看，判定阿里云公司侵權(quán)的理由是，權(quán)利人發(fā)出了侵權(quán)通知，阿里云公司在長達8個月的時間里沒有采取刪除等措施。這個邏輯跟《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則非常一致。

云服務(wù)器提供商屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者？

首先需要明確一點，適用《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則的前提是，被告屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

什么是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者？目前國內(nèi)所有的法律和司法解釋都沒有明確界定，唯一可參考的就是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》。該條例雖然也沒有明確界定，但是具體條文提及了五種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者：除了可能適用避風(fēng)港規(guī)則的信息存儲空間提供者和搜索、鏈接服務(wù)提供者之外，還有網(wǎng)絡(luò)自動接入服務(wù)提供者(ISP)、自動傳輸服務(wù)提供者和緩存服務(wù)提供者。

云服務(wù)器提供商屬于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者嗎？網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的方式主要有三種：一是通過調(diào)制解調(diào)器用電話線路連接網(wǎng)絡(luò)；二是通過電纜專線等固定線路連接網(wǎng)絡(luò)；三是寬帶傳輸。云服務(wù)器提供商顯然不屬于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者，而且，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法方面的知名學(xué)者張新寶教授的觀點，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者一般也不可能構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的侵權(quán)。

云服務(wù)器提供商顯然也不屬于自動傳輸服務(wù)提供者或緩存服務(wù)提供者。具體理由不再贅述。

那么，在法律沒有明確界定什么是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的情況下，能否把云服務(wù)器提供商直接視為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、進而適用《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則？顯然，這么判決缺乏法律依據(jù)。

實際上，云服務(wù)器提供商提供的不是傳統(tǒng)意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，而是存儲、在線備份、托管等互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，具體業(yè)務(wù)以主機租用與虛擬專用服務(wù)器為主，部分是托管服務(wù)。租用云服務(wù)器與租用物理服務(wù)器本質(zhì)上是相同的。

如果本案被告提供的是物理服務(wù)器的租賃服務(wù)，恐怕沒有人會認為它是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，相信法院也不會根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的通知刪除規(guī)則進行判決，只是因為被告提供的是云服務(wù)器租賃業(yè)務(wù)，就理所當(dāng)然的默認為屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

云服務(wù)器提供商領(lǐng)取的是IDC牌照

實際上，一家云服務(wù)器提供商需要什么資質(zhì)呢？根據(jù)工信部頒布的《電信業(yè)務(wù)分類目錄》(2015年版)，電信業(yè)務(wù)包括基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)，第一類增值電信業(yè)務(wù)中包括了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心(IDC)業(yè)務(wù)，這個版本在IDC業(yè)務(wù)中新增了“互聯(lián)網(wǎng)資源協(xié)作服務(wù)業(yè)務(wù)”。

互聯(lián)網(wǎng)資源協(xié)作服務(wù)業(yè)務(wù)是指利用架設(shè)在數(shù)據(jù)中心之上的設(shè)備和資源，通過互聯(lián)網(wǎng)或其他網(wǎng)絡(luò)以隨時獲取、按需使用、隨時擴展、協(xié)作共享等方式，為用戶提供的數(shù)據(jù)存儲、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用開發(fā)環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用部署和運行管理等服務(wù)。

篇10

關(guān)鍵詞： 著作權(quán) 數(shù)字圖書館 著作權(quán)合理使用

我國“民法學(xué)”就著作權(quán)的概念有過明確的表述：“著作權(quán)是作者依法對自己的科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)的創(chuàng)作成果享有的權(quán)利。”著作權(quán)亦稱版權(quán)。

我國2001年新修訂的著作權(quán)法，其著作權(quán)的內(nèi)容有兩個方面，即人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)作為一種特殊的權(quán)利，包括占有、使用、處分和收益的積極權(quán)能，還有排除妨礙的消極權(quán)能。著作人身權(quán)利又稱為精神權(quán)利，是指著作權(quán)人因作品所享有的以精神利益為內(nèi)容的權(quán)利。著作財產(chǎn)權(quán)是指作者為了經(jīng)濟利益使用、處分其作品的權(quán)利。著作權(quán)的內(nèi)容又包括17個小的款項。①發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；②署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；③修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；④保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；⑤復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利，以及發(fā)行權(quán)、出版權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利等。其中前四項為著作人身權(quán)。文章就數(shù)字圖書館的著作權(quán)問題作一探討。

數(shù)字圖書館是將圖書資料數(shù)字化并加以存儲，通過網(wǎng)絡(luò)被用戶存取，為用戶提供先進的電子化服務(wù)。它是可以不依賴于具體圖書館物理實體的虛擬信息空間，用戶就可以直接從網(wǎng)上查閱各種資料，而不受時間和空間的限制。具有信息資源數(shù)字化、信息傳遞網(wǎng)絡(luò)化、信息利用網(wǎng)絡(luò)化、信息利用共享化、信息檢索快捷化、信息實體虛擬化的特點。隨著網(wǎng)絡(luò)信息資源的迅猛增長，數(shù)字圖書館作為一個公益性的場所，面臨著許多涉及到法律法規(guī)的問題。因為它的性質(zhì)就是存儲、復(fù)制、傳播各種科技信息及文字、藝術(shù)的作品，為廣大讀者進行科研、教育、文化等方面的服務(wù)。因此，著作權(quán)的問題是數(shù)字圖書館在日常工作運作當(dāng)中凸現(xiàn)的重要問題。

1.鄰接權(quán)問題

鄰接權(quán)是作品傳播者的權(quán)利。對版權(quán)而言，是同出版者權(quán)利相鄰的其他利用該作品的人享有的權(quán)利。在現(xiàn)行的法律中又稱為“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益”。按照WIPO的解釋，鄰接權(quán)是指：“為保護表演者、演奏者、錄音制作者和廣播組織者在其公開使用作者作品、各類藝術(shù)表演或向公眾播放時事、信息及在聲音或圖像有關(guān)的活動方面應(yīng)得的利益而給予的權(quán)利”。由此可見，鄰接權(quán)的主體包括出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺等。日本《著作權(quán)法》把表演家、錄制品制作人和廣播事業(yè)者的權(quán)利統(tǒng)稱為“著作鄰接權(quán)”。

鄰接權(quán)制度是著作權(quán)法適應(yīng)新技術(shù)的產(chǎn)物，它同時為著作權(quán)法進一步迎接未來的技術(shù)挑戰(zhàn)提供了很好準(zhǔn)備。鄰接權(quán)是一個開放的制度，它也是在不斷地發(fā)展和不斷地擴大的過程之中。對著作權(quán)法的發(fā)展有著積極的推動作用。法國1985年修訂后的著作權(quán)法實際上就是把計算機程序作為鄰接權(quán)來保護的。歐州議會于1998年3月通過的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令》第3章為數(shù)據(jù)庫提供的“特別權(quán)利”，就是一種鄰接權(quán)的思路。我國著作權(quán)法規(guī)定的鄰接權(quán)只有第28條屬于鄰接權(quán)保護的范圍。即“出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺等依照本法有關(guān)規(guī)定使用他人作品的……”但權(quán)利人在行使鄰接權(quán)時不得侵犯在先的著作權(quán)。當(dāng)然，一項權(quán)利的確立，是有法律的明文規(guī)定來實現(xiàn)的。筆者認為立法部門應(yīng)給予鄰接權(quán)的范圍更為廣泛一些，以適應(yīng)當(dāng)今時代網(wǎng)絡(luò)信息資源的豐富和發(fā)展，以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的需要，為科研、教育、文化事業(yè)多提供一些法律上的保障。

2.著作權(quán)的合理使用。

“合理使用”是對著作權(quán)法進行的一種限制的法律規(guī)定，是指他人依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定使用享有著作權(quán)的作品，不需征得著作權(quán)人的同意，也不須支付報酬的一種制度。

“合理使用”是體現(xiàn)一種公平、正義的法律體系，是最能反映利益平衡關(guān)系狀況的版權(quán)原則。此項權(quán)利的規(guī)定，世界各國立法都曾做出過“公平利用或自由利用”以及免責(zé)的規(guī)定，但各國對合理使用作品的范圍的規(guī)定有所不同?！短K俄民法典》許可不經(jīng)過作者同意和不支付報酬而使用他人作品；創(chuàng)造新作品的人，對其新創(chuàng)作的作品，享有著作權(quán)。（第493條）聯(lián)邦德國《著作權(quán)法》（第24條）規(guī)定：“基于公平利用原則而創(chuàng)作的獨立著作，得發(fā)行并得利用，不須征求被利用者著作的作者同意”。但即使僅限于教育目的錄制視聽著作，亦應(yīng)在學(xué)年終了時銷毀，但已支付相應(yīng)報酬的不在此限?！保ǖ?7條）由此可見,在西方一些國家,除了評注、新聞報道、教學(xué)、學(xué)術(shù)研究等目的而引用或復(fù)制有著作權(quán)的著作不以侵權(quán)論外，但在有些場合是須支付報酬的。我國2001年新修訂的《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了12種情形的“合理使用”，這說明允許對他人作品的合理使用是在法定的范圍之中的，如果超出了這些范圍就是屬于侵權(quán)行為。

所謂“合理使用”就是指依法對他人作品自由、無償使用。由于合理使用是對著作權(quán)的限制，所以它本身就限制在法律的明文規(guī)定的范圍之內(nèi)，不能隨意擴大合理使用行為的種類及范圍。著作權(quán)法規(guī)定：“使用他人已發(fā)表的作品不得損害作者的人身權(quán)利，只能針對已經(jīng)發(fā)表的作品，不得影響該作品的正常使用，也不得損害著作權(quán)人的合法利益。”我國新修訂的《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了12種合理使用的條款，不必經(jīng)著作權(quán)人的許可，也不須支付報酬，但要指出作者姓名和作品名稱。適用于圖書館的有：（1）為了學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（2）為介紹、評論某一作品或者說明某一作品，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（6）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；（8）圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品。從表面上看前（1）、（2）、（6）款適用于圖書館，但主體范圍似乎不太明確，在審理著作權(quán)糾紛案件時是否構(gòu)成侵權(quán)，就難以定性。其中的第8款規(guī)定，圖書館只能復(fù)制本館收藏的作品，而不能復(fù)制其它圖書館的館藏作品，這就給了圖書館一個很大的限制。隨著信息資源數(shù)字化規(guī)模的不斷擴大，信息需求量的增加，此條款將會對數(shù)字圖書館著作權(quán)的“合理使用”產(chǎn)生一定的負面影響。澳大利亞“1999年版權(quán)法修正案”對在網(wǎng)上信息傳輸和瀏覽中產(chǎn)生的附帶性暫時復(fù)制做了專門規(guī)定。一般來說，以內(nèi)存在網(wǎng)上暫時復(fù)制他人作品的行為，多是出于個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞的目的，應(yīng)屬于合理使用范圍。復(fù)制后將信息下載，打印留存的行為，只要不是出于商業(yè)的目的，就應(yīng)屬于合理使用，不必經(jīng)權(quán)利人的許可，不須支付報酬。圖書館是一個公益性機構(gòu)，是為科研、文化、教育事業(yè)服務(wù)的一個部門，是文獻情報信息的中心，因此，筆者認為，立法部門應(yīng)從政策上給圖書館一個更為寬松的空間，合理使用的范圍更寬一些，以適應(yīng)信息時代數(shù)字圖書館發(fā)展的需要。

3.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)傳播會涉及到著作權(quán)人利益。信息化、網(wǎng)絡(luò)化的迅速發(fā)展，版權(quán)糾紛案屢屢發(fā)生。國際社會對此給予了極大的關(guān)注。1996年12月通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》（WPPT）在保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題上取得了歷史性的進步。我國2000年《最高法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案適用法律的若干問題的解釋》第3條：“即已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬，注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)認定侵權(quán)”。2001年我國新修訂的著作權(quán)法在舊著作權(quán)法的基礎(chǔ)上又增添了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”即第10條（12）款?！耙杂芯€或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。”但又在第46條（8）款規(guī)定：“未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，構(gòu)成侵權(quán)行為的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，本法另有規(guī)定的除外?！币约暗?7條（1）、（3）、（4）款。2006年由國務(wù)院制定出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（以下稱簡《條例》）是經(jīng)國務(wù)院第135次常委會通過的一部較完備、較全面的法規(guī)?！稐l例》第6條規(guī)定了8種可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，不須支付報酬，利用網(wǎng)絡(luò)傳播使用他人的作品。第7條規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當(dāng)事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定價格購買的作品?！?/p>

按照此款的解釋，為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，只能是已經(jīng)損毀的和瀕臨損毀的、丟失的和失竊的，或者其存儲格式已經(jīng)過時的，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定價格購買的作品。而完好無損的作品則不得以數(shù)字化形式進行復(fù)制。再則，通過信息網(wǎng)絡(luò)只能向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要，以數(shù)字化形式復(fù)制的作品。筆者認為，此條款將會對數(shù)字圖書館的資源共享產(chǎn)生一定的局限性。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》與2001年頒布的《中國著作權(quán)法》相比較增加了一些新的內(nèi)容和條款，著作權(quán)客體范圍逐漸擴大。它對于保護權(quán)利人的合法權(quán)益，保護網(wǎng)絡(luò)傳播的知識產(chǎn)權(quán)、平衡著作權(quán)人與使用者的利益關(guān)系，促進圖書館網(wǎng)絡(luò)傳播事業(yè)的蓬勃發(fā)展有著極為重要的意義。

參考文獻：

［1］劉秀隆.數(shù)字圖書館建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題的解決路徑［J］.圖書館，2006，（4）.

［2］陳英群.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對數(shù)字圖書館建議的影響［J］.高校圖書館工作，2003，（4）.

［3］劉擎.圖書館與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》［J］.情報資料工作，2007，（6）.

［4］李由義等.民法學(xué)［M］.北京大學(xué)出版社，1988.3，（476、480）.

［5］楊明.知識產(chǎn)權(quán)法―條文、說理、案例［M］.中國法制出版社，2007.11：122-123、130、144-146.

［6］肖志彥.圖書館應(yīng)當(dāng)享有明確的著作權(quán)、合理使用權(quán)［J］.圖書與情報，2006，（5）.

［7］周小平.論網(wǎng)站建設(shè)的著作權(quán)問題［J］.圖書情報工作，2002，（7）.