導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；立法缺陷；完善建議

【中圖分類號(hào)】 D997.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2013）08-048-1

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，基于過(guò)錯(cuò)或法律特別規(guī)定，侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)安全，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任的行為。而涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的涉外性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體是外國(guó)的自然人、法人等，或者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的客于國(guó)外，或者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為本身發(fā)生在國(guó)外，抑或是訴訟或者仲裁是在國(guó)外發(fā)生的。

一、涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用的立法現(xiàn)狀

2010年10月28日，我國(guó)頒布了《涉外民事關(guān)系法律適用法》，該法在第51條中規(guī)定：“《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十六條、第一百四十七條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十六條，與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”。該條規(guī)定使得《民法通則》的相關(guān)規(guī)定失效，也使得有關(guān)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律適用問(wèn)題能在該法中集中體現(xiàn)。

二、《涉外民事關(guān)系法律適用法》中關(guān)于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定的缺陷

（一）涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)客體規(guī)定不系統(tǒng)、不完備

根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，僅規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)的法律適用問(wèn)題，而網(wǎng)絡(luò)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問(wèn)題沒(méi)有直接進(jìn)行規(guī)定，所以如果出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，則只能尋求其相關(guān)的基本條款，即《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條和第五十條。而正如上文所述，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和普通侵權(quán)行為相比有其特殊性，所以當(dāng)將一般條款適用到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的規(guī)制上不會(huì)收到良好的社會(huì)效果?？梢?jiàn)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用問(wèn)題，從立法層面講還很薄弱，法律適用體系不科學(xué)，也不完備。

（二）侵權(quán)行為地規(guī)定不明確

在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條中，關(guān)于侵權(quán)行為地的規(guī)定落實(shí)到網(wǎng)絡(luò)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上存在一定困難，在一般侵權(quán)情形下，可以方便的確定侵權(quán)行為地，但由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特殊性，無(wú)論是侵權(quán)行為發(fā)生地或是結(jié)果地在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域均很難確定，而且即便確定了，在二者不一致的情況下進(jìn)行如何選擇，是發(fā)生地優(yōu)先或是結(jié)果地優(yōu)先，是由當(dāng)事人進(jìn)行選擇還是由法官進(jìn)行選擇也是個(gè)難題。

（三）“意思自治”原則的適用過(guò)于保守

在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條中出現(xiàn)了“侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議”的規(guī)定，在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條中出現(xiàn)了“當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律”的規(guī)定，這二者都是“意思自治”原則引入侵權(quán)領(lǐng)域的重大表現(xiàn)和突破，但是若想更合理的解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題，有限的意思自治原則并不能起到良好的作用，并不能更妥善的解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用問(wèn)題。

（四）連接點(diǎn)過(guò)于僵硬

在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條中，硬性的規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任要么協(xié)議適用法院地的法律要么直接適用被請(qǐng)求保護(hù)地的法律，如果不是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，規(guī)定并無(wú)不可，但是由于網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)受害人眾多，可能一個(gè)網(wǎng)站為讀者提供非法的圖書鏈接就能造成對(duì)成百上千名不同國(guó)家作家著作權(quán)的侵犯，而如果依據(jù)該條法律規(guī)定將導(dǎo)致有密切聯(lián)系的案件由于地不同被人為的割裂開(kāi)，進(jìn)而導(dǎo)致得出不同的判決。

三、《涉外民事關(guān)系法律適用法》中關(guān)于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定的完善建議

《涉外民事關(guān)系法律適用法》中對(duì)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的規(guī)定有一些不足之處，在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)運(yùn)用困難的情況，為了保證涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為對(duì)人格權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害時(shí)均能得到恰當(dāng)?shù)姆蛇m用，也為了更好的解決涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用的實(shí)際操作問(wèn)題，筆者建議對(duì)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十六條進(jìn)行補(bǔ)充和更改，具體的草擬規(guī)定如下：

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵害他人人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地法律、計(jì)算機(jī)終端所在地法律、被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律、法院地法律、信號(hào)原始國(guó)法律或其他與該侵權(quán)行為有密切聯(lián)系地的法律。

如果當(dāng)事人沒(méi)有選擇，且雙方當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地，那么適用共同經(jīng)常居所地的法律。

如果當(dāng)事人沒(méi)有共同經(jīng)常居所地，則適用侵權(quán)行為地法律，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地法律或計(jì)算機(jī)終端所在地法律。

如果二者不在同一地點(diǎn)的，由原告選擇其一進(jìn)行適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雙元.國(guó)際私法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]黃進(jìn).中國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善[J].政法論壇，2011，（5）.

[3]郭鵬.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)涉外侵權(quán)的中國(guó)法院管轄權(quán)分析[J].法學(xué)評(píng)論，2011，（5）.

篇2

內(nèi)容提要: 侵權(quán)行為地這一傳統(tǒng)屬地管轄依據(jù)能否適用于以及該如何適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，是具有理論和實(shí)踐雙重意義的重要問(wèn)題。該依據(jù)雖然受到網(wǎng)絡(luò)的沖擊，但仍能適用于此類案件。然而，我們必須基于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特殊性對(duì)其加以發(fā)展?！氨桓媲謾?quán)設(shè)備所在地”作為被告侵權(quán)行為實(shí)施地管轄依據(jù)，具有確定性和合理性，應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的主要管轄依據(jù)。“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地”一般不能作為管轄依據(jù)。只有當(dāng)被告侵權(quán)行為實(shí)施地難以確定時(shí)，它才可作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄依據(jù)而得以適用，成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的輔助管轄依據(jù)。

 

 

      引言

      對(duì)案件是否享有管轄權(quán)是法院審理案件時(shí)面臨的首要問(wèn)題。侵權(quán)行為地是法院對(duì)侵權(quán)案件進(jìn)行屬地管轄的一項(xiàng)基本依據(jù)，已得到世界多數(shù)國(guó)家的普遍采用。侵權(quán)行為地是指構(gòu)成侵權(quán)行為的法律事實(shí)所在地。我國(guó)相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地（參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條。）。傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)物理世界中的侵權(quán)行為，其實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地具有明顯的地域性和確定性，比較容易判定。但是，網(wǎng)絡(luò)的無(wú)界性使得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的侵權(quán)行為的地域性明顯弱化，侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生又體現(xiàn)出很強(qiáng)的擴(kuò)散性和不確定性。這使得傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地管轄依據(jù)在適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時(shí)受到挑戰(zhàn)。

      所以，現(xiàn)在我們要解決兩個(gè)問(wèn)題：首先，侵權(quán)行為地這一傳統(tǒng)屬地管轄依據(jù)還能適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件嗎？這是我們必須回答的前提性問(wèn)題，否則其他相關(guān)研究將成為無(wú)本之木。其次，若該依據(jù)還能適用，那么該如何確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地、如何適用該依據(jù)呢？對(duì)這一問(wèn)題的回答則是依該依據(jù)確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由此可見(jiàn)，對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真研究和充分論證是極具理論和實(shí)踐價(jià)值的工作。本文將針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題依次進(jìn)行探討，系統(tǒng)論證“依網(wǎng)絡(luò)設(shè)備所在地確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地”的觀點(diǎn)，深入分析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地管轄依據(jù)及其確定方法，以期對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄理論有所發(fā)展，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)問(wèn)題的更好解決有所幫助。

      一、侵權(quán)行為地管轄依據(jù)仍可適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件但須發(fā)展完善

      第一，從本質(zhì)上講，侵權(quán)行為地是一項(xiàng)基本的屬地管轄依據(jù)。

      屬地管轄權(quán)是法院依據(jù)法院地與某民商事案件的事實(shí)或當(dāng)事人的地域聯(lián)系而享有的管轄權(quán)。從國(guó)際角度看，屬地管轄權(quán)是國(guó)家基本權(quán)利之一，是國(guó)家主權(quán)，特別是國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)在國(guó)際民商事案件訴訟管轄權(quán)問(wèn)題上的體現(xiàn)[1]。從國(guó)內(nèi)角度看，屬地管轄權(quán)體現(xiàn)了在國(guó)內(nèi)不同地區(qū)法院之間管轄權(quán)力的分配與平衡，是國(guó)家的管理控制權(quán)在司法領(lǐng)域的有效落實(shí)。因此，各國(guó)為了對(duì)外有力維護(hù)國(guó)家主權(quán)和對(duì)內(nèi)合理分配管轄權(quán)限，大多采用侵權(quán)行為地這一屬地管轄依據(jù)來(lái)確定侵權(quán)案件的管轄權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，雖然侵權(quán)行為的地域性明顯弱化，但是各國(guó)及國(guó)內(nèi)各地區(qū)的司法界限卻并未因此而發(fā)生改變，各國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的意志也并未發(fā)生改變，而且網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為很可能會(huì)與多個(gè)國(guó)家相聯(lián)系，所以，對(duì)于依侵權(quán)行為地管轄依據(jù)能夠被納入本國(guó)管轄范圍的涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，各國(guó)法院都會(huì)積極主張管轄，以盡量維護(hù)國(guó)家主權(quán)和本國(guó)當(dāng)事人的合法權(quán)益；對(duì)于國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，各國(guó)也會(huì)依此依據(jù)在國(guó)內(nèi)法院之間有效分配管轄權(quán)力。因此，侵權(quán)行為地這一屬地管轄依據(jù)仍然會(huì)適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件。

      第二，從理論上講，侵權(quán)行為地是最適于管轄侵權(quán)案件的地方。

      侵權(quán)行為地與侵權(quán)糾紛有著最為直接且密切的聯(lián)系，是侵權(quán)行為人的侵權(quán)目的體現(xiàn)得最為集中的地方，也是收集證據(jù)、查明案情最為便利的地方。所以，依侵權(quán)行為地確定侵權(quán)案件的管轄權(quán)是合理的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，從性質(zhì)上說(shuō)，它仍是一種侵權(quán)行為，只不過(guò)是一種借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的較為特殊的侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)的參與并未改變侵權(quán)法律關(guān)系的本質(zhì)，也并未產(chǎn)生新的法律關(guān)系。而且網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是現(xiàn)實(shí)主體在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備實(shí)體上實(shí)施的真實(shí)行為，各種侵權(quán)信息也需要在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中傳輸和顯現(xiàn)，并在現(xiàn)實(shí)世界中產(chǎn)生各種影響，所以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為仍與一定地域相聯(lián)系，可以在現(xiàn)實(shí)世界中找到其侵權(quán)行為地。因此，侵權(quán)行為地管轄依據(jù)在確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)中仍然具有重要價(jià)值。

      第三，從實(shí)踐上講，侵權(quán)行為地是受到普遍推崇的管轄依據(jù)。

      在各國(guó)立法與司法實(shí)踐中，這一管轄依據(jù)早已得到明確體現(xiàn)，具有長(zhǎng)期且穩(wěn)固的立法和司法基礎(chǔ)。就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而言，盡管學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都在進(jìn)行積極探索，但至今學(xué)術(shù)界并未提出真正具有說(shuō)服力的理由來(lái)否定和推翻侵權(quán)行為地管轄依據(jù)，各國(guó)在立法與司法實(shí)踐中也并未對(duì)相關(guān)管轄規(guī)則做出大的變革，而多是在沿用該依據(jù)的基礎(chǔ)上嘗試賦予其更具時(shí)代性、合理性的內(nèi)涵和確定方法。所以，侵權(quán)行為地管轄依據(jù)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中依然得到廣泛采用。

      綜上所述，筆者認(rèn)為，雖然傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地管轄依據(jù)受到網(wǎng)絡(luò)的沖擊，但其深厚的根基仍未被真正動(dòng)搖，這一管轄依據(jù)仍然能夠在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中適用并發(fā)揮重要作用。然而，我們必須基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為特殊性的認(rèn)識(shí)和把握，對(duì)該依據(jù)加以發(fā)展完善，對(duì)侵權(quán)行為地的確定依據(jù)和方法進(jìn)行新的探索。

      二、“被告侵權(quán)設(shè)備所在地”作為侵權(quán)行為實(shí)施地管轄依據(jù)評(píng)析

      網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的較為特殊的侵權(quán)行為。從行為主體上看，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)可分為網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)兩大類。就網(wǎng)絡(luò)用戶而言，其侵權(quán)行為的實(shí)施過(guò)程一般可分解為發(fā)出指令、傳輸指令和執(zhí)行指令三個(gè)步驟。首先，網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)在計(jì)算機(jī)終端設(shè)備上的操作發(fā)出侵權(quán)指令；然后，這些侵權(quán)指令和相關(guān)信息內(nèi)容通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)設(shè)備傳輸?shù)教峁┫嚓P(guān)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)的服務(wù)器；最后，這些侵權(quán)指令在該服務(wù)器上得以執(zhí)行，用戶的侵權(quán)操作得以完成。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于該用戶在計(jì)算機(jī)終端設(shè)備上的發(fā)出侵權(quán)指令的操作，以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上的執(zhí)行侵權(quán)指令的操作。所以，實(shí)施侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器是網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的必要工具和關(guān)鍵因素，在侵權(quán)行為中起到?jīng)Q定性作用，因此，其所在地是網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為的實(shí)施地。就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商而言，不論是通過(guò)提供內(nèi)容服務(wù)實(shí)施侵權(quán)，還是運(yùn)用技術(shù)手段實(shí)施侵權(quán)，其侵權(quán)行為都是利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器進(jìn)行的，所以，實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為的實(shí)施地。綜上所述，被告實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地，也即“被告侵權(quán)設(shè)備所在地”，是被告侵權(quán)行為實(shí)施地，可以考慮作為侵權(quán)行為實(shí)施地管轄依據(jù)。

      對(duì)于管轄依據(jù)，在筆者看來(lái)，至少應(yīng)同時(shí)具備以下兩個(gè)條件：一是確定性，即該依據(jù)本身是可以確定的，應(yīng)當(dāng)具有時(shí)空上相對(duì)的穩(wěn)定性；二是合理性，即法院適用該依據(jù)對(duì)案件進(jìn)行管轄?wèi)?yīng)當(dāng)是公平合理的。所以，若“被告侵權(quán)設(shè)備所在地”要作為侵權(quán)行為實(shí)施地管轄依據(jù)，也應(yīng)當(dāng)滿足這兩個(gè)條件。因此，對(duì)其進(jìn)行“確定性”和“合理性”的考量是判定其能否作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件侵權(quán)行為實(shí)施地管轄依據(jù)的關(guān)鍵。

      (一)“被告侵權(quán)設(shè)備所在地”具有確定性

      被告實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器存在于現(xiàn)實(shí)世界的一定地域之中，且位置相對(duì)固定，一般是可以追蹤、定位的，因而具有確定性。這就滿足了第一個(gè)條件。

      (二)被告侵權(quán)設(shè)備所在地法院管轄具有合理性

      第一，從聯(lián)系方面看，被告侵權(quán)設(shè)備所在地與侵權(quán)行為和侵權(quán)訴訟之間具有直接且密切的聯(lián)系。正如前文所述，被告侵權(quán)設(shè)備所在地是被告侵權(quán)行為實(shí)施地。所以，就被告侵權(quán)設(shè)備所在地而言，被告的侵權(quán)行為是在該地實(shí)施的，原告提起的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟的訴因也就發(fā)生在該地，而且被告在該地的侵權(quán)行為直接且集中地體現(xiàn)了被告的侵權(quán)意圖，因此，該地與侵權(quán)行為和侵權(quán)訴訟之間存在著直接且密切的聯(lián)系，由該地法院對(duì)案件進(jìn)行管轄是合理的。

      第二，從利益方面看，被告是在侵權(quán)設(shè)備所在地實(shí)施侵權(quán)行為、獲得侵權(quán)利益的同時(shí)將自身置于該地法院的管轄之下。

      利益是人們進(jìn)行各種活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。法律確認(rèn)、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，并通過(guò)各種實(shí)體和程序規(guī)則保障和促進(jìn)利益的實(shí)現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)行為主體享有利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行各種行為的權(quán)利，可以進(jìn)行商務(wù)往來(lái)、信息交換與共享、發(fā)表言論，以及提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等各種活動(dòng)，并從中獲得物質(zhì)或精神上的利益。但這些權(quán)利必須依法行使，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告實(shí)施侵權(quán)行為，不僅濫用了其在侵權(quán)設(shè)備所在地從事網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的有利條件和該地相關(guān)規(guī)則對(duì)其利益給予的保護(hù)，而且在獲得侵權(quán)利益的同時(shí)，還對(duì)被侵權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。所以，侵權(quán)設(shè)備所在地法院有權(quán)力也有責(zé)任對(duì)發(fā)生在其轄區(qū)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為進(jìn)行打擊，對(duì)違法者進(jìn)行懲罰，以彌補(bǔ)被侵權(quán)人的利益損失。因此，被告是在侵權(quán)設(shè)備所在地實(shí)施侵權(quán)行為、獲得侵權(quán)利益的同時(shí)將自身置于該地法院的管轄之下。

      第三，從秩序方面看，被告侵權(quán)設(shè)備所在地法院管轄有利于恢復(fù)被損害的法院地社會(huì)秩序。

      如果沒(méi)有一個(gè)安全的環(huán)境能讓人們放心地享受其合法權(quán)益的話，那么人類的一切活動(dòng)就都失去了最起碼的條件。所以，任何社會(huì)都必須要建立一個(gè)正常的社會(huì)生活秩序。而法律正起到建立和維護(hù)正常的社會(huì)生活秩序的重要作用[2]。由于在某地進(jìn)行違法行為必將擾亂當(dāng)?shù)卣５纳鐣?huì)秩序，危害到當(dāng)?shù)胤傻臋?quán)威，所以，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為也必將損害侵權(quán)設(shè)備所在地的正常社會(huì)秩序。該地法院對(duì)此侵權(quán)行為引發(fā)的訴訟進(jìn)行管轄，是恢復(fù)作為社會(huì)公共利益的正義秩序的程序保障，也是其作為轄區(qū)秩序維護(hù)者的基本權(quán)力。

      第四，從訴權(quán)方面看，被告侵權(quán)設(shè)備所在地法院管轄有利于維護(hù)原、被告雙方訴訟權(quán)利的平衡。

      就訴訟雙方的地位而言，原告是發(fā)起訴訟的一方，在起訴前，原告就綜合考慮了訴訟成本、社會(huì)關(guān)系及勝訴可能性等各種情況，充分收集和準(zhǔn)備了各種證據(jù)材料，并在此基礎(chǔ)上選擇管轄法院，所以在訴訟中處于明顯的主動(dòng)和優(yōu)勢(shì)地位。而被告是應(yīng)訴的一方，處于相對(duì)的被動(dòng)和劣勢(shì)地位[3]。而且，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為很可能與多個(gè)法院有聯(lián)系，這為原告挑選法院提供了極大便利，更不利于雙方訴訟權(quán)利的平衡。所以，在此情況下，由被告侵權(quán)設(shè)備所在地法院對(duì)案件進(jìn)行管轄，可使管轄法院具有較強(qiáng)的明確性和可預(yù)見(jiàn)性，有利于防止原告濫用訴權(quán)、隨意挑選法院，可以有效維護(hù)原、被告之間訴訟權(quán)利的平衡，使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄更具公平合理性。

      第五，從效益方面看，被告侵權(quán)設(shè)備所在地法院管轄有利于提高訴訟效益。

      由于在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)設(shè)備中，侵權(quán)行為以數(shù)據(jù)復(fù)制或存儲(chǔ)的形式被記錄，并能通過(guò)技術(shù)手段被感知，而且除非有意識(shí)地刪除，否則這些數(shù)據(jù)將保留較長(zhǎng)的時(shí)間[4]，所以，在侵權(quán)設(shè)備所在地收集侵權(quán)證據(jù)和查明案件情況最為便利，由此地法院管轄有利于案件的審理，能夠有效降低訴訟成本、提高訴訟效率。而且在判決作出后，若被告敗訴，在侵權(quán)設(shè)備所在地執(zhí)行判決也比較方便，可以將書面判決更有效地轉(zhuǎn)化為原告的實(shí)然利益。所以，由被告侵權(quán)設(shè)備所在地法院管轄有利于訴訟效益的提高。

      綜上所述，由被告侵權(quán)設(shè)備所在地法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件行使管轄權(quán)是合理的，這就滿足了第二個(gè)條件。論證至此，我們可以得出結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的“被告侵權(quán)設(shè)備所在地”是被告侵權(quán)行為實(shí)施地，其作為侵權(quán)行為實(shí)施地管轄依據(jù)，具有確定性及合理性，應(yīng)當(dāng)作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的主要管轄依據(jù)。

      三、“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地”作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄依據(jù)評(píng)析

      計(jì)算機(jī)終端設(shè)備不僅是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的必要工具，也是顯現(xiàn)侵權(quán)結(jié)果的必要載體?！霸姘l(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地”屬于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，但它能否真正作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄依據(jù)，還是要看其能否滿足前述的“確定性”和“合理性”這兩個(gè)條件。

      由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的無(wú)界性，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)結(jié)果可以在任何一部聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備上顯現(xiàn)，許多地方均可視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，所以，這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地具有顯著的擴(kuò)散性，而不具有確定性。若直接將這種侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地作為管轄依據(jù)，會(huì)給原告以隨意挑選法院的極佳機(jī)會(huì)。原告可以在對(duì)自己最為有利但與被告乃至案件沒(méi)有什么聯(lián)系或者聯(lián)系很小的法院提起訴訟，這對(duì)被告而言極不公平合理。而且在證據(jù)的取得和案情的查明方面也會(huì)存在較大困難，給案件的審理帶來(lái)不便。所以，在一般情況下，“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地”不能作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄依據(jù)。

      然而，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的情況多樣且復(fù)雜，有可能出現(xiàn)被告侵權(quán)行為實(shí)施地難以確定的情況。這時(shí)，若一味堅(jiān)持由侵權(quán)行為實(shí)施地法院管轄，則會(huì)使原告起訴陷入困境，損害原告的合法權(quán)益。而由于原告一般是在計(jì)算機(jī)終端設(shè)備上見(jiàn)到侵害其權(quán)利的信息時(shí)才發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到侵害，為了盡早制止侵權(quán)行為、避免損失繼續(xù)擴(kuò)大，而盡快提起訴訟的[5]。所以，在這種情況下，可以將“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地”作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄依據(jù)而加以適用，使其成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的輔助管轄依據(jù)。這是一種對(duì)原告訴訟權(quán)利極為有效的司法救濟(jì)手段，具有實(shí)踐上的積極意義。

      結(jié)語(yǔ)

      本文針對(duì)侵權(quán)行為地管轄依據(jù)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的適用問(wèn)題展開(kāi)分析，論證了“依網(wǎng)絡(luò)設(shè)備所在地確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地”的觀點(diǎn)，探討了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地管轄依據(jù)及其確定方法，并得出如下結(jié)論：

      第一，雖然傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地管轄依據(jù)在適用于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件時(shí)受到挑戰(zhàn)，但是該依據(jù)仍然能夠適用于此類案件并發(fā)揮重要作用。然而，我們必須基于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特殊性對(duì)該依據(jù)加以發(fā)展和完善。

      第二，“被告侵權(quán)設(shè)備所在地”是被告侵權(quán)行為實(shí)施地，其作為侵權(quán)行為實(shí)施地管轄依據(jù)，具有確定性及合理性，應(yīng)當(dāng)作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的主要管轄依據(jù)。

      第三，“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地”一般不能作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄依據(jù)。但是當(dāng)侵權(quán)行為實(shí)施地難以確定時(shí)，它可以作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄依據(jù)而得以適用，成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的輔助管轄依據(jù)和有效的司法救濟(jì)手段。

      當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為地是一個(gè)開(kāi)放性的概念。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，其內(nèi)涵和外延應(yīng)當(dāng)發(fā)生相應(yīng)的變化和發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐和理論探索中完善原有依據(jù)并尋找新的依據(jù)，使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定問(wèn)題得到更好解決，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。

 

 

 

注釋:

  [1]韓德培，肖永平.國(guó)際私法•第二版[m].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社， 2007. 470-471.

  [2]張文顯.法理學(xué)•第三版[m].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社， 2007. 311.

  [3]胡軍輝，李蓉.試析民事管轄權(quán)異議制度中的幾個(gè)程序問(wèn)題[j].求索， 2010， (2)： 138.

篇3

【關(guān)鍵詞】不真正連帶責(zé)任；共同侵權(quán)；間接侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）

一、提出問(wèn)題

關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任性質(zhì)，有以下幾種觀點(diǎn)：（1）間接責(zé)任。為第三人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，并非個(gè)人責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任不是因?yàn)樗麄儽救藢?shí)施了過(guò)錯(cuò)行為，而是因?yàn)樗麄冇心撤N特殊的關(guān)系的第三人實(shí)施了過(guò)錯(cuò)行為。（2）與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)，在有能力控制的情況下沒(méi)有采取相應(yīng)的措施，致使受害人的損失發(fā)生或擴(kuò)大，實(shí)際上是為網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為提供了幫助。（3）不真正連帶責(zé)任 。被侵權(quán)人的損害是因?yàn)槔镁W(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶的行為引起的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)擴(kuò)大部分的損失或全部損失可能會(huì)承擔(dān)責(zé)任，但在其承擔(dān)該責(zé)任后，有權(quán)向?qū)嵤┣謾?quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶追償，這種責(zé)任更接近于不真正連帶責(zé)任。筆者贊同這種觀點(diǎn)。本文的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅指網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者ISP（以下所提的ISP均指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）。從技術(shù)角度看，ISP主要是為信息提供者與接收者提供中介服務(wù)，一般只對(duì)信息進(jìn)行傳輸，或提供一個(gè)信息存儲(chǔ)的空間，因而，ISP不具備直接實(shí)施侵權(quán)行為的條件，而以間接實(shí)施侵權(quán)行為為常態(tài)。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任性質(zhì)爭(zhēng)議分析

（一）替代責(zé)任

傳統(tǒng)法律意義上的替代責(zé)任，是指對(duì)他人侵權(quán)行為造成的損害或?qū)Ρ救斯茴I(lǐng)的物件造成的損害所承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。嚴(yán)格意義上的替代責(zé)任，專指對(duì)他人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，是英美侵權(quán)行為法所創(chuàng)設(shè)的制度。如果行為人同第三人之間或行為人同受害人之間存在著某種特殊關(guān)系，當(dāng)?shù)谌藢?duì)受害人實(shí)施某種侵權(quán)行為并因此導(dǎo)致受害人遭受損害，行為人應(yīng)該就第三人實(shí)施的侵權(quán)行為對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此種責(zé)任被稱為替代責(zé)任，也有稱為間接責(zé)任。

有學(xué)者將ISP的行為認(rèn)定為“間接侵權(quán)行為”，建議在我國(guó)引入間接責(zé)任制度，認(rèn)定ISP的責(zé)任是間接責(zé)任。間接責(zé)任涵蓋了所有本人沒(méi)有實(shí)施直接接侵權(quán)行為，但基于某種法定原因而對(duì)“直接侵權(quán)”行為承擔(dān)責(zé)任的情形。也就是說(shuō)間接侵權(quán)只是導(dǎo)致間接責(zé)任的一種原因而已，但是ISP在“通知”或者“知道”的情形下產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任并不全部因?yàn)殚g接侵權(quán)行為。

在侵權(quán)法上，行為人承擔(dān)的替代責(zé)任獨(dú)立于行為人承擔(dān)的自己責(zé)任。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，行為人承擔(dān)的替代責(zé)任不是建立在自己對(duì)受害人承擔(dān)的注意義務(wù)的違反的基礎(chǔ)上，而是建立在第三人對(duì)受害人承擔(dān)的注意義務(wù)違法的基礎(chǔ)上，如果行為人承擔(dān)的責(zé)任是建立在他們自己對(duì)受害人承擔(dān)的注意義務(wù)違反的基礎(chǔ)上，則此承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任是個(gè)人責(zé)任而非替代責(zé)任。

通過(guò)第36條的條文，可以肯定，ISP存在一定的過(guò)錯(cuò)。ISP作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)該提供一定的技術(shù)保證，使使用者在接受服務(wù)時(shí)不用為自己的合法權(quán)益被損害而擔(dān)心。ISP承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任違反類似“誠(chéng)信善良之人”的注意義務(wù)，因?yàn)镮SP負(fù)有法定的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)使用者合法權(quán)益的注意義務(wù)。也正是違反此義務(wù)ISP才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為ISP對(duì)其網(wǎng)絡(luò)使用者承擔(dān)的是控制義務(wù)，并根據(jù)認(rèn)定的替代責(zé)任的構(gòu)成要件，而認(rèn)為ISP承擔(dān)的責(zé)任是替代責(zé)任。

筆者認(rèn)為，首先，ISP承擔(dān)的這種侵權(quán)責(zé)任是對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，ISP負(fù)有特殊的注意義務(wù)，因而在“通知”或“知道”的情況下，未采取合理措施或采取措施不當(dāng)時(shí)，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，對(duì)因此產(chǎn)生的擴(kuò)大損失或全部損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次，ISP并沒(méi)有直接實(shí)施侵權(quán)行為，而是以不作為的形態(tài)表現(xiàn)?！霸趯儆诓蛔鳛樨?zé)任原始形態(tài)的對(duì)他人侵權(quán)行為之責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險(xiǎn)的義務(wù)通常源于他對(duì)危險(xiǎn)的控制能力”。法律規(guī)定

ISP以“誠(chéng)信善良之人”的注意義務(wù)，正是根據(jù)損害結(jié)果控制結(jié)論。因而，ISP應(yīng)承擔(dān)合理的注意義務(wù)和保護(hù)義務(wù)，在服務(wù)范圍內(nèi)，一旦發(fā)現(xiàn)或在權(quán)利人提出異議的時(shí)候，應(yīng)該及時(shí)采取措施，避免損害的發(fā)生或減輕損失。

（二）共同侵權(quán)責(zé)任

從侵權(quán)性質(zhì)，侵權(quán)行為可分為直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為。間接侵權(quán)行為對(duì)直接侵權(quán)人的行為起到幫助和支持的作用。有學(xué)者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，間接侵權(quán)行為指ISP的行為不能獨(dú)立侵犯他人的權(quán)利，但可以對(duì)直接侵權(quán)人的行為起到幫助和支持作用。在這種間接侵權(quán)責(zé)任中，實(shí)施直接侵權(quán)行為的是網(wǎng)絡(luò)用戶。ISP只是未采取必要措施或采取措施不盡合理，在客觀上支持與幫助了網(wǎng)絡(luò)用戶的直接侵權(quán)行為。

筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是合理的。首先，幫助是指通過(guò)提供工具、指示目標(biāo)或以言語(yǔ)激勵(lì)等方式，從物質(zhì)上和精神上幫助實(shí)施加害行為。傳統(tǒng)民法一般將幫助限定在物質(zhì)上的幫助。通常是指為加害人實(shí)施加害行為提供必要條件，例如，幫助竊賊提供作案工具，為其把風(fēng)等，這都屬于幫助實(shí)施加害行為，幫助竊賊完成的銷贓行為也可以定為幫助實(shí)施加害行為。幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的成立要件包括：（1）幫助行為方式通常是積極的行為，消極的不作為是以作為義務(wù)的存在為前提；（2）幫助人實(shí)施了幫助行為，被幫助人實(shí)施了侵權(quán)行為，且該幫助行為是為了使被幫助的侵權(quán)行為得以實(shí)施而實(shí)施；（3）幫助行為均處于故意，幫助人知道自己的行為是在幫助侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為，且在一般情況下，對(duì)方也知道幫助人的幫助行為；（4）對(duì)他人實(shí)施的侵權(quán)行為予以幫助的行為與損害后果之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。因此，從幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的成立要件看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“通知―刪除”或“知道”的情況下促成了擴(kuò)大損失或全部損失的發(fā)生。

其次，吳漢東教授認(rèn)為ISP對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為所承擔(dān)的責(zé)任，是一種間接侵權(quán)行為人負(fù)責(zé)特殊責(zé)任形態(tài)，但并不是替代責(zé)任。ISP在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，既是加害人，也是責(zé)任人。ISP無(wú)論是違反“通知――刪除規(guī)則”，接到侵權(quán)通知后對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為未采取處理措施；還是違反“知道規(guī)則”，明知或應(yīng)知存在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，而未采取必要措施 ，都是一種致人損害的行為。在這里，加害人與責(zé)任人是為一體。而在替代責(zé)任中，責(zé)任人與加害人并非同一主體，責(zé)任人與損害事實(shí)之間沒(méi)有直接聯(lián)系，損害的直接原因應(yīng)是責(zé)任人以外的加害人?！疤娲钡膬H是賠償責(zé)任，而未發(fā)生責(zé)任人的侵權(quán)行為。ISP在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，與網(wǎng)絡(luò)用戶是侵權(quán)行為實(shí)行人與幫助人之間的“共同 關(guān)系”，實(shí)行人行為與幫助人行為有直接的因果關(guān)系。具言之，正是幫助人的行為，促成了實(shí)行人直接侵權(quán)行為的發(fā)生。ISP未采取措施的行為違反的是特殊的注意義務(wù)，而以不作為的形態(tài)表現(xiàn)，是不作為的幫助侵權(quán)行為。

最后，ISP對(duì)侵權(quán)行為沒(méi)有采取必要的措施，造成受害人的損失的擴(kuò)大有一定的作用、一定的原因力，其行為是一個(gè)間接行為。法律是基于對(duì)公共政策的考量而規(guī)定了連帶責(zé)任。這是因?yàn)閷?shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶的隱匿性，被侵權(quán)人不易確定直接侵權(quán)人的身份，而在實(shí)踐中，被侵權(quán)人通常只ISP，而不或無(wú)法直接侵權(quán)人。

筆者認(rèn)為，雖然ISP的行為屬于幫助侵權(quán)，與實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶構(gòu)成共同侵權(quán)，但是就責(zé)任承擔(dān)來(lái)看，界定ISP的責(zé)任為不真正連帶責(zé)任，既能客觀實(shí)際的保護(hù)被侵權(quán)人，使其采取有效的手段維護(hù)自己的權(quán)益，也可以限制ISP的責(zé)任，避免使ISP承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，影響中立的信息傳播技術(shù)。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不真正連帶責(zé)任

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的不真正連帶責(zé)任

可以肯定的是，ISP與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的責(zé)任是一種共同責(zé)任。共同責(zé)任是在侵權(quán)人為多數(shù)人的時(shí)候，侵權(quán)責(zé)任在數(shù)個(gè)侵權(quán)人之間如何進(jìn)行分配的責(zé)任方式。網(wǎng)絡(luò)用戶與ISP侵害他人民事權(quán)益的行為具有共同性：在主觀方面，侵害行為的實(shí)行人和幫助人均具有過(guò)錯(cuò)，包括故意或者過(guò)失；在客觀方面，實(shí)行人和幫助人的各自過(guò)錯(cuò)行為結(jié)合導(dǎo)致同意損害結(jié)果的發(fā)生。這共同性正是他們承擔(dān)共同責(zé)任的基礎(chǔ)。

ISP提供的類似于BBS等平臺(tái)，是開(kāi)放的，是自由發(fā)言的空間，而且在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的信息也是海量的，ISP無(wú)法進(jìn)行審查，所以不能對(duì)ISP苛求與新聞媒體的編輯出版同樣的責(zé)任――事先審查責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，造成被侵權(quán)人損害的，全部原因來(lái)源于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶。其行為對(duì)損害結(jié)果發(fā)生原因?yàn)榘俜种伲溥^(guò)錯(cuò)程度也是百分之百。盡管ISP也有一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害的發(fā)生也有一定的原因力，但其在“通知-刪除”或“知道”的情況下，沒(méi)有及時(shí)采取必要措施的過(guò)錯(cuò)和原因力是間接的，并不影響侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的責(zé)任。因此，ISP在承擔(dān)了全部賠償責(zé)任之后，有權(quán)向?qū)嵤┣謾?quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶全部追償。因而，ISP承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，在違反“通知-刪除”規(guī)則的情況下，ISP“對(duì)損害的擴(kuò)大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”，在違反“知道”規(guī)則的情況下，ISP對(duì)全部損害“與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

（二）不真正連帶責(zé)任的內(nèi)涵

我國(guó)理論曾對(duì)不真正連帶責(zé)任這一概念存在爭(zhēng)議，但此概念的存在有其特有的作用，如在處理不真正連帶債務(wù)糾紛時(shí)，避免個(gè)案正義與法秩序整體的矛盾。不真正連帶債務(wù)為德國(guó)法系獨(dú)有的編纂概念，其產(chǎn)生的原因是理論研究（法教義學(xué)）導(dǎo)向，而非法律實(shí)務(wù)（個(gè)案糾紛處理）導(dǎo)向，該概念與個(gè)案糾紛處理所依據(jù)的法規(guī)范（當(dāng)為概念）的產(chǎn)生關(guān)聯(lián)不大。不真正連帶的債權(quán)人與各債務(wù)人之間的債務(wù)相互獨(dú)立，不具同一目的，從實(shí)質(zhì)上看，是數(shù)個(gè)單一主體而非多數(shù)人之債，但因債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果使其在事實(shí)上發(fā)生了牽連關(guān)系，本著糾紛處理的合目的性原則和一次解決原則，將它們合并起來(lái)作為一個(gè)類型進(jìn)行處理是合理且恰當(dāng)?shù)倪x擇。不真正連帶債務(wù)與按份之債和連帶之債有本質(zhì)的不同，賦予它區(qū)別于按份之債和連帶之債的法效果，將不真正連帶責(zé)任作為一個(gè)獨(dú)立的類型，有其合理的法律價(jià)值。

從債法的意義來(lái)說(shuō)，不履行不真正連帶債務(wù)的后果就是不真正連帶責(zé)任。侵權(quán)法上的不真正連帶責(zé)任，“是指多數(shù)行為人違反法定義務(wù)，對(duì)一個(gè)受害人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利受到損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生的同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，各負(fù)全部賠償責(zé)任，并因行為人之一的履行而使全體責(zé)任人的責(zé)任歸于消滅的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)”。侵權(quán)法上的的不真正連帶責(zé)任具有以下特征：第一，數(shù)個(gè)行為人基于各自獨(dú)立的行為導(dǎo)致一個(gè)損害結(jié)果。第二，數(shù)個(gè)行為人僅對(duì)自己獨(dú)立的行為所造成的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，各自的責(zé)任均可滿足救濟(jì)受害人損害這一共同目的。第三，受害人對(duì)數(shù)個(gè)行為人均享有分別獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。由于數(shù)個(gè)侵權(quán)行為人的各自責(zé)任是獨(dú)立的，所以受害人對(duì)不同的的行為分別享有不同的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其可以“擇一”行使?；诓徽嬲B帶責(zé)任的“就近”規(guī)則，被侵權(quán)人可以選擇距離自己最近的法律關(guān)系當(dāng)事人作為被告。被侵權(quán)人選擇的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)以后，其他請(qǐng)求權(quán)因失去了履行的必要性而消滅。第四，多數(shù)情況下有終局責(zé)任人，也即是最終真正承擔(dān)損害的直接責(zé)任人。盡管各責(zé)任人的責(zé)任是基于不同的法律事實(shí)而獨(dú)立產(chǎn)生的，但卻是由于最終可歸責(zé)于一人的事由而引起責(zé)任的發(fā)生，這種可最終歸責(zé)的責(zé)任人就是直接責(zé)任人人。如果受害人選擇的侵權(quán)責(zé)任人就是直接責(zé)任人，那么該責(zé)任人就應(yīng)當(dāng)最終地承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其也無(wú)權(quán)要求其他行為人分擔(dān)。如果選擇的責(zé)任人并不是最終責(zé)任人，那么承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任人可以向最終責(zé)任人追償。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]張民安.侵權(quán)法上的替代責(zé)任[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：35

[2]楊震.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2010：202～204

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：264

[4]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：高等教育出版社，2010：208

[5]張民安.替代責(zé)任的比較研究[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào).2009（106）

[6]張民安.雇主替代責(zé)任在我國(guó)未來(lái)侵權(quán)法中的地位[J].中國(guó)法學(xué).2009（3）

[7]臧鑫.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的間接侵權(quán)責(zé)任[D].武漢：華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008：69

[8]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：35

[9][德]克雷斯蒂安?馮?巴爾著，焦美華譯，張新寶審校.歐洲比較侵權(quán)行為法（下）[M].北京：法律出版社，2001：269

[10]王利明.民商法研究[M].北京：法律出版社，1999：168

[11]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：309

[12]張新寶.人身?yè)p害賠償案件的法律適用――最高人民法院法釋[2003]20號(hào)解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004：4

[13]張新寶，李玲.共同侵權(quán)的法理探討[N].人民法院報(bào).2001-11

-09

[14]吳漢東.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J].中國(guó)法學(xué).2011（2）

篇4

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)　侵權(quán)責(zé)任法　侵權(quán)　認(rèn)識(shí)

隨著計(jì)算機(jī)及通訊技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已快速輻射到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用空前地改變了人類的生存、生活與生產(chǎn)方式，為人與人之間的交流開(kāi)拓了一個(gè)廣闊而貼近的空間，給人們的生活提供了極大的便利。但與此同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)具有很強(qiáng)的交互性，民事主體的權(quán)益也伴生性地受到來(lái)自網(wǎng)上的形形的侵害。介于此，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中各方責(zé)任的承擔(dān)提供了法律依據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，是指發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的各種侵害他人民事權(quán)益的行為。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)放在第四章“關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定”中，即說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任具有一定的特殊性。

我認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的特殊性表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)空間，加害人在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的侵權(quán)行為主要侵害的民事利益具有特殊性，如：具有抽象人格意義的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)；具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)；存在于網(wǎng)絡(luò)空間的財(cái)產(chǎn)利益，像銀行賬號(hào)、虛擬財(cái)產(chǎn)。二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任具有特殊性，它既包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自己利用網(wǎng)絡(luò)，侵害他人民事權(quán)益構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)由自己對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)直接責(zé)任，也包括網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶一起承擔(dān)連帶責(zé)任。三、侵權(quán)行為具有特殊性，數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用使網(wǎng)絡(luò)中存在的信息都是由0和1所代表的物理狀態(tài)組成的離散信號(hào)，不存在連續(xù)性，對(duì)其所作的修改和刪除難以發(fā)現(xiàn)和鑒別，具有不穩(wěn)定性和易變性，因此網(wǎng)絡(luò)中信息的證據(jù)能力令人懷疑。四、侵權(quán)行為所造成的后果具有特殊性，網(wǎng)絡(luò)在全球范圍的覆蓋，突破了現(xiàn)實(shí)生活中仍然存在的地理限制，模糊了領(lǐng)土和國(guó)家的界限，網(wǎng)絡(luò)的交互性和實(shí)時(shí)性使網(wǎng)上信息的傳播更加方便快捷?？梢韵胍?jiàn)，網(wǎng)上侵權(quán)行為的后果會(huì)在全世界迅速蔓延，而權(quán)利人卻無(wú)可奈何。

多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相對(duì)于直接侵權(quán)行為人與侵權(quán)行為受害人而言，處于間接侵權(quán)行為人的地位：或是誘導(dǎo)、促成或幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為，因而對(duì)受害人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任；或是對(duì)他人的侵權(quán)行為負(fù)有監(jiān)督的權(quán)利和能力，因而對(duì)發(fā)生的損害負(fù)有特殊侵權(quán)責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下兩種：1、共同侵權(quán)行為中的幫助侵權(quán)人。共同侵權(quán)行為，是指數(shù)人共同侵害他人民事權(quán)益造成損害的行為。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶侵害他人民事權(quán)益提供了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)支持，若其發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為，而未采取必要措施，任憑侵權(quán)行為實(shí)施對(duì)被侵權(quán)人造成損害，則可認(rèn)為其對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施的侵權(quán)行為具有放任的間接故意，構(gòu)成共同侵權(quán)。因此網(wǎng)絡(luò)提供者應(yīng)對(duì)自己造成的后果承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)提供者承擔(dān)責(zé)任的法律后果，既是對(duì)自己過(guò)錯(cuò)行為負(fù)責(zé)，也是為他人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。2、侵權(quán)行為中的替代責(zé)任人?！疤娲?zé)任，實(shí)質(zhì)責(zé)任人為他人的行為和為他人之行為以外的自己管領(lǐng)下的對(duì)象所致?lián)p害負(fù)有的侵權(quán)賠償責(zé)任?！痹诰W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的工作人員實(shí)施的侵權(quán)行為需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，為替代責(zé)任。在這種特殊侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是典型的間接責(zé)任主體，對(duì)侵權(quán)行為人具有支配、管理或約束的權(quán)力，其承擔(dān)的責(zé)任不是基于過(guò)錯(cuò)的存在，而是源于自身對(duì)他人侵權(quán)行為控制的能力。

侵權(quán)法中并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)原則予以規(guī)定，但可以判斷，對(duì)其應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。確定其歸責(zé)原則，我們便可以明確該侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，即：違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系與主觀過(guò)錯(cuò)。違法行為即網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為違反法定義務(wù)，或者違反保護(hù)他人的法律，或者故意違背善良風(fēng)俗加損害于他人。損害事實(shí)，即人格意義的權(quán)利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的損害。因果關(guān)系應(yīng)適用相當(dāng)因果關(guān)系，“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主觀心態(tài)，主要為故意，多數(shù)表現(xiàn)為明知，但過(guò)失亦構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。

侵權(quán)責(zé)任法第三十六條：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”該法條，仍有一些問(wèn)題值得探討：

1　對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的界定

篇5

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)交易 商標(biāo)侵權(quán) 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)

中圖分類號(hào)：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以來(lái)，人們的生活發(fā)生了巨大的變化，信息的傳播更加方便快捷。商標(biāo)作為區(qū)別商品和服務(wù)來(lái)源的重要標(biāo)志，其在消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間搭起一座橋梁，彌補(bǔ)二者之間的商品信息不對(duì)稱，而網(wǎng)絡(luò)的便捷給商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)了更多商機(jī)，其可以在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳與推廣，擴(kuò)大產(chǎn)品的知名度。然而，新技術(shù)的出現(xiàn)必然會(huì)帶來(lái)新的法律問(wèn)題，產(chǎn)生新的法律風(fēng)險(xiǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)在社會(huì)生活中的迅猛發(fā)展，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)規(guī)定的缺失使得網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)監(jiān)管更加無(wú)所適從。

盡管如此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)并非無(wú)法監(jiān)管的。傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)是指在相同或者近似種類的商品或服務(wù)上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，該侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式一般是有形的、具體的，而網(wǎng)絡(luò)的商標(biāo)侵權(quán)行為一般是虛擬的、抽象的。可以這么說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)是傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的擴(kuò)展，其本質(zhì)上仍是對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯，只是改變了侵權(quán)的形式和手段而已，故而在法律適用上可以遵循相同的原則。

一、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)法律適用問(wèn)題

隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展，商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為將越來(lái)越多地以綜合化和新類型化的形式出現(xiàn)，這給認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)帶來(lái)一定難度。目前，網(wǎng)絡(luò)中商標(biāo)侵權(quán)主要有：商標(biāo)被注冊(cè)為域名、商標(biāo)被使用于企業(yè)名稱、在相同或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品等幾種情形。

與發(fā)達(dá)國(guó)家比較而言，我國(guó)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，但管理相對(duì)落后，目前法律保護(hù)已不能很好地滿足人們對(duì)日新月異的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息技術(shù)發(fā)展的需求。2010年7月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》對(duì)于當(dāng)前較為混亂的網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)有一定緩解作用，但并未解決實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題，且其只是國(guó)家工商總局出臺(tái)的暫行辦法，法律位階較低，調(diào)整范圍也很有限，對(duì)于我國(guó)電子商務(wù)存在管轄確定、電子證據(jù)規(guī)則等諸多問(wèn)題難以全部覆蓋。故而，發(fā)生此類糾紛時(shí)，可以適用的法律主要有《侵權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及相關(guān)司法解釋。由此可以看出，除了少數(shù)規(guī)章、司法解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)有所涉獵外，我國(guó)主要法律部門仍是對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為的規(guī)制，沒(méi)有一部專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的法規(guī)。此外，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中涉及的商標(biāo)問(wèn)題形式多樣，司法實(shí)踐中主要還是依據(jù)傳統(tǒng)的法律對(duì)新型的商標(biāo)侵權(quán)行為加以規(guī)制，也沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)人利益保護(hù)的特別規(guī)定，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)保護(hù)力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

筆者認(rèn)為，我國(guó)法律體系之構(gòu)建已日益趨于完善，但其實(shí)踐過(guò)程中仍存在很多問(wèn)題，面對(duì)這些問(wèn)題，我們建議有關(guān)部門盡快完善法律法規(guī)的適用。也就是，在面對(duì)日益增多的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)紛爭(zhēng)，人民法院應(yīng)當(dāng)平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，正確行使司法管轄權(quán)、確定侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則等，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)上的商標(biāo)保護(hù)方面可以借鑒其他國(guó)家和地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)保護(hù)上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善有關(guān)商標(biāo)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)；并且注意這些法律法規(guī)與商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等的協(xié)調(diào)，還可以采用實(shí)體與程序相結(jié)合的方式，對(duì)侵犯域名權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任或者行政責(zé)任作出明確具體的規(guī)定，以使我國(guó)法律法規(guī)適應(yīng)實(shí)踐需求，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的主體問(wèn)題

我國(guó)法律中未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易中必須實(shí)名制，很多網(wǎng)站備案的信息不真實(shí)或不完整，備案人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者往往也不一致。因此，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)遇到由于原告無(wú)法確定適格的被告，而不得不主動(dòng)撤訴的情況。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)銷售的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的主體包括：侵權(quán)商品實(shí)際銷售者、侵權(quán)信息者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以及搜索引擎提供者等。

1、對(duì)于侵權(quán)商標(biāo)的實(shí)際銷售者，可以直接按照《商標(biāo)法》第52條第2項(xiàng)“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”來(lái)進(jìn)行處理。因?yàn)榇蠖嗌虡?biāo)侵權(quán)表現(xiàn)為在同種商品上使用相同商標(biāo)，即假冒商標(biāo)的行為。如果網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)際銷售了假冒商品，則屬于《商標(biāo)法》第52條第2項(xiàng)規(guī)定的銷售商標(biāo)侵權(quán)商品的行為，也同樣侵犯商標(biāo)權(quán)。因此，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)和現(xiàn)實(shí)商標(biāo)侵權(quán)的區(qū)別僅在于表現(xiàn)形式不同，行為人只是將現(xiàn)實(shí)侵權(quán)行為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以及計(jì)算機(jī)設(shè)備等技術(shù)設(shè)備展現(xiàn)出來(lái)而已。

但在實(shí)際辦案過(guò)程中，由于許多銷售者在網(wǎng)絡(luò)上的信息不夠具體和詳細(xì)，其真實(shí)性也得不到保證，則通過(guò)網(wǎng)絡(luò)上的信息找到實(shí)際銷售者很困難的。因此，可要求網(wǎng)絡(luò)銷售者必須到工商局進(jìn)行備案，以及登記其詳細(xì)信息，從而有助于迅速確定網(wǎng)絡(luò)銷售者的真實(shí)身份。

2、網(wǎng)絡(luò)信息者一般視為侵權(quán)商標(biāo)的實(shí)際銷售者，可以按照《商標(biāo)法》第52第2項(xiàng)處理。由于商標(biāo)“使用”的形式，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第3條規(guī)定：“商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其它業(yè)務(wù)活動(dòng)中?！眲t網(wǎng)絡(luò)信息者之行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。其次，如果網(wǎng)絡(luò)信息者不是侵權(quán)商標(biāo)的實(shí)際銷售者，則可以《商標(biāo)法實(shí)施條例》第50條第2項(xiàng)：“故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸郵寄隱匿等便利條件的”的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行處理。

3、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定較為困難。在網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不直接參與商品的生產(chǎn)、銷售或制造，因此一般不會(huì)發(fā)生因商品銷售而引起的直接侵權(quán)行為，其行為大多是間接性的，這就要求法院必須通過(guò)各種因素來(lái)綜合判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為網(wǎng)上銷售者提供銷售平臺(tái)其并不直接參加制假、售假活動(dòng)，但是其作為銷售平臺(tái)的提供者應(yīng)盡到一定的注意義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。例如，廣州市中級(jí)人民法院在波馬公司訴淘寶網(wǎng)侵犯商標(biāo)權(quán)案中認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在商標(biāo)權(quán)利人或第三人提出網(wǎng)絡(luò)商店售假并證實(shí)后應(yīng)承擔(dān)積極刪除相關(guān)信息的義務(wù)?！?/p>

但是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的注意義務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)有多大，認(rèn)定其沒(méi)有盡到注意義務(wù)的處罰依據(jù)是什么仍很難確定。如果要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商每天都檢閱其網(wǎng)頁(yè)，發(fā)現(xiàn)并屏蔽商標(biāo)侵權(quán)信息的網(wǎng)頁(yè)在實(shí)踐操作中是不可能的，也不現(xiàn)實(shí)的，故而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)盡到網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入審查義務(wù)和協(xié)助屏蔽的義務(wù)。因此。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定有待商榷，需進(jìn)一步探討。

4、搜索引擎提供者。搜索引擎提供者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商類似，其并不直接參加網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)，但為網(wǎng)絡(luò)售假等活動(dòng)提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。因此，筆者認(rèn)為，搜索引擎提供者也要盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的訴訟管轄地

如何確定網(wǎng)絡(luò)交易行為的侵權(quán)行為地在目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系下就并沒(méi)有明確的法律規(guī)定，這給法院審理此類案件時(shí)帶來(lái)了難度。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)只是傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)仍應(yīng)由侵權(quán)行為發(fā)生地或侵權(quán)人所在地的工商機(jī)關(guān)和法院管轄。但由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，因此，確定網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的侵權(quán)行為地和侵權(quán)人所在地十分復(fù)雜。

1、由被告住所地人民法院管轄?！霸婢捅桓妗笔俏覈?guó)民事訴訟確定管轄的基本原則。但是，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，被告呈現(xiàn)在原告面前的，并非是實(shí)際、有形的經(jīng)營(yíng)主體，因此，要確定被告的企業(yè)名稱、住所地等較為困難。雖說(shuō)原告可以通過(guò)工業(yè)和信息化部備案的信息、工商局經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站備案信息或被告在相關(guān)網(wǎng)站上的地址、電話等聯(lián)系信息來(lái)確定侵權(quán)行為人，但實(shí)踐操作中的成本較大。

2、由侵權(quán)行為地人民法院管轄。在被告住所地不容易確定的情況下，亦可以實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地來(lái)確定管轄。然而，侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)使用的是哪臺(tái)計(jì)算機(jī)終端，該計(jì)算機(jī)終端又在何位置，除非求助于公安機(jī)關(guān)的力量，否則，對(duì)原告來(lái)說(shuō)是很難知曉的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，雖可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢查到侵權(quán)網(wǎng)站的服務(wù)器所在大概地理位置，但無(wú)法查到確切位置，可見(jiàn)，原告也很難通過(guò)該方式來(lái)確定侵權(quán)的管轄。

3、2000年12月19日，最高人民法院頒布《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中第1條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地、對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的、原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地?！?在該《解釋》中，將侵權(quán)行為地細(xì)化為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地，并進(jìn)一步規(guī)定，在難以確定侵權(quán)行為地及被告住所地的前提下，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

雖然上述解釋針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)行為，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，確定著作權(quán)侵權(quán)和商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為地具有本質(zhì)上的相似性，這兩種行為均涉及相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地，均完成于虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中。一些學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)案件可以參照網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中的管轄地確定規(guī)則。所以，當(dāng)事人通過(guò)上述兩種方式，都無(wú)法確定管轄的時(shí)，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地的人民法院對(duì)該案件享有管轄權(quán)。

但從實(shí)踐角度看，這一管轄確定方式也缺乏可操作性。首先，這一管轄的適用前提是被告住所地和侵權(quán)行為地都無(wú)法確定的情況下才能適用，實(shí)踐中，當(dāng)被告住所地都無(wú)法確定時(shí)，我們往往更無(wú)法確定被告的聯(lián)系方式及其確切名稱；而根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，在沒(méi)有明確被告的情況下是不能立案的。其次，即使我們能夠知道被告的確切名稱及聯(lián)系方式，并依據(jù)了計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地的原則立案了，只要被告方提起了管轄異議，在通常情況下,計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地法院都會(huì)將該案件移送至被告住所地法院進(jìn)行審理，不利于原告的權(quán)益保護(hù)。

綜上所述，在法律法規(guī)及司法解釋沒(méi)有明確的前提下，并因網(wǎng)絡(luò)的特殊性而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)之主體、管轄不明等問(wèn)題仍是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的難點(diǎn)問(wèn)題，這些問(wèn)題有些可以根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)解決，有些則不能解決，還需要大家進(jìn)一步思考與探討，完善商標(biāo)法律法規(guī)在實(shí)踐中的適用。

（作者單位：廣東商學(xué)院10民商法專業(yè)）

參考文獻(xiàn)：

[1]賴栩栩. 淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護(hù).法制與社會(huì), 2009,11.

[2]朱 云. 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)分析.中華商標(biāo), 2009.

[3]孫海龍,姚建軍. 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2007,8.

篇6

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 侵權(quán) 形式 保護(hù)方法

根據(jù)2014年6月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京的《第31次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年6月底，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.32億，半年新增網(wǎng)民1442萬(wàn)。互聯(lián)網(wǎng)普及率較上年底提升1.1個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到46.9%。著作權(quán)的許多類別的作品如文字、音樂(lè)、攝影、電影、計(jì)算機(jī)軟件等已成為網(wǎng)絡(luò)傳播的主要內(nèi)容，由于網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)的印刷和電視創(chuàng)播的巨大差異，使得傳統(tǒng)對(duì)著作權(quán)保護(hù)的法律在已不再適用，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)面臨著日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，為此我國(guó)也先后出臺(tái)了各類法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章。這些法律、行政法規(guī)等對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)起了非常重要的作用。但是立法上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的還有很多漏洞和不足之處。因此既充分保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益鼓勵(lì)其創(chuàng)作，又障人民大眾對(duì)作品的合法使用，以及協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)管理者傳播者與著作權(quán)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，已成為在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)覺(jué)醒方面應(yīng)該引起關(guān)注和探討的問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)概述

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念

《著作權(quán)法》規(guī)定：著作權(quán)是指作者或其他著作權(quán)人依法對(duì)文學(xué)，藝術(shù)和科學(xué)作品依法所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利等各項(xiàng)專有權(quán)利的總稱。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指著作權(quán)人對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)由于客體存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，有不同于傳統(tǒng)著作權(quán)的特征，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)具有擴(kuò)大化，開(kāi)放性，跨國(guó)性，無(wú)形化等特點(diǎn)。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為概述

著作權(quán)侵權(quán)行為，是指未經(jīng)著作權(quán)人的同意，又無(wú)法律上的依據(jù)，擅自對(duì)著作權(quán)作品進(jìn)行使用以及以其他非法手段行使著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的客體分為靜態(tài)客體與動(dòng)態(tài)客體以及特殊客體三大類，其中靜態(tài)客體又可分為文字形式與圖片形式。動(dòng)態(tài)客體可分為音頻文件與視頻資料兩類。復(fù)雜客體專指計(jì)算機(jī)軟件。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的主要表現(xiàn)形式

1.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)管理者或網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者對(duì)一些被上傳至網(wǎng)上的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品的侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)管理者或網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者未經(jīng)作者允許將作者的文字作品放置在自己的網(wǎng)站上供網(wǎng)民瀏覽或下載。即未經(jīng)允許對(duì)作者的作品在網(wǎng)絡(luò)中大規(guī)模傳播或使用。以營(yíng)利或獲得網(wǎng)絡(luò)流量為目的

2.針對(duì)圖片作品的侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式實(shí)踐中，對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中關(guān)于被上傳至互聯(lián)網(wǎng)上的一部分具有藝術(shù)價(jià)值或反映熱點(diǎn)問(wèn)題或具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的攝影作品，如果未經(jīng)權(quán)利人同意私自利用這些作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行大規(guī)模傳播如瀏覽、復(fù)制、下載。假如沒(méi)有給權(quán)利人帶來(lái)?yè)p害，但使用人因此獲利的情況下權(quán)利人是否有權(quán)追償，我國(guó)相關(guān)法律并無(wú)完全規(guī)定，此形式侵權(quán)應(yīng)引起立法者的注意。

3.針對(duì)音頻作品的侵權(quán)行為的主要表現(xiàn)形式，當(dāng)下有許多的音頻作品被創(chuàng)作出來(lái)并上傳至互聯(lián)網(wǎng)上。也應(yīng)運(yùn)而生了許多供此類音頻作品下載的網(wǎng)站。網(wǎng)站將音頻提供給用戶下載獲得了豐厚的盈利。以理論上來(lái)說(shuō)，這些盈利必須要給著作權(quán)人給付合理的費(fèi)用，但現(xiàn)實(shí)中著作權(quán)人并未獲得報(bào)酬。

4.針對(duì)視頻作品的侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，如大家所熟知的互聯(lián)網(wǎng)上的盜版電影。

四、針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的保護(hù)措施

現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還存在著很大缺陷，主要有三大方面：難以定性、難以取證、缺乏專門的法律規(guī)范保護(hù)。隨著日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，我們應(yīng)該針對(duì)現(xiàn)實(shí)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)存在的缺陷和網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)特定探討一些有針對(duì)性的保護(hù)措施。

1.加強(qiáng)立法工作，完善著作權(quán)的法律保護(hù)體系。關(guān)注網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的動(dòng)態(tài)，監(jiān)測(cè)實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的新情況、新形勢(shì)，及時(shí)的修改相關(guān)法律，不給高技術(shù)侵權(quán)人員可趁之機(jī)。

2.完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的集體管理制度 著作權(quán)人可以將其著作權(quán)托付給著作權(quán)集體管理組織，由著作權(quán)集體管理組織按照相應(yīng)的方式進(jìn)行管理。著作權(quán)采用集體管理制度，既能保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利，又可以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)傳播，使網(wǎng)絡(luò)作品的使用效率提高。

3.確定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任形式有：停止侵害，排除妨害，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，賠償損失等。但網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)損害賠償沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法具體使用哪種計(jì)算方法，由權(quán)利人和法庭考慮最有力于保護(hù)著作權(quán)的原則決定。

4.培養(yǎng)專門性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督管理人才加強(qiáng)和完善網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保護(hù)，使他們熟練掌握對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的識(shí)別與技術(shù)反制。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)是利于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的侵權(quán)行為，侵權(quán)人具備很高的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平，因此打擊此類侵權(quán)行為對(duì)有關(guān)部門有很高的技術(shù)要求。只有監(jiān)管部門技高一籌才有可能有效遏制此類高科技侵權(quán)行為。

隨著經(jīng)濟(jì)和科技的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們生活的重要組成部分，隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相關(guān)立法的完善和和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)的發(fā)展，相關(guān)專業(yè)人才的培養(yǎng)，我國(guó)現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象必將得到有效治理，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的權(quán)利將被更有效更全面的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012年版。

[2]孫曉原，淺析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，法制與社會(huì)，2012年1月。

[3]苗雪魁.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究.法制與經(jīng)濟(jì).2009.（8）。

[4]張硯，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)與保護(hù)，法制與社會(huì)。2011年20期。

篇7

論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 間接侵權(quán)責(zé)任 共同侵權(quán) 替代責(zé)任 連帶責(zé)任

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展為我們提供了一個(gè)信息交流的平臺(tái)，它與傳統(tǒng)的媒體的相比最大的區(qū)別在于其具有很強(qiáng)大的互動(dòng)性以及信息傳播的快速性?；ヂ?lián)網(wǎng)使民眾從傳統(tǒng)媒體中的被動(dòng)接收者變?yōu)榱酥鲃?dòng)的信息提供者。由于網(wǎng)民數(shù)量的巨大，網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)或者傳播各種信息就極易侵害他人的合法權(quán)益，其中比較突出的侵權(quán)行為主要是侵害公民名譽(yù)權(quán)和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件。所有的這些案件有一些同性的特征：一是這類案件通常由四部分的人構(gòu)成：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、信息內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)用戶、由于網(wǎng)絡(luò)用戶的信息而受到侵害的權(quán)利人以及通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得信息的普通民眾。第二，互聯(lián)網(wǎng)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的言論等信息對(duì)他人的合法權(quán)益造成了損害。但是案件在最后的處理中發(fā)現(xiàn)，這些侵害者在網(wǎng)絡(luò)上大都是匿名的，所以向這些人追究法律責(zé)任是相當(dāng)困難的。很多案件都是因?yàn)樾畔⒑脱哉摰挠脩羰悄涿亩鵁o(wú)法繼續(xù)追究下去，這使得受害者的合法權(quán)益得不到有效保障。所以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的這四類參與者往往都有各自的權(quán)利和利益，而恰當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任對(duì)于平衡這四者之間的利益有著至關(guān)重要的作用，同時(shí)這也有利于信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，促進(jìn)科技進(jìn)步與保護(hù)公民合法權(quán)益。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不斷為我們提供了信息交流和數(shù)據(jù)交換的新媒介，它不同于傳統(tǒng)的媒體，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，每個(gè)個(gè)人都能在網(wǎng)絡(luò)上影響著社會(huì)，改變了固有的那種平衡。而這種平衡的改變也意味著對(duì)固有的那種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重新塑造的過(guò)程。但是這種平衡的形成需要一定的時(shí)間，在這個(gè)過(guò)程中，必然一定的權(quán)力主體的利益會(huì)受到侵害，這對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，其社會(huì)成本和社會(huì)整體福利也在減少。所以有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)問(wèn)題不僅僅涉及傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法的領(lǐng)域，還涉及到信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及公民隱私權(quán)的問(wèn)題。美國(guó)的第一部規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的法案《信息通訊正當(dāng)行為法案》，簡(jiǎn)稱為CDA，它的主要為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而制定的。另外一部法案《數(shù)字千年版權(quán)法案》，簡(jiǎn)稱為DMCA，在其立法的過(guò)程中，也有如下的表述“這個(gè)法案不僅僅是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中涉及著作權(quán)的問(wèn)題，它還規(guī)定了在電子商務(wù)的環(huán)境下，消費(fèi)者和賣家可以進(jìn)行某種行為，不能進(jìn)行某種行為，這些規(guī)則將潛在地影響著未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?！?/p>

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的形式

在著作權(quán)領(lǐng)域，侵害著作權(quán)的行為分為直接侵害和間接侵害兩種形式。我國(guó)法律也對(duì)此規(guī)定了不同的過(guò)錯(cuò)條件和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。其中間接侵權(quán)包含兩方面的內(nèi)容：一是行為人的行為幫助或者導(dǎo)致了直接侵權(quán)的發(fā)生，比如為侵權(quán)的表演者等提供場(chǎng)所和設(shè)備的行為。第二方面是指侵權(quán)法中的替代責(zé)任，也就是行為人自己本身并沒(méi)有從事任何的侵權(quán)行為，但是由于某種社會(huì)關(guān)系存在的原因，要為他人的行為承擔(dān)法律責(zé)任，比如，雇主需要對(duì)雇員在完成本職工作是所造成的侵害承擔(dān)法律責(zé)任。間接侵害主要有兩方面的特征：一是間接侵害并沒(méi)有被包含在著作權(quán)的專有權(quán)利所限定的幾種行為中；第二方面是間接侵害行為往往是直接侵害行為的幫助行為或者預(yù)備行為。為了加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，法律同樣規(guī)定了間接侵權(quán)，這樣一方面使得權(quán)利人在找不到直接侵害人的情況下可以通過(guò)間接侵害人獲得賠償，另一方面對(duì)直接侵害行為的發(fā)生起到抑制作用并有效的防止侵害的危害擴(kuò)大。

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主要承擔(dān)的是間接侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是提供信息交流和交易的中間機(jī)構(gòu)。主要包含網(wǎng)絡(luò)空間提供商、網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等主體。在有些清醒下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表一些侵權(quán)的信息和產(chǎn)品，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，這與其他領(lǐng)域的直接侵權(quán)沒(méi)有什么差別，都是基于自身的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的相應(yīng)的民事責(zé)任。但是在大多數(shù)的情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是出于信息交流的消極的第三方的地位，它既不選擇信息的傳送方與接收方，也不直接參與信息的交流，而是僅僅提供信息存儲(chǔ)空間、接入、搜索等技術(shù)性的服務(wù)。所以當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶在利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任，而是需要根據(jù)間接侵權(quán)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

間接侵權(quán)相對(duì)于直接侵權(quán)行為處于一種特殊的地位。它主要包含兩方面的內(nèi)容：一是為直接侵權(quán)人提供幫助和預(yù)備的行為，需要與直接侵權(quán)人一同承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任；另一方面，間接侵權(quán)人因?yàn)閷?duì)直接侵權(quán)人負(fù)有監(jiān)督和管理的義務(wù)，所以要對(duì)直接侵權(quán)行為承擔(dān)特殊侵權(quán)責(zé)任。或者說(shuō)責(zé)任主體主要也分為以下兩個(gè)方面：一是共同侵權(quán)責(zé)任中的提供幫助的侵權(quán)人。他們是基于共同的侵權(quán)意識(shí)相聯(lián)系的，主要包含：實(shí)行者、幫助者和教唆者。因?yàn)椋瑤椭謾?quán)也會(huì)基于共同的侵權(quán)意思而與直接侵權(quán)人承認(rèn)連帶責(zé)任，成為連帶債務(wù)人。因?yàn)樵诠餐謾?quán)中，共同侵權(quán)人已認(rèn)識(shí)到了侵權(quán)行為的存在，而且在行為也實(shí)際上參與的侵權(quán)行為，所以他既要為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)任，同時(shí)也要為他人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。另一方面，主要是指的替代責(zé)任人。替代責(zé)任主要是指基于一定特殊社會(huì)關(guān)系的主體要為他人的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。即替代責(zé)任主要為他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，比如基于雇主和雇員關(guān)系的雇主責(zé)任以及基于一定血緣關(guān)系的監(jiān)護(hù)責(zé)任等。在以上這兩種替代責(zé)任中，責(zé)任人是間接的侵權(quán)者，但是要為直接侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任，這主要是基于替代者對(duì)于直接侵權(quán)人的行為的控制能力。

在美國(guó)有關(guān)著作權(quán)的理論中涉及到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于第三者承擔(dān)責(zé)任，也就是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為他人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，其中包括了幫助權(quán)責(zé)任和替代性責(zé)任。美國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任是通過(guò)一系列的司法判例形成的，其中替代責(zé)任最初是從1984年的索尼案中開(kāi)始的。而幫助權(quán)責(zé)任則是從1971年的Gershwin Publishing Corp.一案中開(kāi)始的。通過(guò)這個(gè)案件確立了幫助權(quán)案件的三個(gè)構(gòu)成要件：有直接侵害的行為發(fā)生；幫助侵害人意識(shí)到了直接侵害行為的發(fā)生；有幫助直接行為人的行為。美國(guó)侵權(quán)法對(duì)于共同侵權(quán)行為分為了兩類，一是有共同侵權(quán)意思表示的共同侵權(quán)行為，再就是分別施行但是目的一致的的共同侵權(quán)行為。美國(guó)民事訴訟法規(guī)定可以對(duì)于前一種侵權(quán)行為提起共同訴訟，但是對(duì)于后一種侵權(quán)行為，只能采取分別訴訟的形式。而替代責(zé)任，在美國(guó)的侵權(quán)法理論中主要分為了“房東與租客”和“管理者和表演者”這兩種形式。法院在判案的過(guò)程中，認(rèn)為替代責(zé)任的有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是替代責(zé)任者有能力控制直接侵害的發(fā)生；二是通過(guò)直接的侵權(quán)行為，替代責(zé)任人也從中得到了一定的利益。而在1976年美國(guó)著作權(quán)法進(jìn)行修改的時(shí)候，眾議院在其報(bào)告中提到，所有違反了著作權(quán)人排他性權(quán)利的人都被認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任人，也包括那些被認(rèn)為是相關(guān)人或者人。從此這種責(zé)任認(rèn)定方式被美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)定下來(lái)。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的情形及責(zé)任規(guī)則

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的第2、3款規(guī)定是，在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在何種情形下要承擔(dān)連帶責(zé)任。比如提供論壇服務(wù)、博客服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可能會(huì)構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款和第3款規(guī)定的情形，也就是在得到通知和知道的情形下的對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)致人損害的責(zé)任。所以在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商自身不直接侵害他人的權(quán)力，但是對(duì)直接侵害人起到了幫助作用，應(yīng)該承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。在這其中，實(shí)際實(shí)施侵害行為的是網(wǎng)絡(luò)用戶而不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身。但是由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有及時(shí)采取必要的措施是得其在客觀上對(duì)直接侵權(quán)人起到了幫助作用。與直接侵權(quán)相比，這種責(zé)任屬于過(guò)失責(zé)任的一種。但前提條件是共同侵權(quán)要求有事實(shí)和法律上的通知或者知道作為其要件，換句話說(shuō)共同侵權(quán)人在通知或者知道他人的直接侵權(quán)行為后仍然幫助其行為的實(shí)施，或者在客觀上給予了物質(zhì)上的幫助或便利。

篇8

論文摘要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的飛速發(fā)展在豐富了商務(wù)活動(dòng)的運(yùn)行模式的同時(shí)，也不可避免地帶來(lái)一系列新的法律問(wèn)題，而其中又以知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為最為突出。本文從電子商務(wù)發(fā)展的商標(biāo)權(quán)制度的影響出發(fā)，重點(diǎn)論述了電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，并分析了其歸責(zé)原則、構(gòu)成要件和法律責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的發(fā)展為商標(biāo)增添了更為豐富的內(nèi)涵，但與此同時(shí)，網(wǎng)上商標(biāo)侵權(quán)也愈演愈烈，商標(biāo)侵權(quán)手段花樣翻新。電子商務(wù)的突飛猛進(jìn)使網(wǎng)上爭(zhēng)奪顧客注意力的競(jìng)賽迅速白熱化——已經(jīng)有人將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)稱為“眼球大戰(zhàn)”，誰(shuí)能夠鎖定客戶的注意，誰(shuí)就可以在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代生存。而在網(wǎng)絡(luò)空間利用他人商標(biāo)，尤其是知名商標(biāo)來(lái)招徠注意力，顯然是一條快捷之道，這種利用他人商標(biāo)提高自身知名度，牟取非法利益的行為顯然構(gòu)成了對(duì)商標(biāo)權(quán)人合法利益的侵害。

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)商標(biāo)權(quán)制度的影響

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給傳統(tǒng)社會(huì)帶來(lái)的最大影響是信息的及時(shí)交換和充分傳播，對(duì)以地域性、時(shí)間性、專有性為根本特征的商標(biāo)權(quán)制度也產(chǎn)生了根本性的影響。

(一)商標(biāo)權(quán)的地域性趨于淡薄

除本國(guó)加入的國(guó)際條約另有規(guī)定外，商標(biāo)權(quán)只能依一定國(guó)家的法律產(chǎn)生，又只在依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效，只在該國(guó)范圍內(nèi)受到法律保護(hù)，任何國(guó)家都不承認(rèn)其他國(guó)家或地區(qū)保護(hù)的商標(biāo)權(quán)。并且，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景和科技發(fā)展水平的不同，各國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容往往有很大區(qū)別。因此，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)方法具有明顯的地域性特色。盡管保護(hù)商標(biāo)權(quán)的國(guó)際條約的修訂已經(jīng)使其地域性呈減弱趨勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給商標(biāo)權(quán)的地域性則帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的沖擊。借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這一新的工具，信息很容易在世界范圍內(nèi)得到廣泛使用和傳播，商品和服務(wù)的交易根本不受地域的限制。這樣，國(guó)家之間的地域界限在互聯(lián)網(wǎng)上就變得越來(lái)越模糊，商標(biāo)權(quán)保護(hù)的地域性特征也日趨淡化。

(二)商標(biāo)權(quán)的時(shí)問(wèn)性將受到更大限制

商標(biāo)權(quán)不是永久性的法律權(quán)利，其財(cái)產(chǎn)權(quán)只在法定期限內(nèi)有效。我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定商標(biāo)保護(hù)期限為10年，期限屆滿后，權(quán)利人可申請(qǐng)續(xù)展。商標(biāo)權(quán)受法律保護(hù)時(shí)間的長(zhǎng)短，應(yīng)以其在獲得與其付出的智力勞動(dòng)的社會(huì)貢獻(xiàn)相抵的收益時(shí)問(wèn)及信息更新的速度為標(biāo)準(zhǔn)。而在電子商務(wù)環(huán)境中，由于互聯(lián)網(wǎng)追求的高速率，加之技術(shù)更新的加快，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的各種商標(biāo)經(jīng)營(yíng)主體的成立、變化、終止頻率也隨之加快，在這種情況下，其商標(biāo)專有權(quán)的續(xù)展期應(yīng)適當(dāng)縮短。

(三)商標(biāo)權(quán)的專有性面臨挑戰(zhàn)

商標(biāo)權(quán)的專有性，是指該權(quán)利僅為權(quán)利主體所享有，未經(jīng)權(quán)利人許可，任何其他人均不得占有和使用。由于這種專有性是以地域性和專業(yè)類別為基礎(chǔ)的，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，商標(biāo)權(quán)跨地域、跨行業(yè)類別的使用同幾率擴(kuò)大，就給商標(biāo)權(quán)的確認(rèn)、有償使用、侵權(quán)監(jiān)測(cè)及實(shí)施保護(hù)其專有權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)困難。

二、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式

(一)商標(biāo)的域名搶注

所謂域名搶注，又稱惡意注冊(cè)和使用域名，是指注冊(cè)人將他人的注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱等搶先注冊(cè)為自己域名的行為?！坝蛎麚屪ⅰ币辉~最早見(jiàn)諸于國(guó)內(nèi)大約是在1995年底。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，到1996年，我國(guó)已有600多個(gè)著名企業(yè)和商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)上的域名被搶注，其中包括長(zhǎng)虹、全聚德、榮寶齋、健力寶、五糧液、紅塔山等。1997年《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》出臺(tái)之后，發(fā)生在我國(guó)的大規(guī)模域名搶注行為才逐漸得到遏制，但域名搶注行為仍時(shí)有發(fā)生。在國(guó)外，域名搶注行為的出現(xiàn)還要早上幾年，其中也不乏一些極具諷刺意味的事件，如域名制度創(chuàng)設(shè)之初負(fù)責(zé)全球域名注冊(cè)登記的機(jī)構(gòu)——全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(Inter—NIC)的域名就曾一度被人搶注。

在實(shí)踐中，域名搶注主要表現(xiàn)為將他人商標(biāo)搶注為自己的域名。域名搶注既有對(duì)馳名商標(biāo)所有人域名的搶注，也有對(duì)普通商標(biāo)所有人域名的搶注由于馳名商標(biāo)畢竟是少數(shù)且各國(guó)均普遍對(duì)之予以擴(kuò)大化保護(hù)，如大部分國(guó)家或地區(qū)均通過(guò)立法、行政或司法方法確立了域名不得與馳名商標(biāo)相沖突的原則。故實(shí)踐中，域名搶注更多地表現(xiàn)為對(duì)普通商標(biāo)所有人域名的搶注。注冊(cè)并使用域名可能給商標(biāo)權(quán)人造成損害的表現(xiàn)主要有：

(1)域名持有人旨在出售域名謀取利益，向商標(biāo)權(quán)人提出轉(zhuǎn)讓域名的要約時(shí)，其索要的出讓價(jià)格非常高，致使商標(biāo)權(quán)人蒙受巨大損失。

(2)域名持有人注冊(cè)有關(guān)域名后使得商標(biāo)權(quán)人無(wú)法利用自己的商標(biāo)作域名，因而使其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重的影響。

(3)域名持有人在相應(yīng)的網(wǎng)站上從事與商標(biāo)權(quán)人相同或相似的業(yè)務(wù)，并直接或間接地表明其與商標(biāo)權(quán)人系同一人，或者至少有某種內(nèi)在的聯(lián)系。這樣做的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致有意同商標(biāo)權(quán)人交易的用戶選擇域名持有人進(jìn)行交易，從而剝奪商標(biāo)權(quán)人本來(lái)應(yīng)當(dāng)有的交易機(jī)會(huì)。

(4)在相應(yīng)的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)上傳播損害商標(biāo)權(quán)人形象與聲譽(yù)的信息，從而貶損商標(biāo)權(quán)人在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位。

(二)網(wǎng)頁(yè)鏈接中的商標(biāo)侵權(quán)

在因特網(wǎng)上，處于不同服務(wù)器上的文件可以通過(guò)超文本標(biāo)記語(yǔ)言鏈接起來(lái)。只要上網(wǎng)瀏覽者在網(wǎng)頁(yè)上點(diǎn)擊超鏈接部分(又稱“錨”)，另一個(gè)網(wǎng)頁(yè)或者網(wǎng)頁(yè)的另一部分內(nèi)容就呈現(xiàn)在用戶的計(jì)算機(jī)屏幕上。用戶之所以在上面輕輕點(diǎn)擊就可以開(kāi)啟另一番天地，是因?yàn)榫W(wǎng)頁(yè)上超鏈接部分嵌著被鏈接文件的網(wǎng)上地址(URL)，讓用戶的瀏覽器按照這些地址就可以輕松地找到被鏈接的網(wǎng)頁(yè)。實(shí)踐中，隨意使用他人的知名商標(biāo)、字號(hào)、商品(服務(wù))名稱作鏈接標(biāo)志，以吸引瀏覽者的點(diǎn)擊，這種鏈接行為必然會(huì)直接或間接地引發(fā)商標(biāo)侵權(quán)行為。

(三)元標(biāo)記構(gòu)成的商標(biāo)侵權(quán)

所謂元標(biāo)記，是源代碼的一種，是指位于網(wǎng)頁(yè)超文本語(yǔ)言(HTML)的一種特殊代碼，它不僅向?yàn)g覽者提供某一頁(yè)面的附加信息，而且也幫助一些搜索引擎進(jìn)行頁(yè)面分析，使導(dǎo)出的某一頁(yè)面檢索信息能正確地放人合適的目錄中。因此，在網(wǎng)頁(yè)的元標(biāo)記中做文章，將他人的商標(biāo)文字埋置于自己的元標(biāo)記中，網(wǎng)民在通過(guò)搜索引擎查找他人商標(biāo)時(shí)就會(huì)不知不覺(jué)訪問(wèn)該網(wǎng)頁(yè)。網(wǎng)上搜索引擎的發(fā)展是推動(dòng)元標(biāo)記廣泛使用的重要原因，包括Yahoo、Google等著名的網(wǎng)上搜索引擎都有同樣的關(guān)鍵詞檢索功能，即在某個(gè)用戶鍵入某個(gè)想要查找的主題詞后，搜索引擎就按照網(wǎng)頁(yè)源代碼元標(biāo)記中的關(guān)鍵詞羅列查詢結(jié)果。如果網(wǎng)頁(yè)沒(méi)有埋置關(guān)鍵詞，搜索引擎的編碼器就會(huì)或者掃描全部網(wǎng)頁(yè)，或者掃描一定數(shù)量的網(wǎng)頁(yè)文本，結(jié)果必然出錯(cuò)率高，且影響速度。因此，相比之下，通過(guò)埋置關(guān)鍵詞檢索就顯得方便快捷。這種不經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而使用商標(biāo)作為關(guān)鍵詞的行為明顯構(gòu)成對(duì)商標(biāo)合法權(quán)益的侵犯。

(四)BBS上的商標(biāo)侵權(quán)

BBS，即電子布告板系統(tǒng)，是因特網(wǎng)上一種重要的信息交互與通訊方式，就像現(xiàn)實(shí)生活中的布告板一樣，一旦有人設(shè)立了電子布告系統(tǒng)，人們就可以向上面上載信息或從那里下載信息。電子布告板系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者往往不經(jīng)商標(biāo)所有人許可，將已注冊(cè)商標(biāo)作為吸引用戶的標(biāo)志放到公告系統(tǒng)中，由此引發(fā)侵權(quán)糾紛。

(五)電子商務(wù)中的其他商標(biāo)侵權(quán)行為

此外，電子商務(wù)中還存在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣告、遠(yuǎn)程登錄數(shù)據(jù)庫(kù)查索、電子郵件帳戶以及在電子商務(wù)活動(dòng)中假冒、盜用他人的注冊(cè)商標(biāo)推銷、兜售自己的產(chǎn)品或服務(wù)或在網(wǎng)上隨意地詆毀他人商標(biāo)信譽(yù)等侵權(quán)行為。

三、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則

關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題或歸責(zé)原則問(wèn)題，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界一直存在較大分歧?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：侵權(quán)責(zé)任一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但由于相關(guān)單行法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)問(wèn)題未作出明確規(guī)定，這些年來(lái)，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是一般民事侵權(quán)行為，其歸責(zé)原則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)原則；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，但涉及賠償責(zé)任，應(yīng)考慮侵害人的主觀因素，適用過(guò)錯(cuò)原則。

筆者認(rèn)為，電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)作為一種新興的商標(biāo)侵權(quán)行為模式，主要是利用了網(wǎng)絡(luò)作為工具從事侵權(quán)行為，其侵權(quán)手段、使用工具以及對(duì)商標(biāo)權(quán)人造成的損害較之傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)有其自身的特點(diǎn)，但是歸根到底它仍然是一種侵權(quán)行為，具有侵權(quán)行為的一般特征、屬性，有關(guān)傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為的理論、概念等對(duì)于電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)也是適用的。就歸責(zé)原則而言，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更有利于懲罰侵權(quán)行為人、補(bǔ)償受害人的損失，使有過(guò)錯(cuò)者承擔(dān)責(zé)任，而無(wú)過(guò)錯(cuò)的人則可以免除法律的追究。另一方面，也有利于保障社會(huì)和他人的合法利益，維護(hù)電子商務(wù)以及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。特殊情況下，也可以考慮適用公平責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。

四、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

要確定商標(biāo)侵權(quán)行為的法律責(zé)任，首先必須確定侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。本質(zhì)上講，電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為和傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定沒(méi)有根本的不同，相對(duì)于傳統(tǒng)商務(wù)而言，電子商務(wù)只是改變了一種交易形式。但是電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)行為畢竟是一種新型的商標(biāo)侵權(quán)，其構(gòu)成要件主要包括以下幾個(gè)方面：

1．侵害行為。它是指?jìng)€(gè)人或組織在電子商務(wù)活動(dòng)中實(shí)施的侵害他人合法商標(biāo)權(quán)的行為。這種行為既包含作為方式也包含不作為的方式。前者如前文提及的擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)作為域名或惡意搶注他人享有權(quán)利的知名商標(biāo)、商號(hào)、或其它標(biāo)識(shí)作為自己的商標(biāo)，后者則包括電子公告板(BBS)經(jīng)營(yíng)者對(duì)他人隨意上載的知名商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為置之不理。電子商務(wù)活動(dòng)中對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害行為，表現(xiàn)是多種多樣的，錯(cuò)綜復(fù)雜，可以是直接的加害行為，也可以是間接的加害行為，可以是單個(gè)人的加害行為，也可以是多數(shù)人的加害行為。

2．損害結(jié)果。無(wú)損害即無(wú)責(zé)任，損害結(jié)果是構(gòu)成民事侵權(quán)行為的要件之一。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的損害結(jié)果是指一定的加害行為造成商標(biāo)所有人合法利益的減少或滅失，商標(biāo)的知名度手段損害，造成商標(biāo)的淡化和商標(biāo)價(jià)值的降低，最終將損害商標(biāo)所有人提供的商品或服務(wù)的價(jià)值。

3．因果關(guān)系。因果關(guān)系是指侵害人的侵害行為與受害人的損害結(jié)果之間的客觀關(guān)系。在電子商務(wù)活動(dòng)中，因果關(guān)系是指侵害商標(biāo)權(quán)的行為直接或間接導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，只有在行為人的侵害行為與損害結(jié)果之間有內(nèi)在的、必然的聯(lián)系時(shí)，才能要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任。

4．主觀過(guò)錯(cuò)。前文已經(jīng)論述了電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則主要是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因而在電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定中，過(guò)錯(cuò)要件是重要的必備要件之一，要求行為人主觀上具有故意或過(guò)失，即明知或應(yīng)當(dāng)知道其行為侵犯他人商標(biāo)權(quán)仍然實(shí)施或是為了牟取非法利益的，才能追究其法律責(zé)任。這樣做是為了保護(hù)電子商務(wù)合理使用商標(biāo)者的合法權(quán)益，以促進(jìn)電子商務(wù)的快速發(fā)展。以美國(guó)新制定的《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》為例，在所列舉的取得爭(zhēng)議成功的三個(gè)條件中，域名所有人的惡意是一個(gè)至關(guān)重要的因素。

五、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的法律責(zé)任

由于電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)與傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為相比較，既有其特殊性，也存在共同之處，因此，就其法律責(zé)任而言，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有法律的相關(guān)規(guī)定，主要應(yīng)包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三類。

1．民事責(zé)任。我國(guó)新修改的《商標(biāo)法》沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為的法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，在處理電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，侵權(quán)人的法律責(zé)任主要應(yīng)包括以下幾類：

(1)停止侵害行為。具體而言，法院可以責(zé)令侵權(quán)行為人及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(ISP)停止其電子商務(wù)活動(dòng)中的商標(biāo)侵權(quán)行為，包括停止使用“搶注”域名、取消非法鏈接、停止在BBS電子公告系統(tǒng)、電子郵件系統(tǒng)中非法使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為。

(2)賠禮道歉、消除影響。電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的全球性使得網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的損害后果范圍面更廣，尤其對(duì)于馳名商標(biāo)而言，容易造成商標(biāo)所有人的非財(cái)產(chǎn)方面的損失，包括其商業(yè)信譽(yù)價(jià)值的損害。因此，此種情況下，法院通常會(huì)責(zé)令侵權(quán)行為人通過(guò)媒體澄清事實(shí)、消除影響，為受害人消除影響并賠禮道歉。

(3)賠償損失。按照我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支；侵權(quán)損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予5O萬(wàn)元以下的賠償”。電子商務(wù)的財(cái)務(wù)計(jì)算、影響范圍等與傳統(tǒng)的商業(yè)形式有很大不同，加之電子商務(wù)的全球性使得發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)的范圍更廣，因此發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)行為以后，給確定具體損失的賠償數(shù)額帶來(lái)了一定的難度。一方面，由于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的全球分布，很難獲得侵權(quán)人的具體的銷售財(cái)務(wù)記錄，計(jì)算侵權(quán)人所獲得的利益自然增加了難度；另一方面，要準(zhǔn)確計(jì)算被侵權(quán)人的損失，特別是商業(yè)聲譽(yù)的損失也非易事。實(shí)踐中，法院通常會(huì)采用足以彌補(bǔ)的最低賠償原則，即足以彌補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)所遭受的損失，在此基礎(chǔ)上可根據(jù)侵權(quán)事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素加以平衡，如責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利人支付其必要且合理的訴訟開(kāi)支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)、鑒定費(fèi)等，以防止出現(xiàn)有的商標(biāo)權(quán)人打贏了官司卻輸了錢的不合理現(xiàn)象發(fā)生。

篇9

摘要：在網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中，視頻內(nèi)容的不合法性是視頻分享網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，因視頻作品多為網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，所以其間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定則是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。視頻分享網(wǎng)站法律主體地位的特殊性決定了其間接侵權(quán)的認(rèn)定。視頻分享網(wǎng)站屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者，存在著“二次銷售”的現(xiàn)象，因此其間接侵權(quán)行為可以分為幫助侵權(quán)和替代侵權(quán)。幫助侵權(quán)中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定關(guān)鍵在于明確其注意義務(wù)；而替代侵權(quán)認(rèn)定中的“直接經(jīng)濟(jì)利益”則是指通過(guò)從網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)行為中實(shí)際獲得的單獨(dú)費(fèi)用或其所增加的費(fèi)用。

關(guān)鍵詞：

視頻分享網(wǎng)站；幫助侵權(quán)；替代侵權(quán)；直接經(jīng)濟(jì)利益

中圖分類號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16738268（2013）03003206

自20世紀(jì)末期互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)至今，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為最重要的傳播媒介之一，隨著互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷完善，網(wǎng)絡(luò)視頻成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)項(xiàng)目中重要的一部分。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐下的Web2.0時(shí)代的到來(lái)，使網(wǎng)絡(luò)用戶擁有更多信息的權(quán)利。2005年，YOUTUBE網(wǎng)站的創(chuàng)建則開(kāi)啟了網(wǎng)站視頻分享的時(shí)代，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也緊隨其后先后出現(xiàn)大量的視頻分享網(wǎng)站，其不僅擁有了廣泛的網(wǎng)民受眾，同時(shí)也憑借著市場(chǎng)潛力受到大量廣告商的青睞，并逐漸形成新的網(wǎng)絡(luò)視頻分享市場(chǎng)進(jìn)而推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，目前網(wǎng)絡(luò)分享視頻網(wǎng)站產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有出現(xiàn)盈利的局面，其中最重要的原因在于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)，而規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視頻分享網(wǎng)站服務(wù)者的權(quán)利義務(wù)，即確立視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)責(zé)任尤其是間接侵權(quán)責(zé)任，則是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。

一、視頻分享網(wǎng)站間接侵權(quán)概述

（一）視頻分享網(wǎng)站的界定

視頻分享網(wǎng)站是BBS與博客等社交網(wǎng)站逐漸發(fā)展出的視聽(tīng)作品傳播交流的新途徑，網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)登陸注冊(cè)便可以或者共享網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的視頻，并可以進(jìn)行評(píng)論、加為關(guān)注。其突出的特點(diǎn)是網(wǎng)站本身不提供視頻內(nèi)容，而是由用戶產(chǎn)生內(nèi)容并與其他用戶分享[1]。

因此，視頻分享網(wǎng)站屬于我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的信息存儲(chǔ)空間提供者的類型，即便也存在著視頻分享網(wǎng)站自己提供自作作品的現(xiàn)象，但是這不是該類網(wǎng)站的主流傳播方式。總體上網(wǎng)絡(luò)分享網(wǎng)站在技術(shù)設(shè)置上屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者[2]。需要注意的是，此類網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者作為一種新媒體形式，也存在著“二次銷售”的現(xiàn)象：首先將視頻信息整合在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，供公眾瀏覽、下載，然后通過(guò)向廣告主售賣受眾注意力來(lái)實(shí)現(xiàn)營(yíng)利的目的[3]?！耙淮武N售”是經(jīng)營(yíng)者以通過(guò)向公眾提供物或者服務(wù)的方式來(lái)獲得收益，而“二次銷售”則往往對(duì)公眾提供物或者服務(wù)的過(guò)程是免費(fèi)的，其獲利方式在于通過(guò)提供網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)使網(wǎng)絡(luò)用戶能夠在觀看網(wǎng)絡(luò)視頻的同時(shí)對(duì)空間內(nèi)的其他事項(xiàng)引起關(guān)注。而以吸引網(wǎng)絡(luò)用戶注意力為營(yíng)銷手段的經(jīng)營(yíng)者主要是廣告商，這些廣告商的投入便是視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。目前視頻分享網(wǎng)站幾乎無(wú)一例外地存在著廣告內(nèi)容，而網(wǎng)絡(luò)用戶不需要支付任何費(fèi)用或者僅支付極少的費(fèi)用。

（二）視頻分享網(wǎng)站的間接侵權(quán)行為及其特征

間接侵權(quán)是指行為人并未直接實(shí)施任何受著作權(quán)專有權(quán)利控制的行為，但是其實(shí)施的行為或某些狀態(tài)下的不作為與他者的直接侵權(quán)行為存在特定關(guān)系，這種法定法律關(guān)系存在相當(dāng)?shù)目韶?zé)性，那么就要與直接侵權(quán)行為人承擔(dān)因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。

視頻分享網(wǎng)站作為向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，使得網(wǎng)絡(luò)用戶最大可能地上傳受著作權(quán)法保護(hù)的影視作品，從而在未經(jīng)權(quán)利人允許的情況下構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)然，我們也不能排除網(wǎng)絡(luò)用戶存在著上傳自己原創(chuàng)的視頻作品的情況。所以，很難認(rèn)定視頻分享網(wǎng)站的出現(xiàn)必然帶來(lái)的對(duì)專有權(quán)利的侵害，不過(guò)其本身的分享功能卻使得專有權(quán)利處于不確定受到侵害的不安全的狀態(tài)。由于視頻分享網(wǎng)站只是按照網(wǎng)絡(luò)用戶的指令進(jìn)行存儲(chǔ)和發(fā)送信息，本身并不直接傳播信息。所以，網(wǎng)絡(luò)共享網(wǎng)站不構(gòu)成直接侵權(quán)，只構(gòu)成對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的間接侵權(quán)。其視頻分享網(wǎng)站的間接侵權(quán)的主要特征表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，視頻分享網(wǎng)站的間接侵權(quán)行為以用戶的直接侵權(quán)行為為前提。由于視頻分享網(wǎng)站僅僅是向用戶提供空間存儲(chǔ)服務(wù)，如果沒(méi)有相應(yīng)的存儲(chǔ)行為就沒(méi)有任何法律后果，因此，只有網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行了對(duì)權(quán)利人構(gòu)成侵害的上傳行為才構(gòu)成對(duì)權(quán)利人權(quán)利的直接侵權(quán)，這也是把視頻分享網(wǎng)站的責(zé)任歸為間接侵權(quán)責(zé)任的原由。

第二，視頻分享網(wǎng)站有機(jī)會(huì)知道或者應(yīng)當(dāng)知道直接侵權(quán)行為的發(fā)生。視頻網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者能夠在提供視頻存儲(chǔ)空間的服務(wù)中通過(guò)一定的過(guò)濾篩選技術(shù)設(shè)置來(lái)知曉一定數(shù)量的直接侵權(quán)行為；另一種情況是權(quán)利人的通知使視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者必然獲知網(wǎng)絡(luò)用戶的直接侵權(quán)行為。

第三，視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者具備刪除侵權(quán)視頻內(nèi)容的能力，無(wú)論來(lái)自于技術(shù)層面還是來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)層面。因?yàn)榘l(fā)展成型的視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者具備提供網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間供網(wǎng)絡(luò)用戶上傳視頻的同時(shí)也具備刪除其存儲(chǔ)空間內(nèi)視頻內(nèi)容的能力，而且視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者在為網(wǎng)絡(luò)用戶注冊(cè)的時(shí)候也會(huì)附有網(wǎng)絡(luò)用戶保證上傳內(nèi)容合法的條款。

二、視頻分享網(wǎng)站的法律地位

間接侵權(quán)責(zé)任的確立是出于對(duì)權(quán)利人合法權(quán)利保護(hù)和公共政策的需要，能夠有效避免權(quán)利人沒(méi)有能力找尋并追究直接侵權(quán)人的責(zé)任，使得其權(quán)利受到非法侵害或者直接侵權(quán)行為的損害結(jié)果繼續(xù)擴(kuò)大。作為具備相對(duì)雄厚經(jīng)濟(jì)背景和技術(shù)支持的視頻分享網(wǎng)站服務(wù)商，其主要的收益也是來(lái)源于視頻網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)廣告投放，那么，其有必要在獲得利益的同時(shí)承擔(dān)間接侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

需要明確的是，視頻分享網(wǎng)站的技術(shù)特性并不是我們能夠借以確立其間接侵權(quán)責(zé)任的主要根據(jù)，而恰恰是我們需要在界定其間接侵權(quán)責(zé)任中需要排除的因素，因?yàn)樵诖_立該項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的過(guò)程中，應(yīng)充分考慮其技術(shù)特性下由不同經(jīng)營(yíng)方式所帶來(lái)的不同風(fēng)險(xiǎn)。那么，視頻分享網(wǎng)站的法律地位則直接關(guān)系到其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)系數(shù)。

（一）視頻分享網(wǎng)站“出版者說(shuō)”辨析

作為信息空間存儲(chǔ)提供者，視頻分享網(wǎng)站在為網(wǎng)絡(luò)用戶上傳與下載視頻提供技術(shù)支撐的同時(shí)，也有能力去控制網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，也就是說(shuō)，視頻分享網(wǎng)站中的視頻內(nèi)容最終必須要通過(guò)視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的遴選才能夠進(jìn)行傳播。因此有理論認(rèn)為，視頻分享網(wǎng)站可以被視作作品網(wǎng)絡(luò)出版商，并根據(jù)其“出版”行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。出版商在出版一部作品的時(shí)候，必然經(jīng)過(guò)審核過(guò)程，可能還存在著各種刪改的過(guò)程，進(jìn)而選擇能夠向公眾提供的作品。正是因?yàn)槌霭嫔淘诔霭孀髌飞暇哂泻軓?qiáng)的編輯能力，所以，出版商對(duì)其出版的作品未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。美國(guó)1995年的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施》即如此規(guī)定。

但是這樣的認(rèn)定是有瑕疵的，第一，基于技術(shù)特性，網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性與迅捷性使視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者根本沒(méi)有能力對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的視頻一一作出具體的識(shí)別。第二，視頻分享網(wǎng)站服務(wù)者并不能像出版者那般對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的視頻進(jìn)行控制，即便在技術(shù)上可以進(jìn)行一定的限制，但這更多地是事后的事情。第三，“出版者”地位說(shuō)錯(cuò)誤地解釋了直接侵權(quán)的構(gòu)成要件，混淆了直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的界限，使網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)服務(wù)提供者不加區(qū)分地一概承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任[4]。

（二）視頻分享網(wǎng)站“銷售者說(shuō)”辨析

有理論認(rèn)為，視頻分享網(wǎng)站更應(yīng)該被視作圖書銷售者一樣承擔(dān)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任，因此，作為僅僅為網(wǎng)絡(luò)用戶提供平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，不應(yīng)對(duì)自己平臺(tái)空間內(nèi)的視頻內(nèi)容進(jìn)行審核，也不應(yīng)進(jìn)行任何編輯和修改。它只是為公眾提供一塊“黑板”，不能夠控制也沒(méi)有義務(wù)為黑板填寫的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)控并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只有在其已經(jīng)知曉或者理應(yīng)知曉其所“銷售”的視頻中含有非法內(nèi)容而故意視而不見(jiàn)的情況下才承擔(dān)責(zé)任[5]。在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》正式出臺(tái)前，我國(guó)的司法實(shí)踐奉行的也正是這一理念。這就意味著視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者并不僅因其提供信息存儲(chǔ)空間而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

視頻分享網(wǎng)站中應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與圖書銷售有著很大的差異。即便視頻分享網(wǎng)站不能夠事先對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行控制，但是可以對(duì)存儲(chǔ)在其空間內(nèi)的視頻進(jìn)行內(nèi)容審查和刪除，甚至可以終止某一侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為。

（三）視頻分享網(wǎng)站法律地位評(píng)析

視頻分享網(wǎng)站的法律地位要由網(wǎng)站的技術(shù)設(shè)置和經(jīng)營(yíng)方式來(lái)確定。

一方面，視頻分享網(wǎng)站提供的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間使得網(wǎng)絡(luò)用戶能夠上傳視頻供公眾觀看，在這一上傳過(guò)程中，視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者僅為網(wǎng)絡(luò)用戶提供技術(shù)支持，使網(wǎng)絡(luò)用戶能夠?qū)⒁曨l存儲(chǔ)在網(wǎng)站服務(wù)者的服務(wù)器之中。如果視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者與侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶沒(méi)有事前共同侵權(quán)故意的話，則很難將侵權(quán)歸責(zé)于網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者。所以“一刀切”式的將視頻分享網(wǎng)站比作出版者，由視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合視頻分享網(wǎng)站服務(wù)的技術(shù)背景。

另一方面，視頻分享網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者不僅僅為用戶提供信息傳輸管道和存儲(chǔ)空間，網(wǎng)絡(luò)用戶的任何網(wǎng)絡(luò)上傳和存儲(chǔ)行為都需要視頻分享網(wǎng)站的技術(shù)支持。也就是說(shuō)，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的技術(shù)服務(wù)能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)用戶的視頻侵權(quán)行為進(jìn)行一定程度的控制，并具備防止侵權(quán)結(jié)果擴(kuò)大的能力。所以，視頻分享網(wǎng)站僅僅作為銷售者，只要提供合法來(lái)源就可以免責(zé)的話，將極不利于專有權(quán)利的保護(hù)。

因此，對(duì)于視頻分享網(wǎng)站的法律地位應(yīng)該視作新的特殊的主體，這一主體所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任并非僅依據(jù)一種歸責(zé)原則。根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所應(yīng)承擔(dān)的連帶侵權(quán)責(zé)任中所適用的過(guò)錯(cuò)原則，該法律條文僅僅調(diào)整的是視頻分享網(wǎng)站間接侵權(quán)領(lǐng)域范圍內(nèi)需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為，而由視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)行為則需要合理的界定，進(jìn)而才能夠更清晰地識(shí)別視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的界限以及具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

三、視頻分享網(wǎng)站的幫助侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

（一）視頻分享網(wǎng)站幫助侵權(quán)的界定

我國(guó)規(guī)范信息存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的法律條文主要集中在《侵權(quán)責(zé)任法》的第36條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的第22條?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條中的提示規(guī)則和明示規(guī)則確立了視頻分享網(wǎng)站間接侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，需要厘清《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條中各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為屬于間接侵權(quán)的具體范疇，而具體的免責(zé)理由也可以反推作為其間接侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。

其中的“改變服務(wù)用戶所提供的內(nèi)容”，意味著如果視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者改變了網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的視頻則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也由于其改變了網(wǎng)絡(luò)視頻，則可以認(rèn)為是其自己發(fā)表的視頻作品，那么其構(gòu)成的則是直接侵權(quán)，所以該行為不能作為其間接侵權(quán)構(gòu)成。而免責(zé)事由中的“標(biāo)示信息由網(wǎng)絡(luò)用戶提供并存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)空間”則是希冀通過(guò)調(diào)整、規(guī)范視頻分享網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)確定其侵權(quán)責(zé)任，因此，該項(xiàng)行為既不能作為責(zé)任構(gòu)成的具體規(guī)則，也不屬于視頻分享網(wǎng)站間接侵權(quán)的范疇。

（二）視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者過(guò)錯(cuò)認(rèn)定

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條中的第（三）、（五）項(xiàng)則分別與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款、第2款相對(duì)應(yīng)，也正是視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)。其中的提示規(guī)則是針對(duì)防止損害結(jié)果繼續(xù)擴(kuò)大的行為，則需要制定具體的通知規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)[6]，而視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定則是確立其幫助侵權(quán)構(gòu)成的關(guān)鍵。當(dāng)然，這種主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定既需要主觀上的直接認(rèn)定，也需要在客觀行為中推斷其主觀過(guò)錯(cuò)。

在確立網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則上，美國(guó)DMCA則采用了“避風(fēng)港”規(guī)則，其中的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”作為判斷網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)行為中可以免責(zé)的界限。在文字的表述上，我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》基本照搬了美國(guó)DMCA中的避風(fēng)港規(guī)則，由于兩國(guó)的法律傳統(tǒng)不同，故兩者有著極大差異。知道與應(yīng)當(dāng)知道依舊是確立視頻分享網(wǎng)站承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商“不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”的可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說(shuō)，視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者在如果知道直接侵權(quán)行為的存在或者應(yīng)當(dāng)知曉其存在的情況下繼續(xù)提供實(shí)質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

在具體適用過(guò)程中，對(duì)“知道”的判斷標(biāo)準(zhǔn)比較容易把握，可以根據(jù)證據(jù)證明視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)協(xié)助或者放任以及權(quán)利人的通知等作出認(rèn)定，在這種情況下，需要我們能夠制定一個(gè)“通知―移除”規(guī)范，無(wú)論是法規(guī)的還是行業(yè)規(guī)范，都可以很好地解決這種情況的認(rèn)定。

而“應(yīng)當(dāng)知道”的判斷標(biāo)準(zhǔn)則難以把握，其基本含義是“推定知道，即對(duì)于某人基于合理的注意就能了解的事實(shí)，法律推定其已經(jīng)了解該事實(shí)，而不論事實(shí)上是否知情”[7]。這就意味著注意義務(wù)成為衡量“應(yīng)當(dāng)知道”的標(biāo)準(zhǔn)?！袄硇匀藰?biāo)準(zhǔn)”作為標(biāo)尺尤為重要，一個(gè)理性的人應(yīng)當(dāng)關(guān)注視頻分享網(wǎng)站中的視頻內(nèi)容，如果發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)作品存在則將其刪除。但是注意義務(wù)和審查義務(wù)是不同的，首先，審查義務(wù)違背了信息自由流通的宗旨；其次，視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)審查義務(wù)沒(méi)有法律上的依據(jù)；最后，在海量上傳與下載的大背景下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容進(jìn)行審查也是缺乏現(xiàn)實(shí)可行性的。

視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的注意義務(wù)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間存儲(chǔ)服務(wù)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行合理的提醒義務(wù)，因?yàn)榫W(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者無(wú)法事先識(shí)別網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的視頻是否侵權(quán)，其反侵權(quán)提醒能夠表明該網(wǎng)站反對(duì)利用其進(jìn)行侵權(quán)行為的主觀意愿；第二，對(duì)于高知名度的視頻作品網(wǎng)絡(luò)傳播應(yīng)盡到特別注意義務(wù)，世界各國(guó)對(duì)于馳名商標(biāo)的特別保護(hù)在于其顯著的知名度使之不應(yīng)該面臨不合理的侵權(quán)責(zé)任規(guī)避，因此，熱播影視作品視頻則需要網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者特別關(guān)注其合法來(lái)源性，這并非審查其合法來(lái)源，而是基于理性人的合理注意的特殊要求。

四、視頻分享網(wǎng)站替代侵權(quán)認(rèn)定

（一）視頻分享網(wǎng)站替代侵權(quán)責(zé)任的確立

間接侵權(quán)制度包括幫助侵權(quán)和替代責(zé)任，替代責(zé)任則來(lái)源于雇主責(zé)任，其理論建立的理由是責(zé)任承擔(dān)者有權(quán)力并具備監(jiān)督直接侵權(quán)行為的能力，并能夠通過(guò)直接侵權(quán)行為獲取直接經(jīng)濟(jì)利益。其并不以主觀過(guò)錯(cuò)為判斷依據(jù)，而是以其自身對(duì)直接侵權(quán)行為的控制能力為判斷依據(jù)。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條列舉了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任的事由，其中包括“未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”?？梢哉f(shuō)，這直接照搬了美國(guó)DMCA避風(fēng)港規(guī)則中的第（2）項(xiàng)“在服務(wù)提供商具有控制侵權(quán)行為的權(quán)利和能力的情況下，沒(méi)有從侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。”我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條則僅僅規(guī)定了幫助侵權(quán)，并沒(méi)有直接承認(rèn)替代侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的適用，這使得我國(guó)法律在規(guī)范視頻作品網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中的法律適用異常模糊。

有學(xué)者主張：“如果服務(wù)提供者完全具備所有法定免責(zé)條件， 那么其必然不承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果不完全具備法定免責(zé)條件， 那么其是否承擔(dān)賠償責(zé)任還要取決于其是否滿足我國(guó)民法和著作權(quán)法規(guī)定其承擔(dān)賠償責(zé)任的一般要件。”[8]替代責(zé)任的引入將使得其適用門檻降低進(jìn)而擴(kuò)張我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任，尤其是在對(duì)避風(fēng)港規(guī)則不完全引入的前提下：美國(guó)DMCA中的避風(fēng)港規(guī)則是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者“具有控制侵權(quán)行為的權(quán)利和能力的情況下，沒(méi)有從侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”，而我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》則少了“具有控制侵權(quán)行為的權(quán)利和能力”這一構(gòu)成要件。

目前，網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，尤其是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出的“二次銷售”現(xiàn)象，使目前的視頻分享網(wǎng)站已不再以共享為網(wǎng)站設(shè)立宗旨，而替代以“經(jīng)營(yíng)”的理念，網(wǎng)絡(luò)用戶上傳視頻的數(shù)量則是其網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的直接體現(xiàn)。視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者通過(guò)不斷拓展自己的業(yè)務(wù)范圍，尤其是對(duì)龐大的受眾群進(jìn)行包裝、整合來(lái)吸引廣告商廣告費(fèi)的大量投入，反而使最初的分享顯得不那么重要。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力使得視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的視頻上傳行為采取了放縱態(tài)度，甚至對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為也持高容忍度，這無(wú)疑是在助長(zhǎng)侵權(quán)行為的產(chǎn)生和侵權(quán)后果的進(jìn)一步擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)傳媒產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化發(fā)展促使視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的注意義務(wù)不斷擴(kuò)大，其自然就應(yīng)盡到足夠的注意義務(wù)來(lái)阻止侵權(quán)行為的發(fā)生。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條缺少替代責(zé)任的概括性歸責(zé)責(zé)任形態(tài)的規(guī)范，這是我國(guó)立法上的缺失，該項(xiàng)立法缺失并不能夠抹殺《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》所作的努力，因此，在《侵權(quán)責(zé)任法》中將替代責(zé)任侵權(quán)確立為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主要責(zé)任形態(tài)勢(shì)在必行。不過(guò)，由于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條“從侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”的確標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，因此需要完整地引入替代侵權(quán)責(zé)任，即如果視頻分享網(wǎng)站服務(wù)提供者有能力和有權(quán)利監(jiān)督直接侵權(quán)行為，且能夠在直接侵權(quán)行為中獲取直接經(jīng)濟(jì)利益，就應(yīng)當(dāng)與直接侵權(quán)行為人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

（二）直接經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

直接經(jīng)濟(jì)利益的存在是適用替代侵權(quán)責(zé)任的前提，因此，認(rèn)定直接經(jīng)濟(jì)利益對(duì)于判定視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任至關(guān)重要。美國(guó)國(guó)會(huì)在制定DMCA報(bào)告中對(duì)“直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”的表述為：“如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅對(duì)用戶一次性收取入門費(fèi)用，以及根據(jù)使用時(shí)間長(zhǎng)短或者信息的傳輸量按固定費(fèi)率收費(fèi)，則不必由于用戶侵權(quán)行為而承擔(dān)替代責(zé)任，但是其收費(fèi)與侵權(quán)內(nèi)容明顯掛鉤，則可能承擔(dān)替代責(zé)任。”不過(guò)，其并沒(méi)有區(qū)分直接利益的來(lái)源和替代責(zé)任之間的關(guān)聯(lián)性，也就是說(shuō)，視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者替代侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中的從侵權(quán)中獲取直接經(jīng)濟(jì)利益適用標(biāo)準(zhǔn)并不明確。

在美國(guó)，2001年Napster案認(rèn)定“責(zé)任人現(xiàn)在獲得的經(jīng)濟(jì)利益和在未來(lái)可能獲得的經(jīng)濟(jì)利益都屬于這一構(gòu)成要件的范疇”。也就是說(shuō)，預(yù)期利益作為直接經(jīng)濟(jì)利益的標(biāo)準(zhǔn)，這既會(huì)造成該標(biāo)準(zhǔn)與“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)，同時(shí)也無(wú)疑加重了視頻分享網(wǎng)站平臺(tái)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榘殡S著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，廣告收入已經(jīng)成為該領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)支柱，如果所有的廣告收入都被認(rèn)作直接經(jīng)濟(jì)利益的話，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者會(huì)面臨極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，不利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的需要，也不能夠與社會(huì)公眾需求相適應(yīng)。因此，只有使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者能夠方便區(qū)分合法來(lái)源視頻上傳和不合法來(lái)源視頻上傳，才是解決直接經(jīng)濟(jì)利益認(rèn)定的關(guān)鍵。

以往對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，往往根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的深度來(lái)確定其注意義務(wù)，也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者在提供更為全面的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的時(shí)候，其注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)也就越高，其承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的底線就越低。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)用戶的直接聯(lián)系越密切，其為網(wǎng)絡(luò)用戶直接侵權(quán)行為負(fù)責(zé)的可能性就越大。不過(guò)這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不適應(yīng)視頻分享網(wǎng)站間接侵權(quán)責(zé)任中直接經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)定。其原因在于視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)模式的特殊性，視頻分享網(wǎng)站對(duì)于普通網(wǎng)絡(luò)用戶的瀏覽與上傳行為通常是免費(fèi)的或者只是收取一點(diǎn)點(diǎn)費(fèi)用，更多的收益是網(wǎng)頁(yè)廣告的投放費(fèi)用，因此其實(shí)際產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)利益就在于廣告收入。如果網(wǎng)站與視頻上傳者的法律關(guān)系相對(duì)密切，兩者在訂立合同時(shí)就有必要對(duì)于上傳視頻內(nèi)容來(lái)源的合法性作出相應(yīng)的規(guī)定，因此兩者存在相對(duì)密切的合作關(guān)系時(shí)，視頻分享網(wǎng)站獲得的經(jīng)濟(jì)收益與侵權(quán)行為的聯(lián)系就相對(duì)微弱。相反，如果視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者不分對(duì)象在所有的視頻網(wǎng)頁(yè)中都投放廣告，其網(wǎng)頁(yè)視頻的侵權(quán)性質(zhì)則與廣告投放程度有著更為確定的因果關(guān)系。因此，直接經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)該界定如下：通過(guò)從網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)行為中實(shí)際獲得的單獨(dú)費(fèi)用或因網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)行為所增加的額外費(fèi)用。

替代責(zé)任的歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，不同于幫助侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)原則，其目的在于加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)權(quán)利人的合法權(quán)益的保護(hù)，因此直接經(jīng)濟(jì)利益不應(yīng)該一概而論，而應(yīng)當(dāng)作出具體區(qū)分，根據(jù)分享視頻網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)方式來(lái)對(duì)直接經(jīng)濟(jì)利益作出合理的識(shí)別。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋菊倩.視頻分享網(wǎng)站用戶研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2008：10.

[2]王晉.網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)問(wèn)題研究[J].西部法學(xué)評(píng)論，2011（3）：18.

[3]牛靜.視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制研究[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2012：9799.

[4]王遷.《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“避風(fēng)港”規(guī)則的效力[J].法學(xué)，2010（6）：128140.

[5]郭杰.美國(guó)著作權(quán)法IS責(zé)任之演進(jìn)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003（6）：123126.

[6]張治安.視頻分享網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者負(fù)連帶責(zé)任的性質(zhì)和認(rèn)定[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：1621.

篇10

1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任的形態(tài)

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)人格權(quán)的侵害除了傳統(tǒng)的直接侵權(quán)外，網(wǎng)上的新型間接侵權(quán)也不斷產(chǎn)生，《侵權(quán)責(zé)任法》適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人格權(quán)侵權(quán)形式變化，基于在人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中實(shí)際侵權(quán)行為人往往難以確定的現(xiàn)狀，為更好的保護(hù)人格權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，在民事權(quán)益保護(hù)方式上不但規(guī)定了直接侵權(quán)責(zé)任，而且規(guī)定了新型的間接侵權(quán)責(zé)任，即以連帶責(zé)任的形式為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)置了獨(dú)立負(fù)擔(dān)的責(zé)任。

1.1 直接侵權(quán)責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)的直接侵權(quán)責(zé)任主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶而言，網(wǎng)絡(luò)用戶是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)的主要主體之一。作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)主體的網(wǎng)絡(luò)用戶，即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者(ICP，Internet Content Provider)，是指自己自主組織有關(guān)信息并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向特定或者不特定公眾傳播侵害人格權(quán)信息的主體。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播自己組織的信息，侵害他人合法的人格權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如一些網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)站的主頁(yè)、聊天室、網(wǎng)絡(luò)公告牌上發(fā)表不公正的評(píng)論，傳播虛假事實(shí)，發(fā)泄的自己情緒，惡意詆毀他人名譽(yù)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)鏈接廣為傳播，侵犯權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)，給他人造成不良影響；還有一些網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)上惡搞他人照片，如網(wǎng)絡(luò)紅人“小胖”的照片被人肆無(wú)忌憚地惡搞，滿足了惡搞者在虛擬世界中的精神愉悅，但對(duì)肖像權(quán)人造成了極大的困擾等等。因網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)其傳播的侵害他人人格權(quán)益的信息不管在內(nèi)容及傳播手段上都具有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)，因而這種侵權(quán)責(zé)任是一種直接侵權(quán)責(zé)任。

1.2 間接侵權(quán)責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)的間接侵權(quán)責(zé)任主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)的另一主要主體。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(ISP， Internet Service Provider)，是網(wǎng)絡(luò)空間中一種全新的主體，其是網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)的基礎(chǔ)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的信息通訊起著重要的支撐作用，網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽網(wǎng)頁(yè)、使用搜索引擎搜索、上傳、下載網(wǎng)上的信息、進(jìn)行網(wǎng)上交易等，都要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行，因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展起著舉足輕重的作用。由于行業(yè)的特性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者常常會(huì)被作為侵害人格權(quán)的侵權(quán)主體卷入網(wǎng)上侵害人格權(quán)的侵權(quán)糾紛中，成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害人格權(quán)的重要主體。

實(shí)踐中，不管何種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者都應(yīng)當(dāng)盡到法律規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)，如應(yīng)被侵權(quán)人的要求或者在知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵害他人人格權(quán)的，采取必要措施。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有采取或者及時(shí)采取必要的措施（包括刪除侵權(quán)內(nèi)容、屏蔽侵權(quán)信息、斷開(kāi)侵權(quán)信息的鏈接等），就有可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。這種責(zé)任的承擔(dān)并不是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵害被侵權(quán)人人格權(quán)造成的后果，而是基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為沒(méi)有采取或者及時(shí)采取必要措施所產(chǎn)生的民事責(zé)任，所以，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能承擔(dān)的責(zé)任稱為間接侵權(quán)責(zé)任。②

2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自己組織信息利用網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，即直接實(shí)施了侵害他人人格權(quán)行為，侵害了他人人格權(quán)益，就要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，這是民法基本原則之一自己責(zé)任原則的體現(xiàn)。侵權(quán)行為符合《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定要求的，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，這是基于自身侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任，是一種直接侵權(quán)責(zé)任，這種侵權(quán)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，這個(gè)基本無(wú)爭(zhēng)議。③下面就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，應(yīng)根據(jù)不同情況確定多元化的歸責(zé)原則。對(duì)于受害人在得知其人格權(quán)被侵害后通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有及時(shí)采取的情況，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這是因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》第36條第2款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這項(xiàng)法定義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)針對(duì)受害人的通知采取措施，即違反了法律的特別規(guī)定，對(duì)于其有無(wú)過(guò)錯(cuò)，被侵權(quán)人無(wú)需關(guān)注。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道侵權(quán)人利用其提供的網(wǎng)絡(luò)侵害他人人格權(quán)沒(méi)有及時(shí)采取必要措施的情況，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，其原因主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”與否，主觀性太強(qiáng)，人格權(quán)受到侵害的受害人很難證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道而不為”的主觀過(guò)錯(cuò)，若由受害人證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)，顯然是一種“難以承受之重”，也不利于在侵權(quán)行為發(fā)生前預(yù)防人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及人格權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生后的事中控制。對(duì)一些特殊的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如綜合性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，除了適用上述歸責(zé)原則外，還可適用公平責(zé)任原則，由綜合性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和直接侵權(quán)人共同承擔(dān)責(zé)任，這是基于綜合性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以利用侵權(quán)人提供的侵害他人人格權(quán)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化成為其獲取利益的資源。④

3 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式

作為一種新型的侵權(quán)行為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)中，停止侵害、賠償損失是適用較為廣泛的責(zé)任形式，其他侵權(quán)責(zé)任方式在一些特定的情況下具有更重要的意義。

3.1 停止侵害

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)行為不是發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活的空間中，而是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，而網(wǎng)絡(luò)所具有的虛擬性、全球性的特性使網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)的行為沒(méi)有了地域、國(guó)界之分，從而導(dǎo)致侵權(quán)行為的影響是在全球范圍內(nèi)。加之網(wǎng)絡(luò)傳播速度的即時(shí)性，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)侵權(quán)后果的影響會(huì)很快波及廣大的領(lǐng)域，全國(guó)甚至全世界，要比傳統(tǒng)侵權(quán)嚴(yán)重得多。因此，停止侵害是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)侵權(quán)中適用最為廣泛的民事責(zé)任形式之一。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者來(lái)說(shuō)，停止侵害就是應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)站上刪除侵害被侵權(quán)人人格權(quán)的侵權(quán)信息。如在網(wǎng)絡(luò)上冒用他人名義發(fā)表違反法律或者侵害他人權(quán)利的不當(dāng)言論，盜用他人名義發(fā)表文章、評(píng)論；未經(jīng)肖像權(quán)人同意，在網(wǎng)上使用他人肖像做廣告，謀取不正當(dāng)利益等。針對(duì)上述侵權(quán)行為，停止侵害就是要求侵權(quán)人從網(wǎng)站上刪除不當(dāng)言論、個(gè)人照片、貶損他人名譽(yù)的事實(shí)等侵權(quán)信息。對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵害他人人格權(quán)的行為，被侵權(quán)人在獲知侵害事實(shí)后，有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出符合法律規(guī)定的通知，告知其人格權(quán)被侵害的事實(shí)，并要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施，以使侵害行為盡快停止，從而防止侵權(quán)行為影響的擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取刪除侵權(quán)內(nèi)容、屏蔽侵權(quán)信息、斷開(kāi)侵權(quán)相關(guān)信息的鏈接等必要措施。

3.2 賠償損失

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者即網(wǎng)絡(luò)用戶的行為對(duì)被侵權(quán)人的人格權(quán)造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償人格權(quán)權(quán)利人所遭受的實(shí)際損失，這里的實(shí)際損失不僅包括經(jīng)濟(jì)損失，即被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損害（直接經(jīng)濟(jì)損失）和所失利益（間接經(jīng)濟(jì)損失），還包括精神損失，即被侵權(quán)人因侵權(quán)所遭受的精神痛苦。精神損害賠償是對(duì)受害人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下因人格利益受侵害而導(dǎo)致精神上的不利益的慰撫，借此補(bǔ)償受害人的不愉悅和損害，同時(shí)，加害人通過(guò)支付慰撫金為其行為負(fù)法律上的責(zé)任，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)也是一種正義感的補(bǔ)償。《侵權(quán)責(zé)任法》在第22條首次以立法明確了精神損害賠償，根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)造成他人嚴(yán)重精神損害的人身侵權(quán)行為，被侵權(quán)人可以要求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償。對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，其可能與直接侵權(quán)人就被侵權(quán)人損害的全部或者部分承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在網(wǎng)上實(shí)施侵害他人人格權(quán)的行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)此情況知道但沒(méi)有采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶即直接侵權(quán)人就被侵權(quán)人損害的全部承擔(dān)連帶責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在網(wǎng)上實(shí)施侵害他人人格權(quán)的行為，被侵權(quán)人知道后通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，要求其采取必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有及時(shí)采取相應(yīng)的必要措施，對(duì)被侵權(quán)人造成損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶即直接侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

注釋

①?gòu)埥ㄜ?網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2009(11):91.

②吳漢東.侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任解析[J].法商研究,2010(6):28.