導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇決議草案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

“億安科技”股價(jià)操縱案25日在廣州市中級(jí)法院作出一審判決，原廣東億安集團(tuán)副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)李鴻清等5人因犯有“操縱證券交易價(jià)格罪”，分別被判刑2年3個(gè)月至3年半不等。 

1998年10月至2001年2月，廣東億安集團(tuán)董事局主席、法人代表羅成（另案處理）通過(guò)億安集團(tuán)（控股）有限公司控股的欣盛、中百等多家公司劃撥資金人民幣18億余元，以及在多家證券營(yíng)業(yè)部通過(guò)股票質(zhì)押融資人民幣19億元，用于買(mǎi)賣(mài)億安科技等多種股票。其中，通過(guò)上述炒股公司控制的700多個(gè)股東賬戶(hù)在全國(guó)54家證券營(yíng)業(yè)部進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買(mǎi)自賣(mài)“億安科技”股票交易，使其在最高峰時(shí)持股額占“億安科技”股票流通股的80％以上。致使“億安科技”股票價(jià)格也相應(yīng)由最初的每股7．55元躍升至每股126．31元。 

2001年1月10日，鑒于“億安科技”股票出現(xiàn)的種種異?，F(xiàn)象，中國(guó)證監(jiān)會(huì)宣布調(diào)查涉嫌操縱“億安科技”股價(jià)一案，對(duì)持有“億安科技”股票的主要賬戶(hù)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。 

2001年7月至9月，億安集團(tuán)副總裁兼財(cái)務(wù)總監(jiān)李鴻清等5人先后被廣州市公安局刑事拘留，隨后被廣州市檢察院以涉嫌操縱股票交易價(jià)格罪提起公訴，今年3月26日，廣州中院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。廣州中院經(jīng)審理認(rèn)為，李鴻清等5人明知億安集團(tuán)是在操縱“億安科技”股票，仍積極參與，嚴(yán)重影響了“億安科技”的交易價(jià)格和交易量，侵害了國(guó)家對(duì)證券交易的管理制度和投資者的合法權(quán)益，其行為已構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪。

篇2

現(xiàn)在召開(kāi)主席團(tuán)第三次會(huì)議。會(huì)議的議程有四項(xiàng)。

一是聽(tīng)取各代表團(tuán)討論選舉辦法（草案）的情況匯報(bào)；

二是聽(tīng)取醞釀兩委委員候選人預(yù)備人選名單的情況匯報(bào)，確定兩委委員正式候選人。

三是審議通過(guò)總監(jiān)票人、監(jiān)票人建議名單。

四是聽(tīng)取各代表團(tuán)審議關(guān)于兩委工作報(bào)告決議（草案）的情況匯報(bào)。

現(xiàn)在進(jìn)行第一項(xiàng)，聽(tīng)取各代表團(tuán)討論選舉辦法（草案）的情況匯報(bào)。請(qǐng)各代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)發(fā)言。

……（待發(fā)言完畢）

大家還有什么意見(jiàn)？（稍候）

沒(méi)有。大會(huì)選舉辦法（草案）通過(guò)。（或會(huì)后請(qǐng)大會(huì)秘書(shū)處根據(jù)這次會(huì)議的意見(jiàn)進(jìn)行修改完善）

下面，進(jìn)行第二項(xiàng)，聽(tīng)取醞釀兩委委員候選人預(yù)備人選名單的情況匯報(bào)，確定兩委委員正式候選人。請(qǐng)各代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)發(fā)言。

……（待發(fā)言完畢）

大家還有什么意見(jiàn)？請(qǐng)發(fā)表。（稍候）

沒(méi)有。

根據(jù)民主推薦、組織考察、縣委批復(fù)和各代表團(tuán)醞釀?dòng)懻撉闆r，這次會(huì)議確定×××、×××、×××……同志為下一屆黨委委員正式候選人，確定×××、×××、××× ……同志為紀(jì)律檢查委員會(huì)委員正式候選人。

下面，進(jìn)行第三項(xiàng)，審議通過(guò)總監(jiān)票人、監(jiān)票人建議名單。

經(jīng)黨委提議和各代表團(tuán)醞釀?dòng)懻?，總監(jiān)票人、監(jiān)票人建議名單如下。

總監(jiān)票人：×××

監(jiān)票人：×××、×××

大家對(duì)這個(gè)名單有什么意見(jiàn)，請(qǐng)發(fā)表。（稍停）沒(méi)有。

現(xiàn)在進(jìn)行表決：

同意的請(qǐng)舉手。（稍停）請(qǐng)放下。

不同意的請(qǐng)舉手。（稍停）沒(méi)有（或請(qǐng)放下）。

全體通過(guò)（或通過(guò)）。

下面，進(jìn)行第四項(xiàng)，聽(tīng)取各代表團(tuán)審議關(guān)于兩委工作報(bào)告決議（草案）的情況匯報(bào)。請(qǐng)各代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)發(fā)言。

…………（待發(fā)言完畢）

大家還有什么意見(jiàn)？（稍候）

沒(méi)有。兩委工作報(bào)告決議（草案）通過(guò)。（或會(huì)后請(qǐng)大會(huì)秘書(shū)處根據(jù)這次會(huì)議的意見(jiàn)進(jìn)行修改完善）

下午1：30請(qǐng)各代表團(tuán)成員到××?xí)h室召開(kāi)選舉大會(huì)。

篇3

一、議事范圍

1、傳達(dá)貫徹黨的路線、方針、政策和國(guó)家的法律、法規(guī)，研究落實(shí)上級(jí)黨委、政府所布置任務(wù)的具體工作措施。

2、討論制訂本村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、村莊建設(shè)的年度和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，以及保證規(guī)劃實(shí)現(xiàn)的工作措施。

3、研究制訂《村民自治章程》（草案）、村民獎(jiǎng)懲的辦法以及村（財(cái)）務(wù)民主管理和公開(kāi)等規(guī)章制度（草案）

4、討論決定村助理會(huì)計(jì)、調(diào)解、治保等機(jī)構(gòu)組成人員人選。

5、討論決定抵保人選和救災(zāi)、救濟(jì)款物發(fā)放對(duì)象。

6、研究提出有關(guān)本村重大村務(wù)工作初步方案，經(jīng)村民代表會(huì)議討論通過(guò)后，制訂具體的實(shí)施措施。

7、研究決定村集體大額資金的開(kāi)支。

8、其它需要村兩委會(huì)研究或做出決定、決議的事項(xiàng)。

二、會(huì)議制度

1、村兩委會(huì)議，一般每月一次，如工作需要，也可隨時(shí)召開(kāi)；村兩委會(huì)議，由村黨支部書(shū)記召集主持，經(jīng)村黨支部書(shū)記委托也可由村委會(huì)主任、村黨支部副書(shū)記召集主持；村兩委會(huì)議，各委員均須按時(shí)出席，因特殊情況不能參加，須事先向召集人請(qǐng)假；村兩委會(huì)議必須有過(guò)半數(shù)的委員參加方能舉行。

2、村助理會(huì)計(jì)可列席會(huì)議，如工作需要，其它人員也可列席，具體列席人員由召集人確定。

3、村兩委會(huì)議由村助理會(huì)計(jì)（文書(shū)）負(fù)責(zé)記錄，村助理會(huì)計(jì)未列席的，由組織委員記錄。會(huì)議記錄由會(huì)議主持人審核簽名，存檔備查。

三、議事程序和方法

1、村兩委會(huì)議的議題由村兩委委員召集人提出，經(jīng)村黨支部委員會(huì)確定后列入會(huì)議議題。

2、村兩委委員提出的議題，須事先由提出人組織人員研究、協(xié)調(diào)、論證，提出具體方案，供決策時(shí)選擇參考。

3、村兩委會(huì)議召開(kāi)的日期和議題內(nèi)容，應(yīng)由召集人提前告之與會(huì)人員，一般不臨時(shí)動(dòng)議重大問(wèn)題。屬通氣性質(zhì)的問(wèn)題，可能臨時(shí)提出，但須簡(jiǎn)明扼要。

4、村兩委會(huì)議研究重大問(wèn)題應(yīng)堅(jiān)持民主集中制原則。先由議題提出人作詳細(xì)說(shuō)明后，各委員暢所欲言，發(fā)表自己的意見(jiàn)，然后采用口頭或舉手等方式進(jìn)行表決，贊成人數(shù)超過(guò)應(yīng)到會(huì)有表決權(quán)人數(shù)的一半，決議方為有效。

5、村兩委成員及其他與會(huì)人員要注意保密。凡會(huì)議討論的所有問(wèn)題不論意見(jiàn)有無(wú)分岐，也不論是否形成決議（包括已做出的決定尚未公開(kāi)前），均不得外傳，誰(shuí)泄露誰(shuí)負(fù)責(zé)。

6、村兩委會(huì)形成的決議，會(huì)議主持人應(yīng)及時(shí)向因故未參加會(huì)議的兩委成員傳達(dá)。

7、村兩委會(huì)形成的決議，如有必要，可召開(kāi)有關(guān)會(huì)議或張榜等形式加以公布，以保證決議的正確實(shí)施。

四、執(zhí)行和反饋

1、村兩委成員必須堅(jiān)決執(zhí)行兩委會(huì)集體做出的決定。個(gè)人如有不同意見(jiàn)，可以保留，但不得在會(huì)后有任何反對(duì)的言行。

2、村兩委成員按照分工負(fù)責(zé)的原則，必須認(rèn)真抓好自己分管的工作，不得推諉、拖拉。如執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，須及時(shí)提交兩委會(huì)討論，不得自行改變。

篇4

會(huì)上，MEPC基于減少?lài)?guó)際航運(yùn)溫室氣體排放的市場(chǎng)措施展開(kāi)深入討論。在繁忙的議程中，MEPC通過(guò)了《MARPOL公約》有關(guān)地區(qū)性港口接收設(shè)施安排舉措的修正案，以及有關(guān)實(shí)施經(jīng)修訂的《MARPOL公約》附則Ⅴ《防止垃圾污染規(guī)則》和《香港船舶再循環(huán)公約》的指南。MEPC還對(duì)使用活性物質(zhì)的一些壓載水管理系統(tǒng)予以“基本批準(zhǔn)”和“最終批準(zhǔn)”。現(xiàn)將會(huì)議有關(guān)情況予以扼要介紹。

1　通過(guò)執(zhí)行船舶能效措施有關(guān)指南

MEPC通過(guò)了旨在幫助執(zhí)行《MARPOL公約》附則Ⅵ有關(guān)船舶能效措施強(qiáng)制性條規(guī)的4項(xiàng)指南（預(yù)計(jì)將于2013年1月1日生效）：2012年新船取得能效設(shè)計(jì)指標(biāo)計(jì)算方法指南、2012年制定船舶能效管理計(jì)劃指南、2012年能效設(shè)計(jì)指標(biāo)檢驗(yàn)和發(fā)證指南、用于能效設(shè)計(jì)指標(biāo)有關(guān)參考線計(jì)算指南。

有關(guān)通過(guò)的指南將支持成員國(guó)統(tǒng)一實(shí)施2011年7月通過(guò)的《MARPOL公約》附則Ⅵ《防止船舶造成大氣污染規(guī)則》修正案，其增加了有關(guān)船舶能效的新規(guī)定，使對(duì)新船的能效設(shè)計(jì)指標(biāo)（EEDI）和對(duì)所有船舶的船舶能效管理計(jì)劃（SEEMP）成為強(qiáng)制性要求。

EEDI是一種非規(guī)范的、基于功效的機(jī)制，其給航運(yùn)業(yè)特定船舶設(shè)計(jì)使用的技術(shù)留下選項(xiàng)，只要達(dá)到要求的能效水準(zhǔn)，船舶設(shè)計(jì)者和建造者將可對(duì)船舶自由使用最有成效的解決方案以符合規(guī)定。SEEMP為經(jīng)營(yíng)者提高船舶能效建立了一種機(jī)制。

該支持性指南的完成和通過(guò)是一個(gè)重大進(jìn)展，也為監(jiān)管機(jī)關(guān)和航運(yùn)界提供了足夠的準(zhǔn)備時(shí)間。MEPC還同意了一項(xiàng)更新的工作計(jì)劃，以為當(dāng)前EEDI規(guī)定尚未覆蓋的船舶進(jìn)一步制定指南和能效框架。

2　繼續(xù)討論有關(guān)市場(chǎng)措施

MEPC對(duì)建議的市場(chǎng)措施（MBMs）繼續(xù)深入考慮。該措施將充實(shí)已通過(guò)的技術(shù)性和操作性措施，并在下一次（2012年10月1－5日第64次）MEPC會(huì)議上作進(jìn)一步討論。審議中基于市場(chǎng)措施的范圍，從針對(duì)所有國(guó)際航運(yùn)二氧化碳排放或只對(duì)那些不符合EEDI要求的船舶加以攤款或征稅，到通過(guò)排放交易體系，一直到基于船舶實(shí)際效率的方案，都依據(jù)EEDI和SEEMP兩方面。

MEPC考慮對(duì)采用基于市場(chǎng)措施建議所產(chǎn)生之影響進(jìn)行評(píng)估，并詳細(xì)考慮其應(yīng)采用的方法和標(biāo)準(zhǔn)。在會(huì)議即將結(jié)束之際，會(huì)議主席提供了用以進(jìn)行影響評(píng)估的審議范圍草案，其將在下一次會(huì)議上繼續(xù)討論。

3　通過(guò)有關(guān)地區(qū)性港口接收設(shè)施修正案

MEPC通過(guò)了有關(guān)《MARPOL公約》附則Ⅰ，Ⅱ， Ⅳ，Ⅴ和Ⅵ的修正案，旨在使小島嶼發(fā)展中國(guó)家遵守港口國(guó)有關(guān)要求，通過(guò)地區(qū)性安排措施為船舶廢棄物提供接收設(shè)施。

地區(qū)性安排措施的參與方必須制定一個(gè)地區(qū)性接收設(shè)施計(jì)劃，提供確定的地區(qū)性船舶廢棄物接收中心的詳細(xì)資料以及那些僅配備有限設(shè)施的港口的詳細(xì)資料。該修正案預(yù)計(jì)于2013年8月1日生效。會(huì)議還通過(guò)了一項(xiàng)包含制訂地區(qū)性接收設(shè)施計(jì)劃指南的決議。

4　通過(guò)有關(guān)船舶生活污水處理設(shè)備的決議

MEPC通過(guò)一項(xiàng)有關(guān)研發(fā)船上技術(shù)性設(shè)備的決議，其根據(jù)《MARPOL公約》附則Ⅳ《防止船舶生活污水污染規(guī)則》指定波羅的海作為特殊海域的規(guī)定，呼吁刻不容緩地研發(fā)認(rèn)證的、充足的和富有成效的船上技術(shù)設(shè)備，使之能滿足該附則針對(duì)特殊海域運(yùn)營(yíng)客船規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。這是遵循MEPC第62次會(huì)議所通過(guò)的《MARPOL公約》附則Ⅳ修正案，其包括按該附則建立“特殊海域”并指定波羅的海作為特殊海域的規(guī)定。該修正案預(yù)計(jì)于2013年1月1日生效。

5　通過(guò)有關(guān)船舶再循環(huán)指南

MEPC通過(guò)了《2012年安全、環(huán)境無(wú)害型船舶再循環(huán)指南》和《2012年船舶再循環(huán)設(shè)施核準(zhǔn)指南》，連同MEPC第62次會(huì)議通過(guò)的《2011年制定有害物質(zhì)詳細(xì)目錄指南》和《2011年制定船舶再循環(huán)計(jì)劃指南》，旨在幫助船舶改善再循環(huán)設(shè)施和航運(yùn)公司引用自愿性改進(jìn)措施，以滿足2009年5月通過(guò)的《國(guó)際船舶安全與環(huán)境無(wú)害型再循環(huán)公約》的有關(guān)要求。MEPC成立了一個(gè)通信小組，以按照該公約的規(guī)定，進(jìn)一步擬定有關(guān)檢驗(yàn)和發(fā)證指南的草案文本。

6　通過(guò)有關(guān)壓載水管理系統(tǒng)

經(jīng)考慮海洋污染科學(xué)問(wèn)題聯(lián)合專(zhuān)家組壓載水工作小組在2011年舉行的第18次、第19次和第20次會(huì)議上所提交的報(bào)告之后，MEPC對(duì)使用活性物質(zhì)的有關(guān)壓載水管理系統(tǒng)給予了3個(gè)基本批準(zhǔn)和5個(gè)最終批準(zhǔn)。

MEPC還通過(guò)了經(jīng)修訂的《便利船舶沉積物控制的設(shè)計(jì)和建造指南》（G12），這是為幫助實(shí)施《2004年國(guó)際船舶壓載水及其沉積物控制和管理公約》（《BWM公約》）而制定的14份指南之一。該G12修訂指南更新了其2006年通過(guò)的版本。

關(guān)于壓載水管理系統(tǒng)的可用性，MEPC提及現(xiàn)有21個(gè)批準(zhǔn)類(lèi)型系統(tǒng)可用。然而由于缺乏批準(zhǔn)的技術(shù)、有限的船廠能力、可用的時(shí)間和涉及的費(fèi)用等因素，有些代表團(tuán)對(duì)《BWM公約》的實(shí)施表示擔(dān)憂；其他代表團(tuán)則認(rèn)為有足夠的壓載水處理技術(shù)和船廠能力，并開(kāi)始鼓勵(lì)船舶所有人在其船上安裝壓載水管理系統(tǒng)，以避免以后階段可能遇到的“瓶頸”障礙。

有關(guān)實(shí)施步驟、技術(shù)可用性和造船設(shè)施附加信息的必要性，MEPC注意到與會(huì)代表對(duì)之達(dá)成共識(shí)，要求各成員國(guó)提供其有關(guān)狀況的最新信息，會(huì)議同意了用以提供此信息的一個(gè)模板。

對(duì)那些尚未批準(zhǔn)《BWM公約》的國(guó)家，MEPC重申其盡早批準(zhǔn)該公約以使之生效的必要性。迄今為止，已有合計(jì)擁有全球商船總噸位26.46%的33個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《BWM公約》，公約將在不少于30個(gè)國(guó)家成為其締約國(guó)（合計(jì)商船噸位構(gòu)成不低于全球商船總噸位的35%）之日的12個(gè)月后生效。

7　討論有關(guān)極地環(huán)保規(guī)則

MEPC回審了船舶設(shè)計(jì)和設(shè)備分委會(huì)對(duì)船舶極地水域運(yùn)作強(qiáng)制性規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《極地規(guī)則》）草案文本的制定進(jìn)展情況，該規(guī)則旨在全范圍涵蓋有關(guān)兩極周?chē)騼?nèi)航行，以及極地區(qū)域獨(dú)一無(wú)二的環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)等航運(yùn)相關(guān)事務(wù)。MEPC指出其意在該規(guī)則草案中制定“環(huán)境保護(hù)”一章。

成員國(guó)以及具有咨商地位的非政府間國(guó)際組織應(yīng)邀將有關(guān)環(huán)境保護(hù)條款、被提議納入《極地規(guī)則》的相關(guān)建議提交于2012年10月舉行的下一次MEPC會(huì)議審議，并向船舶設(shè)計(jì)和設(shè)備分委會(huì)提供附加指南于其2013年3月舉行的下一次會(huì)議審議。

MEPC同意《極地規(guī)則》應(yīng)經(jīng)由《SOLAS公約》和《MARPOL公約》以及其他有關(guān)環(huán)境保護(hù)文件修正案的通過(guò)而使之具有強(qiáng)制性。

8　其他有關(guān)事項(xiàng)動(dòng)態(tài)

（1）關(guān)于船舶能效提高的MEPC促進(jìn)技術(shù)合作和轉(zhuǎn)讓決議草案由會(huì)議同意被遞交下一次MEPC會(huì)議進(jìn)一步討論。

（2）MEPC通過(guò)了《2008年氮氧化物技術(shù)規(guī)則》修正案，該修正案主要關(guān)于事先未經(jīng)試驗(yàn)臺(tái)認(rèn)證的發(fā)動(dòng)機(jī)和氮氧化物減排裝置。

（3）MEPC通過(guò)了《2012年實(shí)施〈MARPOL公約〉附則Ⅴ的指南》和《2012年制定垃圾管理計(jì)劃的指南》。該指南旨在幫助實(shí)施經(jīng)修訂的《MARPOL公約》附則Ⅴ《防止船舶垃圾污染規(guī)則》，其由2011年7月的第62次MEPC會(huì)議通過(guò)，預(yù)計(jì)將于2013年1月1日生效。

篇5

今天的主席團(tuán)第二次會(huì)議，有五項(xiàng)議程：一是聽(tīng)取各代表團(tuán)對(duì)"三個(gè)報(bào)告"討論情況的匯報(bào)；二是聽(tīng)取各團(tuán)推選監(jiān)票人情況匯報(bào)，討論通過(guò)大會(huì)總監(jiān)票人、監(jiān)票人建議名單；三是通過(guò)大會(huì)選舉辦法（草案）；四是作關(guān)于第二屆縣委委員、候補(bǔ)委員和紀(jì)委委員人事安排的說(shuō)明；五是通過(guò)縣委委員、候補(bǔ)委員和縣紀(jì)委委員候選人預(yù)選建議名單。

現(xiàn)在進(jìn)行第一項(xiàng)，請(qǐng)各代表團(tuán)長(zhǎng)簡(jiǎn)要匯報(bào)對(duì)"三個(gè)報(bào)告"討論情況。由于時(shí)間關(guān)系，請(qǐng)各位團(tuán)長(zhǎng)匯報(bào)時(shí)內(nèi)容盡量不要重復(fù)。下面按編團(tuán)順序進(jìn)行匯報(bào)。

（匯報(bào)完后）

剛才各代表團(tuán)都進(jìn)行了匯報(bào)，對(duì)三個(gè)報(bào)告給予了中肯的評(píng)價(jià)，都很到位。會(huì)后，大會(huì)秘書(shū)處將根據(jù)代表們的意見(jiàn)，進(jìn)一步修改完善三個(gè)報(bào)告，并起草決議（草案）。

現(xiàn)在進(jìn)行第二項(xiàng)，請(qǐng)各代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)簡(jiǎn)要匯報(bào)一下監(jiān)票人推選情況。

（匯報(bào)完后）

根據(jù)各代表團(tuán)討論推選情況，建議申璇（女）、申連太、喬軟翠（女）、李毛旦、李紅亮、郎詩(shī)華、郭孝義、崔小占、韓晉生、焦平太等10名同志為大會(huì)監(jiān)票人，徐曄拽同志為大會(huì)總監(jiān)票人。大家有什么意見(jiàn)沒(méi)有？

（稍停）

沒(méi)有（或意見(jiàn)發(fā)表后）?，F(xiàn)在進(jìn)行表決。

同意的請(qǐng)舉手。請(qǐng)放下。

不同意的請(qǐng)舉手。沒(méi)有（或請(qǐng)放下）。

棄權(quán)的請(qǐng)舉手。沒(méi)有（或請(qǐng)放下）。

通過(guò)。

現(xiàn)在進(jìn)行第三項(xiàng),通過(guò)大會(huì)選舉辦法（草案）。大會(huì)選舉辦法（草案）已發(fā)給大家，同志們對(duì)選舉辦法（草案）有什么意見(jiàn)？（稍停）沒(méi)有。

現(xiàn)在進(jìn)行表決。

同意的請(qǐng)舉手。請(qǐng)放下。

不同意的請(qǐng)舉手。沒(méi)有（或請(qǐng)放下）。

棄權(quán)的請(qǐng)舉手。沒(méi)有（或請(qǐng)放下）。

通過(guò)。

下面進(jìn)行第四項(xiàng)，請(qǐng)王立憲同志作關(guān)于第二屆縣委委員、候補(bǔ)委員和紀(jì)委委員人事安排的說(shuō)明。

（作說(shuō)明后）

大家對(duì)人事安排的說(shuō)明有沒(méi)有不明白的地方？

沒(méi)有。

下面進(jìn)行第五項(xiàng)，討論通過(guò)縣委委員、候補(bǔ)委員和縣紀(jì)委委員候選人預(yù)選建議名單。請(qǐng)賈長(zhǎng)生同志宣讀候選人預(yù)選建議名單。

（宣讀完后）

請(qǐng)同志們對(duì)上述名單發(fā)表意見(jiàn)。（稍停）

沒(méi)有意見(jiàn)。現(xiàn)在進(jìn)行表決。

同意的請(qǐng)舉手。請(qǐng)放下。

不同意的請(qǐng)舉手。沒(méi)有（或請(qǐng)放下）。

棄權(quán)的請(qǐng)舉手。沒(méi)有（或請(qǐng)放下）。

通過(guò)。

請(qǐng)大會(huì)秘書(shū)處將剛才通過(guò)的選舉辦法（草案）和建議名單印發(fā)各代表團(tuán)討論。

分團(tuán)討論時(shí)間為5：40-6：00，望大家加強(qiáng)時(shí)間觀念，提高工作效率。

各代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)6：00準(zhǔn)時(shí)回到這里召開(kāi)主席團(tuán)第三次會(huì)議，其他主席團(tuán)成員因時(shí)間關(guān)系在此等待。

休會(huì)。

代表團(tuán)分團(tuán)討論內(nèi)容

1、討論大會(huì)選舉辦法（草案）；

2、醞釀?dòng)懻摽h委委員、候補(bǔ)委員和縣紀(jì)委委員候選人預(yù)選建議名單；

篇6

    一、債權(quán)人會(huì)議的概念

    債權(quán)人會(huì)議是由債權(quán)人組成的,表達(dá)全體債權(quán)人意志的臨時(shí)性決議和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。設(shè)立債權(quán)人會(huì)議能使所有申報(bào)債權(quán)的債務(wù)人充分發(fā)表意見(jiàn),又能代表大多數(shù)債權(quán)人的利益,作出統(tǒng)一的意見(jiàn)表示。其職能是監(jiān)督破產(chǎn)過(guò)程,在人民法院的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)下,從事審查債權(quán)證明材料,確認(rèn)債權(quán)性質(zhì)和債權(quán)數(shù)額;討論并決定是否通過(guò)和解協(xié)議草案和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處理和分配;監(jiān)督債務(wù)人執(zhí)行和解協(xié)議和整頓方案等。

    債權(quán)人會(huì)議隨著破產(chǎn)程序的終結(jié)而自動(dòng)消滅。

    二、債權(quán)人會(huì)議的組成

    債權(quán)人會(huì)議由申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人組成。根據(jù)《破產(chǎn)法》第13條規(guī)定,破產(chǎn)債權(quán)人應(yīng)包括三種:

    (1)普通債權(quán)人。即無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人,他們依法都可以成為債權(quán)人會(huì)議成員,享有表決權(quán)。

    (2)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人。因?yàn)橛胸?cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)比其他債權(quán)人具有優(yōu)先受償權(quán)。所以,他們可以是債權(quán)人會(huì)議成員,但沒(méi)有表決權(quán)。放棄優(yōu)先受償權(quán)后的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人在債權(quán)人會(huì)議中才有表決權(quán)。

    (3)代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的保證人。代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的保證人可以成為債權(quán)人會(huì)議成員,并享有表決權(quán)。

    債權(quán)人會(huì)議設(shè)主席1人,由人民法院在享有表決權(quán)的債權(quán)人中指定。必要時(shí)人民法院可以指定多名債權(quán)人會(huì)議主席,成立債權(quán)人會(huì)議主席委員會(huì)。

    三、債權(quán)人會(huì)議的召集

    《破產(chǎn)法》中規(guī)定了人民法院在向債權(quán)人、債務(wù)人的通知和公告中,應(yīng)明確第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)的日期,同時(shí)又規(guī)定了第一次債權(quán)人會(huì)議應(yīng)在人民法院受理破產(chǎn)案件公告期滿3個(gè)月后,在人民法院召集、主持下召開(kāi)。第一次債權(quán)人會(huì)議以后的債權(quán)人會(huì)議,應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議主席在發(fā)出債權(quán)人會(huì)議通知前3日?qǐng)?bào)告人民法院,并由會(huì)議召集人在開(kāi)會(huì)前15日將會(huì)議時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、目的等事項(xiàng)通知債權(quán)人。

篇7

A有限公司與B有限公司于1998年共同出資設(shè)立C有限公司，A有限公司出資占總出資額70%，B公司占總出資額30%.

2000年3月，A有限公司董事長(zhǎng)葉某授權(quán)該公司總經(jīng)理王某出任C有限公司的股權(quán)代表。C公司章程規(guī)定：股東會(huì)議由董事長(zhǎng)召集；出資各方股東代表由出資方法定代表人出任或授權(quán)他人出任，參加股東會(huì)議，代表出資方行使股東權(quán)益；公司董事會(huì)應(yīng)在股東會(huì)會(huì)議召開(kāi)前15天書(shū)面通知雙方股東，每年召開(kāi)一次，經(jīng)一方提議可以召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議；股東會(huì)依據(jù)《公司法》及本章程的規(guī)定行使職權(quán)，股東會(huì)的所有決議需經(jīng)三分之二以上股東通過(guò)方為有效。

2001年1月，王某向A有限公司申請(qǐng)辭職，同年4月12日王某向陳某（陳某為A公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)）出具書(shū)面委托，稱(chēng)委托陳某全面負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，直至董事會(huì)委派新的人選為止。

2001年5月，C有限公司通知A有限公司和B有限公司召開(kāi)股東會(huì)議，研究員工對(duì)C有限公司參股事宜。王某收到該會(huì)議通知后在通知上注明：“我已正式離開(kāi)A公司，請(qǐng)直接與陳某接洽?！?6月8日，陳某與B公司代表曹某參加了C有限公司股東會(huì)并作出如下決議 ：同意A有限公司和C有限公司的經(jīng)營(yíng)骨干以現(xiàn)金出資，對(duì)C有限公司增資擴(kuò)股。陳某、曹某在決議上簽字并分別加蓋了A有限公司、B公司公章。

6月22日，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)該公司全部資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。

同日，C有限公司股東會(huì)作出決議如下：一、經(jīng)營(yíng)骨干以現(xiàn)金向C公司增資；增資后各方股東的投資額及投資比例為：A有限公司出資占40.83%，B公司占17.5%，10個(gè)自然人各占4.167%；曹某以B公司名義簽字并加蓋該公司公章。陳某以A有限公司名義簽字并加蓋A有限公司公章。陳某（與上稱(chēng)陳某為同一人）等10人在股東會(huì)決議上也分別簽字，并隨后修改了公司章程。

6月27日，工商行政管理局核準(zhǔn)C有限公司的變更申請(qǐng)，頒發(fā)了新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

2001年7月，A有限公司下達(dá)任免通知，批準(zhǔn)王某的辭職申請(qǐng)，免去其總經(jīng)理職務(wù)，免去陳某財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)。

2001年8月，A有限公司向人民法院起訴，要求確認(rèn)2001年6月22日的股東會(huì)決議無(wú)效。

2001年12月，A有限公司與季某等6人（10個(gè)自然人股東中的6人）分別簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，約定上述六人各自將其在C有限公司中的4.167％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給A有限公司， 2002年5月，A有限公司將A有限公司職工的出資本金及相應(yīng)利息支付給各出資職工。后由于上述六人拒絕辦理有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律手續(xù)，A有限公司訴至人民法院，請(qǐng)求判令A(yù)有限公司與上述六人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，并即時(shí)辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)。

2002年7月，C有限公司向A有限公司發(fā)出召開(kāi)2001年度股東會(huì)的通知，A有限公司答復(fù)稱(chēng)：“我公司提議股東會(huì)討論如下議案：……董事會(huì)由十名董事組成，……十名自然人股東應(yīng)在十名自然人股東名單內(nèi)推選董事，……”后季某等自然人股東拒絕參加股東會(huì)，會(huì)議未能召開(kāi)。

法院觀點(diǎn)及審判結(jié)果

原告A公司敗訴，一審和二審法院均認(rèn)為C有限公司股東會(huì)于6月8日、6月22日作出的兩份決議有效。

法院認(rèn)為：（一）陳某參加C有限公司股東會(huì)所依據(jù)的是王某的授權(quán)，王某的辭職雖然發(fā)生在2001年1月，但直到2001年7月20日，A有限公司董事會(huì)才批準(zhǔn)王某的辭職申請(qǐng)，從王某的辭職自申請(qǐng)到批準(zhǔn)的期間長(zhǎng)達(dá)半年這一事實(shí)來(lái)看，A有限公司董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理辭職這樣重大的公司事務(wù)長(zhǎng)時(shí)間不作任何決定，可以認(rèn)為A有限公司董事會(huì)在事實(shí)上運(yùn)行已經(jīng)不十分正常，王某將權(quán)力轉(zhuǎn)委托陳某是合理的。因此C有限公司向王某發(fā)出召開(kāi)股東會(huì)議的通知是正當(dāng)?shù)?，王某此時(shí)仍應(yīng)有權(quán)轉(zhuǎn)委托陳某參加C有限公司的股東會(huì)。

（二）在2001年4月直到同年7月期間，陳某事實(shí)上以A有限公司代總經(jīng)理之職處理公司事務(wù)。因此陳某赴蘇州參加股東會(huì)之時(shí)的身份不應(yīng)再以財(cái)務(wù)總監(jiān)、而應(yīng)以A有限公司代總經(jīng)理的身份看待。因此，陳某以此身份參加股東會(huì)并加蓋公章這一事實(shí)本身，能夠使被上訴人相信他能夠代表A有限公司行使表決權(quán)。

同時(shí)法院認(rèn)為A有限公司雖然一方面提起要求確認(rèn)本案所涉股東會(huì)決議無(wú)效的訴訟，另一方面又與季某等6人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并以上述六人為被告提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟，而后者必須以確認(rèn)上述六人持有的股權(quán)合法存在為前提。同時(shí)，在對(duì)C有限公司召開(kāi)2001年度股東會(huì)通知所作的回復(fù)中A有限公司再次表明了接受新增十名自然人股東的態(tài)度。因此A有限公司的上述行為表明其已經(jīng)實(shí)際認(rèn)可了C有限公司的增資擴(kuò)股。A有限公司在請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效、否定增資后股東資格的合法性的同時(shí)，又請(qǐng)求增資后的新增股東轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)，這種截然相反、互相矛盾的法律行為所造成的在法律上的不利后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。

律師評(píng)析-圍繞股東會(huì)議瑕疵的法律救濟(jì)問(wèn)題展開(kāi)

筆者圍繞本案涉及的法律問(wèn)題展開(kāi)分析，就股東會(huì)議瑕疵的法律救濟(jì)問(wèn)題闡析如下。

1.撤銷(xiāo)股東會(huì)決議或確認(rèn)無(wú)效的法律依據(jù)

我國(guó)《公司法》第一百一十一條規(guī)定：“股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”。股份有限公司的股東享有的這項(xiàng)訴權(quán)，有限公司的股東也同樣應(yīng)該享有，因?yàn)楣蓶|會(huì)決議的瑕疵或違法，同樣會(huì)侵害有限公司股東的權(quán)益，為有限公司的股東提供一條訴訟救濟(jì)的途徑，也是符合公司法保護(hù)股東合法權(quán)益的精神。而且有限公司的股東人數(shù)受公司法的股東人數(shù)限制，法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，一般來(lái)說(shuō)法院受理此類(lèi)案件和在審判實(shí)踐中的難度也較股份有限公司小得多。最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》）第三十九條至四十一條也規(guī)定了股東有權(quán)提起撤銷(xiāo)股東會(huì)決議的訴訟。《公司法（修改草案）》（2004年7月5日征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修改草案》）也增加了股東有權(quán)提出撤銷(xiāo)股東大會(huì)訴訟的內(nèi)容。實(shí)踐中，考慮到股東濫用“撤銷(xiāo)權(quán)”可能對(duì)阻斷公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 特別是針對(duì)上市公司的股東提出的這類(lèi)訴訟，法院在受理的過(guò)程中顯得非常謹(jǐn)慎。這種觀點(diǎn)也得到某些地方法院的支持。

股東會(huì)決議《公司法》第一百一十一條規(guī)定局限于違反法律、行政法規(guī)的決議，對(duì)違反行政規(guī)章、公司章程的決議能否提起相同的訴訟，法律沒(méi)有規(guī)定。 法律行政法規(guī)關(guān)于股東會(huì)的規(guī)定可以分成程序性的規(guī)定和對(duì)決議內(nèi)容的規(guī)定，從股東會(huì)的通知、召開(kāi)、提議到表決，整個(gè)過(guò)程都必須置于公司法和公司章程設(shè)置的框架內(nèi)，程序上的瑕疵是否導(dǎo)致決議無(wú)效，在法無(wú)明確規(guī)定的情況之下，也不可一概而論，需要法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，秉持公平的原則作出裁判。

審理本案過(guò)程中法院在判斷C公司的兩次股東會(huì)決議是否合法有效的時(shí)候，著重審查了如下三點(diǎn)：第一，陳某能否代表A公司參加股東會(huì)行使表決權(quán)；第二，股東會(huì)會(huì)議程序是否合法；第三，股東會(huì)決議內(nèi)容是否合法。法院的審查大體上也依循著程序性和實(shí)體性同時(shí)進(jìn)行的思路。同時(shí)因?yàn)楣蓶|會(huì)會(huì)議的程序性問(wèn)題和股東會(huì)決議的實(shí)體性問(wèn)題的合法有效與否都取決于陳某是否具有表決權(quán)的問(wèn)題，法院將上述表決權(quán)問(wèn)題獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行綜合考查。

2.被遺忘的股東會(huì)決議的程序問(wèn)題-A公司的公司章程變更公司法關(guān)于表決程序的規(guī)定是否有效？

在本案中，雙方當(dāng)事人忽略了一個(gè)重要的問(wèn)題： C公司的公司章程中變更公司法關(guān)于表決程序的相關(guān)規(guī)定是否有效？法院也沒(méi)有主動(dòng)對(duì)與此相關(guān)的事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行審查和認(rèn)定。

C公司2000年7月15日修改的公司章程第四章規(guī)定：股東會(huì)依據(jù)《公司法》及本章程的規(guī)定行使職權(quán)，股東會(huì)的所有決議需經(jīng)三分之二以上股東通過(guò)方為有效。這實(shí)際上變更了公司法中對(duì)于表決程序的規(guī)定。本案兩審法院都沒(méi)有對(duì)C公司公司章程中的表決程序的規(guī)定的有效性作出認(rèn)定。

公司法規(guī)定的有限公司的表決程序可以分為普通決議的表決程序和特別決議事項(xiàng)的表決程序，普通決議的表決程序由公司章程規(guī)定（公司法第三十九條），而對(duì)特別決議事項(xiàng)，包括增加或減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散或者變更公司形式，修改公司章程，需經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。另外公司法還規(guī)定了股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資應(yīng)經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)的同意。鑒于有限責(zé)任公司的資合和人合結(jié)合的特點(diǎn)，公司法在規(guī)定有限公司的表決程序的時(shí)候區(qū)分不同的表決事項(xiàng)，設(shè)計(jì)了三種表決程序。其中，公司法將除了特別表決事項(xiàng)和向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份的其他表決事項(xiàng)的表決程序留給公司章程規(guī)定。 公司法針對(duì)不同的表決事項(xiàng)采用不同的表決程序，目的在于使那些對(duì)公司運(yùn)作將產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)在更加審慎，得到更大持股比例得股東支持的情況下通過(guò)，實(shí)際上體現(xiàn)了在重大事項(xiàng)的決定上保護(hù)相對(duì)少數(shù)的股東話語(yǔ)權(quán)的立法精神，同時(shí)也有利于防止公司僵局的發(fā)生。股東一致同意的表決程序固然體現(xiàn)了絕對(duì)的股東民主，但是股權(quán)比例占優(yōu)的股東的控股地位被虛置，持股比例與表決權(quán)分離，易使公司陷入股東相互掣肘的僵局之中。

公司法對(duì)表決程序的規(guī)定是否屬于強(qiáng)行法性質(zhì)，變更這些規(guī)定的公司章程是否有效，抑或是因與現(xiàn)行強(qiáng)行法相抵觸而部分無(wú)效呢？傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)公司法律規(guī)范可以進(jìn)行強(qiáng)行性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范的劃分。對(duì)于授權(quán)性規(guī)范，允許公司章程變更或在法律劃定的框架內(nèi)具體約定。但是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的爭(zhēng)議是公司章程對(duì)公司法已經(jīng)明確規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行變更（本案C公司的公司章程即屬于此種情況），這就引發(fā)了所變更的法律規(guī)范的性質(zhì)究竟是屬于強(qiáng)行性規(guī)范或是授權(quán)性規(guī)范，劃分的標(biāo)準(zhǔn)又如何確定等問(wèn)題。另有學(xué)者提出公司法的規(guī)定本無(wú)明顯的強(qiáng)行性規(guī)范與授權(quán)性規(guī)范的樊籬 ，倘若存在這種顯然的區(qū)別的話 ，公司章程與公司法的關(guān)系也失去了研究的意義，正是因?yàn)榉ㄒ獠幻鳎攀寡芯窟@一問(wèn)題有了必要和討論爭(zhēng)鳴的空間。

本案中股東會(huì)的表決程序中包括增資的事項(xiàng)，屬于公司法規(guī)定的特別表決事項(xiàng)。增資分為兩種情況：有新股東加入的增資和原股東的增資。增資的必然結(jié)果是公司注冊(cè)資本的增加，并且可能導(dǎo)致公司股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。本案中，增資稀釋了A公司在C公司中的股權(quán)比例，股權(quán)比例從原先的70％下降到40.8%，失去絕對(duì)控股地位。本案中C公司召開(kāi)股東會(huì)對(duì)增資的提案進(jìn)行表決，在公司只存在兩個(gè)股東-A公司和B公司的情況下，C公司的公司章程所規(guī)定的所有事項(xiàng)都需經(jīng)三分之二以上股東通過(guò)方為有效與公司法要求的特別事項(xiàng)表決程序（經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東同意），在通過(guò)條件上沒(méi)有實(shí)質(zhì)的的差別。但是兩者體現(xiàn)出迥異的表決規(guī)則-不再區(qū)分表決事項(xiàng)的類(lèi)型，實(shí)際上即所有的事項(xiàng)都必須得到出資雙方的一致同意才得以通過(guò)，實(shí)質(zhì)是在表決中以“股東一致決”徹底排除了資本多數(shù)決原則的適用。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有限公司畢竟不同于資本結(jié)合屬性占主導(dǎo)地位的股份有限公司，在很多方面應(yīng)體現(xiàn)更強(qiáng)的股東合意。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，這只是在股東對(duì)此均無(wú)異議時(shí)問(wèn)題隱而未現(xiàn)，事后大股東以此為由，主張表決程序違反公司法的強(qiáng)行性規(guī)定而無(wú)效時(shí)，公司章程中的約定能否對(duì)抗公司法的相關(guān)規(guī)定才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。問(wèn)題似乎又演化成-事后是否允許其提起變更公司章程的訴訟呢？

本案中法院之所以認(rèn)為C公司的股東會(huì)按照公司章程的規(guī)定的表決程序通過(guò)的決議程序合法，可能也是考慮到如采用公司法規(guī)定的三分之二表決權(quán)通過(guò)的表決方式，在A公司占70％股份的情況下，實(shí)質(zhì)上排除了B公司的表決機(jī)會(huì)，不利于保護(hù)小股東的合法權(quán)益。公司法的表決程序設(shè)計(jì)在紛繁的公司實(shí)踐中缺乏靈活性，固守法定表決方式可能導(dǎo)致“一股獨(dú)斷”，在本案中三分之二表決權(quán)通過(guò)的方式顯然不是C公司理想的設(shè)計(jì)方案。反觀C公司章程，股東一致同意通過(guò)的約定體現(xiàn)出大股東A公司對(duì)表決權(quán)的自愿限制，一定程度上保護(hù)了B公司入股的信心和參與C公司經(jīng)營(yíng)的熱情。法院認(rèn)定C公司的股東會(huì)議程序合法也在一定程度上支持了這種實(shí)踐模式。按照公司法的規(guī)定，有限公司的股東數(shù)量是2－50之間的變量，各股東的持股也可以是任意的比例，可以想見(jiàn)，適用公司法規(guī)定的表決程序可能出現(xiàn)本案中C公司的問(wèn)題，也可以預(yù)期新問(wèn)題的出現(xiàn) .有人主張此問(wèn)題的解決應(yīng)通過(guò)法院的司法審查來(lái)進(jìn)行。問(wèn)題在于在法院對(duì)變更公司法規(guī)定的公司章程的合法性有效性作出認(rèn)定前，公司章程相關(guān)條款的效力如何界定呢？筆者贊同我國(guó)公司法應(yīng)在表決程序問(wèn)題上借鑒外國(guó)公司立法經(jīng)驗(yàn)，增加授權(quán)性條款的，建議允許有限公司在特殊的情況下在公司章程中約定其他的表決程序，同時(shí)要求在章程中記載變更的原因。如此操作，一般情況下公司章程直接采用公司法的表決程序，節(jié)省股東設(shè)立公司的設(shè)立成本，符合公司法的制度設(shè)計(jì)的初衷。同時(shí)授權(quán)條款保證在作出特殊約定時(shí)公司章程的有效性，章程記載的變更原因也便于事后發(fā)生相關(guān)紛爭(zhēng)時(shí)法院進(jìn)行司法審查，節(jié)省訴訟成本。

3.股東請(qǐng)求股東會(huì)決議無(wú)效而提起的訴訟，應(yīng)列誰(shuí)為被告的問(wèn)題

本案一審法院認(rèn)為，股東會(huì)是公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，股東參加股東會(huì)并就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行表決，是否同意體現(xiàn)了各股東的意志，但符合法律和公司章程規(guī)定的表決程序而通過(guò)的決議則體現(xiàn)了公司的整體意志而不再是各股東的意志，股東會(huì)決議的法律效果只能歸屬于公司本身。請(qǐng)求股東會(huì)決議無(wú)效而提起的訴訟，應(yīng)列公司為被告。在確認(rèn)被告的問(wèn)題上，本案一審法院的上海市高院的處理意見(jiàn)大體一致，均認(rèn)為此類(lèi)訴訟應(yīng)以公司為被告提起。

4.股東請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)股東會(huì)決議或者確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效是否屬于行使撤銷(xiāo)權(quán)？

所謂撤消權(quán)，是權(quán)利人以單方意思表示消滅民事法律關(guān)系效力的一種權(quán)利。撤消權(quán)的行使，可于行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解時(shí)發(fā)生，也可于顯失公平時(shí)發(fā)生。依通說(shuō)，撤銷(xiāo)權(quán)屬于形成權(quán)。形成權(quán)權(quán)利人依自己的意思表示而使法律關(guān)系發(fā)生，內(nèi)容變更或消滅。而撤銷(xiāo)權(quán)屬于其中使法律關(guān)系消滅的形成權(quán)，又稱(chēng)為消極形成權(quán)，典型形成權(quán)。 股東請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)股東會(huì)決議或確認(rèn)決議無(wú)效，目的就是使原決議中確認(rèn)的法律關(guān)系歸于消滅，因而屬于撤銷(xiāo)權(quán)。同時(shí)此項(xiàng)權(quán)利的行使，股東須提起形成之訴，而由法院作出形成判決，有屬于學(xué)理上的形成訴權(quán) ，區(qū)別于單純形成權(quán)。 也有觀點(diǎn)認(rèn)為確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效，股東須提起確認(rèn)之訴，與撤銷(xiāo)股東會(huì)決議之訴區(qū)別在決議的瑕疵的嚴(yán)重程度不同。 筆者認(rèn)為對(duì)決議的瑕疵嚴(yán)重程度進(jìn)行細(xì)分現(xiàn)實(shí)意義不大，因?yàn)樗^決議存在嚴(yán)重的瑕疵，當(dāng)然無(wú)效的結(jié)論依然需要以“起訴-判決”的訴訟模式由法院來(lái)確認(rèn)，且在法律效果上，與形成之訴相同，均為消滅原決議確認(rèn)的法律關(guān)系。

5.股東撤銷(xiāo)權(quán)行使的期限問(wèn)題

存在法律瑕疵或違法可能的股東會(huì)決議，并不當(dāng)然使決議中確認(rèn)的法律關(guān)系歸于無(wú)效，相關(guān)的法律關(guān)系處于不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。同時(shí)，只有通過(guò)法院的裁判才能確定相關(guān)法律關(guān)系的最終效力。為了促使利害關(guān)系相對(duì)方盡早的行使權(quán)利，使法律關(guān)系恢復(fù)穩(wěn)定的狀態(tài)，法律特別限制了股東撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限-除斥期間。與請(qǐng)求權(quán)行使期限法定限制訴訟時(shí)效的普通時(shí)效為兩年不同，我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間的一般規(guī)定。就某些撤銷(xiāo)權(quán)，規(guī)定了具體的除斥期間起算時(shí)間 ，或是規(guī)定與相對(duì)方當(dāng)事人催告后逾期未行使的，權(quán)利消滅，如《信托法》第十二條第三款。對(duì)于股東撤銷(xiāo)股東會(huì)決議的權(quán)利，我國(guó)現(xiàn)行公司法沒(méi)有明確其性質(zhì)為撤銷(xiāo)權(quán)，也沒(méi)有相應(yīng)的除斥期間的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定為1個(gè)月，另有國(guó)外立法例可以借鑒 .贊同股東會(huì)決議的契約性質(zhì)的學(xué)界和實(shí)物界人士認(rèn)為：股東撤銷(xiāo)股東會(huì)決議的撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限應(yīng)該適用可撤銷(xiāo)和無(wú)效合同的撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間，即按照合同法第五十五條規(guī)定，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，或者具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。但是因?yàn)樵诠蓶|會(huì)決議的法律性質(zhì)問(wèn)題上，契約主義的觀點(diǎn)并不能涵蓋和解釋股東會(huì)決議的所有法律特點(diǎn)，這種觀點(diǎn)在本案的審理過(guò)程中沒(méi)能得到法院的支持。最高人民法院的《征求意見(jiàn)稿》與上海市高院的《處理意見(jiàn)》中都規(guī)定股東撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間為60天，起算時(shí)間為公司股東會(huì)議結(jié)束之日。逾期起訴的法院不予受理。這一規(guī)定是法制度設(shè)計(jì)上的暗合還是法律移植借鑒的產(chǎn)物，筆者無(wú)從查證。但60天的不變期間的規(guī)定，一方面意在督促股東行使撤銷(xiāo)權(quán)，盡快恢復(fù)經(jīng)股東會(huì)決議設(shè)立或變更的法律關(guān)系，保護(hù)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和連續(xù)性；但另一方面，在股東對(duì)股東會(huì)的召開(kāi)并不知情且在會(huì)議結(jié)束60日以后才發(fā)現(xiàn)自己的股東權(quán)益受到侵害的情況下，法院不受理股東的撤銷(xiāo)權(quán)之訴使之失去了得到法律救濟(jì)的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，在此情況下，法院應(yīng)區(qū)別股東會(huì)會(huì)議通知等程序性瑕疵與決議內(nèi)容違法等實(shí)體性瑕疵。對(duì)程序性瑕疵和實(shí)體性瑕疵規(guī)定不同的除斥期間，同時(shí)采用“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日”的起算時(shí)間，受理股東要求撤銷(xiāo)股東會(huì)決議的起訴。值得注意的是，公司法《修改草案》中對(duì)股東因股東大會(huì)的程序性瑕疵而行使撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)定了3個(gè)月的除斥期間，而對(duì)股東因股東大會(huì)決議的實(shí)體性瑕疵行使撤銷(xiāo)權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定除斥期間。公司法是否會(huì)區(qū)別股東會(huì)議程序性瑕疵和實(shí)體性瑕疵針對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)行使的不同原因規(guī)定不同的除斥期間，對(duì)此還要等待公司法正式修改頒布后才有答案。

6.股東會(huì)決議的法律性質(zhì)的認(rèn)定

股東會(huì)決議的法律性質(zhì)的認(rèn)定在本案中具有重要意義：

1）股東會(huì)決議的法律性質(zhì)問(wèn)題可能影響股東撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限的適用。

2）股東會(huì)決議的法律性質(zhì)的認(rèn)定影響法院對(duì)陳某的行為是否適用合同法第61條的自己的規(guī)定。公司法61條，

公司經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會(huì)同意外，不得同本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。

對(duì)A公司而言，陳某參加C公司6月8日的股東會(huì)的法律身份有三，一是 A公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，二是A 公司的代總經(jīng)理，三是A公司的股東代表。參加6月22日的股東會(huì)時(shí)陳某有四重法律身份 ，除6月8日的三重身份外陳某還成為了C公司的新增自然人股東。按照法院審查認(rèn)定的事實(shí)和法律關(guān)系，參加C公司的股東會(huì)時(shí)，陳某是以A公司代總經(jīng)理及股東代表的身份出席并在決議上簽字并加蓋A公司的公章的。A的代總經(jīng)理身份吸收了其A公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)的身份，對(duì)C公司而言，從6月8日到6月22日，陳某不是A的財(cái)務(wù)總監(jiān)而是代總經(jīng)理，陳某從具有雙重法律身份到三重法律身份混同。

身份的沖突是利益沖突體現(xiàn)，在C公司增資的過(guò)程中，A公司的股權(quán)比例下降，失去了絕對(duì)控股的地位。陳某是增資后的新股東之一，且A公司沒(méi)有明確授權(quán)陳某可以新股東的身份入股。那么陳某的行為是否屬于公司法61條規(guī)定的自己？陳某參加C公司的股東會(huì)并在決議上簽字的行為是否可以歸入與A公司“簽訂合同”或是“交易”？從紙面理解，交易包括但不限于簽訂合同的行為，本案中陳某以C公司增資的新股東的身份與C公司的原股東A公司的股權(quán)代表的身份顯然是存在利益沖突的，參加C公司的股東會(huì)并在決議上簽字是否屬于“簽訂合同”或是“交易”，從一般民事的視角分析，陳某的行為是典型的自己屬于濫用權(quán)的行為，除非得到A公司的事先特別授權(quán)或者事后對(duì)陳某自己行為的認(rèn)，其行為應(yīng)為無(wú)效或可撤銷(xiāo)的民事行為。雖然本案中的陳某的行為是商事而非一般的民事，但在法律沒(méi)有特殊規(guī)定的情況下仍應(yīng)適用民事的一般規(guī)定。在本案的審理過(guò)程中，法院認(rèn)為鑒于A有限公司董事會(huì)在事實(shí)上運(yùn)行已經(jīng)不十分正常，王某將權(quán)力轉(zhuǎn)委托陳某是合理的。因此C有限公司向王某發(fā)出召開(kāi)股東會(huì)議的通知是正當(dāng)?shù)?，王某此時(shí)仍應(yīng)有權(quán)轉(zhuǎn)委托陳某參加C有限公司的股東會(huì)。誠(chéng)然，在不考慮陳某的自己行為的情況下，轉(zhuǎn)委托行為可能有效，但是在陳某在利益嚴(yán)重沖突的情況下作出的自己行為，轉(zhuǎn)委托即使有效也無(wú)法取代特別授權(quán)的作用。法院審查并在判決書(shū)中著力論證了轉(zhuǎn)委托有效的法律和事實(shí)依據(jù)，而沒(méi)有對(duì)陳某的自己行為進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為，對(duì)轉(zhuǎn)委托效力的認(rèn)定與對(duì)陳某自己行為的認(rèn)定是兩個(gè)法律事實(shí)的認(rèn)定。無(wú)疑這兩個(gè)事實(shí)的認(rèn)定對(duì)C公司股東會(huì)決議有效性的認(rèn)定都是至關(guān)重要的。這不能不說(shuō)是法院審判中的一大疏漏。

股東會(huì)決議（股東大會(huì)決議）與公司章程的性質(zhì)確有相似之處，不妨借鑒學(xué)理上對(duì)公司章程的分析。一般認(rèn)為，公司章程具有以下幾種的性質(zhì)：一、自治法性質(zhì)。依此觀點(diǎn)，權(quán)利可以放棄的理念應(yīng)該足以解釋和支持股東的意思自治。二、契約性質(zhì)說(shuō)。公司是管理層和投資人、公司雇員、債權(quán)人簽訂的一系列的合同。三、性質(zhì)說(shuō)。 社團(tuán)之章程為社團(tuán)之，系社團(tuán)組織與實(shí)現(xiàn)其目的之準(zhǔn)則。

股東大會(huì)決議是持有法定比例以上表決權(quán)股份的股東就特定事項(xiàng)所作的集體意思。股東大會(huì)決議一旦有效作出，即被擬制為公司的意思，對(duì)公司全體股東、經(jīng)營(yíng)者甚至未來(lái)加入公司的股東具有拘束力。股東大會(huì)決議原則上僅形成或變更公司內(nèi)部的法律關(guān)系，并不自動(dòng)創(chuàng)設(shè)公司與第三人的法律關(guān)系。股東大會(huì)決議從性質(zhì)上看，是公司的意思。股東大會(huì)作出決議的行為是股東們的共同行為。 根據(jù)資本多數(shù)決原則，即使部分股東對(duì)股東大會(huì)決議內(nèi)容表示反對(duì)，公司法同樣將股東大會(huì)的決議擬制為公司的意思。一般而言，股東大會(huì)決議不同于要求各方當(dāng)事人意思表示一致的契約行為或合同行為。因?yàn)閷?duì)股東決議表示反對(duì)或棄權(quán)的股東在決議生效后仍然要受決議的約束。而且對(duì)于上市公司，股東人數(shù)眾多，變化更替頻繁，更淡化了股東大會(huì)決議的契約性質(zhì)。與股東會(huì)決議相比，股東大會(huì)決議在表決程序上更徹底的貫徹了資本多數(shù)決原則，而股東會(huì)決議在堅(jiān)持資本多數(shù)決的同時(shí)，也鑒于有限責(zé)任公司兼具人合和資合性質(zhì)在特殊情況下適用“一股東一票”的表決方式。對(duì)于有限公司而言，特別是在股東一致通過(guò)股東會(huì)決議的情況下，股東會(huì)決議具有契約的表象，即作出意思表示的股東同時(shí)也受生效的股東會(huì)決議的約束。股東會(huì)決議在一些方面確實(shí)符合合同的法律特征，比如說(shuō)均發(fā)生在平等主體之間，也都發(fā)生產(chǎn)生、變更或消滅一定民事法律關(guān)系的效果，但是從股東會(huì)決議的內(nèi)容上來(lái)看，決議的內(nèi)容并不局限于股東之間的權(quán)利和義務(wù)劃分，還可能包括公司經(jīng)營(yíng)、投資、勞動(dòng)報(bào)酬、管理人員薪金等一系列問(wèn)題。發(fā)生效力的股東會(huì)決議并不僅僅約束股東，決議的效力還及于公司、董事、監(jiān)事、經(jīng)理。顯然，股東會(huì)決議在效力范圍上又突破了合同的相對(duì)性。

本案中原告A公司認(rèn)為股東會(huì)決議具有契約的性質(zhì)，在理論上確實(shí)很難自圓其說(shuō)。認(rèn)為股東會(huì)決議具有契約性質(zhì)，A公司的目的可能在于為了證明陳某的行為構(gòu)成《公司法》第61條規(guī)定的自己。公司法61條，公司經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會(huì)同意外，不得同本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。這屬于公司法上的高級(jí)管理人員的信義義務(wù)和法律責(zé)任問(wèn)題，本文囿于篇幅，不再贅述。

結(jié)語(yǔ)

本案案情包含了復(fù)雜的事實(shí)和法律關(guān)系，蘊(yùn)涵著深厚的公司法理論。案件的審理再次印證了灰色的理論和充滿生命力的法律實(shí)踐的辨證關(guān)系。股東會(huì)決議的法律救濟(jì)問(wèn)題由來(lái)已久，理論界早有充棟之文。筆者孤陋寡聞，頗為此案情體現(xiàn)出的復(fù)雜的事實(shí)和法律關(guān)系所吸引，繼而希望將其成文以饗法律同仁。無(wú)奈能力所限，徒具提出問(wèn)題的沖動(dòng)而欠缺闡發(fā)并解決問(wèn)題的能力。幸而法律界人才輩出，拋磚引玉又何嘗不可。惴惴不安感稍減，斗膽呈文。

參考文獻(xiàn)

1、 《修改草案》中規(guī)定了公司可以請(qǐng)求人民法院要求起訴的股東提供相應(yīng)的擔(dān)保。

2、上海市高院《關(guān)于關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（一）》中規(guī)定了股東訴股東大會(huì)無(wú)效并要求承擔(dān)賠償責(zé)任的案件中訴訟主體應(yīng)如何確定的問(wèn)題：

篇8

法規(guī)

海關(guān)總署《中華人民共和國(guó)海關(guān)(中華人民共和國(guó)政府和哥斯達(dá)黎加共和國(guó)政府自由貿(mào)易協(xié)定)項(xiàng)下進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地管理辦法》，自2011年8月1日起施行(海關(guān)總署令第202號(hào))。

國(guó)家質(zhì)檢總局公布《出口食品生產(chǎn)企業(yè)備案管理規(guī)定》，自2011年10月1日起施行(國(guó)家質(zhì)檢令第142號(hào))。

反傾銷(xiāo)

商務(wù)部《關(guān)于原產(chǎn)于歐盟、美國(guó)和日本的進(jìn)口相紙產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查初步裁定的公告》，初步裁定被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷(xiāo)，決定采用保證金形式實(shí)施臨時(shí)反傾銷(xiāo)措施，自2011年8月10日起實(shí)施(商務(wù)部公告2011年第45號(hào))；海關(guān)總署就實(shí)施中的有關(guān)事宜公告(海關(guān)總署公告2011年第51號(hào))。

商務(wù)部《關(guān)于磺胺甲唑反傾銷(xiāo)期中復(fù)審立案的公告》，決定對(duì)原產(chǎn)于印度的磺胺甲唑所適用的反傾銷(xiāo)措施進(jìn)行傾銷(xiāo)及傾銷(xiāo)幅度的期中復(fù)審(商務(wù)部公告201 1年第49號(hào))。

進(jìn)口

國(guó)家發(fā)展改革委與商務(wù)部《2011年農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅配額再分配公告》(國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部公告2011年第18號(hào))。

出口

歐盟委員會(huì)對(duì)食品中的多環(huán)芳烴(PAH)以及重金屬污染物法規(guī)進(jìn)行了更新和修訂。這四種多環(huán)芳烴分別為苯并(a)芘(benzo(a)pyrene)、苯并(a)蒽(benz(a)anthracene)、苯并(b)熒蒽(benzo[b]fluoranthene)和屈(ehrysene)。同時(shí)，歐盟委員會(huì)還在官方公報(bào)中修訂了食品中苯并(a)芘以及幾類(lèi)重金屬污染物的取樣方式和分析方法。此次兩項(xiàng)修汀的法規(guī)于2012年9月1日生效。

歐盟官方公報(bào)刊登歐洲委員會(huì)“第201 1／477／EU號(hào)決議”。決議載有根據(jù)其母例(即關(guān)于一般產(chǎn)品安全的第2001／95／EC號(hào)指令)制訂的執(zhí)行措施，列出關(guān)于使用室內(nèi)窗簾、拉繩窗用覆蓋產(chǎn)品和安全裝置的具體安全及信息要求，目的是防范兒童被絞勒的風(fēng)險(xiǎn)。

澳大利亞檢驗(yàn)檢疫局(AQIS)公共檢疫警告(PQA0736)，提示纖維制品的進(jìn)口條件已審-查并修訂。內(nèi)容包括：由植物纖維(含西納梅麻布sinamay)經(jīng)深加工制成的紡織品將按照“植物纖維紡織品(含sinamay)”進(jìn)口條件(ICON)通關(guān)，替代“植物纖維一高度精制加工”進(jìn)口條件；由經(jīng)許可的燈芯草纖維、海草和棕櫚葉所制成的深加工纖維制品(如帽子、禮品盒和籃子等)的進(jìn)口條件做出調(diào)整等。

印度環(huán)境與森林部(Ministry of Environment andForests)公布《2011有害物質(zhì)分類(lèi)、包裝和標(biāo)簽法規(guī)》(Hazardous Substances Classification，Packagingand Labelling Rules，2011)的立法草案。法案規(guī)范了有害物質(zhì)經(jīng)營(yíng)重要利益方的責(zé)任義務(wù)和分類(lèi)標(biāo)簽通報(bào)流程。根據(jù)這項(xiàng)法案，凡涉及有害物質(zhì)活動(dòng)的任何個(gè)人或組織必須使用適當(dāng)?shù)暮＿\(yùn)名稱(chēng)(shippingname)、包裝及匹配的標(biāo)簽為該化學(xué)品申報(bào)危害分類(lèi)，并要為化學(xué)品的運(yùn)輸提供和標(biāo)識(shí)更新的化學(xué)品安全數(shù)據(jù)表(SDs)。

日本厚生勞動(dòng)省“食安輸發(fā)0809第1號(hào)”，取消對(duì)中國(guó)產(chǎn)蜂蜜中氯霉素的強(qiáng)化監(jiān)控檢查。

菲律賓衛(wèi)生部食品藥物管理局公布面基類(lèi)甜食(西班牙小甜餅[PolvoronJ、火龍果[Piayal及蛋卷[Barquillos])和乳基類(lèi)甜食(奶糖[pastillasl和蛋奶糖[yeala])的最終標(biāo)準(zhǔn)草案和加工處理行業(yè)守則推薦法最終草案。

《法國(guó)官方公報(bào)》(OJFR)公布法國(guó)國(guó)家食品、環(huán)境及勞動(dòng)衛(wèi)生署(ANSES)制定的“關(guān)：于泡沫玩具‘拼圖墊’新要求”。規(guī)定在2012年7月20日之前，不滿足特定條件的進(jìn)口商不得進(jìn)口或銷(xiāo)售泡沫拼圖墊。

其他

海關(guān)總署就《中華人民共和國(guó)政府和哥斯達(dá)黎加共和國(guó)政府自由貿(mào)易協(xié)定》項(xiàng)下進(jìn)口貨物享受協(xié)定稅率的有關(guān)事宜公告(海關(guān)總署公告2011年第48號(hào))，并《關(guān)于中國(guó)和哥斯達(dá)黎加共和國(guó)政府自由貿(mào)易協(xié)定下產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則》(海關(guān)總署公告2011年第49號(hào))。

海關(guān)總署《2012年版(協(xié)調(diào)制度)修訂目錄中文稿》(海關(guān)總署公告2011年第47號(hào))。

財(cái)政部《關(guān)于深入實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》，自2011年1月1日至2020年12月31日，對(duì)設(shè)在西部地區(qū)的鼓勵(lì)類(lèi)產(chǎn)業(yè)企業(yè)減按15％的稅率征收企業(yè)所得稅等優(yōu)惠政策(財(cái)稅[2011]58號(hào))。2011年第8期《中華人民共和國(guó)海關(guān)總署文告》光盤(pán)索引

一、海關(guān)總署關(guān)于公布《中華人民共和國(guó)海關(guān)(中華人民共和國(guó)政府和哥斯達(dá)黎加共和國(guó)政府自由貿(mào)易協(xié)定)項(xiàng)下進(jìn)出口貨物原產(chǎn)地管理辦法》的令(見(jiàn)中華人民共和國(guó)海關(guān)總署令第202號(hào))

二、海關(guān)總署關(guān)于公布《中華人民共和國(guó)海關(guān)稅收保全和強(qiáng)制措施暫行辦法》所涉及法律文書(shū)格式文本的公告(見(jiàn)中華人民共和國(guó)海關(guān)總署2011年第45號(hào))

三、海關(guān)總署關(guān)于對(duì)原產(chǎn)于俄羅斯、日本的進(jìn)口三氯乙烯繼續(xù)征收反傾銷(xiāo)稅的公告(見(jiàn)中華人民共和國(guó)海關(guān)總署公告201 1年第46號(hào))

四、海關(guān)總署關(guān)于2012年版《商品名稱(chēng)及編碼協(xié)調(diào)制度》修訂目錄的公告(見(jiàn)中華人民共和國(guó)海關(guān)總署公告2011年第47號(hào))

篇9

【關(guān)鍵詞】法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)；利弊；條件

引言

“破產(chǎn)重整，是指在企業(yè)無(wú)力償債的情況下，依照法律規(guī)定的程序，保護(hù)企業(yè)繼續(xù)營(yíng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之?dāng)[脫困境，走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理程序?！盵1]重整計(jì)劃作為債權(quán)人、債務(wù)人和其他利害關(guān)系人在協(xié)商基礎(chǔ)上就債務(wù)清償和企業(yè)拯救做出的安排，可以說(shuō)是整個(gè)重整程序中最為重要的法律文件，不僅關(guān)系到整個(gè)重整程序的順利進(jìn)行，更與債權(quán)人、債務(wù)人和其他利害關(guān)系人的切身利益息息相關(guān)。

重整計(jì)劃作為使企業(yè)擺脫困境，走向復(fù)興的產(chǎn)物，不僅關(guān)系到當(dāng)事人的利益，也與社會(huì)公共利益緊密相連。因?yàn)椤爸卣ò哑髽I(yè)置于中心地位， 并不僅僅是著眼于包含在企業(yè)中的各方當(dāng)事人利益， 而且是著眼于企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位及其興衰存亡對(duì)社會(huì)生活的影響。”[2]這就意味重整計(jì)劃從制定到實(shí)施的過(guò)程中必須受到國(guó)家一定程度的參與或監(jiān)督，才能使其所負(fù)載的公共利益得到實(shí)現(xiàn)，這具體表現(xiàn)為法院對(duì)重整計(jì)劃的批準(zhǔn)和認(rèn)可，即法院的重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)，下文將對(duì)我國(guó)破產(chǎn)法中的法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)的概念、利弊及完善進(jìn)行探析。

一、破產(chǎn)法中的法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)

（一）法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)

法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)，是指當(dāng)一項(xiàng)重整計(jì)劃被提交關(guān)系人會(huì)議進(jìn)行表決后，法院對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行審查，如果符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和條件，法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃的權(quán)力。法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)雖然在各國(guó)立法中具體的行使條件有所不同，但為絕大多數(shù)國(guó)家破產(chǎn)立法所承認(rèn)。如日本《公司更生法》第233條規(guī)定，當(dāng)重整計(jì)劃具備下列要件時(shí)法院得作出批準(zhǔn)的裁定：（1）更生程序或更生計(jì)劃符合法律規(guī)定；（2）計(jì)劃公正、均衡可行；（3）決議系以誠(chéng)實(shí)公正的方式作出的；（4）關(guān)于一合并為內(nèi)容的計(jì)劃，其他公司股東大會(huì)已作出承認(rèn)合并契約的拒決議等。即使更生程序違反法律規(guī)定，考慮其違反的程度，公司的現(xiàn)狀及其他一切事由，認(rèn)為批準(zhǔn)計(jì)劃不合適時(shí)，法院也可做出批準(zhǔn)的裁定。美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法第1129條則規(guī)定，只要計(jì)劃具備下列條件，法院應(yīng)批準(zhǔn)計(jì)劃，具體條件則有12項(xiàng)之多。

（二）我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)的規(guī)定

我國(guó)破產(chǎn)法第86條和87條也對(duì)法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，具體規(guī)定如下：第86條“各表決組均通過(guò)重整計(jì)劃草案時(shí)，重整計(jì)劃即為通過(guò)。自重整計(jì)劃通過(guò)之日起十日內(nèi)，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請(qǐng)。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告。”第87條 “部分表決組未通過(guò)重整計(jì)劃草案的，債務(wù)人或者管理人可以同未通過(guò)重整計(jì)劃草案的表決組協(xié)商。該表決組可以在協(xié)商后再表決一次。雙方協(xié)商的結(jié)果不得損害其他表決組的利益。未通過(guò)重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過(guò)重整計(jì)劃草案，但重整計(jì)劃草案符合下列條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案……。”

從以上規(guī)定可以得知，法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)包括兩個(gè)方面：即正常批準(zhǔn)權(quán)和強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)。正常批準(zhǔn)權(quán)是指重整計(jì)劃經(jīng)過(guò)關(guān)系人會(huì)議的分組表決獲得各表決組通過(guò)后，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，而批準(zhǔn)該重整計(jì)劃的權(quán)力，即為破產(chǎn)法第86條規(guī)定的內(nèi)容。強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)是指重整計(jì)劃僅得到部分表決組的通過(guò)，但沒(méi)有得到全部表決組的通過(guò)，法院可不顧部分表決組的反對(duì)，依據(jù)法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)而批準(zhǔn)重整計(jì)劃的權(quán)力，即為破產(chǎn)法第87條規(guī)定的內(nèi)容。

二、法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)的利弊

（一）法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)必要性

重整制度突破了原破產(chǎn)法構(gòu)筑的只保護(hù)債權(quán)人利益的狹小空間，將所有可能受債務(wù)人破產(chǎn)消極影響的利益主體都考慮在內(nèi)，以拯救困境企業(yè)并使各利害相關(guān)方實(shí)現(xiàn)共贏為目的，從而為破產(chǎn)法對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行維護(hù)提供了制度上的歸依。它的出現(xiàn)，使破產(chǎn)法的價(jià)值觀念由個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著破產(chǎn)制度由清算型向真正意義上的再建型轉(zhuǎn)變。[3]重整制度的社會(huì)本位價(jià)值取向必然要求制度設(shè)計(jì)中注重對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，這在整個(gè)破產(chǎn)重整制度就表現(xiàn)為國(guó)家的強(qiáng)力參與，法院的主導(dǎo)地位自始至終貫穿于企業(yè)重整的全過(guò)程。一方面法院代表國(guó)家和社會(huì)利益參與到重整程序中來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)重整的社會(huì)價(jià)值，在必要時(shí)，法院可動(dòng)用強(qiáng)制力量對(duì)權(quán)利人權(quán)利之行使進(jìn)行限制；另一方面法院又扮演了一個(gè)中立而公正的裁判者，其運(yùn)用重整立法對(duì)重整債務(wù)人和重整債權(quán)人利益進(jìn)行公平保護(hù)。

法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)就是法院作為國(guó)家和社會(huì)利益代表者參與到重整程序中來(lái)的一個(gè)重要方面。為了實(shí)現(xiàn)重整程序?qū)崿F(xiàn)公共利益的政策需要，法院對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人達(dá)成的利益調(diào)整方案進(jìn)行審查，判斷其是否符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和條件，是否符合社會(huì)公共利益的要求，并做出肯定和否定的評(píng)價(jià)，從而使重整法的社會(huì)本位目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。這尤其表現(xiàn)在法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)上，強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)不僅體現(xiàn)了司法權(quán)力對(duì)重整計(jì)劃的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)了私權(quán)本位與社會(huì)本位的相互協(xié)調(diào)，而且還體現(xiàn)了重整制度對(duì)效率的追求，可以打破鉗制的僵局而解決“搭便車(chē)”的問(wèn)題。一般情況下，重整計(jì)劃都會(huì)對(duì)索取權(quán)人的利益做出某些程度上的限制和削減，因而即使他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到企業(yè)債務(wù)人重整成功后自己能獲得更大的利益，并在內(nèi)心里支持重整計(jì)劃，但是出于自己利益的考慮，他們總是期望其他索取權(quán)人能放棄更多的利益，而自己能夠通過(guò)“搭便車(chē)”的方式獲得較他人更優(yōu)厚的待遇，因此往往會(huì)隱藏自己的真實(shí)意思，對(duì)重整計(jì)劃采取否定的態(tài)度。[4]法院行使重整計(jì)劃的正常批準(zhǔn)權(quán)時(shí)，必須以所有表決組均通過(guò)重整計(jì)劃草案為前提。由于“搭便車(chē)”問(wèn)題的存在，重整計(jì)劃往往難以得到表決組的一致同意?！叭绻枰獋鶛?quán)人的一致同意才能批準(zhǔn)重整，就會(huì)使每個(gè)債權(quán)人都為了在重整企業(yè)普通股分配中取得有利待遇而堅(jiān)持不讓步。”[5]強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的存在可以很好的解決“搭便車(chē)”的問(wèn)題，因?yàn)槿绻ㄔ赫J(rèn)為重整計(jì)劃能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)利益最大化，就可以在符合法律規(guī)定的情況下強(qiáng)行批準(zhǔn)重整計(jì)劃，從而縮短重整程序的時(shí)間，節(jié)約有限的財(cái)產(chǎn)和資金，使公司盡快開(kāi)展重建業(yè)務(wù)，使企業(yè)得以順利重整，當(dāng)事人和社會(huì)利益得到充分保障。

（二）法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)的濫用

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！卑⒖祟D勛爵語(yǔ)。當(dāng)前我國(guó)正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，法治還不健全，各種監(jiān)督機(jī)制還不夠完備，缺乏對(duì)法院法官濫用權(quán)力的有效制約，作為社會(huì)利益代表者的法官，如果缺乏有效地監(jiān)督和約束，也易因腐敗濫用手中的權(quán)力。重整計(jì)劃作為債務(wù)人、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人在協(xié)商基礎(chǔ)上就債務(wù)清償和企業(yè)拯救做出的安排，與各方利益關(guān)系甚大。重整計(jì)劃是否能夠得到法院的批準(zhǔn)，會(huì)對(duì)各方當(dāng)事人的利益產(chǎn)生重大影響。因此，法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)是一把雙刃劍，如果行使得當(dāng)，可實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的有效協(xié)調(diào)；如果被濫用，則會(huì)使當(dāng)事人利益遭受重大損害。當(dāng)法院審查是否批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)，各方當(dāng)事人必然會(huì)圍繞批準(zhǔn)權(quán)的行使展開(kāi)博弈，試圖用各種方法去影響法院，以謀求實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。出于自己私利的考慮，總會(huì)有部分當(dāng)事人企圖通過(guò)法律以外的方式來(lái)影響法官，使其做出對(duì)自己有利的裁決，此時(shí)司法腐敗的大門(mén)便被打開(kāi)了，法院的重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)被濫用了。[6]

三、法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)的試用條件

法院重整計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)權(quán)作為破產(chǎn)法賦予法院的一項(xiàng)重要權(quán)力，為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整法挽救企業(yè)，使個(gè)人利益和社會(huì)利益都得到有效保護(hù)的目標(biāo)，并對(duì)法院的自由裁量權(quán)進(jìn)行限制，防止法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)的濫用，需要設(shè)定一定的條件，從而實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整法社會(huì)本位的價(jià)值理念。就法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)而言，由于其包括正常批準(zhǔn)權(quán)和強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)兩部分，具體適用條件也有所不同，下文將分別闡述。

（一）法院重整計(jì)劃正常批準(zhǔn)權(quán)的條件

就法院行使重整計(jì)劃正常批準(zhǔn)權(quán)的條件而言，各國(guó)規(guī)定有詳有略，其中日本《公司更生法》的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，其批準(zhǔn)要件主要是：重整程序或計(jì)劃符合法律規(guī)定；重整計(jì)劃為公正、平衡且可實(shí)行；決議系以誠(chéng)實(shí)、公正方法所形成；以合并為內(nèi)容的計(jì)劃，有其他公司股東大會(huì)的承認(rèn)合并契約的決議等。規(guī)定最為詳細(xì)者當(dāng)屬美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法，具體審查要件達(dá)13 項(xiàng)之多。[7]根據(jù)其他國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，法院正常批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的條件可以歸納為以下四項(xiàng)： （1）重整計(jì)劃是否符合法律規(guī)定，包括計(jì)劃的內(nèi)容和計(jì)劃的程序兩個(gè)方面。（2）重整計(jì)劃的擬定和提出人提出重整計(jì)劃是否屬于善意，即重整計(jì)劃是否以誠(chéng)實(shí)和公正方式作出，是否使用了法律禁止手段。（3）重整計(jì)劃是否符合債權(quán)人最大利益原則。（4）重整計(jì)劃是否具有可行性。所謂重整計(jì)劃的可行性，是指重整企業(yè)將會(huì)伴隨著財(cái)務(wù)穩(wěn)定與成功的合理前景而恢復(fù)成有償付能力的狀態(tài)。關(guān)于可行性的標(biāo)準(zhǔn)可通過(guò)制定詳細(xì)的商業(yè)計(jì)劃，向法院提供由財(cái)會(huì)、商業(yè)顧問(wèn)等專(zhuān)家出具的證明意見(jiàn)予以證明，以便法院予以審查。[8]

我國(guó)破產(chǎn)法第第86條規(guī)定“各表決組均通過(guò)重整計(jì)劃草案時(shí)，重整計(jì)劃即為通過(guò)。自重整計(jì)劃通過(guò)之日起十日內(nèi)，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請(qǐng)。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告?！本驮摋l規(guī)定而言，法院只要審查認(rèn)為重整計(jì)劃符合法律規(guī)定，即可行使正常批準(zhǔn)權(quán)，予以批準(zhǔn)。就正常批準(zhǔn)而言，由于各表決組均通過(guò)了重整計(jì)劃草案，重整計(jì)劃可以說(shuō)充分反映了債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人的利益，即上述各方在各自利益的調(diào)整上達(dá)成了一致。破產(chǎn)法對(duì)法院行使正常批準(zhǔn)權(quán)的條件僅規(guī)定以“符合法律規(guī)定”，充分體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重。重整計(jì)劃雖名為計(jì)劃，但實(shí)際上它是個(gè)協(xié)議，是各方當(dāng)事人就債務(wù)人企業(yè)重整所達(dá)成的一個(gè)契約。在正常批準(zhǔn)的情形，可以這樣理解契約中的法律關(guān)系，重整計(jì)劃的提交人是要約人，各表決組是承諾人（受約人），要約人提出要約――重整計(jì)劃，各表決組做出承諾――一致通過(guò)，承諾做出時(shí)契約成立，法院對(duì)重整計(jì)劃的審查批準(zhǔn)是契約的生效要件，在這個(gè)法律關(guān)系中充分體現(xiàn)了意思自治的原則。[9]

法院審整計(jì)劃是否符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)包括計(jì)劃的內(nèi)容和計(jì)劃的程序兩個(gè)方面。就計(jì)劃的內(nèi)容而言，主要審查計(jì)劃的條款是否符合法律的要求等。就計(jì)劃的程序而言，主要審查計(jì)劃的表決情況是否符合程序規(guī)定，如對(duì)債權(quán)人的分類(lèi)及分組是否符合法律要求，表決過(guò)程是否誠(chéng)實(shí)公正等[10]。當(dāng)然就法院作為社會(huì)公共利益維護(hù)者的角色而言，似乎僅以符合法律規(guī)定為條件似乎過(guò)于簡(jiǎn)略，但就我國(guó)的司法現(xiàn)狀出發(fā)，法院的重整計(jì)劃正常批準(zhǔn)權(quán)并不僅是一項(xiàng)權(quán)力，更是一項(xiàng)責(zé)任，當(dāng)法院審整計(jì)劃符合法律規(guī)定，債權(quán)人、債務(wù)人和其他利害關(guān)系人的利益得到充分保障時(shí)，就應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)，以防止法院的不作為及重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)的形式化。而且如果重整計(jì)劃符合法律規(guī)定，可以說(shuō)它在一定程度上也是符合公共利益的。具體到法律規(guī)定方面，可增加對(duì)各表決組中持反對(duì)意見(jiàn)的債權(quán)人提供保護(hù)條款，因?yàn)橹卣?jì)劃中的意思自治是不完全的，中間包括了多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的強(qiáng)制，因此有對(duì)少數(shù)人提供保護(hù)的必要。

（二）法院重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的條件

“強(qiáng)制批準(zhǔn)是對(duì)債權(quán)人自治的一種限制或否定，法院更深地介入到當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)的調(diào)整，其對(duì)債權(quán)人利益的影響比正常批準(zhǔn)的影響要大得多，所以也就需要設(shè)定更為嚴(yán)格的條件為債權(quán)人提供更為充分的保護(hù)，避免司法權(quán)力的濫用或誤用?！盵11]法院通過(guò)行使重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)以裁定的方式強(qiáng)行批準(zhǔn)重整計(jì)劃，是法院行使司法權(quán)對(duì)重整程序予以干預(yù)的重要體現(xiàn)，也是重整程序不同于和解程序和破產(chǎn)清算程序的一大特點(diǎn)。此項(xiàng)司法干預(yù)權(quán)的實(shí)施有其合理性，符合重整程序公正、公平和效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法院雖然可以強(qiáng)行批準(zhǔn)重整計(jì)劃，但必須符合法定條件。例如，日本《公司更生法》第234 條規(guī)定了在重整計(jì)劃無(wú)法通過(guò)計(jì)劃表決小組時(shí)，法院通過(guò)更生計(jì)劃，在保護(hù)了債權(quán)人和股東利益情況下，可以作出認(rèn)可計(jì)劃的裁定。美國(guó)《破產(chǎn)法》第1129條（ b） （ c） （ d）規(guī)定在確定保護(hù)了有關(guān)權(quán)利人權(quán)利的條件下，法院可以強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃。 綜合各國(guó)和地區(qū)法律規(guī)定情況看，法院的強(qiáng)行批準(zhǔn)條件雖然內(nèi)容不盡相同，但是，其基本原則是一致的。即重整計(jì)劃必須對(duì)那些沒(méi)有接受計(jì)劃的權(quán)利人給予公平和充分的保護(hù)，否則將嚴(yán)重?fù)p害這些利害關(guān)系人利益，有違法律的正義。同時(shí)，法院對(duì)于重整計(jì)劃的強(qiáng)行批準(zhǔn)，必須考慮債務(wù)人企業(yè)是否有再建的價(jià)值，否則就違背了重整制度的本來(lái)目的。[12]

與正常批準(zhǔn)權(quán)的行使相比，我國(guó)破產(chǎn)法第87條對(duì)強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的行使規(guī)定了更為嚴(yán)格的條件“未通過(guò)重整計(jì)劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過(guò)重整計(jì)劃草案，但重整計(jì)劃草案符合下列條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案：（一）按照重整計(jì)劃草案，本法第八十二條第一款第一項(xiàng)所列債權(quán)就該特定財(cái)產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過(guò)重整計(jì)劃草案；（二）按照重整計(jì)劃草案，本法第八十二條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)所列債權(quán)將獲得全額清償，或者相應(yīng)表決組已經(jīng)通過(guò)重整計(jì)劃草案；（三）按照重整計(jì)劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計(jì)劃草案被提請(qǐng)批準(zhǔn)時(shí)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經(jīng)通過(guò)重整計(jì)劃草案；（四）重整計(jì)劃草案對(duì)出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資人組已經(jīng)通過(guò)重整計(jì)劃草案；（五）重整計(jì)劃草案公平對(duì)待同一表決組的成員，并且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第一百一十三條的規(guī)定；六）債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)方案具有可行性?！睆纳鲜鰲l文出發(fā)，通過(guò)與其它國(guó)家規(guī)定相比較，可以把法院強(qiáng)行批準(zhǔn)公司重整計(jì)劃的條件概括為以下幾項(xiàng)：

1.最低限度接受原則

至少有一個(gè)或幾個(gè)權(quán)益受到損害的表決組已經(jīng)接受了重整計(jì)劃，法院才可以批準(zhǔn)重計(jì)劃。這項(xiàng)要求可以稱(chēng)為最低限度接受原則[13]。如果沒(méi)有任何一個(gè)表決組接受該重整計(jì)劃，法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃，無(wú)異以社會(huì)利益的名義剝奪當(dāng)事人的自由意志。這個(gè)條件的設(shè)置，在一定程度上體現(xiàn)對(duì)債權(quán)人意思的尊重和權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)于法院濫用重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)的一種制約。強(qiáng)制批準(zhǔn)適用于“部分表決組未通過(guò)重整計(jì)劃草案的”情形，也就是說(shuō)至少要有一個(gè)表決組通過(guò)了重整計(jì)劃草案。

2.債權(quán)人最大利益原則

該原則的含義是，一項(xiàng)公司重整計(jì)劃必須保證，每一個(gè)反對(duì)這項(xiàng)計(jì)劃的債權(quán)人，在重整程序中都至少可以獲得他在清算程序中可獲得的清償。[14]破產(chǎn)法第87條對(duì)此做出了規(guī)定，但相應(yīng)表決組通過(guò)了重整計(jì)劃草案則不適用。一組債權(quán)人表決接受某項(xiàng)公司重整計(jì)劃，并不意味著該組內(nèi)的每一個(gè)債權(quán)人都同意該計(jì)劃，債權(quán)人最大利益原則原本是為了保護(hù)這些對(duì)公司重整計(jì)劃草案持反對(duì)意見(jiàn)的少數(shù)派。但只要單個(gè)債權(quán)人所在的表決組已經(jīng)通過(guò)了重整計(jì)劃，單個(gè)債權(quán)人就不得要求自己所獲的清償不低于其在重整計(jì)劃批準(zhǔn)時(shí)的清算價(jià)值，這與設(shè)立債權(quán)人最大利益原則的根本宗旨相沖突，剝奪了少數(shù)持反對(duì)意見(jiàn)的人維護(hù)自己合法利益的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)對(duì)這一條件進(jìn)行完善，確保債權(quán)人最大利益的實(shí)現(xiàn)

3.絕對(duì)優(yōu)先原則

適用于享有不同優(yōu)先順序的債權(quán)人，包括兩層含義：一是如果任何一組債權(quán)人反對(duì)公司重整計(jì)劃草案，該重整計(jì)劃就必須保證，只有這個(gè)組的成員獲得充分清償后，在優(yōu)先順序上低于這個(gè)組的其他組才可以獲得清償；二是公司重整計(jì)劃必須保證，在這個(gè)組獲得充分清償之前，優(yōu)先順序高于這個(gè)組的其他各組不能獲得超過(guò)其債權(quán)數(shù)額百分之百的清償。[15]也就是說(shuō)，破產(chǎn)法對(duì)清算程序所規(guī)定的優(yōu)先順序，在重整程序中對(duì)那些持反對(duì)意見(jiàn)的組同樣適用。必須指出的是，公平對(duì)待原則和絕對(duì)優(yōu)先原則一般不適用于同意公司重整計(jì)劃草案的組。因?yàn)榘凑账椒ㄗ灾卧瓌t，任何一組債權(quán)人都有權(quán)通過(guò)協(xié)商接受公司重整計(jì)劃草案，放棄破產(chǎn)法對(duì)其提供的保護(hù)。

4.可行性原則

可行性原則，是指法院在行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的過(guò)程中，必須對(duì)其在將來(lái)有無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能性做一定的判斷，只有那些具有可行性的重整計(jì)劃，才能得到法院的批準(zhǔn)。[16]企業(yè)重整成功的基礎(chǔ)在于企業(yè)重整的可能性和重整經(jīng)營(yíng)方案的可行性。重整計(jì)劃可行性的判斷完全是一個(gè)商業(yè)判斷的問(wèn)題，取決于債務(wù)人的資本結(jié)構(gòu)、治理水平、技術(shù)條件、盈利能力、市場(chǎng)環(huán)境等方面的商業(yè)因素的分析和預(yù)測(cè)。如果法院批準(zhǔn)一項(xiàng)沒(méi)有可行性的計(jì)劃，不僅會(huì)在執(zhí)行的過(guò)程中浪費(fèi)大量的人力、時(shí)間和金錢(qián)，而且很有可能會(huì)產(chǎn)生不小的負(fù)效應(yīng)，將原本比較復(fù)雜的破產(chǎn)法律關(guān)系推向更加難以控制的境地，最終的結(jié)果必然是使所有當(dāng)事人的利益遭到損害。重整計(jì)劃的可行性直接關(guān)系到各方當(dāng)事人利益，是法院行使重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)的必不可少的標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)論

在整個(gè)公司重整期間，重整計(jì)劃處于核心地位，它不僅關(guān)系到公司重整程序的有效進(jìn)行，而且同債權(quán)人、債務(wù)人和其他利害關(guān)系人的切身利益息息相關(guān)?！肮局卣?jì)劃既是重整程序中各方利益主體通過(guò)協(xié)商彼此讓步尋求債務(wù)處理的協(xié)議，也是他們同舟共濟(jì)爭(zhēng)取公司復(fù)興的行動(dòng)綱領(lǐng)，是貫穿整個(gè)重整程序的一條主線?！盵17]在重整程序整個(gè)進(jìn)行的過(guò)程中，法院的作用自始至終都是舉足輕重的。法院之所以要扮演著這么重要的一個(gè)角色，原因就在于重整程序中交織著各方當(dāng)事人利益之間的沖突，只有法院能夠處于超然的地位，以維護(hù)社會(huì)利益為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)平衡各方當(dāng)事人的利益，使最基本的公平和正義得以實(shí)現(xiàn)。法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)則是這個(gè)制度設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，是國(guó)家通過(guò)立法對(duì)相應(yīng)的法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，是對(duì)當(dāng)事人利益的一種調(diào)整。就法院重整計(jì)劃批準(zhǔn)權(quán)而言，必須對(duì)其適用條件進(jìn)行規(guī)制以防止其濫用，從而使之運(yùn)用得當(dāng)，并有利于當(dāng)事人及社會(huì)利益的最大化。

作者簡(jiǎn)介：

柏菁（1982年1月），女，天津人，畢業(yè)于天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，目前就讀于南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院，主攻民商法專(zhuān)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王衛(wèi)國(guó)：《論重整制度》，載《法學(xué)研究》1996年第1期。

[2]王衛(wèi)國(guó)：《論重整制度》，載《法學(xué)研究》1996年第1期。

[3]〔日〕宮川知法：《日本破產(chǎn)法的現(xiàn)狀與課題》，于水譯，載《外國(guó)法譯評(píng)》1995 年第2 期。轉(zhuǎn)引自畢惠妍：《論法院在破產(chǎn)重整程序中的地位和作用》，載《山東審判》2009年第1期。

[4]武卓：《重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)研究》，中國(guó)政法大學(xué)2008年碩士論文。

[5] 【美】理查德?波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康等譯，中國(guó)大百科出版社1997年版，第527，528頁(yè)。

[6]參見(jiàn)武卓：《重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)研究》，中國(guó)政法大學(xué)2008年碩士論文。

[7]參見(jiàn)汪世虎：《法院批準(zhǔn)公司重整計(jì)劃的條件探析》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2007年第1期。

[8] [美]大衛(wèi)?G?愛(ài)潑斯坦等：《美國(guó)破產(chǎn)法》，韓長(zhǎng)印等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第759 - 760頁(yè)。

[9]參見(jiàn)武卓：《重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)研究》，中國(guó)政法大學(xué)2008年碩士論文。

[10]汪世虎：《法院批準(zhǔn)公司重整計(jì)劃的條件探析》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2007年第1期。

[11]李志強(qiáng)：《關(guān)于我國(guó)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度的思考――以債權(quán)人利益保護(hù)為中心》，載《北方法學(xué)》2008年第3期。

[12]參見(jiàn)張艷麗：《重整計(jì)劃比較分析》，載《法學(xué)雜志》2009年第4期。

[13]李志強(qiáng)：《關(guān)于我國(guó)破產(chǎn)重整計(jì)劃批準(zhǔn)制度的思考――以債權(quán)人利益保護(hù)為中心》，載《北方法學(xué)》2008年第3期。

[14]汪世虎：《法院批準(zhǔn)公司重整計(jì)劃的條件探析》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2007年第1期。

[15]參見(jiàn)汪世虎：《法院批準(zhǔn)公司重整計(jì)劃的條件探析》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2007年第1期。

篇10

2006年1月27－28日，在風(fēng)景秀美的瑞士達(dá)沃斯舉行了WTO小型部長(zhǎng)會(huì)議。會(huì)上來(lái)自25個(gè)WTO成員的部長(zhǎng)們避開(kāi)了多哈回合中分歧嚴(yán)重的議題，而將主要精力放在那些必須在年底達(dá)成協(xié)議所的日程和程序問(wèn)題上。盡管部長(zhǎng)們?cè)跁?huì)上僅僅是根據(jù)香港會(huì)議列出的一系列最后期限而出一張時(shí)間表，但是看得出來(lái)，走出會(huì)場(chǎng)的部長(zhǎng)們似乎對(duì)多哈回合的前景不像之前那么悲觀了。時(shí)間表已經(jīng)作為非正式文件散發(fā)給WTO成員，并于2月7日的貿(mào)易談判委員會(huì)會(huì)議上進(jìn)行討論。

雖然部長(zhǎng)們?cè)谶_(dá)沃斯會(huì)議上沒(méi)有解決任何阻撓談判的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，但是WTO總干事拉米稱(chēng)：在會(huì)議期間，成員們的“意愿有了變化”――暗指談判中標(biāo)志性的“對(duì)方優(yōu)先”的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變。拉米表示，成員們已經(jīng)意識(shí)到應(yīng)該停止“各挖戰(zhàn)壕”的行動(dòng)了。

據(jù)來(lái)自日內(nèi)瓦的消息稱(chēng)，成員們對(duì)于香港宣言最終期限的重申并不能減輕對(duì)期限能否實(shí)現(xiàn)的懷疑。針對(duì)各國(guó)政府貿(mào)易官員以及駐日內(nèi)瓦的官員作出的一份調(diào)查顯示，只有2％的貿(mào)易官員相信成員可能在4月底最終期限前達(dá)成“全部模式”的全面協(xié)議，也就是關(guān)于農(nóng)業(yè)和非農(nóng)市場(chǎng)準(zhǔn)入談判中的補(bǔ)貼和關(guān)稅削減的結(jié)構(gòu)和數(shù)量以及例外議題的協(xié)議。

阿德萊德大學(xué)的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和法律學(xué)院進(jìn)行的一個(gè)民意測(cè)驗(yàn)表明，樣本中的談判官員沒(méi)有一個(gè)人相信能夠在今年年底結(jié)束多哈回合，而這恰恰卻是成員堅(jiān)持表示要履行承諾繼續(xù)努力的。

時(shí)間表建立在香港宣言的基礎(chǔ)上

達(dá)沃斯部長(zhǎng)會(huì)議的時(shí)間表列出了33個(gè)成員需要解決的專(zhuān)業(yè)性議題，并列出相應(yīng)的最終期限。這些議題并非新問(wèn)題，每個(gè)議題都在香港宣言中有所體現(xiàn)，例如，在2006年4月底前建立農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入模式的期限，以及基于此模式在7月31日前提交全面的承諾表草案等。

在時(shí)間表上也出現(xiàn)了一些新的工作程序指南，均與香港會(huì)議宣言的要求有關(guān)。其中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容絕大多數(shù)是關(guān)于在7月前提交綜合性的規(guī)則文本草案(包括反傾銷(xiāo)和漁業(yè)補(bǔ)貼)以及貿(mào)易便利化的全面草案初稿的內(nèi)容。關(guān)于爭(zhēng)端解決機(jī)制(DSU)的“工作文件”以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的最終期限現(xiàn)在也確定為7月。

根據(jù)時(shí)間表，發(fā)達(dá)國(guó)家成員必須在9月之前通報(bào)其給予最不發(fā)達(dá)國(guó)家出口產(chǎn)品的免關(guān)稅免配額市場(chǎng)進(jìn)入的“實(shí)施決議的具體方式”：而發(fā)展中國(guó)家要在12月前宣布“在此方面的立場(chǎng)”。貿(mào)易和發(fā)展委員會(huì)(CTD)將在11月履行其在香港會(huì)議上要求的對(duì)成員提供給最不發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)準(zhǔn)人的努力進(jìn)行年度審查。同時(shí)，5月、7月和10月的總理事會(huì)會(huì)議將聚焦于其他有關(guān)WTO特別協(xié)議中的特殊和區(qū)別待遇條文的提案，這也是香港宣言呼吁要在2006年12月之前由總理事會(huì)完成的任務(wù)。

《香港宣言》要求WTO總干事在貿(mào)易援助方面創(chuàng)設(shè)一個(gè)“特派組”，并在7月底前向總理事會(huì)提出建議。為促進(jìn)總干事在3月至5月間與成員以及援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商，貿(mào)易、財(cái)政和發(fā)展方面的部長(zhǎng)在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織(1MF)9月年會(huì)上討論了多哈回合貿(mào)易援助一攬子協(xié)議。12月份，貿(mào)易援助項(xiàng)目將正式啟動(dòng)，時(shí)間表規(guī)定該特派組要在2月份建立起來(lái)。