導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇司法鑒定申請(qǐng)書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

聯(lián)系電話：

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求漢臺(tái)區(qū)人民檢察院委托有關(guān)部門對(duì)被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二一醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，以便認(rèn)定犯罪嫌疑人何某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)。

申請(qǐng)理由：

作為犯罪嫌疑人某某涉嫌傷害一案的辯護(hù)人，本人根據(jù)犯罪嫌疑人某某的請(qǐng)求，認(rèn)為本案需要對(duì)肖某某的死因作出司法鑒定，理由如下：

被害人肖某某被致傷后，即被漢臺(tái)區(qū)看守所干警送往三二一醫(yī)院治療，但三二一醫(yī)院將被害人肖某某誤診為“肝破裂，包膜下出血，肝臟挫裂傷”，在治療過(guò)程中，三二一醫(yī)院外一科大夫先切開被害人的腹部，但發(fā)現(xiàn)被害人的肝臟完好無(wú)損，嗣后，三二一醫(yī)院外一科大夫又將被害人轉(zhuǎn)往外三科，交由外三科大夫作胸部手術(shù)，因延誤時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，造成被害人死亡。

二四年六月二十九日，漢中市中級(jí)人民法院法醫(yī)吳朝俊、王娟，漢中市公安局法醫(yī)呂有信，漢中市公安局漢臺(tái)分局法醫(yī)張正明對(duì)被害人肖某某的尸體作出了《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》，該報(bào)告載明：“……經(jīng)治醫(yī)院未及時(shí)明確診斷，對(duì)肖某某的治療時(shí)機(jī)存在延誤”。

二四年八月，三二一醫(yī)院與被害人肖某某的親屬達(dá)成賠償協(xié)議，三二一醫(yī)院一次性賠付給被害人肖某某親屬人民幣八萬(wàn)元。

根據(jù)以上事實(shí)，本律師認(rèn)為：

⒈如果被害人肖某某的死亡是三二一醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的，那么犯罪嫌疑人某某就不能承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的傷害（致死）的刑事責(zé)任。

⒉如果被害人肖某某的死亡是三二一醫(yī)院誤診誤治的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的。那么根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條（心臟損傷；胸部大血管損傷）的規(guī)定。犯罪嫌疑人某某也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的重傷害的刑事責(zé)任。

⒊司法鑒定還能解決如下問(wèn)題：被害人肖某某在送往三二一醫(yī)院前是重傷、輕傷還是輕微傷，因?yàn)楸景复嬖谶@樣的一個(gè)問(wèn)題，被害人肖某某被致傷的傷情是“左肺動(dòng)脈下支破裂”，《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第六十三條規(guī)定：心臟損傷；胸部大血管損傷。而“左肺動(dòng)脈下支破裂”不屬重傷范疇，但屬不屬輕傷還是輕微傷，有待于進(jìn)行司法鑒定，如果鑒定是輕傷，那么對(duì)犯罪嫌疑人某某應(yīng)當(dāng)在三年以下處刑；如果鑒定是輕微傷，則不應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人某某的刑事責(zé)任。

綜上所述，本律師懇請(qǐng)貴院委托有關(guān)部門對(duì)被害人肖某某的死因作出司法鑒定，確定被害人肖某某的死亡與三二一醫(yī)院診療行為之間的因果關(guān)系，從而確定犯罪嫌疑人某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪責(zé)。

此 致

人民檢察院

篇2

請(qǐng)求目的：

因不服南充鼎正司法鑒定所作出的南鼎司鑒所〔XX〕法臨鑒字第140號(hào)司法鑒定意見書(以下簡(jiǎn)稱鑒定書)，特申請(qǐng)對(duì)yb的傷殘等級(jí)評(píng)定進(jìn)行重新鑒定。

事實(shí)與理由：

一、《司法鑒定程序通則》第二十九條第二款“接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)。”本鑒定書作出機(jī)構(gòu)是南充市營(yíng)山縣鑒定機(jī)構(gòu)，而第一次鑒定機(jī)構(gòu)是南充市鑒定機(jī)構(gòu)“通正司法鑒定中心”，因此本鑒定書嚴(yán)重違背程序，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。并且該鑒定書并沒有嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行鑒定，存在嚴(yán)重程序違法行為：做出鑒定時(shí)并無(wú)兩個(gè)在場(chǎng)人員見證，明顯違法。

二、病情摘要部分避重就輕，任意片面理解。

如：修正診斷4“右膝前后交叉韌帶挫傷”，病歷上是“挫裂傷”。法醫(yī)臨床檢查部分說(shuō)：“步態(tài)正?！蚁リP(guān)節(jié)外觀正常，內(nèi)側(cè)有輕壓痛，右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)正?！?。被鑒定人yb目前還是跛行，只是比第一次鑒定時(shí)稍輕，如果病情不好轉(zhuǎn)，就不會(huì)是十級(jí)的最輕傷殘等級(jí)了。

分析說(shuō)明部分(一)“確診為頭皮裂傷……右膝挫傷，右膝前后交叉韌帶挫傷。”，明顯違背依法客觀公正中立鑒定原則，因?yàn)椴v是 “確診為腦外傷、頭皮裂傷……右膝骨挫傷，右膝前后交叉韌帶挫裂傷。”

故意遺漏重要病情：中心醫(yī)院mr報(bào)告單診斷意見“右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎伴內(nèi)、外側(cè)半月板、前后交叉韌帶挫裂傷。”該鑒定書遺漏的“右膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎”才是評(píng)殘最主要的。經(jīng)查，《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》“(九)具有下列殘情之一，器官部分缺損，形態(tài)明顯異常，有輕度功能障礙的，為九級(jí)：12.關(guān)節(jié)外傷或因傷手術(shù)后，殘留創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，無(wú)積液。”所以第一次鑒定在綜合基礎(chǔ)上評(píng)定為十級(jí)應(yīng)該是公平合理的。

三、在醫(yī)療費(fèi)審查部分，該鑒定書明顯越權(quán)鑒定：明顯不合理的檢查費(fèi)215元，作為被鑒定人是中學(xué)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所做的檢查是根據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南所作，是否合理，鑒定人應(yīng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)質(zhì)疑，被鑒定人保留索賠權(quán)利。自費(fèi)藥品認(rèn)定，也是委托鑒定項(xiàng)目以外，是法院裁判及保險(xiǎn)公司的權(quán)利，該鑒定書越權(quán)鑒定應(yīng)當(dāng)無(wú)效。

四、因?yàn)槲覈?guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)并無(wú)從屬關(guān)系，也沒有在后鑒定意見書自動(dòng)取代在先鑒定意見書。在二者有矛盾沖突時(shí)，法院也應(yīng)綜合鑒定機(jī)構(gòu)所在地和辦理鑒定數(shù)量和鑒定人員資質(zhì)、資歷等方面，認(rèn)定沒有違法違反程序的鑒定報(bào)告。

綜上所述，南鼎司鑒所〔XX〕法臨鑒字第140號(hào)司法鑒定意見書在程序和實(shí)體上均嚴(yán)重違背合法公正中立之鑒定準(zhǔn)則，損害了被鑒定人合法權(quán)利。特請(qǐng)求法院委托高資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定或者直接認(rèn)定第一次司法鑒定“南通司鑒中心臨鑒字第1500號(hào)司法鑒定意見書”，維護(hù)法律尊嚴(yán)，保護(hù)被鑒定人的合法權(quán)利。

此致

南充市順慶區(qū)人民法院

篇3

在反傾銷案中,反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)為了決定立案調(diào)查或者不立案調(diào)查,需要申請(qǐng)人提供申請(qǐng)書以及有關(guān)證據(jù)。為此,國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織(以下統(tǒng)稱申請(qǐng)人)應(yīng)依照國(guó)內(nèi)外反傾銷法規(guī)條例的規(guī)定向反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)提出反傾銷調(diào)查的書面申請(qǐng)。在申請(qǐng)書中,申請(qǐng)人應(yīng)披露以下信息:對(duì)申請(qǐng)調(diào)查的進(jìn)口產(chǎn)品的完整說(shuō)明,包括被調(diào)查產(chǎn)品在出口國(guó)(地區(qū))或者原產(chǎn)國(guó)(地區(qū))國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)時(shí)的價(jià)格信息、出口價(jià)格信息等; 國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量和價(jià)值的說(shuō)明;被調(diào)查產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響。有的國(guó)家還要求提供進(jìn)一步證據(jù):如申請(qǐng)人要提供證據(jù)證明擬調(diào)查的進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷;并證明對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害以及傾銷與損害之間存在因果關(guān)系。

在國(guó)際金融危機(jī)的影響下,國(guó)外針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷案有逐步增多的趨勢(shì)。在此情況下,研究外國(guó)申請(qǐng)人如何向反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)提起反傾銷立案申請(qǐng)就變得很有必要。本文主要分析申請(qǐng)人的信息披露與盈余管理的關(guān)系,并簡(jiǎn)要提出我國(guó)反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)的對(duì)策。

一、反傾銷調(diào)查申請(qǐng)中的信息披露及其動(dòng)機(jī)

國(guó)外對(duì)企業(yè)信息披露的動(dòng)機(jī)已有多項(xiàng)研究。一方面,企業(yè)在擁有大量非強(qiáng)制性披露信息的情況下,會(huì)出于各種動(dòng)機(jī)進(jìn)行自主披露。例如,為了降低貸款人對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)估及降低籌資成本,企業(yè)可能會(huì)提供更加及時(shí)和詳細(xì)的信息;企業(yè)管理層為了減少將來(lái)被股東的可能性有可能披露壞消息。研究信息披露最終是為了了解信息披露的質(zhì)量與動(dòng)機(jī)。本文對(duì)申請(qǐng)人在申請(qǐng)書中披露或不披露法定要求信息進(jìn)行分析主要基于兩個(gè)方面:(1)何種因素決定了披露或不披露法定影響信息;(2)披露這些信息的目的是否促成原本不應(yīng)提起的反傾銷。

關(guān)于信息披露質(zhì)量,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量給出了定義,認(rèn)為信息質(zhì)量的特征是“具有可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性”。具體到反傾銷領(lǐng)域,核心信息質(zhì)量特征為可理解性和可靠性,即可采性。會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可采性又稱可獲取性。會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可采性是指申請(qǐng)人采用調(diào)查機(jī)關(guān)理解并認(rèn)可的會(huì)計(jì)方法提供會(huì)計(jì)信息,以此為基礎(chǔ)計(jì)算被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值和傾銷幅度。根據(jù)可采性定義,在反傾銷會(huì)計(jì)中,會(huì)計(jì)信息使用者為反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān),申請(qǐng)人必須按照他們的要求提供會(huì)計(jì)信息。但是,該信息能否為發(fā)起國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)理解和認(rèn)可對(duì)申請(qǐng)人很關(guān)鍵。

就企業(yè)盈利而言,根據(jù)國(guó)外對(duì)企業(yè)盈利預(yù)測(cè)信息披露的實(shí)證研究表明,企業(yè)一般傾向于披露好的會(huì)計(jì)信息。一方面,研究發(fā)現(xiàn),在我國(guó),規(guī)模較小、內(nèi)向型的企業(yè)對(duì)我國(guó)加入WTO的潛在影響認(rèn)識(shí)不足,傾向于不披露WTO對(duì)其潛在的影響;在選擇披露的企業(yè)中,對(duì)WTO影響定性信息的披露有一定依據(jù),表現(xiàn)在其判斷與其所處行業(yè)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)際地位和規(guī)定等因素之間有著較為合理的對(duì)應(yīng)關(guān)系(胡弈明,陳曉,林勇峰,2002)。另一方面,在反傾銷領(lǐng)域,這一趨勢(shì)正好相反,申請(qǐng)人為了促成對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查,一般都有調(diào)整盈余的動(dòng)因(即盈余管理),使得產(chǎn)業(yè)損害、傾銷與損害之間的因果關(guān)系得以成立。這一動(dòng)機(jī)的存在會(huì)降低申請(qǐng)人信息披露的質(zhì)量,使得一些原本不應(yīng)發(fā)起的反傾銷案最終得以獲得調(diào)查機(jī)關(guān)的準(zhǔn)許而成立。所以,筆者認(rèn)為,我國(guó)遭受的國(guó)外反傾銷不排除國(guó)外企業(yè)人為降低信息質(zhì)量披露的可能性。

二、反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)的俘獲與盈余管理

盈余管理是指企業(yè)管理者為了使個(gè)人效用最大化或企業(yè)價(jià)值最大化,而在可選會(huì)計(jì)政策內(nèi)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行有目的的操縱。反傾銷調(diào)查中的盈余管理研究的是申請(qǐng)人是否試圖通過(guò)盈余管理降低盈余來(lái)獲取救濟(jì)利益,因?yàn)橛允欠磧A銷調(diào)查機(jī)關(guān)判斷是否采取貿(mào)易救濟(jì)措施的一個(gè)主要因素。申請(qǐng)人的盈余管理提高了申請(qǐng)人“俘獲”反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)展開反傾銷調(diào)查的可能性。國(guó)外的研究表明,事實(shí)上很多情況下申請(qǐng)人的利潤(rùn)并不是確實(shí)下跌了,而是由于它們采用了盈余管理的手段,下調(diào)“賬面”利潤(rùn)以滿足申請(qǐng)反傾銷救濟(jì)的條件,其結(jié)果則可能導(dǎo)致上下游產(chǎn)業(yè)之間的負(fù)面福利轉(zhuǎn)移(如對(duì)上游產(chǎn)品實(shí)施反傾銷措施則可能使得下游企業(yè)面臨成本上升)和“俘獲”反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)。

瓊斯最早研究了貿(mào)易管制對(duì)會(huì)計(jì)政策的影響,開始注意到反傾銷中的會(huì)計(jì)問(wèn)題(Jones,1988);鮑羅姆和西蒙研究了反傾銷中會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的使用問(wèn)題(Bollom and Simons,1990)。反傾銷調(diào)查中申請(qǐng)人盈余管理行為的研究始于瓊斯對(duì)美國(guó)5個(gè)行業(yè)23家企業(yè)所做的研究,該研究結(jié)果表明,樣本企業(yè)在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)調(diào)查期間有明顯的降低收益的盈余管理行為(Jones,1991)。對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)中的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行的研究也得出了類似結(jié)果(Raybum and Lenway,1992)。對(duì)加拿大的研究也表明,很多加拿大企業(yè)在反傾銷調(diào)查中確實(shí)不同程度地調(diào)整了報(bào)表盈余,從而借此提高反傾銷調(diào)查主管機(jī)關(guān)采取救濟(jì)措施的可能性。

在反傾銷調(diào)查中,以下各項(xiàng)為關(guān)鍵的信息披露內(nèi)容,它們極易被進(jìn)口國(guó)企業(yè)操縱。因此,涉案企業(yè)在進(jìn)行抗辯時(shí)要加以注意。

(一)混淆生產(chǎn)成本與其他的一般成本、行政成本以及營(yíng)銷成本。生產(chǎn)成本與其他成本的區(qū)分之所以頗受爭(zhēng)議,原因在于法律規(guī)定一般和行政成本至少要占到生產(chǎn)成本的10%,即主管機(jī)關(guān)先計(jì)算生產(chǎn)成本,然后在此基礎(chǔ)上乘以一個(gè)百分比數(shù)作為一般成本、行政成本以及營(yíng)銷成本。換而言之,一般成本、行政成本以及營(yíng)銷成本是反傾銷調(diào)查主管機(jī)關(guān)人為推定的。在計(jì)算正常價(jià)值時(shí),調(diào)查機(jī)關(guān)通常主張進(jìn)口產(chǎn)品具有很高的生產(chǎn)成本以至于盡可能提高傾銷幅度。

(二)將產(chǎn)品質(zhì)量差異和生產(chǎn)技術(shù)差異納入正常價(jià)值的計(jì)算。

(三)生產(chǎn)過(guò)程中副產(chǎn)品成本的估算。

(四)少報(bào)廢料和多報(bào)合格產(chǎn)量的問(wèn)題。少報(bào)廢料使得產(chǎn)品生產(chǎn)成本低報(bào),它對(duì)應(yīng)于企業(yè)的低效率。

(五)成本的分配,包括母公司和子公司間一般和行政費(fèi)用的分配。

(六)進(jìn)貨折扣和回扣被當(dāng)作成本的減少,或是當(dāng)作其他收入。

(七)高通脹情況下產(chǎn)品價(jià)值的重新調(diào)整和估價(jià)問(wèn)題。如采購(gòu)收益或者損失是否計(jì)入結(jié)構(gòu)價(jià)值,因匯率波動(dòng)而導(dǎo)致的采購(gòu)和銷售收益或者損失是否計(jì)入結(jié)構(gòu)價(jià)值。

三、我國(guó)反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)的對(duì)策

在國(guó)內(nèi),我國(guó)學(xué)者已對(duì)中國(guó)企業(yè)的反傾銷會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行了初步研究,并認(rèn)為盈余管理具有雙刃劍性質(zhì)。還有研究發(fā)現(xiàn),受到傾銷損害的中國(guó)企業(yè)在商務(wù)部立案當(dāng)年和前后年度沒有調(diào)低會(huì)計(jì)盈余的盈余管理行為。根據(jù)以上研究,我國(guó)企業(yè)向商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局申請(qǐng)反傾銷調(diào)查所披露的信息是可信的、可靠的。

因此,為了應(yīng)對(duì)國(guó)外對(duì)華發(fā)起的反傾銷中可能包括的盈余管理動(dòng)機(jī),建議我國(guó)可以采取以下措施:

(一)作為一種制衡,在由商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局發(fā)放的《國(guó)外(地區(qū))生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問(wèn)卷》中設(shè)計(jì)針對(duì)盈余管理的條款。由于我國(guó)無(wú)法獲取國(guó)外申請(qǐng)人的申請(qǐng)書,所以只能對(duì)其他被我國(guó)提起反傾銷訴訟的企業(yè)進(jìn)行橫向制約。通過(guò)這些條款降低國(guó)外應(yīng)訴企業(yè)在調(diào)查問(wèn)卷中操縱盈余管理的可能性和幅度。

(二)建立反傾銷司法會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)人制度。利用現(xiàn)有的中國(guó)司法鑒定人(司法會(huì)計(jì)類)制度,將其中部分執(zhí)業(yè)人員培訓(xùn)成為具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的反傾銷司法會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)人,業(yè)損害調(diào)查局在反傾銷行政程序中選用。

(三)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)逐步實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的同時(shí),探索我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、成本會(huì)計(jì)與反傾銷會(huì)計(jì)的對(duì)接。

主要參考文獻(xiàn):

[1]張磊等.國(guó)際司法會(huì)計(jì)研究.中國(guó)司法鑒定,2005(2).

[2]田豐,周紅.新聞紙行業(yè)在反傾銷調(diào)查中的盈余管理.財(cái)經(jīng)研究,2000(11).

[3]孫錚等.貿(mào)易救濟(jì)會(huì)計(jì)-理論與實(shí)務(wù).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004年9月.

篇4

大家好！

我代表風(fēng)險(xiǎn)管理部匯報(bào)年第3季度工作總結(jié)。報(bào)告分為四個(gè)部分，第一部分明確部門職責(zé)與目標(biāo)，第二部分匯報(bào)第二季度工作總結(jié)，第三部分分享經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，第四部分提出下季度工作計(jì)劃。

一、風(fēng)險(xiǎn)管理部主要職責(zé)是推行制度、提供法務(wù)支持、開展內(nèi)部審計(jì)審查。目標(biāo)是及時(shí)完成重點(diǎn)工作計(jì)劃和日常合同審核任務(wù)，保證公司順利通過(guò)質(zhì)量管理體系監(jiān)督審核，盡量為公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少損失等。

二、年3季度，風(fēng)險(xiǎn)管理部重點(diǎn)工作和日常合同審核均在規(guī)定時(shí)間內(nèi)圓滿完成。

三、工作總結(jié)

1、質(zhì)量管理體系推行方面：風(fēng)險(xiǎn)管理部對(duì)A分公司開展了合同管理培訓(xùn)，對(duì)B分公司開展了制度管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、反腐倡廉、合同管理、檔案管理培訓(xùn)，對(duì)總部檔案管理培訓(xùn)。對(duì)A分公司進(jìn)行了合同管理、檔案管理檢查，對(duì)總部職能部門和項(xiàng)目部進(jìn)行了檔案管理檢查。

2、合同審核方面：風(fēng)險(xiǎn)管理部審核各部門初次送審的合同共232份，其中總部78份，A子公司89份，B子公司25份，C分公司14份，物業(yè)公司共25份。

3、法律咨詢和風(fēng)險(xiǎn)防范方面：

1）風(fēng)險(xiǎn)管理部擬制并了《對(duì)經(jīng)濟(jì)類文件授權(quán)審批和簽字蓋章事宜的特別要求》，要求各部門與對(duì)方簽訂經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，應(yīng)同時(shí)向?qū)Ψ綍婷鞔_僅有指定的授權(quán)人才是代表本公司對(duì)外簽署經(jīng)濟(jì)文件的合法有效人，合作方與其他人員簽署的經(jīng)濟(jì)文件對(duì)本公司不產(chǎn)生任何法律效力。

2）針對(duì)商鋪帶租約銷售的策略，風(fēng)險(xiǎn)管理部建議公司設(shè)立運(yùn)營(yíng)公司以規(guī)避《商品房銷售管理辦法》第十一條對(duì)返租銷售的禁止性規(guī)定，在托管合同中設(shè)計(jì)對(duì)租回商鋪經(jīng)營(yíng)管理的基本思路，界定管理內(nèi)容與責(zé)權(quán)利等，并協(xié)調(diào)解決運(yùn)營(yíng)公司與客戶的租期和與租賃戶租期不一致的問(wèn)題。

3）商務(wù)宿舍蓄客階段，所有資料是按超高一層銷售。辦預(yù)售證時(shí)，因房管局限價(jià)，只能由一層改為兩層賣。風(fēng)險(xiǎn)管理出具法律意見書和相關(guān)文書，指導(dǎo)營(yíng)銷策劃部公告取消前期宣傳廣告內(nèi)容，并進(jìn)行公證。請(qǐng)認(rèn)購(gòu)客戶簽訂知悉取消前期宣傳廣告內(nèi)容的確認(rèn)書，并出具不修二層樓板的申請(qǐng)。

4）風(fēng)險(xiǎn)管理部根據(jù)C公司咨詢，向其提供意外傷害賠償相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)慣例，指導(dǎo)其完成賠償并防范負(fù)面影響。

4、訴訟仲裁方面：年第3季度風(fēng)險(xiǎn)管理部順利推進(jìn)奧的斯電梯仲裁案，圓滿完成園林仲裁案，受理并有序推進(jìn)商鋪客戶要求雙倍返還定金50萬(wàn)元的訴訟案等。對(duì)A子公司與總包單位的經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行了全面、深入地調(diào)查，秉承尊重客觀事實(shí)、誠(chéng)實(shí)守信、合情合理、平等互利的原則，向公司提交專題報(bào)告，并強(qiáng)烈建議A子公司與對(duì)方協(xié)商解決，避免給公司經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)聲譽(yù)造成不必要的損失。

5、專項(xiàng)調(diào)查和危機(jī)應(yīng)對(duì)方面：針對(duì)物業(yè)公司匿名舉報(bào)信進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)內(nèi)容均與被舉報(bào)人無(wú)直接關(guān)系，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)人存在其他不當(dāng)行為。公司其后對(duì)被舉報(bào)人換崗處理。參與廣告公司舉報(bào)事宜調(diào)查，發(fā)現(xiàn)舉報(bào)事宜的確存在，但當(dāng)事人之間存在較大誤解。協(xié)助公司處理總部總包單位工人鬧事危機(jī)事件，并準(zhǔn)備相關(guān)往來(lái)函件和公關(guān)報(bào)告。

6、員工培訓(xùn)方面：根據(jù)師徒協(xié)議，指導(dǎo)新員工學(xué)習(xí)公司制度和文化、風(fēng)險(xiǎn)管理部職責(zé)和法律專員崗位職責(zé)，帶領(lǐng)兩人前往各子公司開展審計(jì)審查等，在日常工作實(shí)踐中開展培訓(xùn)。帶領(lǐng)新入職風(fēng)險(xiǎn)管理部的資深專家學(xué)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)管理部職責(zé)和內(nèi)審專員崗位職責(zé)，帶領(lǐng)她開展檔案管理培訓(xùn)和檢查，在工作中學(xué)習(xí)審核技能技巧。

二、分享經(jīng)驗(yàn)

園林仲裁案于年7月結(jié)案，關(guān)于此案，風(fēng)險(xiǎn)管理部于年3月9日收到A子公司的法律協(xié)助申請(qǐng)，由于距仲裁委要求提交的證據(jù)期限（收到仲裁申請(qǐng)后15日內(nèi)）僅剩1日，我方舉證面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理部及時(shí)與仲裁委取得聯(lián)系，并提交延期審理申請(qǐng)書、中止審理申請(qǐng)書、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書，并通過(guò)選取需回避的仲裁員獲得第二次選擇仲裁員的機(jī)會(huì)，以爭(zhēng)取寬限期限。之后風(fēng)險(xiǎn)管理部與A子公司及總部成本部密切配合，積極準(zhǔn)備開庭資料，反復(fù)審查結(jié)算資料，共同參加開庭、調(diào)解、質(zhì)證共計(jì)5次，到司法鑒定中心現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)工程造價(jià)1次，提交我方異議或質(zhì)證說(shuō)明共計(jì)5次（具體工作記錄參見附表），最終為公司減少經(jīng)濟(jì)損失1,034,137.75元。此案不僅可作為公司齊心協(xié)力應(yīng)對(duì)仲裁的成功案例，還可作為公司向社會(huì)弘揚(yáng)正氣，向供應(yīng)商彰顯規(guī)范、陽(yáng)光、透明企業(yè)文化的經(jīng)典案例。

篇5

根據(jù)市委、市政府《關(guān)于發(fā)展農(nóng)村金融服務(wù)，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化步伐，推動(dòng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)施意見》（贛市發(fā)[2008]12號(hào)）的文件精神。為切實(shí)維護(hù)果園經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，嚴(yán)格規(guī)范地辦理果園權(quán)證，結(jié)合我縣實(shí)際，現(xiàn)將我縣在開展果園權(quán)證辦理工作情況簡(jiǎn)要匯報(bào)如下：

??? 一、果園權(quán)證基本情況1、果園權(quán)證辦理情況

（1）資格審查。果園經(jīng)營(yíng)者攜帶《山林權(quán)證》、《山地租賃合同》原件、股份制果園還要有《合作經(jīng)營(yíng)合同》原件、《身份證》等有關(guān)有效證件到縣果業(yè)局進(jìn)行資格審查，經(jīng)審查屬實(shí)，將《山林權(quán)證》、《山地租憑合同》、《身份證》、《股份制果園經(jīng)營(yíng)合同》各復(fù)印一份交縣果業(yè)局存檔，填寫《果園基本情況表》，并領(lǐng)取一式二份空白《果園經(jīng)營(yíng)許可證》，《果園基本情況表》與《果園經(jīng)營(yíng)許可證》填寫內(nèi)容一致；

（2）實(shí)地勘查。由縣果業(yè)局派出二名以上技術(shù)員進(jìn)行實(shí)地勘查，技術(shù)員根據(jù)《山林權(quán)證》或《山地租賃合同》，經(jīng)村委村人員實(shí)地了解果園四周界址、面積等是否有土地糾紛，并在1：1萬(wàn)地形圖上勾繪出果園所在地位置、方向，實(shí)際掌握果樹品種、株數(shù)、樹齡等相關(guān)情況，柑桔類果樹面積按60株/畝、落葉果類按40株/畝計(jì)算，如實(shí)填寫《果園屬實(shí)書》，需由實(shí)地勘查人簽字，方為有效；

（3）填寫《果園經(jīng)營(yíng)許可證》。果園經(jīng)營(yíng)者憑《果園屬實(shí)書》填寫《果園經(jīng)營(yíng)許可證》中的面積、四周界址、品種，《果園經(jīng)營(yíng)許可證》與《山林權(quán)證》或《山地租賃合同》經(jīng)營(yíng)年限應(yīng)相符一致，并經(jīng)縣果業(yè)局技術(shù)員在四周界址欄下簽署姓名；

（4）申報(bào)程序。經(jīng)村委會(huì)主任簽字、加蓋公章，報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府復(fù)核，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長(zhǎng)簽字、加蓋公章，上報(bào)縣果業(yè)局審核，再由縣果業(yè)局報(bào)送縣分管果業(yè)的副縣長(zhǎng)簽署意見后，加蓋縣人民政府公章即生效；

（5）頒證。經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)后，由縣果業(yè)局通知果園經(jīng)營(yíng)者領(lǐng)取一份《果園經(jīng)營(yíng)許可證》，另一份由縣果業(yè)局存檔備案。

2、果園權(quán)證確認(rèn)情況

果園權(quán)證確認(rèn)是由村委會(huì)蓋章、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府蓋章、縣果業(yè)局蓋章，再上報(bào)縣人民政府蓋章生效。其功能是：

（1）維護(hù)果園經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益；

（2）縣農(nóng)行、農(nóng)村信用社等信貸部門作為貸款押抵權(quán)的一種依據(jù)；

（3）勞動(dòng)就業(yè)部門認(rèn)定下崗職工再就業(yè)依據(jù)。

3、果園評(píng)估情況

2006年初，由縣司法局牽頭，專門成立了果業(yè)司法鑒定部，其主要業(yè)務(wù)是：

（1）對(duì)果樹種植地址及界址、面積（數(shù)量）、樹齡、果樹及果品價(jià)值進(jìn)行評(píng)定；

（2）果園資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估；

（3）品種純度鑒別；

（4）果園管理水平。

4、果園權(quán)證流轉(zhuǎn)登記情況

果園權(quán)證流轉(zhuǎn)、更換雙方攜帶《山林權(quán)證》、《山地租賃合同》、《身份證》、《股份制果園經(jīng)營(yíng)合同》、《果園轉(zhuǎn)讓合同》原件到縣果業(yè)局辦理流轉(zhuǎn)、更換手續(xù)，收回原《果園經(jīng)營(yíng)許可證》，重新辦證。

5、果園信貸情況

果園權(quán)證辦理后，只有農(nóng)行、農(nóng)村信用社等金融部門受理，作為貸款抵押一項(xiàng)依據(jù)；勞動(dòng)就業(yè)部門在發(fā)放下崗職工再就業(yè)貸款時(shí)作抵押一項(xiàng)憑證。

二、存在問(wèn)題

1、農(nóng)行、農(nóng)村信用社等金融部門認(rèn)為果園權(quán)證風(fēng)險(xiǎn)很大，果樹遭受自然災(zāi)害程度嚴(yán)重，不列入信貸資產(chǎn)抵押范圍。

2、果園權(quán)證在辦理過(guò)程中，果園四周界址由果園主自己填寫，有的模糊不清，沒有固定明顯自然標(biāo)記，產(chǎn)生糾紛矛盾較多。

3、果園權(quán)證金融部門不確認(rèn)，果農(nóng)貸款難，當(dāng)年生產(chǎn)性投入只能依靠賒銷，導(dǎo)致成本大，效益低。

三、建議

1、因縣果業(yè)局是全縣果業(yè)的主管部門，果園權(quán)證發(fā)證工作應(yīng)由縣果業(yè)局發(fā)放，上報(bào)縣人民政府審核批準(zhǔn)?；静僮鞒绦?yàn)橛晒r(nóng)到縣果業(yè)局領(lǐng)取果園權(quán)證及申報(bào)表各一式二份，村委會(huì)核實(shí)四周界址、村長(zhǎng)簽字、蓋章；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府復(fù)核、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長(zhǎng)簽字并蓋章；送縣果業(yè)局統(tǒng)一登記備案；報(bào)縣人民政府批準(zhǔn)。

2、果園資產(chǎn)評(píng)估程序

（1）接受果園評(píng)估申請(qǐng)或評(píng)估委托。果園鑒定部門必須根據(jù)果園主申請(qǐng)或信貸部門委托對(duì)指定果園進(jìn)行評(píng)估。申請(qǐng)或委托之時(shí)，申請(qǐng)人或委托人須提供《果園經(jīng)營(yíng)許可證》原件及復(fù)印件和申請(qǐng)書或委托書。《果園經(jīng)營(yíng)許可證》原件審核后可退回。

（2）實(shí)地勘查。果業(yè)鑒定部門接受申請(qǐng)或委托后，必須進(jìn)行實(shí)地勘查。目的是：核實(shí)評(píng)估果園產(chǎn)權(quán)、面積、品種、地址、界址、業(yè)主等作息的真實(shí)性；獲得合符條件評(píng)估果園真實(shí)、有效的原始評(píng)估數(shù)據(jù)；鑒定是否掛果2年以上，并具備較高的管理水平。

（3）出具評(píng)估報(bào)告。果業(yè)鑒定部門根據(jù)相關(guān)法規(guī)，實(shí)地勘查獲得的真實(shí)、有效的原始評(píng)估數(shù)據(jù)進(jìn)行果園價(jià)值評(píng)估，并出具具有執(zhí)業(yè)資格人簽字、鑒定部門蓋章的法律文書——《果園資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》。報(bào)告書一式三份，正、副本交申請(qǐng)人或委托人，一份在果業(yè)鑒定部存檔。信貸部門憑《果園資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》辦理有關(guān)信貸手續(xù)。

（4）《果園資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》的領(lǐng)取及《果園經(jīng)營(yíng)許可證》的抵押?！豆麍@資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》由果園資產(chǎn)評(píng)估申請(qǐng)人或委托人交費(fèi)、領(lǐng)取。在領(lǐng)取報(bào)告書之前，果園主須將《果園經(jīng)營(yíng)許可證》交果業(yè)局在果園抵押期內(nèi)代為保管，由果業(yè)局出具《果園抵押登記證明書》。抵押關(guān)系解除后，果園主用《果園抵押登記證明書》換取《果園經(jīng)營(yíng)許可證》。

3、只要符合信貸條件的且有償還能力的果農(nóng)，金融信貸部門要降低門檻，簡(jiǎn)化手續(xù)，實(shí)行一卡通，方便果農(nóng)。

?

尋烏縣果業(yè)局

2008年8月8日

?

篇6

張金陽(yáng)，吉林省檢察官培訓(xùn)學(xué)院，專職教師。

孫小夕，吉林省檢察官培訓(xùn)學(xué)院，專職教師。

摘要：2012年新修訂的《刑事訴訟法》在新增的第五編特別程序中增設(shè)了強(qiáng)制醫(yī)療特別程序一章。即體現(xiàn)了刑事訴訟法對(duì)社會(huì)及公民合法權(quán)益的維護(hù)，又體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)特殊群體的關(guān)注。但這一特別程序?qū)嵤┮荒甓?，也逐漸顯露出諸多不盡人意之處，筆者僅就實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題加以探討，以求進(jìn)一步完善此程序的設(shè)置，使其真正發(fā)揮更好的作用。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制醫(yī)療；主體；程序；完善

《刑法》第十八條中曾規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！笨梢姀?qiáng)制醫(yī)療的概念在我國(guó)法律中并不是第一次出現(xiàn)，只是刑法中的這一規(guī)定原則性較強(qiáng)，對(duì)諸多實(shí)體及配套程序規(guī)定均沒有細(xì)化，使得政府或其他相關(guān)部門在具體操作中無(wú)規(guī)可循，立法目的自然無(wú)法得到真正實(shí)現(xiàn)。

新《刑事訴訟法》增設(shè)的強(qiáng)制醫(yī)療程序明確了強(qiáng)制醫(yī)療的適用范圍、決定程序、解除程序，并設(shè)置了法律援助和法律救濟(jì)程序，同時(shí)還規(guī)定檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定和執(zhí)行的法律監(jiān)督權(quán)，可以說(shuō)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行了充分的完善。自2013年1月1日正式施行至今，已經(jīng)施行了近兩年，筆者以一起強(qiáng)制醫(yī)療案件為視角，針對(duì)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出一些完善建議，以供探討。

2014年5月的一天晚上，已經(jīng)有十六年精神病史的袁某精神病發(fā)作，持菜刀將家中的姐姐砍死，父親被砍成重傷。經(jīng)群眾報(bào)警，當(dāng)晚被抓獲并刑事拘留。后經(jīng)鑒定系精神分裂癥，無(wú)刑事責(zé)任能力，依法不負(fù)刑事責(zé)任，但有繼續(xù)危害社會(huì)的可能性。公安機(jī)關(guān)隨即解除刑事拘留，變更為對(duì)其采取臨時(shí)約束性保護(hù)措施，送至某醫(yī)院，并移送檢察院提出強(qiáng)制醫(yī)療意見。檢察院審查后向法院移送強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)，后經(jīng)法院決定對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

這是一起普通的強(qiáng)制醫(yī)療案件，但從此案件辦理過(guò)程中卻仍能反映出強(qiáng)制醫(yī)療案件存在的問(wèn)題。鑒于本文主要是分析強(qiáng)制醫(yī)療的特殊程序，現(xiàn)將這個(gè)問(wèn)題放在其危害事實(shí)清楚，證據(jù)充分前提框架內(nèi)來(lái)討論。

一、實(shí)施危害行為的精神病人法律文書稱謂問(wèn)題尚需商榷，并予以明確

在辦理案件過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)，在檢察機(jī)關(guān)的法律文書范本中稱其為“涉案精神病人”，直到移送至法院階段，法院在最后的決定文書中才稱其為“被申請(qǐng)人”。

對(duì)于由精神病人造成危害后果的案件，其核心關(guān)鍵點(diǎn)即是危害行為實(shí)施者是否是精神病人、其是否具有繼續(xù)危害社會(huì)的可能性。是否精神病人是區(qū)分其應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任，實(shí)質(zhì)上涉及到了罪與非罪的界定。如果此時(shí)法律文書中直接稱其為“涉案精神病人”，弊端有二：其一，已經(jīng)先入為主的界定危害行為實(shí)施者為精神病人，且不能說(shuō)明其是否具有繼續(xù)危害社會(huì)的可能。而這是需要檢察機(jī)關(guān)審查、后經(jīng)法院確認(rèn)的案件法律事實(shí)；其二，“涉案精神病人”會(huì)給人一種案件還有其他當(dāng)事人的錯(cuò)覺，語(yǔ)法、語(yǔ)義上不是非常嚴(yán)謹(jǐn)。

筆者認(rèn)為，此類案件危害行為實(shí)施者進(jìn)入刑事司法程序后的稱謂應(yīng)統(tǒng)一為“被申請(qǐng)人”。這一稱謂，從法律規(guī)定上分析已經(jīng)隱含了符合強(qiáng)制醫(yī)療的各項(xiàng)法律條件；同時(shí)很好的體現(xiàn)了由法院最終決定是否符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的獨(dú)立裁判權(quán)。故，建議加以明確，以免稱謂不統(tǒng)一導(dǎo)致各種分歧，久而久之形成習(xí)慣認(rèn)知，難以改正。

二、審理程序有待進(jìn)一步規(guī)范完善

新的《刑事訴訟法》對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療審理程序的構(gòu)建顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)于合議庭的組成、是否公開審理、鑒定人是否需要出庭作證。故，建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行相應(yīng)優(yōu)化設(shè)置：

1.應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定公開審理的限制，強(qiáng)制醫(yī)療案件也應(yīng)以公開審理為原則，同普通案件一樣，只有具有特殊情形，涉及個(gè)人隱私等情況不公開審理，有利于各方監(jiān)督，并能夠形成決定的權(quán)威性。

2.應(yīng)明確合議庭組成人員應(yīng)當(dāng)有至少一名精神病醫(yī)學(xué)專家參與庭審，并發(fā)表意見；同時(shí)應(yīng)邀請(qǐng)精神病鑒定人出庭，對(duì)精神病鑒定出具真實(shí)性與客觀性意見。有利于各方對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療是否符合標(biāo)準(zhǔn)作出合理判斷，同時(shí)利于決定程序的監(jiān)督。

3.進(jìn)一步規(guī)定人民法院決定文書應(yīng)同一般判決書一樣，告知可以申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療的權(quán)利，規(guī)范到法律文書范本中，具體包括申請(qǐng)主體、期限及向何機(jī)關(guān)提出。

三、解除的條件及程序設(shè)置需明確

我國(guó)《刑事訴訟法》只規(guī)定了可以提出解除強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)，僅《刑事訴訟法》司法解釋第五百四十條第二款有此規(guī)定，但沒有具體時(shí)間及程序設(shè)置。

實(shí)踐中，被強(qiáng)制醫(yī)療患者經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的治療，癥狀有所緩解，甚至痊愈，不再具有社會(huì)危害性，但申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療的程序不明晰，導(dǎo)致權(quán)利無(wú)法有效行使。具體問(wèn)題包括：被強(qiáng)制醫(yī)療的人多長(zhǎng)時(shí)間可以提出解除申請(qǐng)？申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療應(yīng)滿足何種條件？申請(qǐng)如何審核、決定，是否需要審理？應(yīng)聽取哪些人的意見等等，都沒有具體規(guī)定，這就意味著被決定強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人在交付執(zhí)行后，其解除強(qiáng)制醫(yī)療的權(quán)利形同虛設(shè)，或者實(shí)踐中做法不一，無(wú)法得到充分保障。

基于以上問(wèn)題，建議進(jìn)一步細(xì)化申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療的程序，建議從以下方面進(jìn)行完善。

首先，應(yīng)明確規(guī)定，提出申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療的主體應(yīng)提供的材料，如原強(qiáng)制醫(yī)療決定書、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)出具的治療病例及康復(fù)情況或者評(píng)估意見、申請(qǐng)書等等以便于進(jìn)一步審查是否符合解除強(qiáng)制醫(yī)療的條件。其次，細(xì)化人民法院接到申請(qǐng)后是否受理并審查的具體程序，包括受理后是否駁回，如申請(qǐng)被駁回，申請(qǐng)主體應(yīng)享有哪些救濟(jì)權(quán)利及途徑。最后，應(yīng)明確申請(qǐng)主體對(duì)解除強(qiáng)制醫(yī)療的審理結(jié)果有異議的救濟(jì)權(quán)利，及相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制的設(shè)置。

法諺云：正義要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。只有程序細(xì)化并法定，增強(qiáng)實(shí)操性，才能保障被強(qiáng)制醫(yī)療者申請(qǐng)解除權(quán)的行使，并樹立司法公信力。

四、強(qiáng)化強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行場(chǎng)所及監(jiān)督機(jī)制相關(guān)規(guī)定

現(xiàn)行法律對(duì)于人民法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定，一般的執(zhí)行場(chǎng)所是隸屬于公安機(jī)關(guān)的安康醫(yī)院，由于目前我國(guó)安康醫(yī)院數(shù)量有限，導(dǎo)致執(zhí)行場(chǎng)所緊張，有些地方不得不在一些其它的精神病醫(yī)院或康復(fù)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，影響強(qiáng)制醫(yī)療的效果；同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督手段僅限于對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民法院違法行為要求說(shuō)明理由、提出檢察建議或者糾正違法意見，沒有具體執(zhí)行措施，這些監(jiān)督手段往往依托于以上機(jī)關(guān)的支持與配合，監(jiān)督力度大大削弱，無(wú)法得到有效實(shí)施。人民法院作出的決定的審查同樣導(dǎo)致實(shí)踐中缺乏評(píng)價(jià)依據(jù)與操作標(biāo)準(zhǔn)，不利于監(jiān)督的實(shí)施。

針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療案件的監(jiān)督職能，以確保監(jiān)督貫穿始終。具體從以下幾個(gè)方面進(jìn)行必要的立法完善：（1）對(duì)公安機(jī)關(guān)采取的臨時(shí)保護(hù)性約束措施應(yīng)明確采取措施的方式、地點(diǎn)、申請(qǐng)、執(zhí)行的具體程序，對(duì)于公安機(jī)關(guān)沒有按照程序采取措施的，應(yīng)予以糾正。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從有利于精神病人利益出發(fā)發(fā)揮監(jiān)督職能。（2）進(jìn)一步明確并完善強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)制度，避免安康醫(yī)院數(shù)量有限導(dǎo)致的其他執(zhí)行場(chǎng)所不符合強(qiáng)制醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)，不利于被申請(qǐng)人醫(yī)療。（3）借鑒檢察機(jī)關(guān)駐監(jiān)所制度，探索建立檢察機(jī)關(guān)駐相關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行場(chǎng)所的制度，搭建信息溝通平臺(tái)，保障監(jiān)督職能實(shí)時(shí)、實(shí)地、充分有效發(fā)揮。（作者單位：吉林省檢察官培訓(xùn)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]葉《論我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療程序的建構(gòu)與完善》，載于《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期

[2]鄧思清《完善刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序及法律監(jiān)督制度》，載于《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年6期

篇7

第一條為公正及時(shí)處理勞動(dòng)、人事爭(zhēng)議（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議），規(guī)范仲裁辦案程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱調(diào)解仲裁法）以及《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》（以下簡(jiǎn)稱公務(wù)員法）、《中國(guó)人民文職人員條例》和有關(guān)法律法規(guī)、國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)則。

第二條本規(guī)則適用下列爭(zhēng)議的仲裁：

（一）企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者之間，以及機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者之間，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同，工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)，勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；

（二）實(shí)施公務(wù)員法的機(jī)關(guān)與聘任制公務(wù)員之間、參照公務(wù)員法管理的機(jī)關(guān)（單位）與聘任工作人員之間因履行聘任合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

（三）事業(yè)單位與工作人員之間因除名、辭退、辭職、離職等解除人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

（四）社會(huì)團(tuán)體與工作人員之間因除名、辭退、辭職、離職等解除人事關(guān)系以及履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

（五）軍隊(duì)文職人員聘用單位與文職人員之間因履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

（六）法律、法規(guī)規(guī)定由仲裁委員會(huì)處理的其他爭(zhēng)議。

第三條仲裁委員會(huì)處理爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正的原則，先行調(diào)解，及時(shí)裁決。

第四條勞動(dòng)者一方在十人以上的爭(zhēng)議，或者因履行集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)可優(yōu)先立案，優(yōu)先審理。

仲裁委員會(huì)處理因履行集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按照三方原則組成仲裁庭處理。

第二章一般規(guī)定

第五條因履行集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以依法申請(qǐng)仲裁；尚未建立工會(huì)的，由上級(jí)工會(huì)指導(dǎo)勞動(dòng)者推舉產(chǎn)生的代表依法申請(qǐng)仲裁。

第六條發(fā)生爭(zhēng)議的勞動(dòng)者一方在十人以上，并有共同請(qǐng)求的，勞動(dòng)者可以推舉三至五名代表人參加仲裁活動(dòng)。

第七條代表人參加仲裁的行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄仲裁請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。

第八條發(fā)生爭(zhēng)議的用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當(dāng)事人。

第九條勞動(dòng)者與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議，依法向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，應(yīng)當(dāng)將發(fā)包的組織和個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者作為當(dāng)事人。

第十條在爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間內(nèi)，有下列情形之一的，仲裁時(shí)效中斷；從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算：

（一）一方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商、申請(qǐng)調(diào)解等方式向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利的；

（二）一方當(dāng)事人通過(guò)向有關(guān)部門投訴，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，向人民法院或者申請(qǐng)支付令等方式請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)的；

（三）對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)的。

第十一條因不可抗力，或者有無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力勞動(dòng)者的法定人未確定等其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

第十二條勞動(dòng)合同履行地為勞動(dòng)者實(shí)際工作場(chǎng)所地，用人單位所在地為用人單位注冊(cè)、登記地。用人單位未經(jīng)注冊(cè)、登記的，其出資人、開辦單位或主管部門所在地為用人單位所在地。

案件受理后，勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地發(fā)生變化的，不改變爭(zhēng)議仲裁的管轄。

多個(gè)仲裁委員會(huì)都有管轄權(quán)的，由先受理的仲裁委員會(huì)管轄。

第十三條仲裁委員會(huì)發(fā)現(xiàn)已受理案件不屬于其管轄范圍的，應(yīng)當(dāng)移送至有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)，并書面通知當(dāng)事人。

對(duì)上述移送案件，受移送的仲裁委員會(huì)應(yīng)依法受理。受移送的仲裁委員會(huì)認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本仲裁委員會(huì)管轄，或仲裁委員會(huì)之間因管轄爭(zhēng)議協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)共同的上一級(jí)仲裁委員會(huì)主管部門指定管轄。

第十四條當(dāng)事人提出管轄異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯期滿前書面提出。當(dāng)事人逾期提出的，不影響仲裁程序的進(jìn)行，當(dāng)事人因此對(duì)仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院或者申請(qǐng)撤銷。

第十五條當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，在案件開始審理時(shí)提出；回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在庭審辯論終結(jié)前提出；當(dāng)事人在庭審辯論終結(jié)后提出的，不影響仲裁程序的進(jìn)行，當(dāng)事人因此對(duì)仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院或者申請(qǐng)撤銷。

被申請(qǐng)回避的人員在仲裁委員會(huì)作出是否回避的決定前，應(yīng)當(dāng)暫停參與本案的處理，但因案件需要采取緊急措施的除外。

第十六條仲裁員是否回避，由仲裁委員會(huì)主任或其授權(quán)的辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人決定。仲裁委員會(huì)主任擔(dān)任案件仲裁員是否回避，由仲裁委員會(huì)決定。

第十七條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

第十八條在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)則第十七條規(guī)定無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，仲裁庭可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

第十九條承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在仲裁委員會(huì)指定的期限內(nèi)提供有關(guān)證據(jù)。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

第二十條當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集；仲裁委員會(huì)認(rèn)為有必要的，也可以決定參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集。

第二十一條仲裁委員會(huì)依法調(diào)查取證時(shí)，有關(guān)組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合。

第二十二條爭(zhēng)議處理中涉及證據(jù)形式、證據(jù)提交、證據(jù)交換、證據(jù)質(zhì)證、證據(jù)認(rèn)定等事項(xiàng)，本規(guī)則未規(guī)定的，參照民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第二十三條仲裁期間包括法定期間和仲裁委員會(huì)指定期間。

仲裁委員會(huì)送達(dá)仲裁文書必須有送達(dá)回證，由受送達(dá)人在送達(dá)回證上記明收到日期，簽名或蓋章。受送達(dá)人在送達(dá)回證上的簽收日期為送達(dá)日期。

仲裁期間的計(jì)算和仲裁文書的送達(dá)方式，仲裁委員會(huì)可以參照民事訴訟關(guān)于期間的計(jì)算和送達(dá)方式的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第二十四條案件處理終結(jié)后，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將處理過(guò)程中形成的全部材料立卷歸檔。

第二十五條仲裁案卷分正卷和副卷裝訂。

正卷包括：仲裁申請(qǐng)書、受理（不予受理）通知書、答辯書、法定代表人身份證明書、授權(quán)委托書、調(diào)查證據(jù)、勘驗(yàn)筆錄、開庭通知、庭審筆錄、延期通知書、仲裁建議書、調(diào)解書、裁決書、送達(dá)回執(zhí)等。

副卷包括：評(píng)議記錄、立案審批表、調(diào)查提綱、閱卷筆錄、會(huì)議筆錄、底稿、結(jié)案審批表等。

第二十六條仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立案卷查閱制度。對(duì)不需要保密的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人及其人查閱、復(fù)印。

第二十七條仲裁調(diào)解和其他方式結(jié)案的案卷，保存期不少于五年，仲裁裁決結(jié)案的案卷，保存期不少于十年，國(guó)家另有規(guī)定的從其規(guī)定。保存期滿后的案卷，應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)檔案管理的規(guī)定處理。

第二十八條在仲裁活動(dòng)中涉及國(guó)家秘密和軍事秘密的，按照國(guó)家和軍隊(duì)有關(guān)保密規(guī)定執(zhí)行。

第三章仲裁程序

第一節(jié)申請(qǐng)和受理

第二十九條申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請(qǐng)，并按照被申請(qǐng)人人數(shù)提交副本。

仲裁申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

（一）勞動(dòng)者的姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊地址和聯(lián)系電話，用人單位的名稱、住所、通訊地址、聯(lián)系電話和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；

（二）仲裁請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)、理由；

（三）證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所。

書寫仲裁申請(qǐng)確有困難的，可以口頭申請(qǐng)，由仲裁委員會(huì)記入筆錄，經(jīng)申請(qǐng)人簽名或者蓋章確認(rèn)。

申請(qǐng)人的書面仲裁申請(qǐng)材料齊備的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)出具收件回執(zhí)。

對(duì)于仲裁申請(qǐng)書不規(guī)范或者材料不齊備的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或者在五日內(nèi)一并告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按要求補(bǔ)正全部材料的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)出具收件回執(zhí)。

第三十條仲裁委員會(huì)對(duì)符合下列條件的仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具受理通知書：

（一）屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭(zhēng)議范圍；

（二）有明確的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)理由；

（三）在申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)效期間內(nèi)；

（四）屬于仲裁委員會(huì)管轄范圍。

第三十一條對(duì)不符合第三十條第一、二、三項(xiàng)規(guī)定之一的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)不予受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具不予受理通知書。

對(duì)不符合第三十條第四項(xiàng)規(guī)定的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)，向申請(qǐng)人作出書面說(shuō)明并告知申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

對(duì)仲裁委員會(huì)逾期未作出決定或決定不予受理的，申請(qǐng)人可以就該爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提訟。

第三十二條仲裁委員會(huì)受理案件后，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)受理的，除本規(guī)則第十三條規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，并自決定撤銷案件后五日內(nèi)，按照本規(guī)則第三十一條的規(guī)定書面通知當(dāng)事人。

第三十三條仲裁委員會(huì)在申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁時(shí)，可以引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商、調(diào)解等方式解決爭(zhēng)議，給予必要的法律釋明及風(fēng)險(xiǎn)提示。

第三十四條仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將仲裁申請(qǐng)書副本送達(dá)被申請(qǐng)人。

被申請(qǐng)人收到仲裁申請(qǐng)書副本后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提交答辯書。仲裁委員會(huì)收到答辯書后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將答辯書副本送達(dá)申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人逾期未提交答辯書的，不影響仲裁程序的進(jìn)行。

第三十五條被申請(qǐng)人可以在答辯期間提出反申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到被申請(qǐng)人反申請(qǐng)之日起五日內(nèi)決定是否受理并通知被申請(qǐng)人。

決定受理的，仲裁委員會(huì)可以將反申請(qǐng)和申請(qǐng)合并處理。

該反申請(qǐng)如果是應(yīng)當(dāng)另行申請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)書面告知被申請(qǐng)人另行申請(qǐng)仲裁；該反申請(qǐng)如果是不屬于本規(guī)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)受理的爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向被申請(qǐng)人出具不予受理通知書。

被申請(qǐng)人在答辯期滿后對(duì)申請(qǐng)人提出反申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)另行提出，另案處理。

第二節(jié)開庭和裁決

第三十六條仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在受理仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)組成仲裁庭并將仲裁庭的組成情況書面通知當(dāng)事人。

第三十七條仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開庭五日前，將開庭日期、地點(diǎn)書面通知雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在開庭三日前請(qǐng)求延期開庭。是否延期，由仲裁委員會(huì)根據(jù)實(shí)際情況決定。

第三十八條申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚恚暾?qǐng)人重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。被申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁決。

第三十九條開庭審理時(shí)，仲裁員應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人的陳述和被申請(qǐng)人的答辯，主持庭審調(diào)查、質(zhì)證和辯論、征詢當(dāng)事人最后意見，并進(jìn)行調(diào)解。

第四十條仲裁庭應(yīng)當(dāng)將開庭情況記入筆錄。當(dāng)事人或者其他仲裁參加人認(rèn)為對(duì)自己陳述的記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)無(wú)理由或者無(wú)必要的，可以不予補(bǔ)正，但是應(yīng)當(dāng)記錄該申請(qǐng)。

仲裁員、記錄人員、當(dāng)事人和其他仲裁參加人應(yīng)當(dāng)在庭審筆錄上簽名或者蓋章。當(dāng)事人或者其他仲裁參加人拒絕在庭審筆錄上簽名或者蓋章的，仲裁庭應(yīng)記明情況附卷。

第四十一條申請(qǐng)人在舉證期限屆滿前可以提出增加或者變更仲裁請(qǐng)求；仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人增加或者變更的仲裁請(qǐng)求審查后認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理的，應(yīng)當(dāng)通知被申請(qǐng)人并給予答辯期，被申請(qǐng)人明確表示放棄答辯期的除外。

申請(qǐng)人在舉證期限屆滿后提出增加或變更仲裁請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)另行提出，另案處理。

第四十二條當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以撤回仲裁申請(qǐng)，也可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議制作調(diào)解書。

第四十三條仲裁調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。

調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明仲裁請(qǐng)求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，發(fā)生法律效力。

調(diào)解不成或者調(diào)解書送達(dá)前，一方當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。

第四十四條仲裁庭裁決案件，應(yīng)當(dāng)自仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期并書面通知當(dāng)事人，但延長(zhǎng)期限不得超過(guò)十五日。

第四十五條有下列情形的，仲裁期限按照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）申請(qǐng)人需要補(bǔ)正材料的，仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)的時(shí)間從材料補(bǔ)正之日起計(jì)算；

（二）增加、變更仲裁申請(qǐng)的，仲裁期限從受理增加、變更仲裁申請(qǐng)之日起重新計(jì)算；

（三）仲裁申請(qǐng)和反申請(qǐng)合并處理的，仲裁期限從受理反申請(qǐng)之日起重新計(jì)算；

（四）案件移送管轄的，仲裁期限從接受移送之日起計(jì)算；

（五）中止審理期間不計(jì)入仲裁期限內(nèi)；

（六）有法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)另行計(jì)算的其他情形的。

第四十六條因出現(xiàn)案件處理依據(jù)不明確而請(qǐng)示有關(guān)機(jī)構(gòu)，或者案件處理需要等待工傷認(rèn)定、傷殘等級(jí)鑒定、司法鑒定結(jié)論，公告送達(dá)以及其他需要中止仲裁審理的客觀情形，經(jīng)仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以中止案件審理，并書面通知當(dāng)事人。中止審理的客觀情形消除后，仲裁庭應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理。

第四十七條當(dāng)事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁決而向人民法院提訟的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)裁定該案件終止審理；當(dāng)事人未就該爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提訟，并且雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)仲裁的，仲裁委員會(huì)可以繼續(xù)處理并裁決。

第四十八條仲裁庭裁決案件時(shí)，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行裁決，當(dāng)事人就該部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以先行出具調(diào)解書。當(dāng)事人對(duì)先行裁決不服的，可以依照調(diào)解仲裁法有關(guān)規(guī)定處理。

第四十九條仲裁庭裁決案件時(shí)，裁決內(nèi)容同時(shí)涉及終局裁決和非終局裁決的，應(yīng)分別作出裁決并告知當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。

第五十條仲裁庭對(duì)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁決先予執(zhí)行，移送人民法院執(zhí)行。

仲裁庭裁決先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確；

（二）不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活。

勞動(dòng)者申請(qǐng)先予執(zhí)行的，可以不提供擔(dān)保。

第五十一條裁決應(yīng)當(dāng)按照多數(shù)仲裁員的意見作出，少數(shù)仲裁員的不同意見應(yīng)當(dāng)記入筆錄。仲裁庭不能形成多數(shù)意見時(shí)，裁決應(yīng)當(dāng)按照首席仲裁員的意見作出。

第五十二條裁決書應(yīng)當(dāng)載明仲裁請(qǐng)求、爭(zhēng)議事實(shí)、裁決理由、裁決結(jié)果、當(dāng)事人權(quán)利和裁決日期。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。對(duì)裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。

第五十三條對(duì)裁決書中的文字、計(jì)算錯(cuò)誤或者仲裁庭已經(jīng)裁決但在裁決書中遺漏的事項(xiàng)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以補(bǔ)正并送達(dá)當(dāng)事人。

第五十四條對(duì)于權(quán)利義務(wù)明確、事實(shí)清楚的簡(jiǎn)單爭(zhēng)議案件或經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的其他爭(zhēng)議案件，仲裁委員會(huì)可指定一名仲裁員獨(dú)任處理，并可在庭審程序、案件調(diào)查、仲裁文書送達(dá)、裁決方式等方面進(jìn)行簡(jiǎn)便處理。

第五十五條當(dāng)事人對(duì)裁決不服向人民法院提訟的，依照調(diào)解仲裁法的有關(guān)規(guī)定處理。

第四章附則

篇8

自改革開放以來(lái), 我國(guó)經(jīng)濟(jì)已保持30年的高速發(fā)展, 社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快, 伴隨著新老傳播媒介的融合發(fā)展, 人們的交流渠道不斷拓深, 人與人之間的交往愈加容易和頻繁。人們?cè)谙硎墁F(xiàn)代化所帶來(lái)的便捷和發(fā)達(dá)的同時(shí), 也不斷承受著社會(huì)消極因素的影響。在一個(gè)高度現(xiàn)代化和科技化的社會(huì)中, 任何個(gè)體的變化都有可能影響整體的發(fā)展與延續(xù)。基于對(duì)問(wèn)題頻發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)分析的基礎(chǔ)上, 德國(guó)著名學(xué)者烏爾里希貝克在其所著的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中, 正式提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念, 并指出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題在于:如何有效的規(guī)避、減少或疏導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn), 使其在公眾容忍的范圍內(nèi)促進(jìn)社會(huì)的現(xiàn)代化。與早期的危險(xiǎn)相對(duì), 風(fēng)險(xiǎn)是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。[1]因此, 現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)常具有以下特征:一是風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性。即風(fēng)險(xiǎn)是由人類的決策或行為引發(fā), 并經(jīng)社會(huì)的各種制度運(yùn)行而產(chǎn)生的共同結(jié)果;二是風(fēng)險(xiǎn)的延展性。風(fēng)險(xiǎn)的影響范圍是全球性的, 且影響持續(xù)時(shí)間長(zhǎng);三是風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重性, 但發(fā)生的可能性低;四是風(fēng)險(xiǎn)防范措施的無(wú)力性。即現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式都難以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。[2]隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨, 客觀上要求每個(gè)人重新審視社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程, 尤其是現(xiàn)代化所帶來(lái)的負(fù)面影響。

近些年, 隨著人們的就醫(yī)觀念和權(quán)利意識(shí)的轉(zhuǎn)變, 醫(yī)療改革所暴露出的一些問(wèn)題, 加之社會(huì)、媒體輿論的推波助瀾, 我國(guó)醫(yī)療糾紛逐年遞增, 醫(yī)患關(guān)系日趨緊張。這在客觀上要求醫(yī)療糾紛解決機(jī)制及時(shí)加以調(diào)整, 以期應(yīng)對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的不利后果。當(dāng)前醫(yī)療糾紛解決方式主要參照國(guó)務(wù)院2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》 (以下簡(jiǎn)稱條例) 第46條的規(guī)定, 分別為當(dāng)事人協(xié)商、行政部門主導(dǎo)下的調(diào)解及提起民事訴訟。但隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨, 要求醫(yī)療糾紛解決機(jī)制從傳統(tǒng)的國(guó)家中心主義主導(dǎo)向賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)轉(zhuǎn)變;從單一解決機(jī)制向多元化格局轉(zhuǎn)變。從一元向多元化方向轉(zhuǎn)變, 不僅需要醫(yī)療糾紛解決思維的轉(zhuǎn)變, 更需要醫(yī)療糾紛立法的及時(shí)調(diào)整。但需明確的是, 多元化醫(yī)療糾紛解決機(jī)制并不是一味否定傳統(tǒng)解決機(jī)制, 而是在不違背醫(yī)療糾紛解決基本原則的前提下, 對(duì)傳統(tǒng)解決機(jī)制的完善和創(chuàng)新。多元化解決機(jī)制主張賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán), 從而使得當(dāng)事人能夠靈活地調(diào)整程序, 表現(xiàn)為糾紛解決程序的多元并存。[3]但反觀我國(guó)現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決機(jī)制, 存在諸多與上述理念不相符的問(wèn)題。因此, 如何有效地解決我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題, 更好地化解和防范醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn), 緩和醫(yī)患關(guān)系, 成為擺在廣大衛(wèi)生法學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究者面前的重要議題。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的困境

《條例》規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式, 這些解決方式在一定時(shí)間內(nèi)為化解醫(yī)療糾紛和緩和醫(yī)患關(guān)系發(fā)揮了重要作用。但隨著近些年我國(guó)醫(yī)療糾紛事件的增多和影響的擴(kuò)大, 逐漸表明現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決方式已難以適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療糾紛的新情況和醫(yī)患關(guān)系的新發(fā)展。具體表現(xiàn)如下:

1. 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制不規(guī)范。

當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制是指在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 醫(yī)患雙方自行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議以解決爭(zhēng)端的方式, 也就是通常所說(shuō)的私了。該方式方便快捷, 形式多樣且可操作性強(qiáng), 對(duì)時(shí)間和空間的要求不高, 能快速降低醫(yī)療糾紛所造成的不良影響。因此, 當(dāng)事人協(xié)商已成為目前解決醫(yī)療糾紛的主要方式。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì), 我國(guó)當(dāng)前發(fā)生的醫(yī)療糾紛有85%都是通過(guò)當(dāng)事人之間的協(xié)商來(lái)解決的。但通過(guò)分析不難發(fā)現(xiàn), 如此高的協(xié)商率并未有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生:據(jù)中國(guó)社科院的《中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告 (20142015) 》統(tǒng)計(jì), 從2002年至2012年, 我國(guó)醫(yī)療糾紛案件在十年間增長(zhǎng)了十倍。這其中的原因是多方面的:一是在醫(yī)療糾紛解決途徑單一且其他解決道路不通暢的情況下, 醫(yī)患雙方只有選擇協(xié)商這唯一方式;二是當(dāng)前協(xié)商機(jī)制不規(guī)范, 并未能有效遏制醫(yī)療糾紛的發(fā)生。具體而言, 協(xié)商機(jī)制的不規(guī)范主要表現(xiàn)為:一是協(xié)商范圍不明確?，F(xiàn)實(shí)中醫(yī)療糾紛往往存在民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任競(jìng)合的情況, 理論上協(xié)商機(jī)制僅僅涉及民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。[4]但一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)或個(gè)人為了逃避刑事或行政法律責(zé)任, 消除不利影響, 對(duì)患者許諾高額賠償以使其放棄對(duì)醫(yī)院或醫(yī)生責(zé)任的追究, 不僅間接地拔高了其他患者對(duì)賠償數(shù)額的不合理期待, 而且也有違法治精神。二是賠償數(shù)額未限制。由于當(dāng)前法律對(duì)賠償數(shù)額沒有明確規(guī)定, 患者為爭(zhēng)取較大的賠償, 往往向醫(yī)院索要超出醫(yī)院賠償能力或接受范圍的賠償數(shù)額, 醫(yī)院為不擴(kuò)大社會(huì)影響或息事寧人, 只能被迫讓步。三是協(xié)商地位、信息不對(duì)稱。在醫(yī)療糾紛協(xié)商關(guān)系中, 與掌握醫(yī)療信息和社會(huì)地位、資金占優(yōu)的醫(yī)院相比, 缺乏法律和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的患者無(wú)疑是弱勢(shì)群體。

2. 行政調(diào)解道路不暢通。

所謂調(diào)解, 是在第三方主持下, 以國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù), 對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說(shuō), 促使他們互相諒解, 進(jìn)行協(xié)商, 自愿達(dá)成協(xié)議, 消除糾紛的活動(dòng)。[5]調(diào)解具有預(yù)防社會(huì)矛盾、緩和與控制社會(huì)沖突及節(jié)約醫(yī)療糾紛管理資源及成本的優(yōu)勢(shì), 但在現(xiàn)實(shí)中卻運(yùn)用較少, 甚至有逐漸被邊緣化的趨勢(shì)。各中原因是因?yàn)檎{(diào)解并非直接分出對(duì)錯(cuò)和黑白, 而只是以雙方當(dāng)事人的讓步來(lái)化解或緩和矛盾, 沒有最終權(quán)威性, 但更主要的原因在于該機(jī)制在醫(yī)療糾紛調(diào)處過(guò)程中問(wèn)題頻出。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是缺乏法律介入的理由。依據(jù)《條例》第36、37條的規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門只有在接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或當(dāng)事人向其提供的書面的醫(yī)療事故爭(zhēng)議申請(qǐng)時(shí), 才可對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解。衛(wèi)生行政部門此種消極的調(diào)解態(tài)度顯然難以適應(yīng)當(dāng)前日趨增多的醫(yī)療糾紛事件。二是衛(wèi)生行政部門角色的混同。在我國(guó), 衛(wèi)生行政部門既是衛(wèi)生事業(yè)的管理者, 也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門, 同時(shí)還在醫(yī)療糾紛的調(diào)解過(guò)程中居于第三方位置。在衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解醫(yī)療糾紛時(shí), 這種既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的行為, 致使患方很容易聯(lián)想到部門保護(hù)主義和行業(yè)本位主義, 從而對(duì)衛(wèi)生部門的行政調(diào)解是否公正提出了質(zhì)疑。[6]三是調(diào)解范圍過(guò)于狹窄。依該《條例》第36條規(guī)定, 衛(wèi)生行政部門僅僅判斷是否屬于醫(yī)療事故, 而對(duì)醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)療損害等行為并未作出結(jié)論, 但啟動(dòng)衛(wèi)生行政部門調(diào)查的程序就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重大醫(yī)療過(guò)失行為報(bào)告, 這前后矛盾明顯。同時(shí), 按照醫(yī)療行為是否造成法定的醫(yī)療事故為標(biāo)準(zhǔn), 醫(yī)療糾紛可分為醫(yī)療事故糾紛和非醫(yī)療事故糾紛。[7]

3. 訴訟機(jī)制不健全。

訴訟作為國(guó)家向醫(yī)患雙方所提供的一種司法救濟(jì)方式, 是醫(yī)療糾紛解決的最后一道防線, 也是社會(huì)和醫(yī)患雙方所公認(rèn)的最權(quán)威的解決方式。特別是最高人民法院2002年出臺(tái)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》, 界定了醫(yī)療事故的概念, 取消了鑒定前置, 調(diào)整了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織者, 分配了醫(yī)療侵權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任分配, 明確規(guī)定了醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)和事項(xiàng)。這一司法解釋的出臺(tái)大大降低了醫(yī)患雙方提起訴訟的門檻, 但在現(xiàn)實(shí)中卻遇冷。除了我國(guó)民眾怕訴心理的影響, 更多的是醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制還不健全, 主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面:一是醫(yī)療糾紛訴訟中的鑒定問(wèn)題突出。法院作為一個(gè)術(shù)業(yè)有專攻的機(jī)構(gòu), 對(duì)法律之外的知識(shí)卻不甚了解。除了非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療賠償案件是由司法部門鑒定之外, 因醫(yī)療事故所引發(fā)的醫(yī)療賠償案件則由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定, 但大部分醫(yī)療糾紛訴訟是由醫(yī)療事故所引起, 這種醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)性特征使得法院不得不倚重專業(yè)機(jī)構(gòu)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論, 法官難以全面把握案件的審理。二是案件審理涉及眾多專業(yè)性問(wèn)題, 需消耗當(dāng)事人大量的時(shí)間、金錢和精力。尤其是醫(yī)療事故鑒定程序復(fù)雜且時(shí)間冗長(zhǎng), 間接地造成案件審理時(shí)間過(guò)長(zhǎng), 訴訟效率低下。三是小額訴訟比例高, 司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重。現(xiàn)實(shí)中, 許多法院所承接的醫(yī)療糾紛案件標(biāo)的額都較低, 但因當(dāng)事人主觀期望過(guò)高或其他原因, 致使許多當(dāng)事人在向法院起訴時(shí)提及的標(biāo)的額一般較大 (大于或等于一萬(wàn)元) , 但明顯高于最終法院所認(rèn)定的數(shù)額。這種做法既浪費(fèi)了司法資源, 也使法院的訴訟負(fù)擔(dān)過(guò)重。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的出路

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的反思, 我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論:一是良性的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制要以專業(yè)和高效為基礎(chǔ);二是在此基礎(chǔ)上要以公正和權(quán)威為保證。具體到醫(yī)療糾紛解決方式上, 應(yīng)以協(xié)商和調(diào)解作為醫(yī)療糾紛解決的基本方式, 同時(shí)引入以專業(yè)性著稱的醫(yī)事仲裁制度, 并進(jìn)一步完善醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制, 構(gòu)筑最后一道救濟(jì)途徑。同時(shí), 我們也可學(xué)習(xí)借鑒臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療糾紛解決經(jīng)驗(yàn)。2000年臺(tái)灣地區(qū)衛(wèi)生署出臺(tái)了《醫(yī)療糾紛處理法》 (草案) , 首次確定了調(diào)解強(qiáng)制, 仲裁任意的醫(yī)療糾紛處理基本原則, 規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解。[8]因此, 我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制在運(yùn)用傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式的基礎(chǔ)上也可適用該理念, 遵循重視協(xié)商, 強(qiáng)制調(diào)解, 鼓勵(lì)仲裁, 健全訴訟的理念。具體而言:

1. 重視協(xié)商方式解決醫(yī)療糾紛。

當(dāng)事人協(xié)商在化解醫(yī)療糾紛時(shí)不僅能在形式和行為上有效化解糾紛, 而且也能消除當(dāng)事人之間的心理隔閡, 應(yīng)予以鼓勵(lì)和提倡。但如前所述, 當(dāng)事人協(xié)商機(jī)制還不規(guī)范, 成為制約其發(fā)揮最大功效之障礙。因此, 我們要及時(shí)填補(bǔ)這種規(guī)范性缺失, 需做好以下幾點(diǎn):一是明確協(xié)商范圍。由于醫(yī)療糾紛存在著行政、刑事及民事責(zé)任競(jìng)合的情形, 立法者應(yīng)該明確協(xié)商機(jī)制的界限, 對(duì)協(xié)商的適用范圍進(jìn)行限定。規(guī)定對(duì)屬于衛(wèi)生行政管理部門和檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng), 當(dāng)事人之間不得協(xié)商;對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)商的事項(xiàng), 因內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定而應(yīng)宣布其無(wú)法律效力。此種行為旨在杜絕醫(yī)療機(jī)構(gòu)花錢消災(zāi)和患者漫天要價(jià)等不良行為, 為當(dāng)事人協(xié)商奠定良好的基礎(chǔ)。二是限定賠償數(shù)額。現(xiàn)實(shí)中醫(yī)患雙方往往對(duì)賠償數(shù)額爭(zhēng)論不已, 有違協(xié)商之初衷, 而且也為日后紛爭(zhēng)埋下隱患。同時(shí), 醫(yī)療事業(yè)具有的高風(fēng)險(xiǎn)性會(huì)讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)一直處于不堪重負(fù)的狀態(tài), 不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。[9]因此, 法律必須明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商賠償?shù)木唧w數(shù)額。對(duì)此, 我們可借鑒美國(guó)一些州相關(guān)法律規(guī)定, 如美國(guó)加利福尼亞州1975年制定的《醫(yī)療損傷補(bǔ)償法案》 (Medical Injury Com-Pensation Reform Act MICRA) 規(guī)定:其中醫(yī)療過(guò)失的一般損害賠償即非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)纳舷逓?5萬(wàn)美元。[10]該法最主要目的就是通過(guò)限定賠償數(shù)額使醫(yī)療機(jī)構(gòu)避免賠償高額費(fèi)用和應(yīng)對(duì)大量不公之糾紛。三是優(yōu)化協(xié)商環(huán)境。在協(xié)商的過(guò)程中, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)要及時(shí)公開醫(yī)療信息, 讓患者對(duì)整個(gè)治療過(guò)程的信息有所了解和把握, 這樣既避免了患者漫天要價(jià), 也讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)能從容、自信地面對(duì)醫(yī)療糾紛;同時(shí)衛(wèi)生行政部門要優(yōu)化協(xié)商環(huán)境, 加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療糾紛的監(jiān)管力度, 從而為當(dāng)事人協(xié)商營(yíng)造良好的氛圍。

2. 建立多元化的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制。

根據(jù)主持調(diào)解的主體或機(jī)構(gòu)劃分, 調(diào)解包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等形式。因此, 我們可從這幾種調(diào)解方式對(duì)多元化醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制進(jìn)行探討。一是行政調(diào)解。目前看來(lái), 衛(wèi)生行政部門調(diào)解是最主要的行政調(diào)解, 但也存在上述許多問(wèn)題, 還需加大對(duì)行政調(diào)解的優(yōu)化力度。首先, 立法者應(yīng)修改《條例》第36、37條之規(guī)定, 簡(jiǎn)化衛(wèi)生行政部門介入醫(yī)療糾紛調(diào)解的條件, 增強(qiáng)衛(wèi)生行政部門解決糾紛的主動(dòng)性和積極性;明確行政調(diào)解的程序, 讓衛(wèi)生部門調(diào)解醫(yī)療糾紛有章可循。其次, 擴(kuò)大行政調(diào)解范圍。立法者除了要把醫(yī)療事故引發(fā)的糾紛列入衛(wèi)生行政部門的工作范疇, 還需把醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)療損害等引發(fā)的非醫(yī)療事故糾紛納入衛(wèi)生行政部門的工作中來(lái)。鑒于衛(wèi)生行政部門既當(dāng)上級(jí)又當(dāng)調(diào)解員的情況, 建議可成立相對(duì)公正和中立的機(jī)構(gòu), 吸納具備法律素養(yǎng)和醫(yī)學(xué)知識(shí)的人參與其中, 從而在一定程度上保證調(diào)解的公正, 增強(qiáng)公眾對(duì)衛(wèi)生行政部門的調(diào)解信心。二是法院調(diào)解。所謂法院調(diào)解, 又稱訴訟調(diào)解, 是指在人民法院審判人員的主持下, 雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭(zhēng)議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商, 以達(dá)成協(xié)議, 解決糾紛的訴訟活動(dòng)。從學(xué)理上看, 法院調(diào)解可以分為法院附設(shè)調(diào)解和訴訟中調(diào)解, 但因我國(guó)目前尚未建立法院附設(shè)調(diào)解制度, 因而醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制中所說(shuō)的法院調(diào)解主要是指訴訟中調(diào)解。鑒于當(dāng)前法院調(diào)解率不高等情況, 我們尤其加強(qiáng)法院調(diào)解工作。首先, 把醫(yī)療糾紛調(diào)解作為訴訟前置程序。既可快速、平和解決醫(yī)療糾紛, 也可將適合非訴方式解決的案件分流出去, 以節(jié)約審判資源。其次, 應(yīng)成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)。在管理和監(jiān)督模式上, 不應(yīng)該由衛(wèi)生行政部門管理, 應(yīng)該交司法行政部門管理, 由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)給予必要的幫助。三是民間調(diào)解。所謂民間調(diào)解是指由民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的活動(dòng)。當(dāng)前民間機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作主要有兩種形式:一是屬于群眾自治組織的人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。由于該機(jī)構(gòu)屬于群眾自治組織, 可不受衛(wèi)生行政部門管轄, 在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間可保持較好的中立地位, 但因醫(yī)療糾紛調(diào)解專業(yè)性顯著, 且該機(jī)構(gòu)提供的調(diào)解服務(wù)一般都是免費(fèi), 從而導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解工作難以開展;二是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的方式天津模式。2004年天津市金必達(dá)醫(yī)療事務(wù)信息咨詢服務(wù)有限公司 (以下稱金必達(dá)公司) 正式成立, 并與天津仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心共同進(jìn)行調(diào)解。金必達(dá)公司以收取患者獲得醫(yī)院賠償款的10%作為提供調(diào)解服務(wù)的報(bào)酬, 且在調(diào)解成功后, 如醫(yī)患雙方自愿, 還可到天津仲裁委進(jìn)行仲裁。但由于金必達(dá)公司的利潤(rùn)以醫(yī)院的賠償為基礎(chǔ), 從而導(dǎo)致金必達(dá)必然會(huì)偏向于患者, 這無(wú)疑會(huì)引發(fā)醫(yī)院的質(zhì)疑?？偟恼f(shuō)來(lái), 這兩種民間調(diào)解方式各有利弊, 在維持民間機(jī)構(gòu)專業(yè)水平的前提下, 如何保持中立態(tài)度、維持民間機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作, 是我們需考慮的問(wèn)題。

3. 創(chuàng)設(shè)醫(yī)事仲裁制度。

所謂醫(yī)事仲裁制度, 是指診療活動(dòng)中發(fā)生民事爭(zhēng)議, 醫(yī)患雙方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和裁決。仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制的制度化方式, 相較于訴訟, 其具有專門化、效率化、保密性及程序的彈性等優(yōu)勢(shì), 容易切合和滿足個(gè)案的需求。當(dāng)前, 在具體制度及程序建構(gòu)上, 有兩種模式可供選擇。一是選擇且終局性。即一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛, 當(dāng)事人既可以選擇申請(qǐng)仲裁, 也可向法院起訴。但如果選擇仲裁, 那么仲裁就是終局性, 且在仲裁發(fā)生法律效力后, 當(dāng)事人不可再向法院提起訴訟。二是前置性仲裁, 即仲裁是訴訟的前置程序。在發(fā)生醫(yī)療糾紛后, 當(dāng)事人如想提起訴訟, 必須先向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁, 只有對(duì)仲裁裁決不服時(shí), 才可向法院提起訴訟。對(duì)于選擇何種醫(yī)事仲裁具體制度及程序, 學(xué)界爭(zhēng)論較大。筆者認(rèn)為, 宜采用選擇且終局性仲裁模式。前置性仲裁一定程度上能減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān), 但如果適用不當(dāng), 對(duì)當(dāng)事人而言是一種毀滅式打擊意味著當(dāng)事人程序選擇權(quán)的喪失。而選擇且終局性仲裁模式不僅有效克服了前置性仲裁模式的缺陷, 更重要的是通過(guò)賦予當(dāng)事人的程序選擇權(quán), 讓當(dāng)事人能爭(zhēng)取自身權(quán)益, 最終有利于醫(yī)療糾紛的化解。同時(shí), 由于醫(yī)療糾紛中的當(dāng)事人解決糾紛的最終落腳點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)賠償上, 從糾紛性質(zhì)上看, 符合《仲裁法》的調(diào)整范圍。故建議立法者應(yīng)該將醫(yī)療糾紛納入《仲裁法》的調(diào)整范圍, 利用現(xiàn)行的仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛即可。但考慮到醫(yī)療糾紛的特殊性, 在仲裁制度具體內(nèi)容的制定上, 醫(yī)事仲裁也要突出其特殊性。具體如下:一是仲裁員的選擇?；诶矛F(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)裁決醫(yī)療糾紛的考慮, 且我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)定的相關(guān)限定, 故不能再增設(shè)專門的醫(yī)療糾紛仲裁委員會(huì), 但我們可在仲裁員的選擇上盡可能符合醫(yī)療糾紛仲裁的要求。由于醫(yī)學(xué)具有專業(yè)性和高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn), 因而在醫(yī)療糾紛仲裁員的選擇上, 除了要強(qiáng)調(diào)一般經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員所應(yīng)具備的條件外, 如公平、正派、中立等, 還應(yīng)該具備醫(yī)療糾紛處理經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)專業(yè)資質(zhì), 故可吸收醫(yī)學(xué)專家、法律專家、醫(yī)院管理人員、法官、檢察官、律師、衛(wèi)生行政管理人員、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)專家等專業(yè)人士擔(dān)任。二是仲裁程序。即使醫(yī)療糾紛以專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜化著稱, 但仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療糾紛與普通經(jīng)濟(jì)糾紛的處理過(guò)程并無(wú)太大的不同, 只要依仲裁法所規(guī)定的一般性仲裁程序進(jìn)行裁決即可。一般說(shuō)來(lái), 仲裁可按照以下程序進(jìn)行:首先是當(dāng)事人申請(qǐng)。即發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)患雙方都可以在法律規(guī)定的受理時(shí)效內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng);其次是案件受理。即仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到申請(qǐng)書之日起在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出受理或不受理的決定。如受理應(yīng)通知被訴方, 并且仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)組成仲裁庭。再次是案件審理。仲裁庭對(duì)案件的審理應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則, 并在合法、自愿的前提下積極促使醫(yī)患雙方達(dá)成和解協(xié)議。如若和解不成, 仲裁庭不應(yīng)久調(diào)不決, 而是要及時(shí)作出裁決。最后是案件執(zhí)行。即仲裁裁決在作出之日開始發(fā)生法律效力, 當(dāng)事人必須履行。同時(shí)由于當(dāng)事人選擇了仲裁, 那么該裁決則是一裁終局性。醫(yī)患雙方日后如若就同一糾紛向仲裁委申請(qǐng)?jiān)俅沃俨没蛘呦蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟, 那么仲裁委和人民法院應(yīng)予以拒絕。同時(shí), 仲裁委是一個(gè)社會(huì)公益目的性很強(qiáng)且非營(yíng)利性機(jī)構(gòu), 本不應(yīng)向任何一方收取仲裁費(fèi)用, 但考慮到仲裁委維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)之需要, 那么在仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)上則堅(jiān)持以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主, 患者為輔的原則。三是證據(jù)規(guī)則。最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定醫(yī)療訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置, 這主要基于營(yíng)造公正、公平的訴訟環(huán)境和衡平醫(yī)患雙方舉證能力的考慮。因此, 在仲裁庭處理醫(yī)療糾紛案件時(shí)也應(yīng)遵循舉證責(zé)任倒置原則, 即對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō), 它們不能證明自己無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或者無(wú)因果關(guān)系就可能承擔(dān)不利的后果。

4. 完善醫(yī)事法律法規(guī), 健全醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制。

訴訟作為解決醫(yī)療糾紛最后一道公力救濟(jì)途徑, 具有化解醫(yī)療矛盾, 緩和醫(yī)患關(guān)系的重要作用。因此, 人民法院應(yīng)該秉持公平、公正及公開的原則審理各種醫(yī)療糾紛案件, 以確保醫(yī)療糾紛在法院門前得到最終解決。但目前我國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟機(jī)制仍存在諸多問(wèn)題, 迫切需進(jìn)一步規(guī)范和完善。具體說(shuō)來(lái), 需從以下幾個(gè)方面入手:一是法律適用問(wèn)題。最高人民法院早在2003年出臺(tái)的司法解釋中就強(qiáng)調(diào):因醫(yī)療事故引發(fā)的醫(yī)療糾紛賠償, 訴諸到法院的, 參照《條例》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行;因醫(yī)療事故以外原因引發(fā)的其他醫(yī)療糾紛賠償, 適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定。由于大部分醫(yī)療糾紛都因醫(yī)療事故引起, 實(shí)際上該司法解釋明確了法院應(yīng)在醫(yī)療糾紛審判中積極適用《條例》。因此, 為了有效地維護(hù)患者的利益, 實(shí)現(xiàn)司法公正, 法院應(yīng)從立法科學(xué)性角度考慮, 優(yōu)先適用《條例》之相關(guān)規(guī)定。同時(shí), 《條例》作為一個(gè)已實(shí)施十三年的老法, 或多或少已較難適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展, 有些規(guī)定已嚴(yán)重落后于時(shí)展。因而立法機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮先行立法的積極性和主動(dòng)性, 及時(shí)修改或完善該《條例》, 期以能更好滿足當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛之需要。二是訴訟時(shí)效。關(guān)于訴訟時(shí)效, 我國(guó)目前采用的是《民法通則》關(guān)于人身?yè)p害訴訟時(shí)效之規(guī)定, 其訴訟時(shí)效期間為一年?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定:訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。知道或者應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)該包含兩個(gè)方面:首先, 患者知道自己被侵害了;其次, 患者知道自己被誰(shuí)侵害了 (只有知道被侵害人才能去起訴) 。因而醫(yī)療糾紛訴訟時(shí)效還需把自查清侵害人之日起計(jì)算納入其中。三是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定問(wèn)題。我們應(yīng)從有效處理醫(yī)療糾紛和提高訴訟效率的角度出發(fā), 建立一個(gè)司法行政部門主管, 且由醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定機(jī)構(gòu)共同參與的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定機(jī)制。在該機(jī)制中, 司法行政部門主要對(duì)各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行資格審查, 進(jìn)而組建一支由醫(yī)學(xué)會(huì)專家和司法鑒定專家構(gòu)成的醫(yī)療鑒定專家隊(duì)伍, 嚴(yán)格遵循鑒定程序和規(guī)范鑒定內(nèi)容來(lái)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。

參考文獻(xiàn)

[1][德]烏爾西里貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.南京:譯林出版社, 2004:19.

[2]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論述評(píng)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2005, (1) :87-90.

[3]梁平, 陳燾.醫(yī)療糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的理論基石、規(guī)范協(xié)調(diào)與多元導(dǎo)向[J].山東社會(huì)科學(xué), 2014, (10) :124-131.

[4]張里安, 劉京.醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)非訴訟糾紛解決機(jī)制之構(gòu)建:理論與路徑選擇[J].蘭州學(xué)刊, 2013, (9) :143-149.

[5]江偉, 楊榮新.人民調(diào)解學(xué)概論[M].北京:法律出版社, 1994:4.

[6]古津賢, 李博.醫(yī)療糾紛第三方解決機(jī)制研究[J].法學(xué)雜志, 2011, (S1) :376-380.

[7]柯陽(yáng)友, 吳英旗.我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, (6) :131-139.

[8]陳翰丹.論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機(jī)制的完善[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué) (人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版) , 2011, 32 (7) :69-71.