導(dǎo)語：如何才能寫好一篇無效合同，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

以下正文：

所謂無效合同，是相對于有效合同而言的，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公共利益，因此應(yīng)確認(rèn)為無效。①無效合同屬絕對無效，自始不具有法律約束力。我國《合同法》中關(guān)于無效合同的規(guī)定體現(xiàn)在第52、56、57、58、59條當(dāng)中，但其中沒有涉及訴訟時效的規(guī)定。因此，無效合同是否涉及訴訟時效就成為大家爭辯不休的問題，筆者也試對此談?wù)勛约阂稽c(diǎn)膚淺的認(rèn)識，意在拋磚引玉。

《合同法》中關(guān)于無效合同的規(guī)定，實(shí)為兩個部分：一為無效合同的確認(rèn)，第五十二條中明確規(guī)定以下情形合同無效：（1）一方以欺詐、脅近的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。二為無效合同確認(rèn)后相關(guān)事宜的處理，包括請求返還財物、賠償損失、財物收歸國家及返還集體或第三人。當(dāng)事人要想通過確認(rèn)無效合同進(jìn)行救濟(jì)，首先必須訴請對合同進(jìn)行無效確認(rèn)，然后才能請求返還財產(chǎn)和賠償損失的救濟(jì)。因此，無效合同的訴訟時效問題體現(xiàn)在無效合同的確認(rèn)是否受訴訟時效限制、如何確定訴訟時效以及合同被確認(rèn)無效后所產(chǎn)生的請求權(quán)三個方面。

一、合同無效確認(rèn)應(yīng)當(dāng)受訴訟時效約束

實(shí)踐中，對于確認(rèn)合同無效，在提起方式上有兩種情形：一種是當(dāng)事人向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行訴訟或申請，請求確認(rèn)合同無效；另一種是在審理或仲裁過程中，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動審查合同效力，認(rèn)為合同符合《合同法》第52條規(guī)定的有關(guān)無效情形，確認(rèn)合同無效。

對于無效合同的確認(rèn)是否受訴訟時效的約束，目前在理論界和務(wù)實(shí)派之間存在不同的觀點(diǎn)。

理論界普遍認(rèn)為，無效合同因其具有違法性，對無效合同實(shí)行國家干預(yù)原則，法院和仲裁機(jī)構(gòu)均應(yīng)主動審查并確認(rèn)合同無效，而不應(yīng)受訴訟時效的限制，這種觀點(diǎn)為之 “否定說”。而務(wù)實(shí)派則對無效合同的確認(rèn)受訴訟時效限制持肯定態(tài)度，這種“肯定說”觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同具有違法性，合同當(dāng)事人對于其行為的違法性應(yīng)當(dāng)知曉?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定，訴訟時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。根據(jù)該條規(guī)定，確認(rèn)合同無效也同樣具有訴訟時效。因此，確認(rèn)合同無效應(yīng)受訴訟時效的限制。②

理論界的“否定說”，只是以無效合同具有違法性這一點(diǎn)來確定其不受訴訟時效的限制，明顯脫離實(shí)際，也與法律規(guī)定不符。對于“肯定說”，雖然法律未作具體規(guī)定，但有相應(yīng)法律根據(jù)，也符合訴訟時效制度的立法原則，因此，筆者作為一名司法實(shí)踐者，同樣認(rèn)同“肯定說”，無效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)受到訴訟時效的約束。

（一）、無效合同的確認(rèn)受訴訟時效限制有法律依據(jù)。

對于合同的訴訟時效問題，在我國的《合同法》中沒有規(guī)定，但仍適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，原因很簡單，《合同法》僅是民法體系的一個組成部分，而我國的《民法通則》在目前尚無完整“民法典”的情況下，充當(dāng)了總則的角色。因此，《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，《合同法》應(yīng)當(dāng)遵循。

縱觀《民法通則》第七章和有關(guān)訴訟時效的法律法規(guī)，對于不受訴訟時效限制的情形，只有在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》（試行）第170條“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營 、 管理的國家財產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制”有明確規(guī)定，而這則司法解釋僅適用于未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)，除此之外，再無不受訴訟時效限制的其他情形，既然法律沒有明確規(guī)定無效合同的確認(rèn)不受訴訟時效的限制，當(dāng)然也不能凌駕與此之上。因此，無效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，而主張不受訴訟時效的限制，既不符合法律規(guī)定，也不沒有法律依據(jù)。

（二）、從無效合同的違法程度來看，也應(yīng)受訴訟時效的限制。

法律規(guī)定的違法行為，從侵犯客體來講，包括刑事違法行為即犯罪行為、行政違法行為和民事違法行為，一般認(rèn)為，這三種違法行為中，犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的嚴(yán)重違法行為，對社會的危害性最大，比其他兩種違法程度要嚴(yán)重得多。我國《刑法》第八十七條規(guī)定：“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)?！睋?jù)此規(guī)定，國家對于最嚴(yán)重的違法行為進(jìn)行干預(yù)和處罰，都有追訴期限限制，超過此期限，除最高刑為無期徒刑、死刑認(rèn)為必須追訴的以外，其余犯罪行為不再追究其刑事責(zé)任，也就是說，該犯罪行為應(yīng)當(dāng)給予的刑事處罰得到免除?！缎姓幜P法》第29條規(guī)定，“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。”然而，無效合同之所以無效，正是由于合同本身存在違法性，但屬于民事違法范疇，其違法的嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于刑事違法，國家對最嚴(yán)重的刑事違法行為都規(guī)定了追訴時效，超過追訴時效則放棄對其責(zé)任追究，對于違法性較輕的民事違法行為也就無需無限期進(jìn)行干預(yù)和追究責(zé)任。如果認(rèn)為無效合同的確認(rèn)不受訴訟時效的限制，那么就產(chǎn)生一個問題，行政違法行為經(jīng)過二年、罪當(dāng)死刑的犯罪行為經(jīng)過二十年就不再受法律的追訴，只對無效合同的確認(rèn)不受訴訟時效期間的限制，永遠(yuǎn)都要接受法律的處罰，顯然違反了法律體系理論中的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性原理。因此，對于無效合同違法性的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)受訴訟時效的限制。

（三）、確認(rèn)無效合同請求保護(hù)合法權(quán)益，仍應(yīng)在訴訟時效期間內(nèi)主張。

從表面上看，訴訟時效是向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的期間規(guī)定，其保護(hù)的對象是合法民事權(quán)利，而無效合同本身具有違法性，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)不具合法性，不應(yīng)受到保護(hù)。但是，這種看法具有片面性。眾所周知，任何事物都有對立的一面，正是因?yàn)闊o效合同具有違法性，它也會造成合法權(quán)益受到侵害，只不過被侵害的對象不僅僅限于合同另一方當(dāng)事人，還可能是國家、集體或者第三人。既是合法權(quán)益受到侵害，完全可以從知道或應(yīng)當(dāng)知道后行使請求保護(hù)權(quán)。如果無效合同的確認(rèn)不受時效限制，權(quán)益被侵害者可在任何時候要求確認(rèn)合同無效，也就可在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害兩年后行使請求保護(hù)權(quán)，這與《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定明顯相抵觸，實(shí)為不妥。

（四）、確認(rèn)合同無效最終歸于行使實(shí)體上的請求權(quán)。

“否定說”觀點(diǎn)認(rèn)為：訴訟時效適用的標(biāo)的限于請求權(quán)，亦即要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請求權(quán)為實(shí)體法上的請求權(quán)，而主張合同無效或確認(rèn)無效的權(quán)利并非為實(shí)體法上的請求權(quán)，③故不能適用訴訟時效的規(guī)定。但是，這種觀點(diǎn)忽略了最重要一點(diǎn)——確認(rèn)無效合同的目的。根據(jù)請求主體不同，確認(rèn)合同無效可分為兩種情形：一是合同當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效，二是第三人請求確認(rèn)合同無效。對于合同當(dāng)事人來說，請求確認(rèn)合同無效的目的無非是為了不履行或不再繼續(xù)履行合同和挽回?fù)p失；對于第三人請求確認(rèn)合同無效，則是因?yàn)樵摵贤瑩p害了自己的利益，通過確認(rèn)合同無效，從而達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益的目的。如果單純請求確認(rèn)合同無效，不涉及其他請求權(quán)，那么，確認(rèn)合同無效后，不會產(chǎn)生任何作用，也不會對請求人及相對人產(chǎn)生任何影響，顯然失去了確認(rèn)其效力的意義。因此，請求確認(rèn)合同無效并非僅僅是在程序上確認(rèn)合同效力問題，而是最終歸于請求人通過確認(rèn)合同無效保護(hù)自身合法權(quán)益不受侵犯這一實(shí)體意義的請求權(quán)。由此可見，無效合同的確認(rèn)仍歸于實(shí)體意義的請求權(quán)，同樣符合訴訟時效的規(guī)定。

（五）、確認(rèn)無效合同受訴訟時效的限制，并非超過訴訟時效合同性質(zhì)就發(fā)生改變。

理論派的“否定說”認(rèn)為，如果承認(rèn)無效合同的確認(rèn)受訴訟時效的限制，那么就會使本屬無效的合同，由于超過訴訟時效沒有確認(rèn)其無效，從而該合同就變成有效，非法取得的財產(chǎn)就變成合法，這也是這種觀點(diǎn)的立足之點(diǎn)。其實(shí)，對于這種觀點(diǎn)無需更多的駁斥，稍具法律知識者都應(yīng)認(rèn)為是無稽之談。如前所述，犯罪行為具有追訴期限，超過追訴期限則不再追究其刑事責(zé)任，此時，難道我們會認(rèn)為犯罪行為就變成合法的嗎？答案當(dāng)然是“不”，該犯罪行為不再被追究刑事責(zé)任，是基于超過了追訴期限，而并非由此轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ袨椤＞湍靡话闱謾?quán)案件來說，當(dāng)事人由于遭受不法侵害，致使合法權(quán)益受到損害，如果權(quán)利人未在訴訟時效期間內(nèi)主張權(quán)利，人民對其所遭受侵害的合法權(quán)益不再保護(hù)，從而喪失勝訴權(quán)，我們同樣不能認(rèn)為，侵害者沒有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是因?yàn)槠淝趾π袨橐呀?jīng)變?yōu)楹戏ㄐ袨椤Ｒ虼?，違法的始終違法，即使未被追究和干預(yù)，其性質(zhì)是不會改變的，無效合同的確認(rèn)受訴訟時效限制，也不會引起合同性質(zhì)的改變，此種想法完全是杞人憂天。

（六）無效合同受訴訟時效限制，有利于規(guī)范對無效合同的處理。

在司法實(shí)務(wù)中，處理無效合同的法律后果時存在較大的隨意性，處理結(jié)果往往不能象處理有效合同一樣能夠充分保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，如果再加上不受訴訟時效制度的約束，可以隨時主張，那么，處理無效合同的隨意性就更大了。有效合同要受到法律規(guī)定的種種制約，而無效合同卻可以為一方當(dāng)事人利用無效合同牟利大開方便之門，有損司法公正。無效合同同樣也需要及時了結(jié)，這符合法立法的基本精神與原則，也符合訴訟時效制度立法的目的。④

二、如何確定無效合同的確認(rèn)的訴訟時效

既然無效合同的確認(rèn)受訴訟時效限制，就應(yīng)遵循《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，其期限應(yīng)為一般訴訟時效，即二年。但是，對于確認(rèn)無效合同的訴訟時效從何時起計算，則不能簡單按照有效合同進(jìn)行確定。有效合同的訴訟時效，一般從合同約定的履行期限屆滿之日起計算，而無效合同則應(yīng)當(dāng)根據(jù)請求確認(rèn)的主體不同而不同。

如前所述，合同無效的確認(rèn)有兩種情形：一是當(dāng)事人或第三人請求確認(rèn)合同無效，另一種是在處理合同糾紛中人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)確認(rèn)合同無效，即國家干預(yù)。對于人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)依職取確認(rèn)合同無效，必然是在訂立無效合同后，合同當(dāng)事人認(rèn)為合同有效，在履行合同過程中發(fā)生糾紛，合同當(dāng)事人一方提起訴訟或仲裁。這種情形由于當(dāng)事人是把無效合同當(dāng)為有效合同，其提起訴訟或仲裁完全是按有效合同進(jìn)行，即在合同履行屆滿后兩年內(nèi)提起，這時提起的訴訟或者仲裁不會涉及需要確定訴訟時效從何時起算的問題，因此，對此種情形不再累述。

對于另一種情形，根據(jù)請求確認(rèn)無效的主體不同，又可分為兩種情形：一是合同當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效；二是合同之外的第三人請求確認(rèn)合同無效。

（一）合同當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效的訴訟時效。

無效合同自始無效，從訂立之日起就不具法律約束力，那么，無效合同的確認(rèn)的訴訟時效起算時間是從訂立合同之日起計算，還是從合同履行期限屆滿之日起計算？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從合同約定的履行期限屆滿之日起計算。其理由為：

1、如果請求確認(rèn)合同無效的訴訟時效從合同訂立時計算，對合同履行期限超過兩年的，而合同當(dāng)事人在訂立合同兩年后履行期限內(nèi)請求確認(rèn)合同無效，則因超過訴訟時效其請求得不到人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)的支持，那么，合同當(dāng)事人還得按無效合同繼續(xù)履行，這樣就真的會出現(xiàn)不合法的合同變成合法的合同的情形。

2、按照《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。按照合同當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效的階段不同，分為三種情形：一是合同訂立后尚未履行請求確認(rèn)合同無效；二是合同正在履行中請求確認(rèn)合同無效；三是合同履行完畢后請求合同無效。前兩種情形的出現(xiàn)，其前提應(yīng)該是已經(jīng)知道權(quán)利被侵害，才可能提出合同無效的確認(rèn)請求，沒有侵害一方當(dāng)事人主動請求確認(rèn)合同無效的情況出現(xiàn)，因此，這兩種情形也不涉及訴訟時效從何時起算的問題。而第三種情形，即合同履行完畢后請求確認(rèn)合同無效從無效合同約定的履行期限屆滿之日起計算，是否符合訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算的規(guī)定。既然作為合同當(dāng)事人，就應(yīng)當(dāng)對所訂立合同負(fù)責(zé)，完全負(fù)有審查合同是否有效的義務(wù)，從合同訂立到合同履行一般都有一個過程，在履行中或在履行完畢時就應(yīng)當(dāng)知道合同是否有效或自己的權(quán)利是否受到侵害。因此，確認(rèn)無效合同的訴訟時效，從無效合同約定的履行期限屆滿之日起計算，這完全符合《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，同時與處理合同糾紛案件的訴訟時效起算時間一致，既維護(hù)了法律的統(tǒng)一性，又能起到規(guī)范當(dāng)事人合同行為的作用，還是一種對訂立無效合同的懲罰。

（二）、合同之外的第三人請求確認(rèn)合同無效的訴訟時效。

合同之外的第三人，包括因無效合同致使利益遭受損害的集體和其他人，其提起確認(rèn)合同無效的請求，必然是基于其利益遭受損害，而這類確認(rèn)合同無效的訴訟時效，完全按照《民法通則》第一百三十七條之規(guī)定辦理，即從遭受損害的集體和第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，但從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，不再予以保護(hù)。

此外，還有一種情形可能導(dǎo)致無效合同的確認(rèn)，即無效合同損害國家利益的。這種情形只要來自于國家干預(yù)，由于無效合同侵害的是國家財產(chǎn)，比照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第170條：“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制?！钡囊?guī)定，也不受訴訟時效的限制。

因此，筆者認(rèn)為，無效合同的確認(rèn)的訴訟時效，歸結(jié)起來應(yīng)為：“請求確認(rèn)合同無效的訴訟時效為兩年。合同一方當(dāng)事人請求的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的履行期限屆滿之日起計算；合同之外的第三人請求的，應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；損害國家利益的，不受訴訟時效的限制?！?/p>

三、合同宣告無效后產(chǎn)生的請求權(quán)的訴訟時效

根據(jù)我國《合同法》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！焙偷谖迨艞l：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人?！钡囊?guī)定，確認(rèn)合同無效后產(chǎn)生的請求權(quán)享有的主體有三類：一是合同當(dāng)事人；二是利益遭受損害的集體和第三人；三是國家。

（一）合同當(dāng)事人在合同確認(rèn)無效后的請求權(quán)。

這里所指合同當(dāng)事人的請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)僅為在確認(rèn)合同無效時，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)沒有作出相應(yīng)返還財產(chǎn)或賠償損失處理，合同當(dāng)事人在事后請求對方返還或賠償。對于此類情形，當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無效時就知道其利益遭受損害，因此完全適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，該請求權(quán)的訴訟時效從合同被確認(rèn)無效之日起計算兩年。

（二）利益遭受損失的集體和第三人的請求權(quán)。

前面已述，利益遭受損失的集體和第三人請求確認(rèn)合同無效，其目的就是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，此類情形的請求權(quán)一般在確認(rèn)合同無效時一并主張。這里所稱的利益遭受損失的集體和第三人的請求權(quán)，是指確認(rèn)合同無效不是由集體或者第三人提起的情形，而此種請求權(quán)的訴訟時效也應(yīng)適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，即集體或者第三人從知道或者應(yīng)當(dāng)知道合同被確認(rèn)無效之日起計算兩年，但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。

（三）對于損害國家的利益的情形，由于是實(shí)行強(qiáng)制干預(yù)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)在確認(rèn)合同無效的同時，就應(yīng)當(dāng)一并將當(dāng)事人因惡意串通損害國家利益取得的財產(chǎn)收歸國家所有，這種情形不再涉及請求權(quán)的問題。

參考文獻(xiàn)：

①王利明、崔建遠(yuǎn)：《合同法》，北京大學(xué)出版社2000年1月第2版，第97頁。

②孫喜娥 陳高平，《無效合同與訴訟時效》，2005年2月1日17日，法律教育網(wǎng)。

③梅瑞琦，《論無效合同的法律效果》，2003年6月19日，嘉輝論壇。

篇2

25萬元訂了5套別墅，開發(fā)商擅改規(guī)劃，購房者要求雙倍返還定金

2002年5月，余女士看中了位于富陽銀湖開發(fā)區(qū)某別墅樓盤的房屋，并與開發(fā)商簽訂別墅戶型確認(rèn)書，雙方約定：余女士向開發(fā)商預(yù)定別墅五套，每套3000元/平方米，余支付定金每套5萬元；開發(fā)商在收到定金60天后，對該別墅進(jìn)行放樣施工，余在放樣施工前有權(quán)變更，60天后不作變更，開發(fā)商視為放樣確認(rèn)；在領(lǐng)出別墅預(yù)售證時，雙方在此基礎(chǔ)上正式簽訂預(yù)售合同。確認(rèn)書簽訂后，余不久支付了定金25萬元。

兩個月后，因種種原因，開發(fā)商向余發(fā)放“規(guī)劃設(shè)計優(yōu)化調(diào)整后有關(guān)事項(xiàng)”的征求客戶確認(rèn)函一份，寫明：戶型、樓型、立面的設(shè)計可能會作適當(dāng)?shù)膬?yōu)化調(diào)整，原約定的位置不變，但建筑朝向和定位會作適當(dāng)調(diào)整。如余女士在8月8日前不回復(fù)，視為放棄對房屋的預(yù)約，開發(fā)商將該房屋另行銷售，返還原告定金并計同期利銀行存款利息。

余女士在收到函后，即發(fā)出律師函，提出開發(fā)商因自身原因調(diào)整規(guī)劃、設(shè)計和單體建筑，沒有按約定在定金交付60天后對預(yù)訂別墅進(jìn)行放樣施工，并推遲了交房期限，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，要求解除預(yù)約協(xié)議，并要求開發(fā)商雙倍返還定金。為此，雙方產(chǎn)生矛盾，開發(fā)商至今未施工建造。余女士上告法院，要求開發(fā)商雙倍返還定金，并賠償損失20萬元。

法院認(rèn)為，余女士明知開發(fā)商沒取得商品房預(yù)售許可證，而與其簽訂了戶型確認(rèn)書，并在確認(rèn)書中明確開發(fā)商在取得別墅預(yù)售證時，雙方在此基礎(chǔ)上簽訂預(yù)售合同，該確認(rèn)書應(yīng)認(rèn)定為雙方對預(yù)售合同的簽訂進(jìn)行了預(yù)約。但同時認(rèn)為，雙方在不具備簽訂預(yù)售合同法定條件時，在確認(rèn)書中約定購房定金條款，開發(fā)商向余收取購房定金行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。余女士要求雙倍返還定金，沒有法律依據(jù)，法院不予支持，但開發(fā)商應(yīng)返還定金及支付銀行同期貸款利息。余女士提出要求主賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元，法院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，現(xiàn)此案正在杭州市中級人民法院二審過程中。

[爭論]

認(rèn)購書究竟是不是有效合同

盡管幾乎所有的樓盤都有簽訂房屋認(rèn)購書的做法，但關(guān)于認(rèn)購書是否有效的爭論一直沒有停過，據(jù)浙聯(lián)律師事務(wù)所戴和平律師介紹，目前主要有兩類觀點(diǎn)。

認(rèn)購書就相當(dāng)于房屋買賣合同，違反國家規(guī)定，屬無效合同。

雖然簽署房屋認(rèn)購書的目的，對購房人來講是為了獲得特定房屋一定時間內(nèi)的優(yōu)先購買權(quán)，對開發(fā)商來講則是為了加強(qiáng)對購房人的約束以增加交易機(jī)會，但從此類文件的形式和內(nèi)容分析，實(shí)為房屋買賣或預(yù)售合同。理由如下：

一、文件符合（合同法）中關(guān)于合同須以書面形式訂立的規(guī)定；

二、文件體現(xiàn)了合同主體、標(biāo)的、價款等合同一般應(yīng)包括的條款；

三、文件內(nèi)容雖然簡單，但根據(jù)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、有關(guān)法律政策規(guī)定、商品房交易習(xí)慣以及開發(fā)商的宣傳、展示內(nèi)容等，文件所確定的房屋買賣完全可以實(shí)現(xiàn)；

四、文件中通常會對定金問題做出約定，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，該定金具有證約作用，即能證明開發(fā)商和購房人之間存在房屋買賣關(guān)系；

五、雖然認(rèn)購書、訂單或認(rèn)購協(xié)議中都會約定某一具體時間簽訂正式的房屋買賣或預(yù)售合同，但房屋買賣或預(yù)售合同沒有強(qiáng)制使用文本，因此，簽訂正式的房屋買賣或預(yù)售合同完全是對認(rèn)購書、訂單或認(rèn)購協(xié)議的細(xì)化、補(bǔ)充或變更。

《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第44條規(guī)定，商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）已交付全部土地使用權(quán)出讓金，取得土地使用權(quán)證書；（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）按提供預(yù)售的商品房計算，投入開發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的25％以上，并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期；（四）向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記，取得商品房預(yù)售許可證明。而《商品房銷售管理辦法》第22條也規(guī)定：不符合商品房銷售條件的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得銷售商品房，不得向買受人收取任何預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用。因此，簽訂房屋認(rèn)購協(xié)議行為顯屬違規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。

房屋認(rèn)購協(xié)議是獨(dú)立的擔(dān)保合同，為有效合同。

要分析這類預(yù)售商品房的優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議效力，首先，得先對商品房預(yù)售合同與預(yù)售商品房的優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議的性質(zhì)進(jìn)行比較。

所謂商品房預(yù)售，是一種特殊的期待物權(quán)（俗稱期房）買賣，與通常的現(xiàn)實(shí)物權(quán)（俗稱現(xiàn)房）買賣有別，涉及的是一個將來的物權(quán)交易。為規(guī)范這類交易行為秩序，保障買賣雙方（尤其是預(yù)購方）的利益，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，需要國家政府從法律、行政管理上對這類行為加以規(guī)范和一定的限制。對商品房預(yù)售行為，出臺了不同層次效力的規(guī)定，明確商品房預(yù)售的條件。其中最為關(guān)鍵的一條限制就是：規(guī)定了取得商品房預(yù)售許可證后才能對商品房進(jìn)行預(yù)售，即取得商品房預(yù)售許可證后預(yù)售商品房才能進(jìn)行交易。商品房預(yù)售合同是在此條件下成立的期房買賣協(xié)議。

而預(yù)售商品房的優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議，是開發(fā)商與購房人雙方為實(shí)現(xiàn)各自的利益目的，對開發(fā)商將要預(yù)售的商品房達(dá)成的一個認(rèn)購意向協(xié)議。為利于比較，筆者把雙方目的作一淺析：購房人的主要目的是為了自己看中的樓盤房屋不再被他人預(yù)購，開發(fā)商的主要目的可以看作是節(jié)約推銷成本，加快將來的預(yù)售進(jìn)程。相比之下，認(rèn)購協(xié)議成立后，購房人目的利益相對要大于開發(fā)商的目的利益，從限制開發(fā)商再向他人預(yù)售的角度來看，購房人為取得這一利益，即優(yōu)先購買權(quán)，向開發(fā)商支付定金以擔(dān)保將來商品房預(yù)售合同的訂立也就在情理之中了。從這點(diǎn)上看，優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議是否成立，往往也取決于購房人的決定。

歸納起來，作為優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議雙方的主要權(quán)利和義務(wù)是：認(rèn)購人取得商品房的優(yōu)先購買權(quán)，以后不得拒絕與開發(fā)商訂立就所認(rèn)購的商品房預(yù)售合同；開發(fā)商應(yīng)當(dāng)保證認(rèn)購人對所認(rèn)購商品房的優(yōu)先購買權(quán)，不得拒絕與認(rèn)購人訂立認(rèn)購人所認(rèn)購的商品房預(yù)售合同，不得將此商品房再向他人預(yù)售。否則，將取消認(rèn)購定金或雙倍返還認(rèn)購定金。

其次，雖然時間上優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議與商品房預(yù)售合同互有前后，性質(zhì)上優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議是為訂立商品房預(yù)售合同作擔(dān)保；但實(shí)質(zhì)上，兩份協(xié)議是兩個內(nèi)容各自獨(dú)立成立的合同，互無從屬。優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議可以認(rèn)為是一份獨(dú)立的擔(dān)保合同，不依賴于商品房預(yù)售合同的效力。商品房預(yù)售合同的效力存在與否，與優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議效力無關(guān)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的司法解釋第115條規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金；收受定金一方拒絕訂立主合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?？梢?，司法解釋是認(rèn)可這類設(shè)立定金的擔(dān)保形式的。在優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議中設(shè)立定金，是為了擔(dān)保主合同（即預(yù)售合同）的簽訂，此定金應(yīng)認(rèn)為是立約定金或訂約定金。立約定金廣泛存在于民事活動中，大多出現(xiàn)于意向類協(xié)議中，符合擔(dān)保法立法規(guī)定，并不違法。

[案例]北京首例無預(yù)售證認(rèn)購合同官司審結(jié)，開發(fā)商雙倍返還定金

京城首例因開發(fā)商無《預(yù)售許可證》而引發(fā)的認(rèn)購合同官司，在歷經(jīng)15個月之后，終于有了說法。近日，北京市第二中級法院終審判決，開發(fā)商雙倍返還定金。

徐高先生于2000年1月8日與中鴻天房地產(chǎn)公司簽訂了《SOHO現(xiàn)代城認(rèn)購書》。雙方約定，徐高購買SOHO現(xiàn)代城房屋一套，房價款237萬余元。同時，雙方在認(rèn)購條件一款中作出約定：“認(rèn)購方應(yīng)在簽訂《認(rèn)購書》時向賣方交納認(rèn)購定金3萬元，認(rèn)購方在簽訂《認(rèn)購書》后，于2000年1月21日至1月30日期間，攜《認(rèn)購書》及其他相關(guān)文件到現(xiàn)代城銷售中心與賣方簽約。如認(rèn)購方未在認(rèn)購期限內(nèi)，與賣方就認(rèn)購物業(yè)一事簽訂《現(xiàn)代城內(nèi)銷商品房預(yù)售合同》及其他相關(guān)文件，則賣方有權(quán)解除本認(rèn)購書的履行，并將認(rèn)購方已購物業(yè)另行處置，且認(rèn)購方已交定金賣方將不予退還?！?/p>

1月29日徐高前往現(xiàn)代城銷售中心與開發(fā)商簽約，要求開發(fā)商出示《預(yù)售許可證》，當(dāng)其得知開發(fā)商沒有《預(yù)售許可證》后又提出待開發(fā)商取得《預(yù)售許可證》后再簽訂預(yù)售合同并付首期款，此要求被拒絕。這種情況下，徐高將中鴻天房地產(chǎn)公司訴至朝陽法院，要求雙倍返還定金6萬元。

朝陽法院審理此案時認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)有3個：認(rèn)購書是否有效；3萬元的性質(zhì)；原告事先是否知道被告沒有《預(yù)售許可證》。對此，被告辯稱，由于沒有《預(yù)售許可證》，認(rèn)購書無效；3萬元的性質(zhì)是預(yù)付款，相當(dāng)于預(yù)訂金，之所以寫成“定金”屬于筆誤；原告事前已知被告無《預(yù)售許可證》。去年底，朝陽法院以商品房預(yù)售必須具有預(yù)售許可證，而中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定認(rèn)購書無效。認(rèn)購書被確認(rèn)無效后，定金即失去擔(dān)保的效力，判決中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金三萬元，駁回徐高雙倍返還定金的訴訟請求。

徐高對一審判決不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴，二中院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的認(rèn)購書約定了定金條款，符合以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的法律特征，應(yīng)視為有效。該認(rèn)購書中約定的立約定金的生效是獨(dú)立的，在主合同之前就已成立。徐高已按認(rèn)購書的規(guī)定交納了定金，故該認(rèn)購書的效力自其交付定金后即已存在，且對雙方均有約束力。在執(zhí)行認(rèn)購書的過程中，徐高并無違約行為，導(dǎo)致雙方未能簽訂主合同系因中鴻天房地產(chǎn)公司未取得商品房預(yù)售許可證，無權(quán)預(yù)售商品房。該責(zé)任應(yīng)全部由中鴻天房地產(chǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，二中院支持徐高的訴訟請求，責(zé)令中鴻天房地產(chǎn)公司雙倍返還定金。

二中院還認(rèn)為，“中鴻天房地產(chǎn)公司辯稱其沒有商品房預(yù)售許可證、無權(quán)預(yù)售商品房，應(yīng)確認(rèn)雙方所簽認(rèn)購書無效問題，因該認(rèn)購書系為訂立主合同進(jìn)行擔(dān)保，在主合同簽訂前就已獨(dú)立存在并生效。該定金條款只在認(rèn)購書中約定的條件、范圍內(nèi)對是否簽訂主合同發(fā)生擔(dān)保效力，對該認(rèn)購書以外的情況并無約束力，故中鴻天房地產(chǎn)公司的辯稱理由不能成立，其沒有商品房預(yù)售許可證還與買方簽訂認(rèn)購書并收受定金的錯誤做法和責(zé)任不能以此為由由消費(fèi)者承擔(dān)，其只同意退還定金的主張，本院不能支持?！弊罱K，市第二中級法院判令中鴻天房地產(chǎn)有限公司返還徐高定金6萬元。

[觀點(diǎn)]提高違法違規(guī)成本，保護(hù)購房者權(quán)益

戴和平律師認(rèn)為，富陽和北京這兩個案子很有意思，北京朝陽區(qū)法院一審和富陽市法院一審對同類案子判決結(jié)果相當(dāng)相似，北京市第二中級人民法院在二審已改雙倍返還定金，不知杭州市中級人民法院二審結(jié)果是否會一樣。

篇3

    關(guān)鍵詞:無效合同;可撤銷合同;法律后果;預(yù)防方式

    一、相關(guān)概念解析與特點(diǎn)

    (一)無效合同的概念及其特點(diǎn)

    合同法中的“無效合同”指雖然形式上符合成立條件,卻無法生效的合同。其原因一般包括兩類:缺乏對價或合理對價;損害了國家、社會公共體的公共利益等。公共利益的保護(hù)是許多包括中國在內(nèi)的大陸法系國家民法體系中的重要原則之一。而合理對價則在英美法系國家中具有特別重要的意義,缺乏對價相當(dāng)?shù)臅婧弦庠谟⒚婪ㄖ袩o法產(chǎn)生法律意義上的權(quán)利和義務(wù),也就意味著不受法律的保護(hù)。

    合同無效的情形很多,一方面是法律直接規(guī)定的無效,即合同法第52條的規(guī)定;另一類則為合同法第53條的規(guī)定。后者涉及的是免責(zé)條款的無效:免責(zé)條款涉及對對方造成人身傷害免責(zé)的;免責(zé)條款涉及因故意或過失對對方造成財產(chǎn)損失的。兩類情形下,免責(zé)條款無效。此外,還有一些造成合同無效的情形是合同法沒有包括的,卻零散歸于其他法律中,如行政法、勞動合同法、刑法等,當(dāng)合同違反了其他法律的強(qiáng)制性規(guī)定時,仍舊無法生效。

    二、無效合同和可撤銷合同產(chǎn)生的原因

    三、無效合同與可撤銷合同的相同法律后果分析

    四、無效合同和可撤銷合同的預(yù)防

篇4

1、返還財產(chǎn)。

2、折價補(bǔ)償。

3、賠償損失

4、非民事性后果合同被確認(rèn)無效或被撤銷后，除發(fā)生返還財產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果。

《合同法》第59條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產(chǎn)追追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。

【法律依據(jù)】

篇5

內(nèi)容提要: 如何確定因無效合同產(chǎn)生的返還財產(chǎn)請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間的起算點(diǎn)，是一個富有爭議又有理論和實(shí)踐意義的問題。“確認(rèn)無效說”、“簽訂或開始履行說”、“履行期間屆滿說”和“區(qū)分情況討論說”等或存在邏輯、法理上的漏洞，或?qū)е庐?dāng)事人之間利益失衡。請求權(quán)是合同無效制度、訴訟時效制度的連接點(diǎn)，從請求權(quán)客體變化與否出發(fā)，可以一以貫之解決起算問題：即“確認(rèn)無效之次日起算”應(yīng)作為基本的標(biāo)桿，任何起算點(diǎn)均不能晚于該時間點(diǎn)；如果合同無效前后請求權(quán)客體相同且無效合同約定的履行期限早于該時間點(diǎn)的，應(yīng)從其約定。

一、問題的提出

我國《合同法》第58條規(guī)定，合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。同時，依據(jù)《民法通則》第135、137條的規(guī)定，我國采用了以主觀起算點(diǎn)（權(quán)利人知或應(yīng)知其取得救濟(jì)權(quán)之時）與較短期間（2年）相結(jié)合作為普通訴訟時效期間計算模型，同時以客觀起算（救濟(jì)權(quán)發(fā)生之時）的最長期間（20年）予以限制的做法[1]104。這里就產(chǎn)生了一個問題，即合同無效的債權(quán)請求權(quán)，包括不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)以及損害賠償請求權(quán)，該如何起算訴訟時效？如A公司借款給B公司，由C銀行提供保證擔(dān)保。后B公司破產(chǎn)，A公司債權(quán)未清償，故起訴C銀行承擔(dān)保證責(zé)任。法院宣告借款合同與保證合同無效，C銀行應(yīng)對A公司出借款項(xiàng)本息損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這里C銀行的損害賠償責(zé)任因合同無效引起，若主借款合同早已超過了訴訟時效，擔(dān)保合同訴訟時效早于起訴前屆滿，A公司的請求是否罹于時效（下稱“借款案”），顯然取決于起算點(diǎn)的確定。借款案中C銀行的賠償本息的責(zé)任，來源于借款合同、擔(dān)保合同本身，但它們無效后，歸還本息的合同義務(wù)轉(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)美姆颠€義務(wù)，二者可能會有數(shù)量上的差異，但沒有本質(zhì)的不同。實(shí)踐中還存在請求權(quán)因合同無效而截然不同的案件：如V購買了K開發(fā)商的房屋，V起訴K請求辦證以及過戶等，法院確認(rèn)購房合同因未取得預(yù)售許可證而無效，并向V釋明其可以變更請求為要求K賠償損失（下稱“購房案”）。這個損害賠償請求權(quán)應(yīng)從何時起算訴訟時效？實(shí)踐中還有一種類型，其請求權(quán)基礎(chǔ)前后有變化，但內(nèi)容并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。如甲與乙簽訂合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，約定甲投資一筆資金，但不參與經(jīng)營、不承擔(dān)風(fēng)險，僅收取固定比例的利潤。甲在合同履行期限屆滿后起訴要求乙履行合同義務(wù)，經(jīng)法院釋明合同無效且該合同屬名為合作實(shí)為借款合同后，甲變更訴訟請求為要求乙返還本金及銀行貸款利率的利息，該請求權(quán)應(yīng)從何時起算訴訟時效期間（下稱“名合作實(shí)借款案”）？

這些不同類型的案例有一個共同特征，就是債權(quán)請求權(quán)均因合同被確定無效的法律事件而發(fā)生，但如果完全依據(jù)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)的生效文書起算時效，又可能會發(fā)生利益失衡的情形。如借款案中，A公司在合同有效情形都已經(jīng)罹于訴訟時效，如果基于無效的事實(shí)重新計算請求權(quán)時效，反而有利于出借方A公司，這對于C銀行就存在嚴(yán)重的利益失衡，違背訴訟時效的制度本旨。而在購房案中，若以訴訟時效已過為由不支持V要求K賠償因合同無效給其造成損失的訴訟請求，顯然無視了無效合同的法律效果，在個案中缺乏正當(dāng)性。由此可見，無效合同債權(quán)請求權(quán)的起算問題，看上去是一個簡單的技術(shù)問題，但卻蘊(yùn)含了精深的法學(xué)理論和精致的利益考量。這導(dǎo)致了理論上的觀點(diǎn)林立、爭論不休。更為嚴(yán)重的是，在實(shí)務(wù)中，無論是最高法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》，還是合同法相關(guān)司法解釋，均未解決上述問題，進(jìn)而導(dǎo)致各地判決各異，嚴(yán)重影響了司法的統(tǒng)一性。鑒此，本文不揣淺見，以請求權(quán)性質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，試圖為合同無效債權(quán)請求權(quán)時效起算提供理論支撐，并為司法實(shí)踐提供另外一個視角。

二、時效起算：理論上的紛爭與實(shí)踐中的紊亂

理論界和審判實(shí)務(wù)部門對于因無效合同產(chǎn)生的返還財產(chǎn)請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)究竟應(yīng)如何起算時效素有爭議，概括起來大致有“確認(rèn)無效說”、“簽訂或開始履行說”、“履行期間屆滿說”和“區(qū)分情況討論說”。最高人民法院在2010年起草的《關(guān)于無效合同所涉訴訟時效問題的規(guī)定》（征求意見稿）第10條中，共提供了三種方案供討論：方案一為履行期限屆滿之日起算；方案二為從合同被確認(rèn)無效之日起算；方案三為區(qū)分情況討論：當(dāng)事人基于合同有效而簽訂和履行合同，因一方違約而提起訴訟，請求對方返還財產(chǎn)、賠償損失的請求權(quán)，在合同被確認(rèn)無效后，訴訟時效期間從合同約定的履行期限屆滿之日或者雖未屆履行期限但權(quán)利人基于義務(wù)人預(yù)期違約提起訴訟的，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人預(yù)期違約之日起計算。當(dāng)事人基于合同無效提起訴訟，因合同被確認(rèn)無效而產(chǎn)生的返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)，訴訟時效期間從合同被確認(rèn)無效之日起計算。

（一）確認(rèn)無效說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)從合同被確認(rèn)無效后起算債權(quán)請求權(quán)。主要理由是：合同無效只能由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)，只有在判決或裁決確認(rèn)合同無效之時才產(chǎn)生返還財產(chǎn)及賠償損失的請求權(quán)，權(quán)利人才知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。合同未被法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)為無效，在實(shí)務(wù)中當(dāng)事人往往遵守“合同”，繼續(xù)履行合同義務(wù)，而不出現(xiàn)返還不當(dāng)?shù)美姆珊蠊?，并且返還的時間通常由判決或裁決確定。該日期清晰明了，易于實(shí)務(wù)操作[2]245。也有學(xué)者認(rèn)為，無效合同的訴訟時效原則上應(yīng)從合同被確認(rèn)無效后起算，但若因此而導(dǎo)致既有秩序紊亂的除外[3]378。

不可否認(rèn)，合同無效只能由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)，在合同未被法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無效之前，當(dāng)事人往往因不知道合同無效、不敢確定合同是否無效、雖然知道合同無效而不向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請確認(rèn)等各種原因，將無效合同視為有效合同對待和處理，因此這種觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但這種觀點(diǎn)將合同無效前后的請求權(quán)予以對立，忽視二者可能存在的聯(lián)系，一個可能導(dǎo)致的結(jié)果就是給在有效期間已經(jīng)罹于時效的當(dāng)事人予以優(yōu)厚的待遇，從而有悖于訴訟時效制度之目的。如借款案中，不管合同是否有效，C都有歸還本息的責(zé)任，但A甚至在合同有效期間都已經(jīng)罹于時效的請求權(quán)，竟然在無效判決后反而可以主張，失而復(fù)得，對于C而言是不公平的。顯然，機(jī)械適用確認(rèn)無效之日起算，可能完全規(guī)避訴訟時效制度的立法宗旨，帶來法律秩序的不穩(wěn)定[4]46。

（二）簽訂或開始履行說

“簽訂說”認(rèn)為，我國《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的法定情形。因此，當(dāng)事人在簽訂無效合同時，就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其合同無效，其權(quán)利受到侵害。尤其在當(dāng)事人惡意串通情形下簽訂無效合同的，當(dāng)事人雙方在訂立合同之時即對合同無效、因其過錯簽訂無效合同行為造成對方損失事實(shí)知曉，訴訟時效當(dāng)然從合同簽訂之日起算[5]。而“開始履行說”則認(rèn)為，簽訂的合同并不一定履行，此時起算債權(quán)請求權(quán)時效為時過早，應(yīng)從當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)之日起算訴訟時效期間。因?yàn)楹贤瑹o效為當(dāng)事人應(yīng)知事項(xiàng)，因此，在一方當(dāng)事人已履行合同義務(wù)之時，其就應(yīng)當(dāng)知曉其合法權(quán)利受到侵害。對方當(dāng)事人受領(lǐng)給付之時，合同就是無效的，當(dāng)事人受領(lǐng)給付無合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)立即產(chǎn)生[6]。

筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)對當(dāng)事人均過于嚴(yán)苛。實(shí)際上這是假定每個當(dāng)事人都是法律專家，且都對合同無效具有確認(rèn)權(quán)，而這兩個假設(shè)顯然都是不能成立的。這種理論同時也沒有考慮到合同是否有效對當(dāng)事人請求權(quán)存在的重大影響。例如，對于購房案中的V和K而言，合同是否被確認(rèn)無效，其請求權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是大相徑庭的。如合同有效，V或K均可要求繼續(xù)履行合同，如一方違約，另一方可要求其承擔(dān)違約責(zé)任甚至解除合同；反之，若合同無效，則不可繼續(xù)履行合同，只能要求對方返還利益、賠償損失。由于此類合同是否被確認(rèn)無效，當(dāng)事人所能主張的權(quán)利并不一樣，故在合同被確認(rèn)無效前，其因合同無效產(chǎn)生的返還財產(chǎn)請求權(quán)和賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間就不應(yīng)開始計算，否則對當(dāng)事人明顯不公平，也不符合訴訟時效制度的立法目的。故此類合同應(yīng)在法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效后，才開始計算因合同無效產(chǎn)生的返還財產(chǎn)請求權(quán)和賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間。

（三）履行期間屆滿說

該說認(rèn)為，無效合同的訴訟時效應(yīng)當(dāng)自合同約定的履行期限屆滿之日起算。主要依據(jù)在于：合同被確認(rèn)無效之前，雙方都依約履行“合同”，一方已履行“合同”義務(wù)而另一方不履行或不完全履行“合同”義務(wù)而產(chǎn)生的返還財產(chǎn)和賠償損失請求權(quán)，合同雙方當(dāng)事人對其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的期限均有明確、合理的預(yù)期，即合同約定的履行期限屆滿之日。如果合同無效，當(dāng)事人不受合同約定的履行期限的約束，隨時提起請求確認(rèn)合同無效的訴訟，相關(guān)的請求權(quán)隨時受到法院的保護(hù)，其法律關(guān)系豈不是長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這與訴訟時效制度的本旨是背道而馳的[7]。

站在訴訟時效的立法宗旨，即維護(hù)社會現(xiàn)有法律秩序的角度而言，上述觀點(diǎn)不無道理。不過，這種觀點(diǎn)依然是以“簽訂或者開始履行說”的兩個并不存在的基本假設(shè)為前提的，其立論基礎(chǔ)相當(dāng)孱弱。這種觀點(diǎn)的內(nèi)在考量或許是，在有效期間都已經(jīng)超過時效的請求權(quán)，在無效后竟然又能復(fù)活，當(dāng)然存在利益上的失衡，因此應(yīng)該通過法律解釋的方式，在法律公平正義價值觀念和利益平衡的機(jī)制作用之下，對于扭曲的利益予以矯正。從直觀的視角來看，該觀點(diǎn)實(shí)際上將無效合同當(dāng)作有效合同對待，完全將《合同法》或者其他法律的效力禁止性規(guī)定視為無物，損害了法律的內(nèi)在權(quán)威性。從無效的制度本旨來看，它是法律秩序?qū)τ诰唧w法律行為方方面面進(jìn)行了考察之后給予的否定性評價，即該行為與法律秩序的要求不符，系屬違法。若涉案合同已確認(rèn)無效，原請求權(quán)和履行期限竟然不受絲毫影響，則無效評價的權(quán)威性何在？

（四）分情況討論說

這種觀點(diǎn)試圖通過類型化的分析方法，區(qū)分不同情形確定訴訟時效的起算點(diǎn)，使得起算點(diǎn)更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)和體系化。至于如何區(qū)分不同情形，則又存在不同見解。

有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分當(dāng)事人是基于惡意還是善意簽訂無效合同而確定不同的訴訟時效起算點(diǎn)：在當(dāng)事人基于善意情況下從合同約定的履行期限屆滿之日起算；在當(dāng)事人基于惡意情況下，應(yīng)從合同開始履行之日起算[6]。以當(dāng)事人是基于惡意還是善意確定不同的起算點(diǎn)，一方面這個確定的起算點(diǎn)本身就存在上文所指出的問題，并非科學(xué)，同時與訴訟時效制度督促權(quán)利人及時行使權(quán)利以保障社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的立法目的相去甚遠(yuǎn)，且缺乏可操作性，難以令人信服。通常而言，惡意還是善意己經(jīng)作為是否無效的情形進(jìn)行了考量，無效的后果應(yīng)該是客觀的，不能因?yàn)橹饔^意志的差異而變化。

有的學(xué)者認(rèn)為，可根據(jù)合同本身有無明確的履行時間點(diǎn)對無效合同所涉訴訟時效予以規(guī)定。如果合同沒有約定或履行中也未能明確履行期限的，一般應(yīng)自確認(rèn)合同無效時起算有關(guān)請求權(quán)的訴訟時效期間；如果合同有明確履行期限的，一般應(yīng)以履行期限確定有關(guān)權(quán)利的訴訟時效起算點(diǎn)，但特殊情形除外[8]。究其實(shí)，這種觀點(diǎn)僅涉及原合同履行期限是否明確的問題，與無效后如何起算時效的問題無關(guān)。如果按照該觀點(diǎn)的邏輯推演，會發(fā)現(xiàn)本質(zhì)上該觀點(diǎn)是將合同履行期限屆滿作為起算點(diǎn)，如上所述，這也不無問題。更為重要的是，這種推演顯然混淆了合同有效下的請求權(quán)與無效請求權(quán)的差異，直接將有效下的請求權(quán)予以延伸和擴(kuò)張，忽視了合同無效的法律效果。

還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的履行情況分別確定：一方已經(jīng)履行合同義務(wù)，對方未履行義務(wù)的，已履行義務(wù)的一方要求對方履行義務(wù)或返還財產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時效期間從合同義務(wù)履行期屆滿時起算；無效合同的雙方當(dāng)事人均沒有履行合同的，一方請求對方賠償損失的訴訟時效期間從合同履行期限屆滿時開始起算；合同簽訂后，雙方均未履行，或者雙方開始履行，甚至當(dāng)事人雙方均履行了合同義務(wù)，嗣后合同履行中，或者合同履行期滿，但一方及時主張權(quán)利的，合同被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無效的，請求返還財產(chǎn)和賠償損失的訴訟時效期間從法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效之日起算[9]。這種分類稍顯復(fù)雜，總體還是以履行期限屆滿為基本出發(fā)點(diǎn)，但如果履行期限過長的話，則以確認(rèn)無效作為起算點(diǎn)。在合同履行期限甚至長過合同確認(rèn)無效日期的情況下，如果沿用合同履行期限屆滿，則可能導(dǎo)致確認(rèn)無效起算點(diǎn)被架空的情形，這顯然是不妥的。上述分類堅(jiān)持了確認(rèn)無效為最終和最后的起算點(diǎn)的立場，符合糾紛司法最終解決的法治原則。不過，該分類的意義也僅限于技術(shù)層面，因?yàn)槿缜八?，合同履行期限屆滿也好，確認(rèn)無效次日也好，都存在邏輯、法理和利益的失當(dāng)之處，簡單以是否在合同期限內(nèi)起訴作為分界，并未解決上述矛盾。

綜合來看，理論和實(shí)踐中產(chǎn)生的上述四種觀點(diǎn)和做法，將合同無效后的債權(quán)請求權(quán)時效的起算點(diǎn)或定格在合同簽訂或履行時、履行期限屆滿時，或定格在有違法事實(shí)時、合同被確認(rèn)無效次日，但沒有任何一個理論或者實(shí)踐做法，能夠協(xié)調(diào)好合同無效、訴訟時效兩大制度的關(guān)系，并提出統(tǒng)一的理論對此作出一以貫之的解釋。因此，對于無效合同債權(quán)請求權(quán)時效的起算問題，亟需在理論上實(shí)現(xiàn)突破，并指引司法實(shí)踐走出迷霧。

三、時效起算：請求權(quán)客體維度的透視

無效合同債權(quán)請求權(quán)時效的起算，是合同無效、訴訟時效制度夾縫中生存的一個難題，難就難在要同時考慮原合同訴訟時效是否屆滿、履行期限長短、合同無效所生請求權(quán)的性質(zhì)等諸多方面。鑒于訴訟時效的客體是請求權(quán)，而合同無效發(fā)生變化的也是請求權(quán)基礎(chǔ)，故在眾多的矛盾和問題中，請求權(quán)維度才是訴訟時效起算問題的牛鼻子所在。

（一）起算點(diǎn)的確定

合同有效無效，變化的是其請求權(quán)基礎(chǔ)。請求權(quán)基礎(chǔ)（Anspruchsgruncllage），是指支持一方當(dāng)事人得向他方當(dāng)事人有所請求的法律依據(jù)[10]28。細(xì)究合同無效的請求權(quán)基礎(chǔ)變化，通常是由原來的履行請求權(quán)，轉(zhuǎn)化為返還財產(chǎn)和／或損害賠償請求權(quán)。因?yàn)楸M管合同無效，合同自始不發(fā)生效力，其所指向的法律后果也不可能發(fā)生，但該無效合同仍然作為一項(xiàng)事實(shí)而存在并可能被履行。此時，已經(jīng)提出的履行要重新恢復(fù)到未履行的狀態(tài)[11]797。也就是說，如果合同雙方當(dāng)事人基于無效合同做出了履行，那么原則上應(yīng)該予以清理（Abwicklung），旨在在可能的范圍內(nèi)恢復(fù)到履行行為尚未提出時的狀況。此時就應(yīng)該適用不當(dāng)?shù)美颠€的規(guī)定[11]797。而訴訟時效期間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害、并在可以行使時起算，其目的在于維持現(xiàn)有秩序?！八^請求權(quán)可行使之時，乃行使請求權(quán)時無任何法律上的障礙，阻止其行使之謂。”[12]304-305根據(jù)以上原理，可以推導(dǎo)出以下結(jié)論：

第一，確認(rèn)無效次日是最后的起算紅線，任何情況下，當(dāng)事人基于無效合同債權(quán)請求權(quán)時效的起算均沒有理由超越該紅線。判決后任何情況下，都應(yīng)該滿足我國《民法通則》知道或應(yīng)該知道的標(biāo)準(zhǔn)，也符合可得行使的條件，故不能再繼續(xù)延展。

第二，如果無效前后債權(quán)請求權(quán)的標(biāo)的，僅在稱謂上、數(shù)量上不同，而沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，那么訴訟時效的起算應(yīng)該依據(jù)原請求權(quán)的行使條件滿足為限。例如雖然與無民事能力人訂立的雇傭合同無效，但對于無民事行為能力人付出的勞務(wù)應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償[11]798。這是因?yàn)橐呀?jīng)提出的給付可能無法回溯，合同的事實(shí)狀態(tài)也無法消除，甚至即使回復(fù)到合同未締結(jié)時的狀態(tài)（Rückabwicklung）也無法妥善補(bǔ)償受害當(dāng)事人。只要當(dāng)事人之間存在事實(shí)上的合意，當(dāng)事人沒有主張無效的，基于事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生的履行將被視為有效[11]798。即便當(dāng)事人提出合同無效，其請求權(quán)也不發(fā)生質(zhì)的變化。再如借款案件中，B或者C支付本息的義務(wù)，是A可得期待的履行利益，即便合同無效后，A仍可要求B或者C支付本息，唯一的變化是利息的標(biāo)準(zhǔn)可能要降低到法定范圍。建設(shè)工程施工合同、房屋租賃合同也是如此：無論合同是否有效，承包人均是要求發(fā)包人支付工程款（盡管合同無效，只要工程質(zhì)量合格，均可要求參照合同約定計算工程款）；出租人均是要求承租人支付租金或使用費(fèi)（盡管合同無效，仍可要求參照合同約定支付場地占用費(fèi)）。擔(dān)保合同無論是否有效，擔(dān)保權(quán)人的請求權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容均是要求但保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，區(qū)別只是合同無效情形擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任比合同有效時要輕。對于上述類型的合同，在合同被確認(rèn)無效前，如義務(wù)人不按合同約定的時間履行義務(wù)，權(quán)利人即知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害。權(quán)利人如不及時行使行利，則應(yīng)受到訴訟時效制度的限制。因此，此類合同無論是否有效，訴訟時效期間的起算均應(yīng)從合同約定的履行期限屆滿之次日開始計算訴訟時效期間。

這里可能遇到的一個詰問就是，無效合同竟然作為有效處理！其實(shí)這里本意并沒有否定無效合同的法律效果，只是按照請求權(quán)基礎(chǔ)來看，既然原來請求權(quán)已經(jīng)具備了行使條件，合同無效前后請求權(quán)除了名稱不同外，在主體、客體和內(nèi)容等方面均無變化，且訴訟時效的起算點(diǎn)是其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時，那么為什么阻止其時效開始計算呢？無效前的請求權(quán)與無效后的請求權(quán)并無本質(zhì)不同，僅存在時間上的繼起關(guān)系，這兩個在時間上賽跑的請求權(quán)，只要時間在先的請求權(quán)滿足了行使條件，就應(yīng)該被起算時效；反之，如果時間在前的請求權(quán)不起算時效，卻僅對在后的請求權(quán)起算時效，就會缺乏正當(dāng)性。質(zhì)言之，在后的請求權(quán)被之前的請求權(quán)所覆蓋，如果不覆蓋，在前的請求權(quán)人就獲得被延展的時效利益，利益失衡也就在所難免。如借款案件中，A的請求權(quán)不罹于時效，則對C銀行形成過分壓迫，道理就在其中。

第三，如果無效前后債權(quán)請求權(quán)的標(biāo)的，在內(nèi)容和性質(zhì)方面發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，那么訴訟時效的起算應(yīng)該從新請求權(quán)行使條件滿足時即確認(rèn)無效的次日始能計算。合同無效前后的請求權(quán)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，一般是指內(nèi)容上的變化。例如，在購房案中，起初V是起訴K過戶辦證，這個請求權(quán)旨在獲得履行利益（期待利益），但后來確認(rèn)無效后只能請求損害賠償，其目的雖然也是將其地位恢復(fù)到宛如合同全面履行一樣的待遇，即補(bǔ)償其市場價值的差異，但二者的內(nèi)容是完全不同的。上述兩個請求權(quán)是相互矛盾、非此即彼的關(guān)系，因此無論曾經(jīng)的請求權(quán)起算點(diǎn)如何，不管在起訴前已經(jīng)屆滿還是往后延伸相當(dāng)長的時間，都以新的請求權(quán)可以行使為起算點(diǎn)。

（二）請求權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

上述判斷體系從請求權(quán)內(nèi)容出發(fā)，探究其變化而確定不同的起算時間，也是一種類型化的努力。這種分類能夠成立的前提，是可以區(qū)分請求權(quán)內(nèi)容的變化。如果不能較為清晰地或者大致地確定內(nèi)容的變化，則上述分類不過徒增煩擾，但偏偏在請求權(quán)的變化判斷上也是極其不易的。

從分析法學(xué)派的觀點(diǎn)來看，權(quán)利的本質(zhì)即為法律關(guān)系，請求權(quán)的變化無非是主體、客體和內(nèi)容的變化。具體到無效合同債權(quán)變化而言，主要體現(xiàn)在客體和具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面。如果客體發(fā)生了變化，且權(quán)利義務(wù)的變化在利益范圍、大小和幅度等方面較大，則應(yīng)該認(rèn)定請求權(quán)發(fā)生了變化。以此來衡量，借款案中客體未變化，內(nèi)容變化不大，故請求權(quán)未變化，應(yīng)以前請求權(quán)起算時效；而購房案中的請求從過戶辦證變更為損害賠償，客體發(fā)生了變化，雖然內(nèi)容（期待利益賠償范圍）上未變，但其請求權(quán)已由物權(quán)請求轉(zhuǎn)化為金錢賠償之債，故只能在新請求權(quán)可得行使的情況下起算時效。

問題在于，在名合作實(shí)借款案中到底請求權(quán)有無發(fā)生變化？如前所述，合同無效的請求權(quán)基礎(chǔ)變化，通常是由原來的合同履行請求權(quán)，轉(zhuǎn)化為返還財產(chǎn)和／或損害賠償。這似乎表明，合同無效后的請求權(quán)內(nèi)容變化，通常由履行利益變更為信賴?yán)嫔踔练颠€利益，產(chǎn)生了賠償范圍的差異。但事實(shí)上這個差異并不一定存在，如購房案中賠償范圍與履行利益范圍其實(shí)是一致的（依據(jù)司法解釋，差價部分是可以賠償）；同時，返還利益、信賴?yán)婧推诖嫒咧g，并不一定存在范圍大小關(guān)系[13]245。具體到返還請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)，與實(shí)際履行之間并不必然存在范圍大小的差異。因此，僅從范圍大小、數(shù)額多少判斷請求權(quán)變化與否是行不通的。在名合作實(shí)借款案中，雖然請求權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，但其客體并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，均為金錢之債，然由于合同無效，當(dāng)事人約定的過高利潤法院不予支持，而僅支持本金及銀行貸款利率的利息，故在數(shù)額方面可能較合同約定的要少，則是否從實(shí)質(zhì)上變更了請求權(quán)？答案仍然是否定的，因?yàn)槔麧櫯c本金及利息是同質(zhì)的，形式都表現(xiàn)為金錢之債，只是數(shù)額上有差異。從上面三種情形可知，其實(shí)內(nèi)容特別是利益范圍大小和幅度變化，只是請求權(quán)變化的考慮因素，重要的是客體是否發(fā)生變化。

四、小結(jié)

以合同無效與訴訟時效制度立法目的為圭臬，從請求權(quán)的角度切入，筆者試圖將不同類型的無效合同債權(quán)請求權(quán)時效的起算概括如下：

因無效合同產(chǎn)生的返還財產(chǎn)和損害賠償請求權(quán)的訴訟時效，應(yīng)從合同被人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無效之次日起算。

若合同無效前后請求權(quán)客體相同、且無效合同約定的履行期限早于前句規(guī)定時間的，從其約定。

注釋:

[1]聶宏光.給付型不當(dāng)?shù)美V訟時效起算點(diǎn)的確定[J].法學(xué)雜志，2010，（11）.

[2]梁慧星．民法總論[M]．北京：法律出版社，2004.

[3]崔建遠(yuǎn).合同法總論（上卷）[M].北京：法律出版社，2008.

[4]Dieter Medicus. Allgemeiner Teil des BGB， C. F. Mueller Juristischer Verlage [M]. 1992.5.46.

[5]張斌，盧文道.關(guān)于訴訟時效制度的幾個問題［J]．法學(xué)，1999，（2）.

[6]楊少南．論無效合同與訴訟時效的適用[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，（3）.

[7]劉貴祥．訴訟時效若干理論與實(shí)務(wù)問題研究[J].法律適用，2004，（2）．

[8]李春.無效合同訴訟時效問題的論爭及處理探討[J].法律適用，2010，（10）．

[9]吳慶寶.準(zhǔn)確起算訴訟時效、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益[J]．法律適用，2008，（11）．

[10]王澤鑒.民法總則（增訂版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[11]Larenz/Wolf. Alg1em1einer Teil des Bürgerlichen Rechts，9[M]．Auflage， Beck， 2004， §44，Rn. 7，S.

篇6

    (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;

    (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;

    (三)以合法形式掩蓋非法目的;

    (四)損害社會公共利益;

    (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

    相關(guān)法律知識:

    盡管中國法律對合同無效后的處理作了原則性的規(guī)定,但現(xiàn)實(shí)中的無效情形要復(fù)雜得多,法官在司法實(shí)踐中要按法律原則性規(guī)定意旨具體情況具體處理。

    一是返還財產(chǎn)應(yīng)適用恢復(fù)原狀的原則。對于合同已經(jīng)履行完畢,或者絕大部分已經(jīng)履行完畢,標(biāo)的物又符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或約定標(biāo)準(zhǔn)可供利用的,該合同無效后處理就不應(yīng)再適用返還原則,而應(yīng)當(dāng)折價返還。對于返還標(biāo)的物導(dǎo)致顯失公平的,應(yīng)將此情形視為不能返還財產(chǎn),須對標(biāo)的物損耗的價值或價格降低的價值進(jìn)行補(bǔ)償。而對于如標(biāo)的物已經(jīng)被使用,不再能反映原貌或者原價值的,可采用返還原物基礎(chǔ)上,由加害一方賠償其他損失;或者由有過錯一方繼續(xù)使用,適用金錢返還(賠償)的做法,以此彌補(bǔ)受損害方的經(jīng)濟(jì)損失。

篇7

《法律與生活》雜志社《讀者》欄目：

我是一名退休職工。2009年，我家想換個大一點(diǎn)兒的房子。于是，我委托中介出售現(xiàn)有房屋，三方簽訂《房屋買賣居間合同》，約定房屋總價為65.6萬元，備案價為53萬元。買方交付首付款同時辦理公積金貸款手續(xù)。后中介下載《存量房屋買賣合同》時，為避稅，合同約定該房屋成交價格為44萬元。買方攜帶該合同辦理公積金手續(xù)，因買方原因未獲批？后來，買方在《存量房屋買賣合同》約定的逾期限定日前未付款。

與此同時，我已與他人簽訂合同購入大房，急需賣房款到位，否則我將承擔(dān)違約責(zé)任，因此，我向中介和買方遞交解除合同函，并將房屋賣給第三人，對方付全款辦完審批已經(jīng)入住。此后，中介和買方扣押、隱瞞《存量房屋買賣合同》，以《房屋買賣居間合同》為依據(jù)起訴要求繼續(xù)履行合同，獲一、二審法院的支持?！洞媪糠课葙I賣合同》重現(xiàn)后，法院裁定對本案再審，再審認(rèn)為該合同“是以避稅為目的的非實(shí)際履行合同”，雙方不應(yīng)以該合同的約定作為依據(jù)，圓而賣方訴求不受法律保護(hù)。檢察院認(rèn)定該合同“是以合法形式掩蓋非法目的的無效合同”，作出《不支持監(jiān)督申請決定書》。

我的疑問是，若《存量房屋買賣合同》為無效合同，那么，《房屋買賣居間合同》也應(yīng)同樣無效，畢竟該合同的避稅記載是該案避稅的源頭。如今，房子被申請強(qiáng)制執(zhí)行，我現(xiàn)在該怎么辦？

趙連輝

2015年1月

法律解答

解答人：高玄（北京市正義律師事務(wù)所律師）

關(guān)于合同是否有效的問題：我國《合同法》第52條規(guī)定合同無效的情形為：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，如果《房屋買賣居間合同》不存在上述情況，那么，該合同是有效的。

篇8

[關(guān)鍵詞] 運(yùn)輸合同 合同效力 法律屬性

海事法院所受理的案件中有一類典型案件，即無水路運(yùn)輸許可證的船舶或貨運(yùn)企業(yè)作為船方與貨方簽訂沿海貨物運(yùn)輸合同（航次運(yùn)輸合同），此類案件在審理中爭議較大、認(rèn)識不一，主要表現(xiàn)在:1.合同是否有效;2.如何確定各方責(zé)任及損失數(shù)額。對合同效力的爭論已經(jīng)由來已久，早在1999年最高人民法院向交通部發(fā)函商請解釋《中華人民共和國水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》、《水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，之后，最高人民法院民四庭做出《涉外商事海事審判實(shí)務(wù)問題的解答（一），其中第130條明確規(guī)依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第52條的原則，不具有運(yùn)輸許可證的單位和個人簽訂的運(yùn)輸合同為無效合同，即便如此，對合同效力的爭論還是沒有停止過。究其原因在于：實(shí)務(wù)中無運(yùn)輸許可證而簽訂運(yùn)輸合同現(xiàn)象非常普遍，還有如果認(rèn)定合同無效，對于履行中的損失如何判定理由各異、判理模糊。本文僅從認(rèn)定合同無效的原因入手，結(jié)合《合同法》第58條的規(guī)定，分析了此類糾紛的過錯類型。

一、無水路運(yùn)輸許可證簽訂的沿海貨物運(yùn)輸合同應(yīng)認(rèn)定無效

根據(jù)《中華人民共和國水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》、《水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，從事水路運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)，應(yīng)經(jīng)水運(yùn)主管部門批準(zhǔn)并取得水路運(yùn)輸許可證，方可從事水路運(yùn)輸活動。未經(jīng)批準(zhǔn)，則不能取得水路運(yùn)輸經(jīng)營資格；未取得水路運(yùn)輸經(jīng)營資格，則不能從事水路運(yùn)輸活動?！吨腥A人民共和國水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》系國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《中華人民共和國合同法》明確規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效。但有觀點(diǎn)提出，我國法律法規(guī)規(guī)定了大量的強(qiáng)制性規(guī)范，但違反這些規(guī)定是否都導(dǎo)致合同無效？有的只是規(guī)定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)受處罰，有的則明確規(guī)定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定不僅受到處罰，還將導(dǎo)致合同無效，這就有必要在法律上區(qū)分何為效力規(guī)范何為取締規(guī)范，只有違反效力規(guī)范才導(dǎo)致合同無效或不成立。此種區(qū)分亦為我國法學(xué)理論界所認(rèn)可，例如有學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)定的強(qiáng)制性與禁止性規(guī)范可以包括五種類型:（1）訓(xùn)示規(guī)定，若不具備并非無效，僅有提示作用;（2）效力規(guī)定，若未按規(guī)定為之，則無效;（3）證據(jù)規(guī)定;（4）取締規(guī)定，違反之所簽合同依然有效;（5）轉(zhuǎn)換規(guī)定，本應(yīng)為無效，但法律另有轉(zhuǎn)換成某一效果之規(guī)定。那么如何認(rèn)定效力規(guī)范呢？可采取如下標(biāo)準(zhǔn)：法律法規(guī)明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立，該規(guī)定屬于效力規(guī)范；法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立，但違反該規(guī)定后若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，也應(yīng)認(rèn)定屬于效力規(guī)范，如只是損害當(dāng)事人的利益，就不應(yīng)屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范。根據(jù)《中華人民共和國水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》的規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自設(shè)立水路運(yùn)輸企業(yè)，以及水路運(yùn)輸企業(yè)、水路運(yùn)輸服務(wù)企業(yè)超越經(jīng)營范圍從事經(jīng)營活動的，應(yīng)當(dāng)沒收違法所得或處以罰款，而未規(guī)定合同無效，表面看來，未取得水路運(yùn)輸許可證并不影響合同效力。但采取上述效力規(guī)范與取締規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來分析，本文認(rèn)為只有經(jīng)批準(zhǔn)才能從事水路運(yùn)輸活動的立法目的恰恰在于維護(hù)國家利益和社會公共利益，理由是:第一，經(jīng)營沿海水路運(yùn)輸活動應(yīng)經(jīng)批準(zhǔn)取得運(yùn)輸許可證是保護(hù)沿海運(yùn)輸權(quán)的需要，沿海運(yùn)輸權(quán)作為一項(xiàng)重要的航運(yùn)政策，在航運(yùn)領(lǐng)域體現(xiàn)國家的重要內(nèi)容；第二，嚴(yán)格的審批程序和一定資金要求是確保安全營運(yùn)的條件，有利于進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)，消除安全隱患；第三，從事運(yùn)輸經(jīng)營活動應(yīng)繳納稅金、規(guī)費(fèi)（船舶港務(wù)費(fèi)、停泊費(fèi)、航道養(yǎng)護(hù)費(fèi)）和運(yùn)輸管理費(fèi)，使用專用的運(yùn)輸票據(jù)，起到規(guī)范行業(yè)管理和調(diào)節(jié)市場的作用。綜上，行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)經(jīng)批準(zhǔn)并取得水路運(yùn)輸許可證方可從事水路運(yùn)輸活動應(yīng)認(rèn)定為效力規(guī)范，不具有運(yùn)輸許可證的單位和個人簽訂的運(yùn)輸合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。

實(shí)踐中無水路運(yùn)輸許可證而從事水路運(yùn)輸?shù)那闆r并不多見，常見的是取得水路貨物運(yùn)輸服務(wù)許可證的貨運(yùn)服務(wù)企業(yè)，其雖然以承運(yùn)人(出租人)的名義和貨方簽訂沿海貨物運(yùn)輸合同，但實(shí)質(zhì)是進(jìn)行貨運(yùn)，其本身并不直接從事水路運(yùn)輸活動，而上述強(qiáng)制性規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是未取得水路運(yùn)輸許可證，則不能從事水路運(yùn)輸活動，因此對其不具有約束力，其簽訂運(yùn)輸合同只是超越了經(jīng)營范圍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》的規(guī)定:“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營，以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。”此外，無運(yùn)輸許可證而簽訂運(yùn)輸合同在沿海運(yùn)輸行業(yè)中是非常普遍的現(xiàn)象，而且各方當(dāng)事人對此均予以認(rèn)可，并實(shí)際履行了合同，此時一旦履行中產(chǎn)生損失，如果認(rèn)定合同無效，按照無效合同的處理原則，損失將得不到有效補(bǔ)償，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為在雙方當(dāng)事人均已履行了自己的義務(wù)時，這種交易就應(yīng)得到維護(hù)，此種觀點(diǎn)亦被有的審判實(shí)務(wù)所采納。但筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)欠妥，首先，無效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此國家不承認(rèn)此類合同的法律效力，合同一旦被確認(rèn)無效，則合同自訂立之時起就不具有法律效力，不能以雙方當(dāng)事人均認(rèn)為有效或?qū)嶋H履行來促使合同有效。其次，水路貨物運(yùn)輸許可證是國家對國內(nèi)沿海水路貨物運(yùn)輸這一特殊行業(yè)從業(yè)資格的特殊要求,要求的意義在于保護(hù)沿海運(yùn)輸權(quán),這是國家的基本權(quán)利?！吨腥A人民共和國水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》規(guī)定,未經(jīng)準(zhǔn)許,外資企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)不得經(jīng)營中華人民共和國沿海、江河、湖泊及其他通航水域的水路運(yùn)輸?！端愤\(yùn)輸管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定中華人民共和國沿海、江河、湖泊，以及其他通航水域中的旅客、貨物運(yùn)輸，必須由中國企業(yè)、其他單位或個人使用懸掛中華人民共和國國旗的船舶經(jīng)營。未經(jīng)中華人民共和國交通部批準(zhǔn)，在中國注冊登記的外資企業(yè)、中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)(以下簡稱“三資企業(yè)”)或船舶，不得經(jīng)營上述水域的旅客運(yùn)輸和貨物運(yùn)輸。因此沿海水路貨物運(yùn)輸屬我國特許經(jīng)營的管理范圍，其形式要件即為取得許可證，未取得水路貨物運(yùn)輸許可證，擅自經(jīng)營沿海水路貨物運(yùn)輸，違反了我國關(guān)于特許經(jīng)營的管理規(guī)定，應(yīng)適用上述《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》的除外規(guī)定。再次,既然是從事貨運(yùn)服務(wù),完全可以通過簽訂貨運(yùn)合同來實(shí)現(xiàn)，這樣就還原了與沿海運(yùn)輸有關(guān)的市場主體其本來應(yīng)享有的權(quán)利,以及承擔(dān)的義務(wù),也維護(hù)了市場健康有序地發(fā)展,避免了諸如運(yùn)費(fèi)層層剝皮、層層抬高等擾亂市場的因素發(fā)生。

二、存在惡意抗辯亦應(yīng)認(rèn)定合同無效

所謂惡意抗辯是指當(dāng)事人違反誠信原則，而針對對方的請求提出抗辯。在審判實(shí)踐中常常會出現(xiàn)這樣的情況，以承運(yùn)人名義簽訂沿海貨物運(yùn)輸合同的一方，明知自己不具備運(yùn)輸許可證，當(dāng)遇到客觀情況對其不利的變化，該當(dāng)事人便主動以其行為違法為由，要求確認(rèn)合同無效，這實(shí)際上就是一種惡意抗辯行為。對于此種惡意抗辯的主張如何處理，在理論上存在不同看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效合同的固有性質(zhì)決定了任何人都可以主張合同無效，因此違法行為人自己提出無效也是合法的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違法行為人自己主動提出合同無效已經(jīng)構(gòu)成惡意抗辯，違反了誠實(shí)信用原則，其惡意抗辯的主張不能成立，該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，否則等于縱容了違法行為人實(shí)施的違法行為。筆者同意第一種觀點(diǎn)，因?yàn)橐皇钦J(rèn)定無效的依據(jù)是無運(yùn)輸許可證簽訂的運(yùn)輸合同是違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了社會公共利益，而不僅僅是損害了相對方或第三人的合法權(quán)益，是絕對的無效，因此惡意抗辯人也可以主張無效；二是如前文所述，從違法性程度看，該行為違反的是效力性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定無效；三是對惡意抗辯行為的限制應(yīng)通過加重民事責(zé)任或追究行政責(zé)任、刑事責(zé)任的方式實(shí)現(xiàn)，而不能改變合同的違法性質(zhì)。

參考文獻(xiàn):

[1]林誠二:《民法總則講義》（下），15頁

篇9

    1、 合同的主體不符。

    根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定,訂立建筑工程合同的承包方,必須具備法人資格和建筑經(jīng)營資格,只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑經(jīng)營活動資格的企業(yè)法人大,才有資格進(jìn)行承包經(jīng)營活動,其他任何單位和個人簽訂建筑承包合同 都屬主體不符的無效合同。

    另外,承包人員具有相應(yīng)的經(jīng)營資格,但工程系通過招投標(biāo)程序發(fā)包的,中標(biāo)人將工程項(xiàng)目又轉(zhuǎn)包給承包人,非中標(biāo)人與發(fā)包方簽訂的施工合同,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。合同已經(jīng)履行的,應(yīng)按照實(shí)際履行的原則確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

    2、 借用營業(yè)執(zhí)照和資質(zhì)證書

    根據(jù)《建筑法》的規(guī)定,禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照,以本企業(yè)的名義承攬工程。也就是說,任何非法出借和借用資質(zhì)證書和營業(yè)執(zhí)照而簽訂的建筑工程合同都是無效合同。

    3、 越級承包。

    我國《建筑法》規(guī)定,禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程。由于實(shí)踐中,有的建筑企業(yè)超越其資質(zhì)等級、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)水平等企業(yè)級別所決定的范圍承攬工程,造成工程質(zhì)量不能保證等許多問題,因此,法律明令禁止,凡越級承包的建筑工程合同均屬無效合同。

    4、 非法轉(zhuǎn)包。

    根據(jù)《合同法》第二百七十二條的規(guī)定,發(fā)包人可以與總承包人訂立建筑工程合同,也可以分別與勘察人、設(shè)計人、施工人訂立勘察、設(shè)計、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個承包人。

    總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。

    禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。

    《建筑法》第二十八條規(guī)定,禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人,禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解后后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。凡以上述兩種形式進(jìn)行非法轉(zhuǎn)包的建筑工程合同也屬無效合同。

    5、 違反法定建設(shè)程序

篇10

    抗辯權(quán)主要是指基于實(shí)體法上的規(guī)定而享有的對抗對方請求權(quán)的一種權(quán)利。所謂惡意抗辯,指當(dāng)事人違反誠信原則,而針對對方的請求提出抗辯,實(shí)際上是一種濫用抗辯權(quán)的行為。[1] 當(dāng)前在合同糾紛訴訟中,經(jīng)常會遇到這種通過惡意抗辯而逃避承擔(dān)違約責(zé)任的現(xiàn)象。在司法實(shí)踐當(dāng)中,惡意抗辯包含兩種情形,一種是一方當(dāng)事人在合同簽定后,主動提起訴訟,要求確認(rèn)合同無效以拒絕履行合同;另一種表現(xiàn)形式是一方當(dāng)事人在合同簽定后,有意不履行合同,待對方提起訴訟要求其履行合同時,再針對對方訴求提出抗辯要求法院確認(rèn)合同無效。

    導(dǎo)致惡意抗辯的原因很多,其中最主要的是原因就是在合同簽定以后,發(fā)生了一些事由,導(dǎo)致一方當(dāng)事人不愿再繼續(xù)履行原合同,從而借惡意抗辯來否認(rèn)合同的效力以達(dá)到逃避合同責(zé)任或追求更大利益的目的。試舉兩個例子說明:例一、我國《保險法》第五十六條規(guī)定:“以死亡為給付保險金條件的合同,未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的,合同無效?！奔诪槠淠敢屹徺I一份意外險,乙系文盲,未書面認(rèn)可該合同,但某保險公司仍承保并出具報單。后乙死亡,甲要求保險公司給付保險金,保險公司以保險合同未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額,屬無效合同,并拒絕支付保險金。例二、我國《城市房地產(chǎn)管理法》第四十四條規(guī)定:“商品房預(yù)售,應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(四)向縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門辦理預(yù)售登記,取得商品房預(yù)售許可證明?！蹦撤康禺a(chǎn)開發(fā)商在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下,隱瞞該事實(shí),與大量購房者簽定了購房合同。后因房假大幅上漲,該開發(fā)商主動提起訴訟,要求確認(rèn)其與購房者簽定的購房合同無效。例一、例二都屬于比較典型的惡意抗辯,其產(chǎn)生的原因就是為了逃避合同義務(wù),避免承擔(dān)責(zé)任和追求額外的利益。

    二、司法實(shí)踐中惡意抗辯不應(yīng)得到支持: