導(dǎo)語：如何才能寫好一篇粉絲經(jīng)濟(jì)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：馬克思在《資本論》中，尤其是在論述“不變資本使用上的節(jié)約”問題時(shí)，曾經(jīng)明確提出過與“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”原則類似的思想和觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)馬克思關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)重要思想進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”一詞是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家波爾丁在20世紀(jì)60年代提出的。自20世紀(jì)80—90年代起，發(fā)達(dá)國(guó)家為提高綜合經(jīng)濟(jì)效益、避免環(huán)境污染，以生態(tài)經(jīng)濟(jì)理念為基礎(chǔ)，重新規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提出一種新型的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路。20世紀(jì)90年代末，循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念開始引入我國(guó)。2004年9月29日，國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)召開全國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，提出要用循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念指導(dǎo)“十一五”規(guī)劃的編制。

雖說“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)新理念，但馬克思在《資本論》中，尤其是在論述“不變資本使用上的節(jié)約”問題時(shí)，就曾經(jīng)明確提出過與“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”原則類似的思想、觀點(diǎn)。馬克思的這些見解給我們以深刻地啟迪，可以說是“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”理念的理論先聲。馬克思循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

首先，在馬克思看來，應(yīng)用科學(xué)技術(shù)是減少工業(yè)和生活廢物的有效手段。這種思路與當(dāng)今人們處理生產(chǎn)與生活垃圾的思路是一致的。馬克思在《資本論》中討論“生產(chǎn)排泄物的利用”問題時(shí)明確指出：“我們所說的生產(chǎn)排泄物，是指工業(yè)和農(nóng)業(yè)的廢料；消費(fèi)排泄物則部分地指人的自然的新陳代謝所產(chǎn)生的排泄物，部分地指消費(fèi)品消費(fèi)以后殘留下來的東西?！蹦敲纯渴裁词侄蝸硖幚磉@些排泄物呢？當(dāng)然要依靠科學(xué)技術(shù)手段，因?yàn)椤翱茖W(xué)的進(jìn)步，特別是化學(xué)的進(jìn)步，發(fā)現(xiàn)了那些廢物的有用性質(zhì)”。馬克思特別強(qiáng)調(diào)，用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)改造過的工業(yè)，可以充分利用工業(yè)廢料，變廢為寶，減少工業(yè)廢料對(duì)環(huán)境的污染?！盎瘜W(xué)工業(yè)提供了廢物利用的最顯著的例子，它不僅發(fā)現(xiàn)新的方法來利用本工業(yè)的廢料，而且還利用其他工業(yè)的各種各樣的廢料，例如，把以前幾乎毫無用處的煤焦油，變?yōu)楸桨啡玖?，茜紅染料（茜素），近來甚至把它變成藥品?！瘪R克思指出：“化學(xué)的每一個(gè)進(jìn)步不僅增加有用物質(zhì)的數(shù)量和已知物質(zhì)的用途，從而隨著資本的增長(zhǎng)擴(kuò)大投資領(lǐng)域。同時(shí)，它還教人們把生產(chǎn)過程和消費(fèi)過程中的廢料投回到再生產(chǎn)過程的循環(huán)中去，從而無需預(yù)先支出資本，就能創(chuàng)造新的資本材料?！痹谶@里，馬克思實(shí)際上已經(jīng)涉及到了利用科學(xué)技術(shù)的手段建立完整的循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系的問題、廢物資源化問題和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化問題。馬克思的上述思想與我們今天大力提倡的“利用可持續(xù)的科學(xué)技術(shù)來支持和支撐社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”的見解是一致的。

其次，馬克思認(rèn)為，利用科學(xué)技術(shù)改進(jìn)生產(chǎn)工藝可以提高生產(chǎn)資料的使用率，減少廢棄物的排放，減輕對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力。馬克思在《資本論》中，列舉了大量的生產(chǎn)實(shí)例，對(duì)生產(chǎn)工藝的提高在充分利用工業(yè)廢物，減少排泄物方面的作用給予了極大的關(guān)注。伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類的生產(chǎn)工藝水平也日益提高。工藝的進(jìn)步，改變了對(duì)生產(chǎn)原料的利用途徑和方式，使那些在原有形式上本來不能利用的、生產(chǎn)中的各種廢料，獲得了一種在新的生產(chǎn)工藝中可以再利用的形式，廢料成為了新工藝的原料?，F(xiàn)在，循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家常說的一句話是：“垃圾是放錯(cuò)了位置的原料”。其實(shí)，馬克思早在100多年前就明確地說過類似的話：“所謂的廢料，幾乎在每一個(gè)產(chǎn)業(yè)中都起著重要作用?！瘪R克思用實(shí)例說明，當(dāng)時(shí)由于生產(chǎn)工藝水平的低下，在英格蘭和愛爾蘭許多地方的農(nóng)場(chǎng)主不愿種植和很少種植亞麻，一個(gè)主要理由是：在靠水力推動(dòng)的小型梳麻工廠里，粗糙落后的生產(chǎn)工藝導(dǎo)致了在加工亞麻時(shí)產(chǎn)生了很多廢料，損失高達(dá)28%到30%，工人們經(jīng)常把這些廢麻拿回家當(dāng)柴燒，可是這些廢麻是很有價(jià)值的。后來，人們采用了先進(jìn)的生產(chǎn)工藝，用水漬法和機(jī)械梳理法對(duì)亞麻進(jìn)行精細(xì)處理，使亞麻的損耗大大減少。再次，馬克思還看到，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了大批新型生產(chǎn)工具的問世，而生產(chǎn)工具的革新同樣可以提高工業(yè)廢物的利用率，變廢為寶，減少資源的浪費(fèi)。馬克思多次指出：“機(jī)器的改良，使那些在原有形式上本來不能利用的物質(zhì)，獲得一種在新的生產(chǎn)中可以利用的形式?！薄皬U料的減少，部分地要取決于所使用的機(jī)器的質(zhì)量?！瘪R克思列舉了意大利和法國(guó)在磨谷技術(shù)上的差異說明這個(gè)問題。在羅馬，當(dāng)時(shí)的磨還很不完善，因此，不僅同量谷物的面粉產(chǎn)量低，而且磨粉費(fèi)用相當(dāng)大，客觀上造成了極大的浪費(fèi)。而巴黎人使用的磨，是按照30年來獲得顯著進(jìn)步的力學(xué)的原理實(shí)行改造的精致的磨，大大提高了同等谷物的面粉產(chǎn)量。馬克思還提到，處理紡織工業(yè)產(chǎn)生的廢絲時(shí)“人們使用經(jīng)過改良的機(jī)器，能夠把這種本來幾乎毫無價(jià)值的材料，制成有多種用途的紡織品”。在馬克思看來，“在生產(chǎn)過程中究竟有多大一部分原料變?yōu)閺U料，這要取決于所使用的機(jī)器和工具的質(zhì)量。而這一點(diǎn)是最為重要的?！蔽覀兌贾?，生產(chǎn)工具是“物化”了的科學(xué)技術(shù)，用科學(xué)技術(shù)手段改造我們的生產(chǎn)機(jī)器和工具，的確可以提高自然資源的使用率，從而節(jié)約自然資源，減少生產(chǎn)過程中的廢物，減輕生產(chǎn)廢物對(duì)生態(tài)環(huán)境的污染。

通過上面的分析可以看到，馬克思對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想的論述不僅具有前瞻性，而且具有深刻性。馬克思的這些真知灼見提出了實(shí)現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的具體手段和方式，對(duì)我們大力推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)具有重要的啟發(fā)意義。

篇2

以后，各個(gè)法律學(xué)科都得到了革新和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，更是法律、法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一次突破、一場(chǎng)革命。有些同志總是批評(píng)經(jīng)濟(jì)法“保守”，是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法”，是維護(hù)舊的政企不分管理體制的法。這些看法都是看顛倒了，應(yīng)該把顛倒了的再顛倒過來。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)的出現(xiàn)，才正是“思想解放、實(shí)事求是”的結(jié)果。那些創(chuàng)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的人是在法律、法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行著一場(chǎng)思想大解放和現(xiàn)代化的改革，是革新而非保守，是前進(jìn)而非倒退。如果我們?nèi)匀怀幸u西方的公法與私法截然劃分的傳統(tǒng)體系；如果我們囿于“縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系歸行政法，橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系歸民法，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系歸勞動(dòng)法”的傳統(tǒng)格局而不敢動(dòng)其分毫；如果我們也一切唯古、唯外、唯本本，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法是根本不可能產(chǎn)生的。

大陸法系在法律、法學(xué)的歷史發(fā)展上的貢獻(xiàn)是巨大的，功不可沒?，F(xiàn)在看來，仍然有著重要的法律價(jià)值和不少的法理精華。原有的法律、法學(xué)部門包括新興的經(jīng)濟(jì)法都仍然應(yīng)該研究它、運(yùn)用它。但也必須看到，主要發(fā)源于歐洲大陸，成熟于自由資本主義階段的大陸法系，其不少理論觀點(diǎn)和方法已不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)際和需要。它應(yīng)該也必須有所改革，有所前進(jìn)。這在全世界范圍來說都應(yīng)如此。在我國(guó)更不可簡(jiǎn)單地將大陸法系（以及英美法系）作為評(píng)斷我們法學(xué)理論是非和法制工作成敗的標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，至少在以下十個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)法律、法學(xué)有所突破，有所發(fā)展。

一、把法律、法學(xué)與經(jīng)濟(jì)直接地、密切地結(jié)合起來。傳統(tǒng)法學(xué)理論多半在原則上和抽象意義上談上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，民法也只在微觀上滲入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)使法與經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)全面、整體的結(jié)合，使法對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用大大加強(qiáng)，更有力地為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。

二、突破了公法與私法絕對(duì)劃分的界限。經(jīng)濟(jì)法是在西方“私法公法化”和東方的一定程度上的“公法私法化”過程中產(chǎn)生的，是公法與私法在一定范圍內(nèi)相互滲透、相互結(jié)合的產(chǎn)物，它既非私法，也非“純粹”的公法，是“以公為主，公私兼顧”的第三法域，是在公法與私法之間進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)法?！?/p>

三、正確解決了國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系問題。經(jīng)濟(jì)法在西方突破了國(guó)家不干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、參與和管理的歷史過程。在我國(guó)情況正好相反，我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接的、全面的和過度的干預(yù)和管理，所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)是要解決國(guó)家干預(yù)過多、市場(chǎng)無法自轉(zhuǎn)的體制問題。因此，不能照搬西方經(jīng)濟(jì)法早期的“國(guó)家干預(yù)說”，不能簡(jiǎn)單地說“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家之手的法”。其實(shí)，無論是西方的資本主義經(jīng)濟(jì)法，還是東方的中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法，都是在“國(guó)家之手”與“市場(chǎng)之手”結(jié)合協(xié)調(diào)中產(chǎn)生的，都是兩只手的產(chǎn)物，只有一只手是不可能產(chǎn)生現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的。只有“市場(chǎng)之手”，產(chǎn)生和起主導(dǎo)作用的只能是民法；只有“國(guó)家之手”，產(chǎn)生和起主導(dǎo)作用的只能是行政法或?qū)嵸|(zhì)上是行政法的“經(jīng)濟(jì)行政法”。經(jīng)濟(jì)法的“雙手說”，解決了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法兩家產(chǎn)生、形成的共同規(guī)律問題，也為現(xiàn)代社會(huì)正確處理國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系問題奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。

四、在調(diào)整對(duì)象理論上，突破了傳統(tǒng)理論中一個(gè)法律部門只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系的“一對(duì)一”觀點(diǎn)，提出“一個(gè)法律部門不一定就只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系，一種社會(huì)關(guān)系也不一定就只能由一個(gè)法律部門調(diào)整”的主張。經(jīng)濟(jì)法認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜多變、相互交錯(cuò)；也由于法律、法學(xué)自身的變化，因此，一個(gè)法律部門可以調(diào)整兩種或兩種以上的相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化的社會(huì)關(guān)系；一種社會(huì)關(guān)系也可以由兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律部門從不同層次上，運(yùn)用不同的方法去調(diào)整。此種見解主要是就經(jīng)濟(jì)、民事關(guān)系而言的。刑法是典型的‘一對(duì)一“調(diào)整模式，所調(diào)整的關(guān)系在實(shí)質(zhì)上不應(yīng)混淆，但其調(diào)整方法卻可由有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)規(guī)定和運(yùn)用。

五、突破了國(guó)家身份的“一重說”（行政管理者）和“二重說”（行政管理者、國(guó)有資產(chǎn)所有者）提出國(guó)家身份“三重說”（行政管理者、經(jīng)濟(jì)管理者、國(guó)有資產(chǎn)所有者）、“三種職能說”（行政管理職能、經(jīng)濟(jì)管理職能、國(guó)有資產(chǎn)所有者職能）以及“三次權(quán)利分離說”（行政管理權(quán)與經(jīng)濟(jì)管理權(quán)相分離，經(jīng)濟(jì)管理權(quán)與所有權(quán)相分離，國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)或法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離）。將經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系從行政管理關(guān)系剝離出來，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本目標(biāo)之一，也是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的基石。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與行政管理關(guān)系有相同處和相通處。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系具有一定的行政管理性質(zhì)（上下層次性），有時(shí)也運(yùn)用行政方法，但兩者有著基本區(qū)別。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系，是對(duì)物質(zhì)利益實(shí)體進(jìn)行管理的關(guān)系，必須承認(rèn)被管理的相對(duì)方（經(jīng)濟(jì)組織等），是有著自己獨(dú)立利益的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系中，國(guó)家機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織，都既是權(quán)利主體，也是義務(wù)主體。國(guó)家機(jī)關(guān)仍然可以發(fā)號(hào)施令，依法行政，但必須對(duì)相對(duì)方的經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任；經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)依法接受領(lǐng)導(dǎo)和管理，但也有權(quán)對(duì)上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)主張自己的權(quán)利，保護(hù)自己的利益。這種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系主要應(yīng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段管理，而不能以行政命令為主……這些都不同于行政管理關(guān)系。

六、突破了“法律只調(diào)整社會(huì)關(guān)系（人際關(guān)系、外部關(guān)系）”的觀點(diǎn)，提出“法也調(diào)整那些有著共性的和重要意義的經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部關(guān)系”的理論。全民所有制工業(yè)企業(yè)的三個(gè)內(nèi)部條例、《公司法》以及一系列財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)規(guī)則，都是這一理論的法律依據(jù)。在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家基于社會(huì)利益的需要，必須以法律手段對(duì)企業(yè)公司的“后院”，進(jìn)行必要的、直接的管理和監(jiān)督。這表明法律調(diào)整范圍的擴(kuò)大和調(diào)整功能的加強(qiáng)。當(dāng)然，對(duì)此應(yīng)嚴(yán)格限定，不可把企業(yè)管死，企業(yè)大量的內(nèi)部關(guān)系仍應(yīng)由其內(nèi)部章程調(diào)整。

七、提出了“經(jīng)濟(jì)法主體”概念，給縱、橫、內(nèi)部各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的各種組織以一個(gè)統(tǒng)一的主體資格。若能運(yùn)用于立法、將可能解決現(xiàn)行法律、法規(guī)中許多模糊、疏漏之處，也有助于司法審判中訴訟主體的認(rèn)定。如《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》及《轉(zhuǎn)機(jī)條例》都規(guī)定了企業(yè)和政府的關(guān)系，這是一種縱向經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。在此種關(guān)系中的企業(yè)應(yīng)屬何種法律主體，上述法律和法規(guī)均未明確。很顯然，叫行政法主體不行，叫法人更不可，因?yàn)槠髽I(yè)不能以法人身份和政府發(fā)生關(guān)系；叫企業(yè)也不可取，因?yàn)椤捌髽I(yè)”不是法律主體概念。再如，《經(jīng)濟(jì)合同法》等幾個(gè)法規(guī)定的“其他經(jīng)濟(jì)組織”，又屬何種法律主

體，很顯然，它不是法人，但也不是合伙。諸如此類問題甚多，我們的立法不應(yīng)再這樣“模糊”下去！經(jīng)濟(jì)法主體涵蓋了“內(nèi)部組織”，這也是對(duì)法學(xué)理論和法制實(shí)踐的一個(gè)突破。傳統(tǒng)理論是根本不承認(rèn)內(nèi)部組織有任何主體資格的，但是，從經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)理論中已經(jīng)必然引伸出內(nèi)部組織主體的概念?，F(xiàn)行立法實(shí)踐中將繼續(xù)會(huì)出現(xiàn)這類問題。如兩個(gè)銀行法中的分行、支行，都應(yīng)屬內(nèi)部組織，法規(guī)將會(huì)給予它們以統(tǒng)一、明確的規(guī)定。只稱之為“分支機(jī)構(gòu)”，由銀行內(nèi)部章程調(diào)整是不夠的，無法滿足其地位和活動(dòng)的需要。

八、突破了“法只是打官司”的觀點(diǎn)。持此狹隘觀點(diǎn)的人可能已不多，但我們的法學(xué)教育中許多方面仍然突出著這種傾向。法律是要“秋后算帳”的，法律也是要為打官司服務(wù)的。但這只是法律功能的一部分，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還將可能有所縮小。經(jīng)濟(jì)法是天然的法系統(tǒng)工程，其系統(tǒng)調(diào)整的思想，將法律調(diào)整功能貫穿于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過程，在經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)違法事件發(fā)生之前即發(fā)揮作用。通過管理、監(jiān)督、引導(dǎo)、指導(dǎo)，確立法律關(guān)系，保障依法運(yùn)行，使經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)違法案件不發(fā)生、少發(fā)生，這對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)當(dāng)事人，對(duì)有關(guān)方面都是有利的。經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然也要“治于已然”，但更著重“防于未然”。其實(shí)，我們當(dāng)前正在大力推行的“依法治國(guó)”的方針，其重點(diǎn)也不是依法追究責(zé)任，而主要是指導(dǎo)、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的依法確立，依法運(yùn)行。我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》不同于西方的產(chǎn)品責(zé)任法的重大區(qū)別就在于它不是單純的產(chǎn)品責(zé)任追究法，而是將其包括在內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量管理法與產(chǎn)品責(zé)任法的統(tǒng)一體。加強(qiáng)質(zhì)量管理，將產(chǎn)品質(zhì)量糾紛消滅在其產(chǎn)生之前，這正是我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法較之西方的產(chǎn)品責(zé)任法更為先進(jìn)的地方。

九、突破了“法只是確認(rèn)、鞏固已有權(quán)益”的觀點(diǎn)，將法律調(diào)整的功能向前、向未來延伸。經(jīng)濟(jì)法是發(fā)展之法，是未來之法。經(jīng)濟(jì)法體系中的許多部門法都既調(diào)整著當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，確認(rèn)和保護(hù)著當(dāng)前各類主體的合法權(quán)益，也為未來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)條件，保護(hù)必要資源，如計(jì)劃法、基本建設(shè)法、產(chǎn)業(yè)政策法、可持續(xù)發(fā)展法等等，經(jīng)濟(jì)法的這種功能是任何其他法律部門都不能取代的。我們還可以由此看出，那些主張反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的核心的觀點(diǎn)，是沒有全面觀察經(jīng)濟(jì)法體系，沒有看到經(jīng)濟(jì)法的超前引導(dǎo)功能的。