導語：和諧導向型的社會矛盾化解機制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

社會矛盾化解，是關系到社會建設大局的宏觀工程，化解社會矛盾應當服務于構建和諧社會的目標。矛盾化解不僅僅是一種糾紛解決的善后和救濟性措施，同時也是建設社會和諧的主動性行為。社會矛盾的化解機構是和諧社會的保障力量，同時，也是和諧社會的建設力量。

和諧社會的建設，是一個不斷化解社會矛盾的過程，這已經(jīng)成為我們的共識?！鞍l(fā)展和穩(wěn)定”一直是評價各級政府績效的兩個重要指標。目前，各級政府和部門一手抓穩(wěn)定，一手促發(fā)展。在維護地方穩(wěn)定工作上，各級政府分配了大量時間、精力和金錢，占用了大量的公共資源。其實，改革和完善我們化解矛盾和解決糾紛的機制和方式，更加有利于和諧社會的構建。

當前各類社會矛盾和矛盾化解機制

當前自上而下的政府績效評價機制，比較注重硬性和量化指標。因此，面對社會糾紛和沖突，各級政府和組織的直接反應就是解決問題，化解糾紛。在此背景下，比較常用的手法就是動用行政救濟手段，給予糾紛當事人一定的經(jīng)濟補償，以平息沖突。

就單個矛盾和糾紛而言，“花錢買太平”的策略可能是奏效的。但是從全局和社會糾紛演變的整個歷程的角度，“花錢買太平”的策略過于簡單化，其消極的治理效應不容忽視。

現(xiàn)代社會是一個多元的結構，社會矛盾及其表現(xiàn)出來的糾紛和沖突，也是紛繁復雜的。成熟與完善的糾紛化解機制，應當厘清各種矛盾性質和類型，根據(jù)不同情況采取相應的化解措施。但是，各級政府和組織忙于化解糾紛，沒有時間和精力具體分析其具體的成因和機理。

在很多時候，不同類型的矛盾，我們都采用的是經(jīng)濟補償?shù)幕馐侄巍Ｈ欢?，對于那些屬于價值和心理訴求的矛盾類型，經(jīng)濟補償就顯得蒼白無力。另外，不論是什么類型的矛盾和糾紛，都要由政府公共部門充當?shù)谝徽{停者，沖在最前面。從行政機構的縱向角度看，在當前自上而下的壓力機制下，社會矛盾所產(chǎn)生的壓力，往往容易往下轉移。但是，越到基層，解決糾紛的能力和資源就越有限。

我國已經(jīng)積累了化解社會矛盾的豐富經(jīng)驗，也形成了不同的化解機制和化解資源的體系。在調解類型上，可以分為人民調解、司法調解和行政調解等。從糾紛當事人訴諸渠道的角度，包括司法部門、各級政府的職能部門、信訪、社區(qū)、協(xié)會組織等。

多元的機制設計，有利于社會矛盾的妥善化解，但目前的問題是，不同的調解部門都有各自的工作理念、化解資源、化解機制甚至基于部門的本位思維。不同的化解機制之間，各自為政，缺乏必要的溝通和協(xié)調，無法相互配合和相互強化，形成合力，有的時候還會相互抵牾和沖突。由于缺乏整體性的設計，不同條線內(nèi)的部門性的政策，雖然有利于本部門的事務處理，但是有可能會使其他部門面臨更為困難的工作局面。

矛盾化解機制的創(chuàng)新與發(fā)展

第一，樹立科學的社會穩(wěn)定觀，探索社會穩(wěn)定的合理評價機制

社會穩(wěn)定是一個動態(tài)平衡的過程。在沖突和協(xié)調中尋找平衡，尋求社會發(fā)展的合理途徑，是當前各國社會治理的共同特征。和諧社會的構建，要求政府的治理目標，向實質性和深層次的社會穩(wěn)定局面發(fā)展，即“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序”的和諧格局。

因此，社會矛盾和糾紛化解的工作目標，不應該只停留在化解爭端和息事寧人的層面。社會矛盾化解不僅關系到糾紛處理本身，也是關系到社會建設大局的宏觀工程，化解社會矛盾應當服務于構建和諧社會的目標。矛盾化解不僅僅是一種糾紛解決的善后和救濟性措施，同時也是建設社會和諧的主動性行為。社會矛盾的化解機構是和諧社會的保障力量，同時，也是和諧社會的建設力量。

要實現(xiàn)這一轉變，關鍵在于各級政府。要實現(xiàn)政府行為的調整，關鍵又是評價機制的轉型。在理念上，科學的穩(wěn)定評價機制，應該能夠真正探測和衡量一個地方社會穩(wěn)定的狀態(tài)和質量，而不是單純以“平安無事”的標準，進行簡單化的評價。這就要求逐步建立和完善與社會穩(wěn)定相關的工作制度體系，包括信息采集機制、民意收集機制、量化評估機制和多元參與機制。

以多元參與的機制建設為切入點，推動評價機制的轉變，以評價機制調動糾紛化解工作的轉變。在矛盾化解中，真正實現(xiàn)“情理法”兼顧。既保護個人利益，救濟困難群體，同時也弘揚社會正氣、維護法律權威、構建成熟理性的公民文化。要體現(xiàn)社會公平正義，建設社會和諧，在更高的層次上達成社會穩(wěn)定。

第二，正確認識社會矛盾，建立社會矛盾的分類處理機制

現(xiàn)代社會的矛盾和糾紛，在形式和性質上均有很大的差異。應當科學認識當前社會矛盾現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，參考國內(nèi)外實踐經(jīng)驗和教訓，建立當前社會矛盾的分類標準。進一步的工作，應當根據(jù)社會矛盾和糾紛的性質，及其發(fā)生、演變的邏輯，建立以化解為導向，服務于糾紛調解的社會矛盾分類體系。

應當在社會矛盾的科學分類基礎上，建立社會矛盾的分類處理機制。根據(jù)社會矛盾和糾紛的差異，選擇最佳的調解介入時間，采取不同的化解策略，確定合理的調解主體，以及配備相應的調解資源。分類處理機制，將有利于調解工作策略得當、有的放矢和資源整合，提高糾紛化解的質量和效率。

第三，整合化解矛盾的社會資源，建構多元參與的調解機制

化解矛盾，平息沖突，維護社會穩(wěn)定，是一項重要的公共事務。作為社會公共治理的內(nèi)容，它不僅是政府一家的職責，其他社會機構也應當是重要的力量。

化解社會矛盾的領域中，多元參與的機制具有明顯的優(yōu)越性。首先，社會調解資源的引入，有利于解決政府公共資源不足的難題；其次，社會調解機構在體制和工作機制上，具有更大的彈性。避免政府行為剛性和不公平現(xiàn)象產(chǎn)生；再次，在一些類型的矛盾糾紛中，社會機構的調停更容易被糾紛當事人所接受，有利于獲得更好的調解效果；第四，社會參與的調解模式，本身也是社會發(fā)育與和諧社會建設的過程，有利于從根本上化解矛盾和糾紛。

結合中國國情和國際經(jīng)驗，目前有發(fā)展前途的社會調解資源，包括社區(qū)積極分子、律師、人民法官的庭外調解、非政府組織以及專業(yè)化的調停機構等。進一步發(fā)揮社會調解手段的作用，有幾個方面的問題有待解決和完善。首先是地位問題。要確立社會調解機構的獨立性和平等地位。政府可以采取合同外包等方式，由社會機構承擔調解職能，并轉移相應的公共資源。使社會機構承擔調解任務能夠得到相應經(jīng)濟補償，建立可持續(xù)性的社會參與制度。其次，是如何發(fā)揮社會調解的積極性問題。應該加大宣傳力度，在全社會樹立參與調解的社會責任意識，讓一些社會機構和成員自覺參與調解過程。最后，是社會調解行為的規(guī)范化問題。政府可確立相應的調解準入標準，通過制定規(guī)范標準，讓具有調解能力與資源的機構發(fā)揮更大的作用。

第四，協(xié)調各類調解機構，建立相互強化的合作治理機制

現(xiàn)在的矛盾化解主要分為人民調解、行政調解和司法調解三類，各類調解機構和資源都發(fā)揮著重要的功能。現(xiàn)在的問題，是如何加強各類調解機構之間的溝通和協(xié)調，整合各種調解資源，減少相互抵觸和消減的現(xiàn)象，更為有效地發(fā)揮調解資源的功效。

當前最能夠發(fā)揮作用的協(xié)調機制，就是利用一級黨政組織的統(tǒng)一領導權力，在行政權力的框架下形成協(xié)調和合作。針對一些常規(guī)性、一般性的社會矛盾，需要開拓更多的協(xié)調機制。

相關的問題，是如何解決各類調解途徑之間的具體銜接問題。“接口”問題關系到能否充分發(fā)揮各類組織的調解功能，關系到一個矛盾糾紛是否能夠最終化解。銜接問題的解決，要以科學認識社會矛盾發(fā)展規(guī)律，以及各類調解組織的科學定位為基礎。其中比較重要的問題，包括資源配置、績效評價、共識建設等等。

建設和諧導向型矛盾化解機制，應當根據(jù)當前社會矛盾的性質和表現(xiàn)形式，進行科學分類。針對社會糾紛的不同特點，采取相應的解決機制，包括介入主體、資源配置、化解策略等方面的設計。這樣，有望形成科學分類、依次介入、手段多元、相互強化、整體協(xié)調的“分類”與“合作”的治理體系。