導語：當前衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體制調研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、對“牽牛式委托衛(wèi)生執(zhí)法”的思考

在前一輪的衛(wèi)生監(jiān)督體制改革中，各地衛(wèi)生行政機關按既定方針辦事，既“內設”

了一個衛(wèi)生監(jiān)督機構（處、科或股），又“下設”了一個具有獨立法人地位的、低一

級的、專職對口委托衛(wèi)生執(zhí)法的事業(yè)單位，即“衛(wèi)生監(jiān)督所”。為了能夠順理成章的將有關衛(wèi)生法律法規(guī)內容“集中授權委托”于衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)行，衛(wèi)生行政機關在相關文件中把上述“內設”與“下設”的兩個機構一同命名，統(tǒng)稱為“衛(wèi)生監(jiān)督機構”。至此，各地衛(wèi)生行政機關在自身不配備衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法隊伍的條件下，充分發(fā)揮了衛(wèi)生執(zhí)法主體與委托衛(wèi)生執(zhí)法的雙重權力作用。其精心設計是把每部衛(wèi)生法律法規(guī)的職權職責拆分層次執(zhí)行，使“內設”衛(wèi)生監(jiān)督機構不但行使執(zhí)法主體權力，而且直接把持與監(jiān)管“下設”衛(wèi)生監(jiān)督機構開展“被委托衛(wèi)生執(zhí)法”工作，后者實際上是一種“牽牛式委托衛(wèi)生執(zhí)法”，其運行的職權職責令人眼球模糊，它象是在“借鑒公、檢、法的司法銜接運作方式”，但一經法理分析，即知它權責分離、“形似質異”。法院、檢察與公安部門雖然存在刑事案件移交的司法銜接工作關系，但是，三個部門不是隸屬上下級關系，而且各自成為相應法律法規(guī)執(zhí)行主體，各部門的司法權力與責任是獨立而完整的。而在上述衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體制運行中，“內設”衛(wèi)生監(jiān)督機構是上級領導，既是執(zhí)法者又是監(jiān)督執(zhí)法者；與此同時，“下設”衛(wèi)生監(jiān)督機構是被直接領導者，既是“被委托者”又是“被監(jiān)督者”，在各項具體執(zhí)法過程中，要始終執(zhí)行著“下級（下設）服從上級（“內設”）”的政令、時時處于“向上對口”、“聽任服從”與“責任承擔”的工作位置，由此可見，各地現(xiàn)行授權委托衛(wèi)生執(zhí)法是一種權責委托不完全、不對稱的執(zhí)法運行模式。由于我國的行政程序法尚未出臺，即國家對行政委托的程序和形式要件未做明確規(guī)定，所以，目前的授權委托衛(wèi)生執(zhí)法模式尚且缺乏法律依據(jù)與程序規(guī)范，它僅僅是一家之“探索”，其運作在各地已凸顯了諸多工作弊端。也可以說，這種“牽牛式委托衛(wèi)生執(zhí)法”是導致廣大基層衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法力度軟弱與執(zhí)法地位劣勢的最直接、最根本的原因。

二、對“名不副實衛(wèi)生監(jiān)督”的思考

當前各地衛(wèi)生監(jiān)督所的機構設置、編制性質與執(zhí)法定位都是來源于衛(wèi)生部的衛(wèi)

生改革意見，實質上是各地衛(wèi)生廳局依照政令、設計內部衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法權責格局的產

物，是各地衛(wèi)生廳局法制權力掌控與責任承擔品質的表現(xiàn)。其中的衛(wèi)生監(jiān)督所設置及

其“被委托衛(wèi)生執(zhí)法”的專職身份，至今尚未見到國家相關法律法規(guī)明文授權與明確規(guī)定，其合法性地位一直備受編委與法學等界的極大質疑。然而，自從各地衛(wèi)生監(jiān)督所成立以來，在每項衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作中，自始至終都滲透著“衛(wèi)生執(zhí)法主體”（執(zhí)法文書及其權力把關等）與“委托衛(wèi)生執(zhí)法”（執(zhí)法人員及其具體作為等）的雙重內涵，尤其是在衛(wèi)生行政許可與衛(wèi)生行政處罰等運作程序中，“執(zhí)法主體”與“受委托執(zhí)法”的作為交替進行，盡顯了“程序層折”特色，致使衛(wèi)生行政高成本、低效率。同時，衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法名詞稱謂也隨之豐富多彩，既有稱“衛(wèi)生監(jiān)督”、“衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法”、“衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督”、又有稱“衛(wèi)生執(zhí)法”、“衛(wèi)生行政執(zhí)法”或“衛(wèi)生行政監(jiān)督”。從法學理論至部門文件、從執(zhí)法運用到民眾用語，從學術交流乃至論壇文章，人們都可以見證到“衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法”有著上述的文字名詞表達，衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法稱謂的不統(tǒng)一，令人莫衷一是，目前，盡快地把它們統(tǒng)一稱謂是法理學的需要，也是工作規(guī)范化的需要，查閱《現(xiàn)代漢語詞典》中的相關名詞解釋：“衛(wèi)生----能防止疾病，有益于健康；監(jiān)督----察看并督促；行政----執(zhí)行國家權力；執(zhí)法-----執(zhí)行法律······”。顧名思義：國家設立的衛(wèi)生部門都有著共同的工作目標，即在“防治疾病，有益健康”上全心全意的為人民服務；“衛(wèi)生監(jiān)督”一詞雖然是我國最元老與最常用的衛(wèi)生執(zhí)法工作用語，在字義上也體現(xiàn)了衛(wèi)生部門“全心全意為人民健康服務”與“構筑社會衛(wèi)生和諧”的工作理念，但是它缺乏了與時俱進的“依法衛(wèi)生行政”內涵，故此，如果能夠把“衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法”作為全國同行的工作與理論規(guī)范的統(tǒng)一稱謂、并相應的把“衛(wèi)生監(jiān)督所”、“衛(wèi)生監(jiān)督員”分別更名為“衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法局”、“衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法員”，則是從事內容的完整字義表達、是貼切的，必要的。

三、對“內設與外設機構尊卑有序的思考

縱觀全國各地衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法現(xiàn)狀，各個“相同地方”都有兩個歸屬“相同名稱”的衛(wèi)生監(jiān)督機構，并且也都執(zhí)行著“相同的衛(wèi)生法律法規(guī)”，這不得不令人質疑：“各地衛(wèi)生部門在前一輪衛(wèi)生體制改革中為何需要機構重疊與人力資源浪費？”殊不知：在相同地方的兩個歸屬“相同名稱”的衛(wèi)生監(jiān)督機構中，由于有著被“內設”與“下設”之分，使機構本質上就有著“尊卑貴賤”之別，所以，機構設置“原創(chuàng)者”一直認為這并非兩個機構重疊，而是“體制改革創(chuàng)新”，而且這種“獨辟蹊徑、敢為人先”的內在，在衛(wèi)生外界是鮮為人知的、也是很難理解得了的。因此，“內設”衛(wèi)生監(jiān)督機構具有“衛(wèi)生執(zhí)法主體”資格，其衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法位置“內設高置”，所有工作人員是公務員編制；而“下設”衛(wèi)生監(jiān)督機構則是“專門被授權委托衛(wèi)生執(zhí)法”責任單位，衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法位置“下設外為”，故而該類單位編制性質在各地是“五花八門”，不一一而論；“下設”衛(wèi)生監(jiān)督機構執(zhí)法人員統(tǒng)稱為“衛(wèi)生監(jiān)督員”，可是人員編制身份在全國是多種多樣的，既有公務員、參照公務員、又有事業(yè)編制等等。我們從現(xiàn)實上、從論壇網(wǎng)友的相互交流中都可見證到：當前，有些基層衛(wèi)生監(jiān)督所，尤其是處于經濟后進地區(qū)的縣級衛(wèi)生監(jiān)督所，由于難以得到上級與政府部門的相關支持，工作處境每況日下，存在衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法經費空缺、執(zhí)法設備、取證工具匱乏、辦公環(huán)境條件差劣、工作薪酬待遇低下，甚至拖欠······工作中人心渙散。由此，嚴重影響了衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法機制的正常運行，產生了工作的惡性循環(huán)，使衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法形象不能夠樹立。當前這種衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法角色的等級差別、工作待遇不公的構架狀態(tài)，究其肇因是在前一輪改革中存在“以人為本”觀念的偏差，是尊卑有序的落后觀念鬧騰的結果；它導致了衛(wèi)生監(jiān)督所位處劣勢、使衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作產生多層次摩擦、內耗與矛盾，因此，呼吁應當及早進行革除。

四、對“衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體制改革問題”的思考

經過前一輪體制改革而建立的衛(wèi)生監(jiān)督機構，各地在運行中出現(xiàn)了這樣那樣一些問題，很多人就此而對機構改革不以為然，其實，這并不是機構改革的本質上出現(xiàn)了問題，恰恰相反，在相當程度上是因為機構改革駕馭上出現(xiàn)偏差，體制創(chuàng)新不到位、改革過程不徹底所造成的。其實，改革必需遵循客觀規(guī)律，不能有歪打正著的僥幸心理。“哀莫大于心死”，令人哀時也莫過于衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體制運行中出現(xiàn)了這樣那樣的問題，而決策層熟視無睹、明哲保身，或陷入了唯我獨尊的貴族狹隘與虛妄之中，因而缺失了改革銳意與核心力量，廣大基層衛(wèi)生監(jiān)督員只能“望梅止渴”；或者在論

壇等處從發(fā)表牢騷以“調節(jié)心態(tài)”到“玩世不恭”乃至“麻木不仁”；或者在工作中成為適者生存的人，從眾心理令人“百智成癡”，人人“大智若愚”；個個“不愿種樹”而“只等乘涼”同樣導致了我們衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法事業(yè)被荒廢。事實上，改革思路的枯竭才是致命的元兇，改革存在問題與錯誤是客觀的，它并不是純粹消極的東西，正反兩方面的積累，有助于我們通過比較，獲得對機構改革的規(guī)律性認識。目前，全國各地機構改革高潮迭起，衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體制改革不但是衛(wèi)生大部制改革中的重要組成部分，而且是各地政府與衛(wèi)生行政機關應當具備的時代品質表現(xiàn)，我們強烈呼吁于改革決策層應當審時度勢，因時而變，應時而動，有所作為，要不拘泥于暫時得失，放眼長遠發(fā)展。那么，我們要改革什么？應當如何改革？這都是必須正確解答的現(xiàn)實性問題。改革就是“破除舊弊，創(chuàng)立新優(yōu)”，改革是不斷自我完善的過程，徹底的改革可以說是一場革命。法國作家雨果說過：“革命是什么？革命是進步。進步是什么？進步就是明天?！币虼?，對現(xiàn)行衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體制而言，只有與依法維護公共衛(wèi)生秩序相結合、與保障公民健康權益相結合，才有改革的生機和活力；只有革命性的改革才會有進步，才會有明天。

五、對“當前衛(wèi)生監(jiān)督體制改革方案”的思考

改革是直面既有利益格局交鋒。所以，我們要把依法維護好公共衛(wèi)生的責、權、利三者的統(tǒng)一作為本輪改革目標，以轉變現(xiàn)有衛(wèi)生監(jiān)督機構職能作為本輪改革的核心；把革除機構重疊、體制運行程序層折與效能低下等弊端作為本輪改革的重點。衛(wèi)

生監(jiān)督執(zhí)法體制改革決策層的智略決定與預示著改革的發(fā)展前途，因此，在改革決策

中一是要有歷史眼光，不囿于個人見解，不限于個人視角，不急于個人得失。二是要

有大局觀念，有胸懷放棄既得公權，有勇氣調整權責格局，有膽色剖析與破除尊卑積

弊。三是要堅持民主集中制原則，深入調查、尊重基層。因為在依法維護普通老百姓

健康權益上，基層衛(wèi)生監(jiān)督所的作為是最直接的力量、是最廣泛的基礎，在摸爬滾打

的基層實踐中必然蘊含著改革真知，所以，只要找準了基層衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法的“脈”，

就能遵循改革客觀規(guī)律。故此，對在本輪衛(wèi)生監(jiān)督體制改革提出以下建議，一是各

級政府衛(wèi)生部門把現(xiàn)有的各級“內設”與“下設”衛(wèi)生監(jiān)督機構相應合并為一個機構，名稱統(tǒng)一為xx?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、xx市（地、州、盟）衛(wèi)生廳（局）衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法局、xx縣（區(qū)、旗）衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法局；二是由政府向全國人大立法機關立法提議，把衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法局依法授權成為衛(wèi)生執(zhí)法主體的獨立機構或者是衛(wèi)生行政機關內設機構；三是把“衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法員”身份性質正位于公務員。這樣的改革程序簡化，節(jié)約成本、可行高效，它不但能徹底革除因為“牽牛式委托衛(wèi)生執(zhí)法”帶來運行機制不順、失靈等諸多弊端，而且明晰規(guī)范了衛(wèi)生執(zhí)法主體的法定職權職責，應當是當前建設一個廉潔、勤政、務實、高效的衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體制的一種最佳改革方案。