導(dǎo)語：國有企業(yè)審計的調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國審計機關(guān)對國有企業(yè)(合國有資產(chǎn)占控股地位或主導(dǎo)地位的企業(yè))的審計，近年來似呈收縮之勢，在整個審計機關(guān)工作中的地位顯得也不象以前那么重要了。與此相反，社會審計組織對國有企業(yè)的審計卻方興未艾，倍受社會各界關(guān)注。我們不得不思考這樣一個問題：在社會主義市場經(jīng)濟條件下，審計機關(guān)應(yīng)否對國有企業(yè)進行審計，以何種方式有效開展這項工作，以及如何處理與注冊會計師的關(guān)系。筆者的基本想法是：國有企業(yè)普遍委托社會審計組織審計是基礎(chǔ)，審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)對此加以監(jiān)督并充分利用其成果。

一、現(xiàn)實情況

自改革開放以來，我國的國有企業(yè)需要同時接受來自多方面的審計：

─國家審計。1982年憲法規(guī)定，在我國實行審計制度。按照該憲法和1994年審計法，凡是國有企業(yè)，一律接受國家審計機關(guān)的審計。事實上，國家審計機關(guān)80年代初成立即由國有企業(yè)審計起家，并且一直從事這項工

─社會審計。與國家審計產(chǎn)生基本同時，我國出現(xiàn)了社會審計組織，也陸續(xù)開展了對國有企業(yè)的審計。1996年國務(wù)院關(guān)于整頓會計工作秩序進一步提高會計工作的質(zhì)量的通知要求，所有國有企業(yè)(特殊規(guī)定除外)，均應(yīng)分期分批委托社會審計組織，實行年度會計報表審計制度。

─內(nèi)部審計。按照國家審計署有關(guān)內(nèi)部審計的規(guī)定，近20年來，不少大中型國有企業(yè)還建立了內(nèi)部審計機構(gòu)，實行內(nèi)部審計制度，特別是上級內(nèi)部審計機構(gòu)較多地開展了對基層企業(yè)的審計，如母公司審計機構(gòu)對于公司進行審計。

─責(zé)任審計。1999年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)文，要求對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任進行審計。承擔(dān)審計任務(wù)的，視具體情況，可以是國家審計機關(guān)、社會審計組織或者上級內(nèi)部審計機構(gòu)；

─專項審計。應(yīng)國家不同部門的要求，對企業(yè)進行專項審計。如建設(shè)項目的開工前審計、執(zhí)行情況審計和竣工決算審計，外匯年檢審計，資產(chǎn)驗證或評估審計，司法鑒定審計，等等。這些審計的主體與經(jīng)驗責(zé)任審計一樣，根據(jù)具體情況而定。

此外，還有一些其他機構(gòu)從事與審計類似或相近的監(jiān)督檢查活動。如各級政府派出的企業(yè)監(jiān)事會(或稽察特派員)，發(fā)展計劃部門派出的重點項目稽察特派員，國家開發(fā)銀行派出的建設(shè)項目稽察特派員，財政部門派出的財政監(jiān)查特派員，這些類型的監(jiān)督檢查內(nèi)容與審計有很大的一致性，它們經(jīng)常聘請各類審計人員協(xié)同工作。

二、存在問題

以上各種類型的審計及類似或相近的監(jiān)督檢查，對增強會計信息的可靠性和可信性，保障投資者和債權(quán)人的利益，規(guī)范企業(yè)行為，維護財經(jīng)法紀和經(jīng)濟秩序，已經(jīng)起到了積極作用。但是，各種審計及監(jiān)督檢查針對的都是國有企業(yè)，相互之間究竟是什么關(guān)系?撇開其他審計及監(jiān)督檢查不談，審計機關(guān)與社會審計組織對國有企業(yè)的審計并不完全到位，二者之間在溝通、協(xié)調(diào)等方面也還存在一些問題：

─留有空白。按照規(guī)定，審計機關(guān)有權(quán)審計任一國有企業(yè)，每個國有企業(yè)同時還應(yīng)委托社會審計組織進行審計。事實上，二者對國有企業(yè)審計的覆蓋面均比較小。審計機關(guān)國有企業(yè)審計的覆蓋面越來越小，而較普遍地委托社會審計組織進行審計才剛剛起步。大量國有企業(yè)多年來未受到審計機關(guān)或社會審計組織的審計，形成了在審計面前并人人平等的局面，也助長了企業(yè)試圖逃避審計特別是逃避國家審計的心理。

─交叉作業(yè)。與留有空白并存的是，有些國有企業(yè)同時接受了來自兩方面的審計(甚至更多的審計或監(jiān)督檢查)。由于都涉及企業(yè)的會計報表及資產(chǎn)、負債和損益，特別是都與真實性或公允性有很大的關(guān)系，不可避免會有工作上的交叉。這既浪費了審計的社會資源，不利于整體功能的發(fā)揮，一定程度上也造成了被審計企業(yè)不必要的負擔(dān)。

─未達目標(biāo)。審計機關(guān)對國有企業(yè)審計的目標(biāo)，是資產(chǎn)、負債和損益的真實、合法和效益。社會審計組織對國有企業(yè)審計的目標(biāo)，是會計報表的公允性、合法性和會計方法使用的一慣性。由于經(jīng)濟秩序混亂、違反法規(guī)問題多、會計信息失真嚴重，審計機關(guān)前些年突出的是合法性，真實性到這兩年才加以強調(diào)，效益性一直涉及不多；加之社會審計組織原有體制和注冊會計師業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)道德等原因，經(jīng)社會審計組織審計后，企業(yè)會計報表可靠性、可信性差的案例頻頻曝光，社會審計組織所謂會計報表公允性、合法性和一慣性的審計目標(biāo)，也相當(dāng)不到位，比報表更深層次的財務(wù)活動及經(jīng)濟活動本身的合法性和效益性則考慮得更少。

─溝通不夠。審計機關(guān)與社會審計組織雖然都是對國有企業(yè)審計，但彼此溝通并不多。一是誰要審計哪家企業(yè)，對方事先不一定清楚，有的事后也不知道。二是審計準(zhǔn)則(規(guī)范)各自成體系，審計機關(guān)使用的是國家審計署制定的國家審計規(guī)范，社會審計組織使用的則是經(jīng)財政部批準(zhǔn)由中國注冊會計師協(xié)會制定的中國獨立審計準(zhǔn)則。兩個系列準(zhǔn)則在制定時相互有所借鑒，但沒有盡可能求同，導(dǎo)致同一事項審計操作甚至審計結(jié)果上可能存在差異。三是各自為戰(zhàn)，封閉運行，工作上協(xié)作和相互利用對方審計成果做得不夠。

─監(jiān)督不力。審計機關(guān)依法擁有對注冊會計師及社會審計組織審計業(yè)務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)督檢查的權(quán)力。審計機關(guān)在完成自身審計工作任務(wù)的同時，做了一些監(jiān)督檢查工作，但監(jiān)督檢查工作做得并不很多，直到1999年4月國家審計署才了《審計機關(guān)監(jiān)督社會審計組織審計業(yè)務(wù)質(zhì)量的暫行規(guī)定》，如何監(jiān)督并發(fā)揮應(yīng)有作用，尚待不斷實踐和深化。

三、國外做法

國有企業(yè)審計及由此而產(chǎn)生的審計機關(guān)與社會審計組織之間的關(guān)系問題，不僅中國存在。世界許多國家同樣需要處理。主要的做法有：

─只由審計機關(guān)負責(zé)對國有企業(yè)進行審計。在很多國家，國有企業(yè)數(shù)量上寥寥無幾，作為國家機關(guān)的附屬物，服務(wù)于機關(guān)辦公或有限的公共福利。針對這種情況，法律上一般都明確規(guī)定由審計機關(guān)而不是社會審計組織對國有企業(yè)進行審計。

一一審計機關(guān)無權(quán)對國有企業(yè)進行審計。在英國，按照法律規(guī)定，國家審計署及地方審計機關(guān)均無權(quán)對任何國有企業(yè)進行審計，國有企業(yè)審計由企業(yè)委托社會審計組織進行。受英國影響，印度主計審計長公署對國有企業(yè)審計的范圍在法律上也受到一定限制，不能審計的單位包括：印度人壽保險公司、印度國家銀行、印度工業(yè)發(fā)展銀行、印度農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和其他國有商業(yè)銀行。俄羅斯法律上沒有類似限制，但因議會不同意而審計院未能對國家銀行進行審計，國家銀行的審計是聘請社會審計組織完成的(至少在1998年以前是這樣)。

─審計機關(guān)與社會審計組織彼此競爭。在澳大利亞，國有企業(yè)由審計機關(guān)或社會審計組織審計，帶有一定。的隨機性。在確定由誰審計前，先由國有企業(yè)招標(biāo)，審計機關(guān)和社會審計組織參與投標(biāo)，相互平等競爭。最后由中標(biāo)的審計機關(guān)或社會審計組織對招標(biāo)的國有企業(yè)進行審計。

─審計機關(guān)劃分一定的"勢力范圍"給社會審計組織，并監(jiān)督、利用社會審計組織的審計成果。東南亞的新加坡、馬來西亞和印度尼西亞三國為這一類型。對重點國有企業(yè)、軍工企業(yè)等，審計機關(guān)留作自己審計并出具審計報告，社會審計組織不得介入；對其他國有企業(yè)則由審計機關(guān)委托社會審計組織進行審計。社會審計組織對國有企業(yè)審計后，審計報告經(jīng)審計機關(guān)審核同意并以審計機關(guān)的名義出具。

─審計機關(guān)在社會審計組織普遍審計的基礎(chǔ)上，監(jiān)督、利用法冊會計師的工作成果。采取這種方式，最為典型的是德國。按照商法規(guī)定，凡國有資本占主導(dǎo)地位或控股地位的股份有限公司和有限責(zé)任公司，都必須聘請社會審計組織進行決算審計，出具決算審計報告。與此同時，還必須按照財政部、審計院的規(guī)定進行延伸審計并出具延伸審計報告。決策審計報告主要反映財務(wù)報表的公允性。延件審計報告主要反映經(jīng)營活動的合規(guī)性的效益性。這兩份報告經(jīng)被審計單位送審計機關(guān)。審計機關(guān)審查這兩份報告，可要求修改延伸審計報合，可要求進行補充審計并出具補充審計報告。甚至可以迫使被審計單位更換社會審計組織。在此基礎(chǔ)上，審計機關(guān)選擇一小部分企業(yè)再行審計。審計機關(guān)審計不是簡單重復(fù)社會審計組織的工作，重點在于審計所有者，即審計國有資本管理機構(gòu)及其派出的國家股代表行使國家股權(quán)的情況：國有資本管理機構(gòu)對企業(yè)的管理是否合規(guī)；是否滿足了出資的前提條件；出資的目標(biāo)是否實現(xiàn)；國有資本管理機構(gòu)如何在股東大會中維護其權(quán)利、履行其義務(wù)；企業(yè)決策機構(gòu)中國家股代表行使其權(quán)利、履行其義務(wù)的情況。國有資本管理機構(gòu)如財政部、交通部、科技部等，不能直接到企業(yè)獲取信息，更不能干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動，不能直接而是利用社會審計組織和審計機關(guān)的報告對企業(yè)進行間接監(jiān)督，以保持與其他投資者享有平等的權(quán)力。

四、對策建議

基于上述情況，在國有企業(yè)審計方面，為處理好國家審計與社會審計、其他審計及監(jiān)督檢查的關(guān)系，提出如下對策建議：

─堅持由社會審計組織進行的年度會計報表審計制度。即國有企業(yè)普遍委托社會審計組織實行年度會計報表審計制度。從本源上講，這是由于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離決定的。為了監(jiān)督經(jīng)營管理者履行經(jīng)濟責(zé)任的情況，必須委托相對獨立的第三者進行審計，做出鑒證。我國要實行社會主義市場經(jīng)濟體制，為維護市場經(jīng)濟秩序，也必須由中介機構(gòu)證實各個市場細胞--企業(yè)會計信息是否公允可靠。本著小政府大社會、市場能解決問題盡量少由政府操辦的精神，鑒證會計信息的中介最好是社會審計組織而不是審計機關(guān)。國內(nèi)外的實踐早已證明，這是一種行之有效的方式，我們必須堅定不移地貫徹執(zhí)行下去。

─實行由社會組織附帶完成的專項審計或特別審計制度。經(jīng)濟責(zé)任審計提出后，有人認為與社會審計組織進行的企業(yè)年度會計報表審計、審計機關(guān)進行的財務(wù)收支(資產(chǎn)、負債、損益)審計有很大的不同。其實這都是誤解。企業(yè)年度會計報表，是財務(wù)狀況、經(jīng)營成果的綜合反映，也是經(jīng)營管理者經(jīng)濟責(zé)任的集中體現(xiàn)。我國會計法明確規(guī)定，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人必須對會計報表的真實性和完整性負起責(zé)任。因此，實行企業(yè)年度會計報表審計制度，并非見事不見人，不只是表面地鑒證會計報表，實質(zhì)上是監(jiān)督特定期間經(jīng)營管理者履行經(jīng)濟責(zé)任的情況，無疑是一種經(jīng)濟責(zé)任審計。當(dāng)然，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者任期與會計年度不一定吻合，領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)濟責(zé)任也許會計報表不能全部體現(xiàn)。在年度會計報表審計的基礎(chǔ)上，只要提出具體要求，稍作調(diào)整、補充，由社會審計組織出具類似德國的延伸審計報告，就不難附帶完成經(jīng)濟責(zé)任審計的任務(wù)。這樣做，事半功倍，省時省力。之所以把經(jīng)濟責(zé)任審計當(dāng)作一種全新的東西，有的人還提出了不僅要搞離任審計，而且要搞任中審計，這與以往審計覆蓋面小、審計頻率低不無關(guān)系。每個年度都要審計，不就是任中的經(jīng)濟責(zé)任審計嗎?還有的人擔(dān)心，由社會審計組織搞經(jīng)濟責(zé)任審計的權(quán)威性不夠。其實未必。社會審計組織既然可以搞年度報表審計，為什么不可以搞經(jīng)濟責(zé)任審計，如果社會審計組織審計質(zhì)量有問題，要采取措施解決發(fā)生的問題，而不是不讓其審計。難道審計機關(guān)的審計就一定不出問題馮?誰也不敢保征。其他審計和專項監(jiān)督檢查也大抵如此，沒必要統(tǒng)統(tǒng)設(shè)置專門的一套機構(gòu)，工作上各行其是，同樣是只要提出要求，可以由社會審計組織附帶完成，出具專項或特別審計報告。這對于減輕被審企業(yè)接受重復(fù)監(jiān)督負擔(dān)、保障(國家參股企業(yè))不同股權(quán)平等、優(yōu)化審計和監(jiān)督資源配置、發(fā)揮各項監(jiān)督整體功能、實現(xiàn)審計監(jiān)督信息共享，都是有利的。

─實行審計機關(guān)對國有企業(yè)的抽樣審計制度。強調(diào)社會審計組織對國有企業(yè)審計，并非不要或削弱國家審計，而是要在社會審計的基礎(chǔ)上，收縮戰(zhàn)線，實行有所為有所不為的抽樣審計制度，切實改進和加強審計機關(guān)對國有企業(yè)的審計。這里的抽樣審計制度，與通常的抽樣審計方法不同，具體有兩個方面合義。一是對以上第一項對策建議稍作限制，審計機關(guān)可以根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)劃定對極少數(shù)國有企業(yè)進行審計，社會審計組織不再介入。以便審計機關(guān)將有限的審計資源用于公共財政方面的審計及企業(yè)抽樣審計的第二層含義。二是社會審計組織國有企業(yè)年度會計報表或其他專項審計報告，要經(jīng)被審計企業(yè)送有管轄權(quán)的審計機關(guān)。審計機關(guān)審查這些報告后，視不同情況做后續(xù)工作：對查出的問題，依照適用的法律法規(guī)，作出審計處理處罰；要求社會審計組織修改審計報告，或補充進行審計，作出補充或特別報告，直至迫使被審計企業(yè)更換社會審計組織；選擇部分企業(yè)再行審計，重點審計財務(wù)收支及經(jīng)營活動的合法性和效益性而不是真實性，重點審計企業(yè)所有者作出決策的維護國家利益的情況而不是經(jīng)營者的經(jīng)濟責(zé)任履行情況；把社會審計組織的審計結(jié)果輸入審計機關(guān)建立的被審計企業(yè)數(shù)據(jù)庫，從面上了解和把握企業(yè)的情況，向國有有關(guān)管理部門、立法機關(guān)反饋，從宏觀角度提出改進管理和完善立法的意見和建議。