導(dǎo)語：司法制度實施與完善思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

執(zhí)行曝光措施從無到有，曝光程度由淺至深，曝光機制從臨時性走向制度化，我院在積極探索與創(chuàng)新執(zhí)行曝光機制上走出了一條具有自己特色的路子。特別是今年四月份以來，我院緊緊抓住新民訴法修正案實施這一難得契機，外搭機制，內(nèi)建制度，全力推進，使我院執(zhí)行曝光制度的實施與完善上了一個全新的臺階，較充分地發(fā)揮了該項制度的價值功能。

一、執(zhí)行曝光措施在《民訴法修正案》實施前的實踐及難點和不足分析

在民訴法修正案實施以前，包括我院在內(nèi)，向社會公開執(zhí)行債務(wù)人信息的做法在不少法院有過積極的嘗試與探索。但在當時情況下，除少數(shù)法院建立相對固定的信息披露模式外，執(zhí)行信息的公開與披露多立足于為宣傳法院執(zhí)行難之現(xiàn)實，或為了重大案件執(zhí)行，以及為營造法院集中執(zhí)行聲勢之目的等，而采取的媒體跟蹤報道，或集中公布債務(wù)人名錄敦促債務(wù)人履行債務(wù)等臨時性措施。同時，信息披露的內(nèi)容一般也僅限于債務(wù)人姓名、住址及負債金額；媒體的選擇一般也限于報紙、電視圖文頻道等公眾關(guān)注度不高的媒介。執(zhí)行曝光尚不能真正形成為一項制度，或成為執(zhí)行工作的一種常態(tài)措施。其對于以“游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)”式等傳統(tǒng)執(zhí)行模式的影響不論從廣度或深度方面而言都并不顯著。

造成這種現(xiàn)象的主要原因，我們認為主要有以下幾個方面因素：一是法律依據(jù)無。由于曝光執(zhí)行不是法定的執(zhí)行措施，絕大多數(shù)執(zhí)行法院均未將執(zhí)行曝光作為一項執(zhí)行措施予以落實，而僅僅是將其作為一種執(zhí)行工作的宣傳手段，大大阻礙了該項制度功能的發(fā)揮。二是經(jīng)費落實難。按照正常的經(jīng)營性收費，在社會關(guān)注度高的媒體上公開曝光債務(wù)人信息所產(chǎn)生的費用極為高昂。該項費用的難以落實也使得許多法院對執(zhí)行曝光望而卻步。三是社會關(guān)注低。執(zhí)行曝光未能形成持續(xù)性、固定化模式；且曝光形式單一，往往都是在報紙、圖文頻道大面積成批曝光債務(wù)人姓名、住址和債務(wù)金額。一方面，債務(wù)人會產(chǎn)生“法不責眾”心理，同時，由于姓名相同或諧音者較多，主體的特定化也不突出，從而弱化了其輿論道德心理壓力；另一方面，對于媒體的受眾來說，也未能形成強烈的視覺沖擊，關(guān)注度大打折扣，成效不明顯。四是媒體顧慮大。在法無明文規(guī)定的情形下，法院在決定曝光的內(nèi)容上，特別是在曝光債務(wù)人照片上，必須顧及到與債務(wù)人隱私權(quán)或肖像權(quán)的沖突。更主要的是，對媒體而言，這方面的顧慮會更深。包括在民訴法修正案實施后，關(guān)于該問題的爭議依然存在，法律盡管確定了信息披露的方式，但也沒明確公布信息的具體內(nèi)容和范圍。五是操作規(guī)程缺。應(yīng)該對哪些案件實行曝光，以及曝光名單的審核確定，公布、撤銷程序機制等，均缺乏一個可供操作的制度規(guī)范；基層法院案多人少矛盾突出，更容易產(chǎn)生管理上的漏洞。六是綜合效能弱。未將曝光執(zhí)行與其它執(zhí)行威懾系統(tǒng)如銀行、工商、車輛管理等部門相銜接，而僅限于道德調(diào)整與輿論監(jiān)督，缺乏其他社會力量的實質(zhì)制約。

二、執(zhí)行曝光制度之確立及價值功能之優(yōu)劣評估探討

20*年10月28日，十屆全國人大第三十次會議審議通過的《中華人民共和國民事訴訟法（修正案）》第二百三十一條明確規(guī)定：被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對其采取或通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄，通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施。同年11月28日，中央政法委下發(fā)的《關(guān)于完善執(zhí)行工作機制加強和改進執(zhí)行工作的意見》（政法[20*]37號）中也明確指出，執(zhí)行工作應(yīng)“加強與新聞媒體的聯(lián)系，健全執(zhí)行信息制度，塑造誠信執(zhí)行，營造良好的輿論氛圍?！敝链?，作為一項全新的制度和執(zhí)行措施——執(zhí)行曝光，才真正實現(xiàn)其從幕后走到臺前，從各地法院的零星探索走向逐步規(guī)范與完善。

對執(zhí)行曝光制度價值功能準確評估與定位，是實現(xiàn)該項制度效能最大化的前提和基礎(chǔ)，我們對執(zhí)行曝光價值功能的理解與評估主要基于以下幾個方面：

一是它可以綜合多種執(zhí)行措施運用于一體。法院通過媒體公布債務(wù)人信息不只是一個曝光被執(zhí)行人的過程，同時，它本身也屬于法院的敦促債務(wù)人限期履行法律義務(wù)的公告。在已往的執(zhí)行實踐中，執(zhí)行公告的運用往往只限于強制遷出房屋或退出土地，通過媒體公告方式督促債務(wù)人履行債務(wù)，使法院執(zhí)行公告方式效能得到進一步的完善和發(fā)揮。同時，我們認為，執(zhí)行曝光還不僅僅只是一個普通的執(zhí)行公告，執(zhí)行曝光的內(nèi)容同時又包含了法院的執(zhí)行禁令。我們在公布債務(wù)人不履行債務(wù)信息等基礎(chǔ)上，又以《敦促令》等形式限制被執(zhí)行人在履行法律文書確定義務(wù)之前，不得融資貸款、不得出國出境、不得購車置房、不得投資開業(yè)、不得參與招投標、不得參加高消費等活動，并公布舉報電話。使得這種類似于英美國家法院的禁令制度在執(zhí)行曝光制度中發(fā)揮其威懾效能。同時，在必要的情況下，根據(jù)案件的需要，執(zhí)行曝光還可以與懸賞執(zhí)行等方式相結(jié)合。

二是它可以充分發(fā)揮媒體固有的優(yōu)點以彌補法院強制執(zhí)行的不足。在現(xiàn)實情況下，對抗性、個體性和間歇性是法院傳統(tǒng)執(zhí)行方式的特點?；谌穗y找、可執(zhí)行財產(chǎn)難尋的現(xiàn)實，法院執(zhí)行必須耗費大量人力物力，搞夜間、凌晨執(zhí)行突擊，搞游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)式執(zhí)行等高司法成本的執(zhí)行活動，使執(zhí)行法院在案多人少矛盾突出的壓力下疲于應(yīng)付。同時，運動式、突擊式、非正常工作時間等執(zhí)行活動還會招致民眾“執(zhí)法擾民”的負面印象甚至責難。而從技術(shù)角度方面來看，媒體曝光具有受眾廣、連續(xù)性、非對抗、低成本等顯著特點，這些特點和優(yōu)越性可以很好地彌補法院傳統(tǒng)強制執(zhí)行措施的不足。

三是以道德評估與輿論監(jiān)督進一步發(fā)揮和放大執(zhí)行威懾的效力。在市場監(jiān)管缺位，執(zhí)行威懾機制尚不健全的情況下，執(zhí)行曝光可以有效發(fā)揮其道德評估與輿論監(jiān)督功能。對債務(wù)人本人及家屬來說，通過“道德”和“輿論”這雙無形的手，敦促其自動履行，盡最大限度壓縮其信用空間，給其造成強大的輿論和心理壓力，切實打消其“可逃則逃，能避則避”以及“寧可拘留，也不償債”的心理；讓“老賴”們無處藏身，在一定程度上使法院的執(zhí)行工作由被動變?yōu)橹鲃印?/p>

四是有利于重構(gòu)社會的誠信體系和司法的權(quán)威。大量案件的無法執(zhí)行，又再產(chǎn)生新的矛盾，這不僅牽涉到當事人的切身利益，還降低了法院的司法權(quán)威，影響了“公法秩序”的穩(wěn)定，同時還會進一步加劇市場誠信意識的弱化。建立國家執(zhí)行威懾機制的終極目標與核心價值，即是在全社會構(gòu)建誠信體系，樹立司法的權(quán)威。而宣揚和倡導(dǎo)文明、誠信、守法的生活方式與為人理念也是媒體承載的社會職能之一，媒體的這種氛圍和輿論導(dǎo)向正是社會誠信體系建設(shè)中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以從這一點上講，司法的功能與媒體的價值具有同一性。在一個民主和信息化時代，素有第四權(quán)力之稱的媒體在社會誠信體系建設(shè)中所扮演的角色和發(fā)揮的作用正越來越顯著。對隱性債務(wù)人及其他執(zhí)行債務(wù)人，乃至社會大眾來說，曝光一案，可以起到教育警示一片的作用，法院的執(zhí)行也由個案突破轉(zhuǎn)向整體推進，由點走向面。對社會公眾層面而言，倡導(dǎo)誠信，打擊違法，法院的執(zhí)行從個案的微觀層面上升為依法治國，在整個社會樹立和營造司法權(quán)威的宏觀層面。

與此同時，自執(zhí)行曝光在各地法院零星探索開始，關(guān)于法院的執(zhí)行曝光行為合法性與正當性的爭論就沒有停止過。就在民訴法修正案通過后，對于能否公開曝光債務(wù)人的照片依然有人質(zhì)疑。反對將執(zhí)行債務(wù)人的照片予以曝光最主要的理由是基于以下三個方面：1、合法性探討：照片曝光與債務(wù)人的隱私權(quán)是否沖突？2、必要性探討：在公眾媒體上曝光債務(wù)人是否過于嚴厲，會否加劇債務(wù)人的生活困境？3、實用性探討：媒體與輿論壓力更多是道德范疇，債務(wù)人對法律責任尚且不顧，道德責任又奈其何？

具有法律意義的隱私權(quán)自美國法學(xué)家、大法官南戴斯提出以來已有一百一十多年的歷史。它是指個人對其私生活安寧、私生活秘密等所享有的不受干擾的權(quán)利。一百多年來，隨著現(xiàn)代化工業(yè)社會的快速發(fā)展，及傳媒、高科技和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各國對隱私權(quán)的保護從無到有，由粗至細，從不全面到逐步全面，反映了一個國家和社會對人權(quán)保護的日益重視與完善。但同時，與其它權(quán)利一樣，隱私權(quán)的保護也不是沒有限制的。作為一項權(quán)利，隱私權(quán)的存在也必然會與其他權(quán)利和利益產(chǎn)生沖突與矛盾。比如，對隱私權(quán)的保護會涉及到與公眾知情權(quán)的沖突，隱私權(quán)保護的擴張還會涉及到人個利益與社會公共利益、公共秩序，以及他人合法權(quán)益的沖突。事實上，就一個國家來說，對隱私權(quán)保護的方式、權(quán)利的范圍如何，它是一個綜合各種因素的價值判斷與利益考量過程。“隱私權(quán)受各國的歷史傳統(tǒng)、倫理觀念、文化習(xí)俗等因素的限制。隱私的保護在各國是不一樣的，沒有一個統(tǒng)一的標準和尺度?！薄白鳛橐环N人權(quán)，其保護程度要與每個國家的經(jīng)濟文化發(fā)展和歷史傳統(tǒng)相一致。經(jīng)濟文化發(fā)展的水平越高，隱私的保護就越強?！保▍⒁娡趵鳌峨[私權(quán)的新發(fā)展》）所以，在注重對隱私權(quán)保護的同時，根據(jù)本國的社會現(xiàn)實、歷史傳統(tǒng)等因素，強調(diào)隱私權(quán)保護的相對性與可克減性，對隱私權(quán)和保護范圍保護方式予以限定，是世界各國隱私權(quán)保護的一個明顯的發(fā)展趨勢。在當前，由于民眾法律信仰的薄弱、社會誠信體系的缺失、市場監(jiān)管手段的缺乏、司法威懾的乏力等傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實，使得我國法院“執(zhí)行難”問題已成為一個全社會關(guān)注的熱點與難點問題。被執(zhí)行人逃避執(zhí)行、隱匿財產(chǎn)、甚至對抗執(zhí)行、逍遙法外而導(dǎo)致案件久執(zhí)未結(jié)的現(xiàn)象十分嚴重，更使民眾對秩序的期許、法律的信仰和誠信的尊崇在感情和心理上受到嚴重傷害。這些現(xiàn)實都是我們在探討曝光照片是否侵權(quán)被執(zhí)行人隱私權(quán)問題時必須要參酌和考量的因素。況且，在民訴法修正案已明文規(guī)定法院可以“通過媒體公布不履行義務(wù)信息”的情況下，為實施司法行為而公布被執(zhí)行人照片，我們認為應(yīng)可視為構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)之抗辯事由。

關(guān)于必要性的探討，我們認為，法院的執(zhí)行只是在制度上為債權(quán)人實現(xiàn)合法權(quán)益提供的一種公法上的救濟途徑，但他不是，也不應(yīng)成為化解市場風險和經(jīng)營風險的手段。執(zhí)行法官追求的司法價值就是不挾偏私地去窮盡法定職責，而不應(yīng)以當事人債權(quán)數(shù)額實現(xiàn)之多寡論優(yōu)劣。所以，作為一個理性的司法過程，法院在執(zhí)行曝光對象的遴選上不需要,也不應(yīng)該將那些確實無履行能力的，生活困難的被執(zhí)行人納入執(zhí)行曝光的范圍。而應(yīng)建立一個相對規(guī)范與合理的曝光對象遴選機制，將曝光的重點落在具有履行能力而拒不配合執(zhí)行的對象上。這樣，曝光的正當性與必要性就會明顯增強，而其負面效應(yīng)就會大大減弱。同時，如果法院對拒不執(zhí)行、逃避執(zhí)行的對象以保護其隱私權(quán)、肖像權(quán)為由而不予以曝光的話，無疑會鼓勵和縱容債務(wù)人的不誠信和違法行為。當然,基于上述合法性的探討,我們也認為可以將執(zhí)行曝光制度理解為是一個歷史性的過程。我們也相信并希望，隨著民眾法治意識的逐步提升,社會誠信體系的進一步健全,執(zhí)行威懾懲戒機制的日益完善，執(zhí)行曝光的必要性會越來越弱,直至取消。

關(guān)于執(zhí)行曝光制度的實效性，在第三部分探討。

三、*法院執(zhí)行曝光制度之架構(gòu)及效果

針對實踐的難點、不足的分析及價值功能探討，我們認為，要想真正充分發(fā)揮執(zhí)行曝光制度的價值功能，就必須以體現(xiàn)執(zhí)行實效性為出發(fā)點和落腳點，在突出執(zhí)行曝光的社會影響力和公眾關(guān)注度的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)執(zhí)行曝光的制度化、注重執(zhí)行曝光的規(guī)范化、強調(diào)執(zhí)行曝光的立體化、講求執(zhí)行曝光的綜合化。

一是實現(xiàn)執(zhí)行曝光的制度化。我院領(lǐng)導(dǎo)十分重視執(zhí)行曝光制度的建設(shè)，在去年與電視臺的領(lǐng)導(dǎo)積極協(xié)商建立被執(zhí)行人照片曝光機制，并擬定了初步方案。民訴法修正案通過后，臺州中院及時召開新聞會和現(xiàn)場會，積極推廣執(zhí)行曝光做法。我院以民訴法修正案實施、省高院“春季集中執(zhí)行”及臺州中院推廣執(zhí)行曝光為契機，及時向縣委常委、政法委書記作了建立法院執(zhí)行曝光制度的專題匯報，引起了縣委領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注和支持。在政法委書記的親自牽頭下，我們在四月份召開了由政法委、法院、宣傳、電視臺、新聞信息中心等單位負責人參加的協(xié)調(diào)會，專題研究新聞媒體單位協(xié)助法院開展執(zhí)行曝光工作。協(xié)調(diào)會就執(zhí)行曝光的目的、意義形成高度共識，逐一解決了法院執(zhí)行曝光存在的一些難題，同時，就曝光的時間、版面選擇、經(jīng)費的確定、曝光主要內(nèi)容等達成一致，將之作為一項經(jīng)常性和固定化的制度來予以落實，并形成會議紀要。同時，我院就經(jīng)費落實問題向財政部門申請落實保障。這樣，以黨委牽頭、新聞宣傳媒體部門配合、財政支持的執(zhí)行曝光制度格局正式形成，為我院推廣執(zhí)行曝光制度奠定良好的基礎(chǔ)。

二是注重執(zhí)行曝光的規(guī)范化。為建立相對科學(xué)與可操作性的執(zhí)行曝光對象遴選機制，我院及時制定出臺了《*法院執(zhí)行曝光實施方案》。該方案的主要內(nèi)容，一是對曝光案件設(shè)置條件并予以類型化，明確對六類案件人民法院可以決定予以曝光：1、接到人民法院執(zhí)行通知書后未依法申報財產(chǎn)或申報不實的；2、被執(zhí)行人及其法定代表人拒不接受人民法院傳喚、逃避執(zhí)行或下落不明的；3、在執(zhí)行過程中態(tài)度惡劣、藐視司法權(quán)威，甚至以暴力、威脅等方式抗拒執(zhí)行的；4、未經(jīng)人民法院同意，在執(zhí)行過程中轉(zhuǎn)移、隱匿、處分財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利而不履行法律文書確定義務(wù)的；5、被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)，被執(zhí)行人或其法定代表人仍居住高級住宅、乘坐高級轎車、出境旅游、進出高消費場所等；6、其他人民法院認為確有曝光必要的案件。二是規(guī)定了曝光程序。對已經(jīng)立案，符合曝光條件決定予以曝光的案件，由承辦人向被執(zhí)行人發(fā)送書面的《曝光通知書》，對有通訊方式的，并以電話或手機短信的方式通知，指出被執(zhí)行人的具體違法行為，告知決定曝光內(nèi)容。同時，再次敦促被執(zhí)行人限期履行（一周內(nèi)），并告知被執(zhí)行人，若在期限內(nèi)履行或提出可行性方案的，法院可以撤回曝光決定。對于新收案件，我院要求承辦人根據(jù)案件掌握的初步情況，可以在發(fā)送《執(zhí)行通知書》的同時，向被執(zhí)行人送達《預(yù)曝光通知書》，將六類曝光案件的范圍予以書面告知，告誡被執(zhí)行人要依法履行自己的義務(wù)，配合法院的執(zhí)行。三是明確了執(zhí)行曝光的審核、撤除、費用、管理、除外情形及曝光內(nèi)容、模式等內(nèi)容。

三是強調(diào)執(zhí)行曝光的立體化。我院以在當?shù)仉娨暸_收視率最高的黃金檔欄目——《333新聞窗》為重點和依托，建立法院執(zhí)行《曝光臺》,使之成為該欄目的一檔固定節(jié)目。按照每個被執(zhí)行人一屏，并逐一播報詳細曝光內(nèi)容的方式進行播出。每期節(jié)目都在當晚和次日各三次重播。通過每周一至兩次,每次曝光六名左右被執(zhí)行人及其法定代表人的身份證照片、姓名、住址、身份證號碼、負債金額等內(nèi)容模式，迅速引起全縣民眾的高度關(guān)注。其次，我院還在當?shù)匕l(fā)行量最大的紙質(zhì)媒體——《今日*》的第八版(最后一版,醒目程度僅次于第一版)，實行每月一版，每版曝光二十名左右被執(zhí)行人照片、姓名、住址、負債金額等內(nèi)容。第三是針對被執(zhí)行人多散布于農(nóng)村、社區(qū)的現(xiàn)實,為進一步發(fā)揮村居干部作用和曝光力度,我們實行逐案向村居、社區(qū)通報的制度。第四是有效發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)功能，通過與縣新聞信息中心聯(lián)系，為提高網(wǎng)站的關(guān)注度，實現(xiàn)法院執(zhí)行網(wǎng)站與*縣新聞網(wǎng)的鏈接,擴大執(zhí)行的宣傳與曝光力度。

四是講求執(zhí)行曝光的綜合化。曝光執(zhí)行可以有效發(fā)揮其他執(zhí)行措施所不具備的道德調(diào)整與輿論監(jiān)督等特有功能，但作為一項制度和措施，要實現(xiàn)其應(yīng)用效能的最大化，還需要將曝光執(zhí)行與其它執(zhí)行威懾系統(tǒng)如銀行、工商、車輛管理等部門相銜接，使媒體監(jiān)督與其他社會力量的實質(zhì)制約相得益彰。為此，我院在起草的《關(guān)于建立執(zhí)行威懾聯(lián)動機制的若干規(guī)定》中，明確將我院執(zhí)行曝光實施方案中確定的六類案件規(guī)定為可以啟動執(zhí)行威懾機制的案件范圍。從而將執(zhí)行曝光中規(guī)定的不得融資、不得出境、不得經(jīng)商、置產(chǎn)等禁令與執(zhí)行威懾機制聯(lián)動，真正發(fā)揮禁令的實際效能。

從我院執(zhí)行曝光的實際效果來看，執(zhí)行曝光制度的推出引起了媒體和社會各界的極大關(guān)注，特別是在*電視臺《333新聞窗》推出《曝光臺》以來,法院執(zhí)行曝光“老賴”動真格，立即成為了當?shù)厝罕娊诸^巷尾熱議的焦點,法院的做法贏得了廣大群眾的普遍贊譽。在電視臺當晚的觀眾互動話題“你是否贊成法院曝光老賴的做法”中,支持的觀眾罕見地達到100%?！墩憬請蟆?、《臺州日報》、《臺州商報》及新華網(wǎng)等各大網(wǎng)站媒體紛紛予以轉(zhuǎn)載和報道。《今日*》并在頭版配發(fā)《為曝光“老賴”叫好》的評論員文章。5月14日至16日,從網(wǎng)上獲得消息的央視《今日說法》欄目記者杜紅一行專程趕赴*進行為期三天的深入采訪,制作了一期《曝光臺》節(jié)目在央視《今日說法》欄目中播出，該節(jié)目并邀請了中國人民大學(xué)博士生導(dǎo)師，知名民事訴訟法專家湯維建教授現(xiàn)場點評，對我院執(zhí)行曝光的做法予以肯定。

從執(zhí)行曝光措施在案件當事人之間的反應(yīng)來看，自我院推出執(zhí)行“曝光臺”以來，部分申請人以電話、短信或上門方式表示支持。部分被執(zhí)行人得知消息后，及時履行了債務(wù)或落實擔保措施：兩起清除建筑物、退還土地案件的債務(wù)人在接到法院的預(yù)曝光通知書后，兩天內(nèi)即自行拆除了建筑物；一在蘇北辦企業(yè)的企業(yè)主在家人收到通知到，立即通過銀行匯款方式將一萬元的欠薪打到法院執(zhí)行款專戶；一平時一直以各種理由拖延執(zhí)行的債務(wù)人正在印尼出差，收到法院曝光短信通知后，一再請求不要將其曝光，并讓其家人積極落實還款計劃和擔保措施；一名尚未被法院納入曝光范圍的，“消失”了整整十年的債務(wù)人得知我院推出電視曝光措施后，多次托人上門說情，提出還款方案；一名曾多次逃避執(zhí)行，拒不支付子女撫養(yǎng)費案件的被執(zhí)行人，在我院連續(xù)二次曝光后，在村干部的陪同下主動到法院履行了債務(wù)……自五月份推出執(zhí)行曝光制度以來，到八月底為止，我院共對130余人次的被執(zhí)行人照片等信息進行電視和報紙曝光。在已曝光的案件中，已執(zhí)行完畢或落實擔保措施和還款方案的有25件，執(zhí)行標的92萬余元，另拆除建筑物兩幢。其他已發(fā)出曝光通知書或預(yù)曝光通知書案件170余件，其中，當事人自動履行或達成和解協(xié)議執(zhí)行完畢的有35件，共計執(zhí)行標的216萬余元。還未納入曝光范圍，直接受曝光影響而促使其履行的案件有16件，計執(zhí)行標的47萬余元。執(zhí)行曝光的直接效果是使部分案件得以執(zhí)結(jié)，但其更大的社會效果在于倡導(dǎo)誠信守法，鄙視和摒棄失信缺德行為，促進和營造良好的社會信用氛圍。