導(dǎo)語：地方政府干預(yù)執(zhí)法問題探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作開展三年多以來，全國工商系統(tǒng)認(rèn)真履行監(jiān)管執(zhí)法職責(zé)，專項(xiàng)整治行動(dòng)聲勢(shì)浩大，有力打擊了各種擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為。但應(yīng)看到，目前取得的成果是階段性的，一些地方經(jīng)濟(jì)秩序混亂的狀況未得到根本改變，特別是制售假冒偽劣食品、藥品、農(nóng)資等坑害群眾的案件仍時(shí)有發(fā)生，部門分割、行業(yè)壟斷等問題依然嚴(yán)重。究其原因，地方政府干預(yù)正常執(zhí)法是整規(guī)工作不能全面深入的一大因素。為幫助廣大工商干部準(zhǔn)確把握這一問題的關(guān)鍵,正確面對(duì)現(xiàn)實(shí),改進(jìn)工作方法，促進(jìn)工商行政管理職能全面到位，本文擬就此問題的實(shí)質(zhì)及相應(yīng)的對(duì)策作一探討。

一、我國現(xiàn)階段行政干預(yù)存在的可能性

（一）政府職能轉(zhuǎn)換的各個(gè)階段

筆者認(rèn)為，政府職能轉(zhuǎn)型大致可劃分為三個(gè)階段——第一階段，20世紀(jì)50年代中期至1999年前為“管治型”階段；第二階段,1999年至2010年，為“法制型”階段；第三階段,2010年至2020年，為“服務(wù)型”階段。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代價(jià)格和資源由政府完全控制,合法與非法的界限以政府同意與否為準(zhǔn)，這種奉行權(quán)威主義、干預(yù)一切的政府職能形態(tài)可稱之為“管治型”政府。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型以后，直到1999年國務(wù)院了具有劃時(shí)代意義的《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》，政府的職能定位有了新的目標(biāo)——“法制型”政府。2004年，國務(wù)院又了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，明確提出“經(jīng)過十年左右堅(jiān)持不懈的努力,基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法制政府的目標(biāo)”。按此進(jìn)程,到2010年左右，各級(jí)政府才能基本消除政府干預(yù)執(zhí)法的現(xiàn)象。至于社會(huì)各界呼喚的“服務(wù)型”政府職能形態(tài)，是一種建立在法制非常完備、依法治國方略得到全面落實(shí)的基礎(chǔ)上的現(xiàn)代型政府，按照**報(bào)告的描述，“服務(wù)型”政府要到2020年才能基本實(shí)現(xiàn)，那時(shí)各級(jí)政府能夠高度自覺自律地消除政府干預(yù)執(zhí)法的現(xiàn)象。

（二）現(xiàn)行法律給地方政府干預(yù)執(zhí)法留下空間

作為國家根本大法的憲法規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府有權(quán)改變或者撤銷所屬工作部門不適當(dāng)?shù)臎Q定。問題在于，“不適當(dāng)”往往以地方政府的意志為準(zhǔn)；“決定”顯然也包括行政執(zhí)法部門的處罰決定和審批登記決定；至于“工作部門”，盡管省級(jí)以下工商部門已實(shí)行垂直管理，但從維護(hù)工作關(guān)系出發(fā)，工商部門往往主動(dòng)把自己變成地方政府的“工作部門”，地方政府也仍把工商部門當(dāng)作“工作部門”看待。

從《反不正當(dāng)競爭法》來看，該法將對(duì)地方政府限制競爭行為列為法定的不正當(dāng)競爭行為，但缺乏問責(zé)與懲戒規(guī)定；從《行政許可法》來看，也有關(guān)于省級(jí)人民政府可以設(shè)定臨時(shí)性行政許可的規(guī)定,使這部剛剛頒布的新法在法律的統(tǒng)一性上打了折扣。

（三）中國的經(jīng)濟(jì)格局和地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異是決定性因素之一

首先，實(shí)行地方稅和中央稅兩級(jí)稅制，使中國的經(jīng)濟(jì)格局成為典型的“諸侯”經(jīng)濟(jì)。地方政府為了“吃飯”和擴(kuò)張,不惜一切保護(hù)高稅利企業(yè)，作出一些公開干預(yù)執(zhí)法的規(guī)定，如:執(zhí)法部門進(jìn)入企業(yè)檢查要事先向“招商辦”、“經(jīng)貿(mào)委”等政府機(jī)構(gòu)申報(bào)，等等。

其次，根據(jù)中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心今年得出的結(jié)論，我國部分沿海地區(qū)、大城市等發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)完成或基本實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和社會(huì)指標(biāo)為標(biāo)志的第一次現(xiàn)代化，有些地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入以經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、生活質(zhì)量、知識(shí)傳播、知識(shí)創(chuàng)新等4項(xiàng)指標(biāo)為標(biāo)志的第二次現(xiàn)代化進(jìn)程，而中部和西部地區(qū)第一次現(xiàn)代化的路途還很漫長。這就是說中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況是兩次現(xiàn)代化并存，地區(qū)發(fā)展極不平衡。由于這種客觀情況,一方面國家頒布的法律法規(guī)在落后地區(qū)很難執(zhí)行到位，另一方面，欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府總是把發(fā)達(dá)地區(qū)在開放初期干預(yù)執(zhí)法的錯(cuò)誤做法如“先發(fā)展后規(guī)范”等，當(dāng)成法寶照抄照搬。

（四）“唯GDP論”是行政干預(yù)的內(nèi)動(dòng)力之一

“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”相對(duì)于“以階級(jí)斗爭為綱”顯然是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但在實(shí)踐中，由于干部選拔機(jī)制的缺陷，“中心論”變成了簡單的“唯GDP論”。各地競相追逐賽項(xiàng)目、賽政策,對(duì)待引資工程、政績工程、形象工程,大的優(yōu)惠政策是劃撥土地、就地貸款、幾年免稅，小的要求是合法非法不準(zhǔn)過問，辦證、辦照一路放行。

（五）群眾對(duì)執(zhí)法部門不合理收費(fèi)和罰款強(qiáng)烈不滿

個(gè)別執(zhí)法部門不是出于公眾利益，而是出于部門或小集團(tuán)利益為收費(fèi)而收費(fèi)、為罰款而罰款,使法律法規(guī)成了執(zhí)法部門產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的工具。對(duì)此，老百姓訴諸于政府,政府主持正義而出面干預(yù)。

二、工商部門應(yīng)對(duì)地方政府行政干預(yù)的建議

（一）工商部門為加快建立“法制型政府”多做貢獻(xiàn)

中央政府一再重申“依法治國”，今年又提出了依法行政的奮斗目標(biāo)，這充分表明了黨中央、國務(wù)院的決心。但依法行政是一個(gè)漸進(jìn)的過程，是一個(gè)需要不斷確立新目標(biāo)、不斷采取新措施加以推進(jìn)的事業(yè)。建立法制政府不僅是政府一家的事,也是各個(gè)政府部門和全體公務(wù)員努力的目標(biāo)。

各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)作為政府的重要職能部門，全體干部首先要在思想上克服報(bào)怨和消極等待的心態(tài)，在具體問題上要多匯報(bào)、多爭取、多從本部門查找原因；其次要不斷從執(zhí)法實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加強(qiáng)調(diào)查研究,不斷探索法律法規(guī)的成功之處和缺陷所在，及時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)提出立法、修法建議，為建立法制政府建言獻(xiàn)策。

（二）堅(jiān)持忠于職責(zé)、忠于法律,全力推進(jìn)由“收費(fèi)型”工商向“監(jiān)管執(zhí)法型”工商的轉(zhuǎn)變

忠于職守是公務(wù)員的使命和天職，當(dāng)前正在推進(jìn)的“轉(zhuǎn)型”事業(yè)給了廣大工商干部檢驗(yàn)自己是否忠于職責(zé)、忠于法律的最好的考場。每一個(gè)工商執(zhí)法人員都應(yīng)當(dāng)在思想上大力增強(qiáng)自覺意識(shí)，在行動(dòng)上全身心投入為之努力奮斗。目前系統(tǒng)內(nèi)部存在一種由“收費(fèi)型”向“罰款型”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。從某種意義上說,罰款多少能夠體現(xiàn)執(zhí)法力度；但由于存在利益驅(qū)動(dòng)，在處罰上容易導(dǎo)致畸輕畸重，造成社會(huì)種種不良反映，會(huì)引來更多的行政干預(yù)。工商部門的神圣職責(zé)和工作目標(biāo)是為維護(hù)公平競爭、為市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展保駕護(hù)航。因此,應(yīng)當(dāng)切實(shí)糾正轉(zhuǎn)型上的偏差,堅(jiān)持尊重事實(shí)、忠于法律,做到當(dāng)罰則罰、處罰相當(dāng)。只有做到這一點(diǎn)，才能在各種行政干預(yù)面前理直氣壯、不卑不亢。

（三）引入民監(jiān)督，大力開展行風(fēng)民主評(píng)議活動(dòng)

實(shí)踐證明，市場經(jīng)濟(jì)不可能自動(dòng)消除行政干預(yù)。原因在于行政權(quán)力本身也是一種重要的資源，市場有配置資源的作用，同時(shí)也會(huì)追逐權(quán)力和購買權(quán)力,以致于形成更大的不公平競爭。從政府方面看，只有采取民主監(jiān)督，政府職能才可能從微觀轉(zhuǎn)向宏觀，政府身份才可能不再是“裁判員”兼“運(yùn)動(dòng)員”的多重身份；從執(zhí)法部門方面看，法律、制度和禁令固然能對(duì)濫用權(quán)力形成制約，但如果沒有民主作監(jiān)督，法就可能只代表部門的意志，法就可能成為個(gè)別集團(tuán)牟利的工具。因此，消除行政干預(yù)、同時(shí)又防止執(zhí)法權(quán)力濫用的根本出路在于引入民主監(jiān)督機(jī)制。

在實(shí)際工作中，我們正在接受的民主監(jiān)督，主要形式就是人大代表、政協(xié)委員、管理相對(duì)人對(duì)工商部門進(jìn)行行風(fēng)評(píng)議。行風(fēng)評(píng)議結(jié)果是對(duì)執(zhí)法部門是非功過做出的綜合評(píng)價(jià)，是政治文明的具體體現(xiàn)。行風(fēng)評(píng)議對(duì)部門不僅有質(zhì)詢、建議和監(jiān)督的作用，也有溝通、理解、贊揚(yáng)和呼吁的功能。當(dāng)前，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)以貫徹《六項(xiàng)禁令》為突破口,主動(dòng)申報(bào)、不斷開展行風(fēng)民主評(píng)議活動(dòng)，建立長效的民主監(jiān)督機(jī)制。只有這樣，對(duì)外才能逐漸減少干預(yù),對(duì)內(nèi)才能不斷完善自身、爭取更大的進(jìn)步。