導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于法官績(jī)效考核的調(diào)查研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這個(gè)課題，原本是“關(guān)于法院法官和工作人員績(jī)效考核問題的調(diào)研”，但在我，絕無(wú)法忽略法官這個(gè)群體的特殊性、超然性和獨(dú)立性，法官有其最具職業(yè)特點(diǎn)的思維模式、價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則和道德操守，斷難將法官與與普通工作人員混為一談。故本文單就法官的績(jī)效考核問題，結(jié)合法官績(jī)效考核中存在的問題，從一名基層法院管理者的角度和立場(chǎng)，談一談怎樣充分利用法官績(jī)效考核，帶好法官隊(duì)伍。

法官是以審判為職業(yè)，遵循特定的程序，運(yùn)用特有的技能和手段，以專業(yè)化的語(yǔ)言方式、行為方式和思維方式，依法裁決紛爭(zhēng)和定罪量刑的專職人員。最高法院《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》中，將職業(yè)化法官隊(duì)伍的特征定位為：具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。那么什么是法官的績(jī)效考核呢？以目前我們參照的公務(wù)員績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，無(wú)外德、能、勤、績(jī)四個(gè)方面，但法官畢竟不能等同于公務(wù)員，公務(wù)員屬于行政管理系列，而法官是行使國(guó)家審判權(quán)的特殊群體，法官的權(quán)力更神圣、法官的地位更崇高，因此對(duì)法官的評(píng)價(jià)考核標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)更高、更嚴(yán)，更具體。

一、法官績(jī)效考核的目標(biāo)、內(nèi)容

對(duì)于法官績(jī)效考核的目標(biāo)，有很多管理者乃至決策層認(rèn)為，“對(duì)法官考核、評(píng)價(jià)的目的，在于選拔任用優(yōu)秀人才，更好地完成審判工作任務(wù)”.其法官管理行政化的色彩嚴(yán)重。提拔、任用或者還包括評(píng)先選優(yōu)，只能是對(duì)法官績(jī)效考核的手段、措施，而法官績(jī)效考核的終極目標(biāo)，是提高法官素質(zhì)，努力培養(yǎng)造就一支適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展要求的專家型、復(fù)合型的法官隊(duì)伍。歸根結(jié)底，對(duì)法官的績(jī)效考核，就是促進(jìn)法官的公正意識(shí)、效率意識(shí)，以及他們“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的高尚情懷?？?jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是具體的、量化的，但績(jī)效考核的作用，應(yīng)當(dāng)是無(wú)形的、滲透的、潛移默化的。《法官法》第二十三條明確了考核內(nèi)容為“審判工作實(shí)績(jī)，思想品德，審判業(yè)務(wù)和法學(xué)理論水平，工作態(tài)度和審判作風(fēng)”。重點(diǎn)考核審判工作實(shí)績(jī)。但該條內(nèi)容過于原則，實(shí)際操作中沒有統(tǒng)一模式，導(dǎo)致隨意性大，因此有必要對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行明確的細(xì)化。

筆者認(rèn)為，對(duì)法官的績(jī)效考核，應(yīng)包括有以下三大方面：

第一，法官的政治素質(zhì)。

思想政治素質(zhì)在每個(gè)人的整個(gè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)著統(tǒng)治的或統(tǒng)帥的地位，對(duì)其人生發(fā)展具有定向和動(dòng)力的作用。政治素質(zhì)是法官一些素質(zhì)和修養(yǎng)的本源。包括：有無(wú)政治意識(shí)、有無(wú)大局意識(shí)兩個(gè)方面。人民法官，毫無(wú)爭(zhēng)議地必須樹立堅(jiān)定的政治信念，自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大的法律監(jiān)督，自覺接受政協(xié)的民主監(jiān)督，自覺接受廣大人民群眾的監(jiān)督，在審判工作中努力實(shí)踐“三個(gè)代表”的重要思想，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念，實(shí)現(xiàn)審判的法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一。政治素質(zhì)的考核，既是這次“大學(xué)習(xí)、大討論”的重點(diǎn)，又是法官績(jī)效考核的核心內(nèi)容。

第二，法官的理論修養(yǎng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)技能

我們很難想象把一個(gè)對(duì)法律原理和理論很生疏的人，放到審判崗位上會(huì)帶來(lái)怎樣惡劣的嚴(yán)重后果。審判權(quán)的行使，要求法官必須精通法律條款、司法原理和法學(xué)理論。所以《法官法》對(duì)法官的準(zhǔn)入制度進(jìn)行了嚴(yán)格的要求，而法官的門檻——司法考試，也成為“天下第一大考”。人民賦予法官審判權(quán)，用以評(píng)價(jià)公民和社會(huì)的公道、正義、是非、曲直，法官必定社會(huì)群體中的精英，這毋庸置疑的吧。由此，國(guó)家、社會(huì)、公民也有理由要求法官是職業(yè)法律人中最優(yōu)秀份子。

業(yè)務(wù)素質(zhì)考核，主要以法官的辦案質(zhì)量和辦案效率進(jìn)行考核。具體包括案件的收案數(shù)、結(jié)案數(shù)、審結(jié)期限、判決率、調(diào)解率、當(dāng)庭宣判率、上訴率、發(fā)回重審率、二審改判率、裁判文書錯(cuò)漏率、服判率等方面進(jìn)行考查。

法官職業(yè)化對(duì)法官的理論水平和思維方式提出了更高的要求。法官不能停留在辦案和擬寫法律文書的水準(zhǔn)上，而應(yīng)該從對(duì)法律適用問題、對(duì)審判實(shí)踐的調(diào)查研究上提升自己的理論修養(yǎng)，特別是要對(duì)一些新類型案件和復(fù)雜疑難的案件進(jìn)行調(diào)研，尋找用最佳的法律途徑解決實(shí)際問題，要達(dá)到此目的，法官除了自身擠時(shí)間在這方面下功夫努力學(xué)習(xí)外，單位也應(yīng)該為這些同志提供一定的時(shí)間和必要的條件，讓他們有充足的時(shí)間思索、分析、研究問題，從而達(dá)到提升理論水平的目的。

事實(shí)上法官的職業(yè)技能應(yīng)包含在法官的職業(yè)素質(zhì)當(dāng)中，但職業(yè)技能又區(qū)別于法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的是，業(yè)務(wù)素質(zhì)注重于法官的業(yè)務(wù)理論修養(yǎng)，而其職業(yè)技能則更趨向于審判的經(jīng)驗(yàn)。包括庭審的藝術(shù)、庭審技巧、庭審駕馭能力和裁判文書制作、法律適用能力等方面。其表現(xiàn)形式最為具體，易于矢量考核。比方我們采用的“庭審觀摩”、“法律文書質(zhì)量評(píng)比”、“案件評(píng)查”等措施，都能有效地對(duì)法官的職業(yè)技能進(jìn)行考核?？梢赃@樣說，基層法院對(duì)法官的績(jī)效考核中，最側(cè)重的就是法官的職業(yè)技能考核。法官業(yè)務(wù)素質(zhì)職業(yè)技能考核，是法官績(jī)效考核中的主要方面。

法官創(chuàng)新意識(shí)

從前我們認(rèn)為法官唯一要做的就是忠實(shí)地遵循于憲法和法律，曾記得我們的一名法官在一篇名為《法官的素養(yǎng)》的演講稿中，提出了法官要有“法律的教條主義”和“法律的本本主義”，但從實(shí)踐來(lái)看，這種對(duì)法律條款的“絕對(duì)忠實(shí)”，已經(jīng)無(wú)法滿足新形式下各種新問題、新矛盾對(duì)法官素質(zhì)的要求。特別是在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，要求法官在審判工作中必須重視法律效果、社會(huì)效果和政治效果的最大化統(tǒng)一。法官能動(dòng)主義，在我們這樣的成文法國(guó)家也日益表現(xiàn)出了一定的靈活性和優(yōu)越性。比如行政案件協(xié)調(diào)撤訴制度、調(diào)解優(yōu)先原則、債權(quán)憑證制度、執(zhí)行案件退出程序制度等等，無(wú)不是廣大法官在審判實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的優(yōu)秀成果。從而，法官在遵守法律基本精神、原則、程序的基礎(chǔ)上，能否積極主動(dòng)對(duì)審判方式、辦案技能進(jìn)行探索，成為法官績(jī)效考核中必不可少的環(huán)節(jié)。表現(xiàn)在是否大膽改革影響審判效率提高的訴訟環(huán)節(jié)，如完善庭前證據(jù)交換、普通程序簡(jiǎn)便審的改革探索。此項(xiàng)考核在追求創(chuàng)新成果的同時(shí)，還應(yīng)考察法官是否積極爭(zhēng)取業(yè)務(wù)培訓(xùn)、繼續(xù)學(xué)習(xí)深造，拓展學(xué)識(shí)學(xué)歷等情況。

我院法官績(jī)效考核的現(xiàn)狀和存在問題

目前基層法院對(duì)法官的考核主要參照公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)，從德、能、勤、績(jī)、廉等五個(gè)方面進(jìn)行，在崗位目標(biāo)責(zé)任制管理考核中，主要是對(duì)內(nèi)設(shè)部門（機(jī)構(gòu)）進(jìn)行考核，在對(duì)部門的考核中雖然也涉及到法官個(gè)體，但內(nèi)容較少，因此對(duì)法官的考評(píng)也就缺乏一個(gè)客觀、公正、全面的標(biāo)準(zhǔn)。法官績(jī)效考核，是對(duì)法官全部工作的整體、全面、綜合性評(píng)價(jià)，其中突出表現(xiàn)了獎(jiǎng)優(yōu)罰劣等措施，直接涉及審判一線法官的切身利益。但我們?cè)趯?shí)際操作中，可以說是“管理到位，問題猶存”。

執(zhí)行局一名同志說：“我認(rèn)為法官績(jī)效考核在制度設(shè)計(jì)上過于僵化，僅僅依據(jù)年度《崗位目標(biāo)責(zé)任制》，由紀(jì)檢組、監(jiān)察室和審判監(jiān)督庭那一幫人，到年底了把所有的卷宗搬過去，過一遍。法官績(jī)效考核，結(jié)果成了卷宗裝訂問題的大檢討?！?/p>

第一，沒有單列法官績(jī)效考核制度，將法官與法院其他工作人員考核混同。2007年12月，我們先后到漢中的漢臺(tái)、西鄉(xiāng)，安康的旬陽(yáng)等法院就如何加強(qiáng)法院管理進(jìn)行學(xué)習(xí)考察，各基層法院在年度崗位目標(biāo)責(zé)任制及考核辦法上一般都有這樣表述的：“為建立科學(xué)合理的人民法院工作運(yùn)行機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，建立符合審判、執(zhí)行工作規(guī)律及法官職業(yè)特點(diǎn)的考核管理模式，客觀公正地評(píng)價(jià)本院各工作部門、人民法庭干警的工作成績(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)法官法》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本院工作實(shí)際，特制定本辦法。”存在問題是，將法官與法院其他工作人員混同的考核，究竟能不能公正、客觀的評(píng)價(jià)法官呢？依據(jù)《法官法》所制定的考核辦法，怎樣兼顧司法警察、書記員、行政崗位人員的考核呢？在制定這樣的考核辦法時(shí)候，為了兼顧法院其他人員的考核，卻忽視了法官這一特殊群體本不應(yīng)忽視的特殊性，沒有體現(xiàn)法官這個(gè)特殊職業(yè)的個(gè)性，也就是說，沒有法官單獨(dú)績(jī)效考核制度，就不能體現(xiàn)法官的特殊地位。

第二，注重部門考核，淡化對(duì)法官個(gè)人的績(jī)效考核。我們經(jīng)常把審判獨(dú)立放在嘴邊，呼吁并倡議著法官獨(dú)立行使審判權(quán)。應(yīng)該說，在訴訟中，法官是獨(dú)立的個(gè)體，法官的裁量權(quán)不會(huì)因任何外界因素而被左右，這就是審判權(quán)的獨(dú)立性。所以，法官的司法行為，是其個(gè)體代表法律的行為，而非一個(gè)庭、一個(gè)單位或者一個(gè)機(jī)構(gòu)。對(duì)案件負(fù)責(zé)的，應(yīng)該是合議庭或者是獨(dú)任審判的審判員，而非行政意義上的刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭——法院的部門。在實(shí)踐中，我們也有審判長(zhǎng)制度或者主審法官制度，但審判長(zhǎng)或者主審法官未必一定是作為法院部門領(lǐng)導(dǎo)或庭長(zhǎng)，由此，以法院部門為單位的考核制度，本身就缺乏合理性?；谑瞻笖?shù)、結(jié)案數(shù)、審結(jié)期限、調(diào)解率、上訴率、發(fā)回重審率、二審改判率、服判率等方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如果是以法院的部門——審判庭為單位進(jìn)行考核，那就是法官“大鍋飯”式的平均主義，無(wú)法體現(xiàn)出法官個(gè)體在審判工作的真實(shí)績(jī)效。

第三，組織領(lǐng)導(dǎo)及機(jī)構(gòu)方面。一般成立有由院領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)檢組、辦公室、研究室、審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)同志組成的崗位目標(biāo)責(zé)任制考評(píng)委員會(huì)。具體工作是由紀(jì)檢組、研究室、審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)組織實(shí)施。正如我所走訪的執(zhí)行局的同志所說那樣——“由紀(jì)檢組、監(jiān)察室和審判監(jiān)督庭那一幫人，到年底了把所有的卷宗搬過去，過一遍。法官績(jī)效考核，終于成了卷宗裝訂問題大檢討。”那些負(fù)責(zé)組織實(shí)施考評(píng)的人員中，除開審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)外，甚至都不是法官。也就是說，法官的績(jī)效考核，存在外行在考評(píng)內(nèi)行之謙。故而也很難理解那些常年從事行政、政工和紀(jì)檢的同志們，能否真的發(fā)現(xiàn)法官在辦案過程中出現(xiàn)的或程序或?qū)嶓w上的問題，是否能真的體會(huì)法官在具體的案件中所付出的努力和心血，是否能在卷宗和筆錄之間考核出法官們的績(jī)效。而被考評(píng)者的法官，對(duì)考評(píng)的實(shí)施者也有來(lái)自業(yè)務(wù)知識(shí)、業(yè)務(wù)技能欠缺的不滿，最終考核結(jié)論是否公平、公正、客觀則有待研究。

第四，沒有建立法官績(jī)效考核數(shù)據(jù)庫(kù)。首先我們的法官績(jī)效考核工作，是依據(jù)《崗位目標(biāo)責(zé)任制》而來(lái)的，只在每年年終的時(shí)候，對(duì)全院工作整體進(jìn)行考評(píng)。對(duì)法官個(gè)體的考評(píng)結(jié)論，可能僅僅存在于考評(píng)實(shí)施者的個(gè)人記錄本上。法官績(jī)效考核工作，本應(yīng)是對(duì)法官日常工作情況的總體評(píng)價(jià)，但到了年終，我們就只能閱卷。由于沒有建立法官績(jī)效考核的日常管理辦法，所以也就沒有法官日常工作績(jī)效考核的數(shù)據(jù)庫(kù)。而年底對(duì)法官們的評(píng)先選優(yōu)，就成廣大干警們之間的相互的打分，分?jǐn)?shù)高的，就會(huì)是先進(jìn)工作者、優(yōu)秀公務(wù)員、優(yōu)秀法官，給上級(jí)單位報(bào)個(gè)先進(jìn)事跡材料，發(fā)個(gè)獎(jiǎng)狀以及紅包里的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。由于與法官日常工作的實(shí)際脫鉤，就造成獎(jiǎng)懲不公的現(xiàn)象，讓那些兢兢業(yè)業(yè)干了一年的法官最終不一定“優(yōu)秀”，而平常出現(xiàn)有違法、違紀(jì)現(xiàn)象的法官在年終也無(wú)法有效地“追究”，所謂績(jī)效考核，已實(shí)際流于形式。同時(shí)，也在對(duì)法官們獎(jiǎng)懲措施的方面產(chǎn)生一定的隨意性，甚至是出現(xiàn)“當(dāng)獎(jiǎng)不獎(jiǎng)，該罰未罰”的現(xiàn)象，很大程度上挫傷了法官們獻(xiàn)身審判事業(yè)、公正司法、服務(wù)人民的熱情。

第五，因績(jī)效考核而建立的廉政保證金和違紀(jì)風(fēng)險(xiǎn)保證金實(shí)質(zhì)破產(chǎn)，名存實(shí)亡。為了確保法官績(jī)效考核在年終考評(píng)中有物質(zhì)保障，部分法院建立了廉政保證金和違紀(jì)風(fēng)險(xiǎn)保證金制度，就是由法官及法院其他工作人員向院財(cái)務(wù)室繳納一部分錢，如果干警全年沒有發(fā)生違法、違紀(jì)行為，則雙倍進(jìn)行返還，如果出現(xiàn)了違法、違紀(jì)行為，則按一定比例從廉政保證金或違紀(jì)風(fēng)險(xiǎn)金中進(jìn)行扣除本金部分和相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)部分。應(yīng)該說這是由于當(dāng)年法院經(jīng)費(fèi)緊張而采取的權(quán)宜之策，這種措施是否得當(dāng)，還沒有明確的說法，但至于后來(lái)，則全然取消了。也就是說，現(xiàn)在我們沒有建立與績(jī)效考核結(jié)果掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰制度，即便在現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)情況稍好的情況下，也沒有拿出專門的費(fèi)用建立“法官績(jī)效考核基金”制度。這就造成“績(jī)效考核”的得分情況，完全成為“精神榮譽(yù)”！

三，解決法官績(jī)效考核存在問題的對(duì)策

法官績(jī)效考核，是帶好我們的法官隊(duì)伍非常有效的措施，建立和完善我們的法官績(jī)效考核制度，必將產(chǎn)生不可替代的作用；按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，采用科學(xué)的方法，對(duì)法官的品德、能力等進(jìn)行綜合考核，并保持有效信息反饋，才能使廣大法官明確司法為民的工作目標(biāo)，增強(qiáng)為當(dāng)事人服務(wù)的責(zé)任意識(shí)，推動(dòng)法官潛能的開發(fā)，打造過硬的法官隊(duì)伍。針對(duì)我院法官績(jī)效考核中存在的問題，參照其他法院法官績(jī)效考核制度的成功經(jīng)驗(yàn)，提出如下對(duì)策：

解放思想、提高認(rèn)識(shí)，充分發(fā)揮法官績(jī)效考核制度的作用，帶好我們的法官隊(duì)伍。法官績(jī)效考核是掌握法官的工作行為、工作結(jié)果等工作績(jī)效水平的最有效措施。用好這個(gè)措施，建立相應(yīng)的制度，能夠有效促進(jìn)和提高法官在審判工作、服務(wù)群眾、公正司法等方面的能動(dòng)性。明確：法官的的工作績(jī)效，是指他們那些經(jīng)過考評(píng)的工作行為、表現(xiàn)及其結(jié)果。對(duì)組織而言，績(jī)效就是任務(wù)在辦案數(shù)量、質(zhì)量及效率等方面完成的情況；對(duì)法官個(gè)人來(lái)說，則是上級(jí)和同事對(duì)自己工作狀況的評(píng)價(jià)。領(lǐng)導(dǎo)通過對(duì)法官工作績(jī)效的考評(píng)，獲得反饋信息，便可據(jù)此制定相應(yīng)的人事決策與措施，調(diào)整和改進(jìn)其政治思想素質(zhì)、審判業(yè)務(wù)素質(zhì)和自身道德修養(yǎng)。我們必須充分認(rèn)識(shí)，影響法官工作績(jī)效的四種因素因素，即法官的激勵(lì)、技能、環(huán)境與機(jī)會(huì)，其中前兩項(xiàng)屬于法官自身的、主觀性影響因素，后兩項(xiàng)則是客觀性影響因素。并將這種認(rèn)識(shí)，充分貫穿于整個(gè)法官績(jī)效考核中去，事實(shí)求是地對(duì)我們的每一位法官做出公正、客觀、公平的評(píng)價(jià)，以促其在工作中發(fā)揮更大的潛能，創(chuàng)造更大的價(jià)值，更好地為廣大人民群眾做好服務(wù)。

2、把思想道德建設(shè)作為考核的重要內(nèi)容，在績(jī)效考核體現(xiàn)出來(lái)?！暗隆笔钦摾韺W(xué)概念，不同階層、不同時(shí)代對(duì)其理解不盡相同。正因?yàn)槎x的不確定性，很難將其客觀化、定型化進(jìn)行考核。為此，在績(jī)效考核中存在畏難情緒，感覺深入難，難深入；也有時(shí)候干脆簡(jiǎn)單化、重復(fù)化，使考核流于形式，達(dá)不到考核的目的。實(shí)踐證明，思想和道德素養(yǎng)和審判能力是緊密相連、互相統(tǒng)一的整體，二者不可偏廢，必須同時(shí)建設(shè)，同步提高。從某種意義上說，思想和道德對(duì)公正司法的滲透力、影響力更大。鑒此，把思想道德考核納入領(lǐng)導(dǎo)的視線，納入考核的工作目標(biāo)，必須按照法官職業(yè)特點(diǎn)設(shè)置工作目標(biāo)，做到有步驟、有措施、有載體。既要有原則要求，又要有量化標(biāo)準(zhǔn)，既要突出重點(diǎn)，又要區(qū)分層次。逐步形成明確具體職業(yè)規(guī)范，界定職責(zé)范圍，制定相關(guān)配套、切實(shí)可行的檢查、評(píng)比、考核和監(jiān)督辦法，健全內(nèi)外結(jié)合、上下結(jié)合的機(jī)制，做到有章可循，易于操作，便于考核。使思想道德考核由虛變實(shí)，由軟指標(biāo)變成硬指標(biāo)。同時(shí)，要明確法官的職業(yè)道德不是一成不變的，隨著時(shí)代的進(jìn)步與法官素質(zhì)的提高，應(yīng)不斷完善。從思想上、制度上入手，確保法官不為非法利益所動(dòng)、不為種種誘惑所動(dòng)、不為燈紅酒綠的社會(huì)不良風(fēng)氣所動(dòng)，要保持應(yīng)有的“清高”和慎獨(dú)，以維護(hù)司法公正。

3、建立法官單獨(dú)績(jī)效考核制度。法官單獨(dú)績(jī)效考核，能讓法官認(rèn)識(shí)和感覺到其地位的特別和優(yōu)越，不與一般工作人員混同，使他們能夠更加主動(dòng)地投身審判工作，并為法院其他工作人員起好模范帶頭作用。注重對(duì)法官個(gè)體的考核，淡化部門、機(jī)構(gòu)考核的色彩，有利于充分體現(xiàn)法院是以審判工作為核心的，并突出了法官的地位和作用。要針對(duì)法官職業(yè)的特點(diǎn)，制定相應(yīng)的單獨(dú)考核辦法。在考核辦法中要區(qū)分不同業(yè)務(wù)庭室的特點(diǎn)，制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，比如，不能將民事法官的收案數(shù)、結(jié)案數(shù)簡(jiǎn)單片面地與案源相對(duì)較小的行政審判法官橫向?qū)Ρ龋荒芎雎浴皥?zhí)行難”現(xiàn)象的客觀存在，而將審判法官的結(jié)案率與執(zhí)行法官結(jié)案率進(jìn)行對(duì)比。在制度設(shè)計(jì)上，特別是具體的考核標(biāo)準(zhǔn)上，要認(rèn)真做好調(diào)查研究，最好是發(fā)出“法官績(jī)效考核征求意見稿”，廣泛聽取審判一線的法官們的具體意見。對(duì)法官的績(jī)效考核，在制度上進(jìn)行單列，在管理上實(shí)現(xiàn)單獨(dú)。但這并不是將法官與其他工作人員進(jìn)行階級(jí)性的區(qū)分，只是對(duì)法官更加嚴(yán)格地進(jìn)行要求，而法院其他工作人員普遍的都應(yīng)遵守的，法官必須參照其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行同樣的考核。但具有審判業(yè)務(wù)特點(diǎn)的方面，必須對(duì)針對(duì)法官個(gè)體進(jìn)行單獨(dú)考核。作為管理者，我們必須充分認(rèn)識(shí)法官的特殊地位和特殊作用，在獎(jiǎng)勵(lì)制度要對(duì)法官更為優(yōu)惠，在懲罰措施上也要對(duì)法官更為嚴(yán)厲。

4、建立法官績(jī)效考核檔案。將定期考核轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)常性考核，成立“法官績(jī)效考核委員會(huì)”這樣的常設(shè)機(jī)構(gòu)，由院長(zhǎng)主持，每月對(duì)法官履職情況打分，并將考評(píng)結(jié)果歸總，制定成檔案文件，裝入法官績(jī)效考核檔案庫(kù)，有條件的還應(yīng)采取公示制度。而且這種經(jīng)常性考核，不應(yīng)局限于審判業(yè)務(wù)和案件質(zhì)量方面的考核，更應(yīng)注重于法官日常的道德修養(yǎng)、行為舉止、禮儀儀表等方面，當(dāng)然也包括政治思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)理論水平的提高等方面。同時(shí)，該“法官績(jī)效考核委員會(huì)”不應(yīng)以法院行政人員和紀(jì)檢人員為組成部分，應(yīng)以懂業(yè)務(wù)、精審判的人員，比如審委會(huì)委員，和紀(jì)檢、監(jiān)察人員共同組成，以便于對(duì)法官所審理的案件進(jìn)行專業(yè)評(píng)查，以及追究法官在具體案件中的違法違紀(jì)行為。當(dāng)然，法官績(jī)效考核數(shù)據(jù)庫(kù)的最主要作用，還是為了將日常考核結(jié)果兌現(xiàn)于年終的評(píng)優(yōu)罰劣上，并應(yīng)作為干部的提拔、任用的主要依據(jù)。

5、建立“法官績(jī)效考核基金”制度。這是為了便于對(duì)優(yōu)秀法官進(jìn)行切實(shí)的、物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)，以慰他們?cè)谌粘９ぷ髦械母冻龊团?。筆者認(rèn)為，這個(gè)基金除開由法院拿一部分經(jīng)費(fèi)以外，更應(yīng)該以對(duì)那些違法、違紀(jì)法官的罰款作為主要來(lái)源。這種做法，第一，有利于法官更加積極、更加謹(jǐn)慎地履職；第二，有利于對(duì)違法、違紀(jì)現(xiàn)象進(jìn)行更為嚴(yán)厲的懲戒。