導語：關于黨的執(zhí)政能力及其評價指標體系的研究報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的十六大報告指出，要加強黨的執(zhí)政能力建設，提高黨的領導水平和執(zhí)政水平。如何理解黨的執(zhí)政能力，特別是如何對黨的執(zhí)政能力進行評價？本文僅作一些粗略的探討。

概念解析及其意義

理解一個概念，不僅僅要理解其基本的含義，更為重要的是，要將這一概念放到一定的歷史背景中進行考察。

1、思考這一問題的兩個基本緯度：一是，黨的十六大提出了物質文明、政治文明、精神文明共同推進的發(fā)展戰(zhàn)略，在關于政治文明建設的問題上，十六大提出要吸收人類一切有益的文明成果，發(fā)展社會主義民主，建設社會主義法治國家。因此，研究黨的執(zhí)政能力問題，應該以十六大的基本精神為價值指向；二是，政黨執(zhí)政的問題是現代政治的一個基本特征，無論是什么類型的國家，在其政權機構中毫無例外地都存在著一個黨的問題。因而，一些國家在理解和解決這一問題上的經驗教訓，可以為我們提供借鑒。

2、所謂黨的執(zhí)政能力，應該主要是指作為執(zhí)政黨的中國共產黨執(zhí)掌國家政權的功能及其有效性問題。在這里，我們認為，有必要通過對如下一些基本問題的分析，以更為清晰地理解我們的命題：

一是，關于黨的執(zhí)政能力與政府的治理能力。政府的治理能力或者說政府的管理能力，主要體現于政府在管理公共事務方面所表現出來的功能及其有效性，相對于黨的執(zhí)政能力來說，政府治理能力更加具體，更加實在。

二是，關于對執(zhí)政之“政”的理解。幾乎在所有的實行政黨制度的國家里，所謂的執(zhí)政，主要是執(zhí)掌了國家權力的核心部分。就是說，只要一個政黨（當然是其代表或者說是領袖）執(zhí)掌了這個國家權力的核心部分，那么這個政黨就被視為執(zhí)政黨。

三是，關于政黨的執(zhí)政能力與政黨之成員的執(zhí)政能力。通常所指的政黨的執(zhí)政能力，應該是指作為政黨之整體的執(zhí)政能力，而并不是指政黨的某個領袖的執(zhí)政能力，甚至也不是指政黨的某個集團（甚至是領袖集團）的執(zhí)政能力。因此，政治實踐中往往有這種情況，政黨的領袖可以經常變換調整，但是都不影響其政黨的有效執(zhí)政功能的發(fā)揮。

3、我國執(zhí)政黨執(zhí)政能力問題的特殊性。當然，鑒于我們國家的具體情況，我們不能用一般的概念和邏輯來說明我們自己的情況。首先，我國的執(zhí)政黨是法定的執(zhí)政黨，憲法明確規(guī)定了中國共產黨的執(zhí)政地位；其次，我國的執(zhí)政黨自上而下具有行政化的結構和功能；最后，我國的政權體系中存在著政黨與政府的“二元制結構”，即既有執(zhí)政黨的組織結構，又有政府的組織結構，兩種結構在某種程度上都履行著公共管理的職責。

因此，在研究執(zhí)政黨執(zhí)政能力的時候，我們既要注意到執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，同時也要注意到政府的治理能力；既要注意到黨執(zhí)掌中央國家權力的能力，也要注意到黨執(zhí)掌地方各級國家權力的能力；既要強調作為整體的執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，也要關注執(zhí)政黨之領袖以及領袖集團的執(zhí)政能力。

執(zhí)政能力的評價要素分析

根據《辭海》的解釋，所謂能力，是指成功地完成某種活動所必須具備的個性心理特征。由此觀之，所謂執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，可以認為是執(zhí)政黨本身所具備的內在素質特征，包括執(zhí)政黨的整體素質以及能夠影響這個整體素質的個體或團體素質。

我們認為，對于一個執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，可以有如下一些重要的考量要素：

第一，執(zhí)政黨所執(zhí)掌政權的合法性與支持度。

合法性（也稱正當性）問題是當代政治科學的一個重要概念，旨在說明一個政權在群眾中間的認同和支持的程度。而且，合法性的問題歷來是思想家的一個重要考量指標。中國古代就有所謂“得民心者得天下”的命題，古希臘思想家亞里士多德也提出了所謂“一條適用于一切政體的公理”，那就是：“一邦之內，愿意維持其政體的部分必須強于反對這一政體的部分?！保▉喞锸慷嗟隆墩螌W》，商務印書館1965年版，第210頁。）這些觀點都是與現代政治科學中的合法性問題相類似的概念。

合法性主要是指執(zhí)政黨主張的合法性，同時也可以指政府所推行的政策的合法性，當然這兩者具有互相關聯的關系。同時，合法性也一定是指和平執(zhí)政條件下的合法性問題，武力征服和武力強制盡管也可以達到如亞里士多德所說的“強于反對這一政體的部分”的狀況，但是這在事實上也違背了亞氏的“公理”。對于這個問題，盧梭也說，“即使是最強者也決不會強得足以永遠做主人，除非他把自己的強力轉化為權利，把服從轉化為義務?！保ūR梭《社會契約論》，商務印書館1980年版，第12頁。）從政治科學的理論上說，征服或強制的權力是FORCE，而建立在合法性基礎上的權力是POWER，兩者具有本質上的差別。

可以認為，合法性是說明執(zhí)政黨執(zhí)政能力的最為核心的要素。因為合法性不僅僅是一個政黨穩(wěn)定執(zhí)政的重要基礎，同時也是人們對一個政黨有效執(zhí)政的評價。盡管合法性不是與執(zhí)政能力同一的概念，但是合法性是人民對執(zhí)政黨執(zhí)政能力的最為客觀的評價。

第二，執(zhí)政黨執(zhí)政之法律與制度的穩(wěn)定性與有效性。

依靠法律與制度實施統(tǒng)治是當代政治統(tǒng)治的最為普遍的準則和規(guī)律。因此，在一個執(zhí)政黨執(zhí)政時期，如果其法律和制度能夠得到有效地遵守，并且能夠得到持續(xù)地遵守，那么就足以說明其具有了足夠的執(zhí)政能力。

我們黨始終強調，黨的領導就是黨領導人民制定法律，又領導人民執(zhí)行法律。黨的十六大指出，憲法和法律是黨的主張和人民意志相統(tǒng)一的體現。因此很顯然，如果這樣的憲法和法律能夠得到切實地遵守，那么就能夠表明黨的領導具有了有效性，其執(zhí)政能力也就得到了體現。

在實施政治統(tǒng)治的過程中，除了制定必要的法律規(guī)則之外，建立一系列制度規(guī)范也是重要的方面。如果黨和國家的制度規(guī)則能夠得到有效地遵守，那么也就可以說明其具有了一定的執(zhí)政能力。

第三，治理社會的高效率與低成本。

如前所說，我們的執(zhí)政黨同時也履行著治理社會的功能，因而在其治理社會中所體現出來的高效率和低成本就直接體現出執(zhí)政黨的執(zhí)政能力問題。在現代的政府管理中，由于政府的結構日益龐大，也由于政府管理與企業(yè)管理的界限日益模糊，所以政府管理的成本問題開始為人們所重視，追求一種高效率低成本的政府管理，已經成為各國政治統(tǒng)治的重要宗旨。

第四，社會秩序與風尚的維系程度。

一個社會秩序與良好風尚的形成與一國的政治狀況具有直接的關聯性，因此，社會秩序與風尚的維系程度應當被視為執(zhí)政黨執(zhí)政能力的重要體現。

社會秩序與風尚是一個非常寬泛的概念，可以包括社會發(fā)展的穩(wěn)定性，也可以包括人們在社會生活中形成的有形與無形的人倫關系準則，包括社會生活中的道德水準及其維系的力量等等。良好的社會秩序和風尚來源于政治體系的教化功能以及良好法律的認同性和效率，來源于由政治體系產生的社會的公平合理機制等等，而這些都與執(zhí)政黨的執(zhí)政能力有關。

第五，執(zhí)政理論建設的與時俱進和先進性。

中國共產黨作為執(zhí)政黨，不僅執(zhí)掌政權，而且領導社會，兼二任于一身。領導社會也是中國共產黨執(zhí)政的一項重要內容，這有別于世界其它政黨。中國共產黨在管理國家、發(fā)展經濟、治理社會過程中，都需要有正確的理論指導，并且使自己的執(zhí)政理論符合社會發(fā)展規(guī)律。既適應世界政治、經濟、社會發(fā)展的潮流，又符合中國國情，并獲得人民群眾的廣泛認同。這就要求黨的執(zhí)政理論建設不斷與時俱進。這是體現黨的執(zhí)政能力的極為重要的思想基礎。

黨的十六大總結國內外歷史經驗時指出，黨能否始終堅持解放思想、實事求是、與時俱進，是我們黨堅持先進性和增強創(chuàng)造力的決定性因素。理論創(chuàng)新和政治上的與時俱進正是社會發(fā)展和變革的先導。這也是我們黨經歷各種風浪長期處于不敗之地的重要原因。

執(zhí)政能力強弱的評價方法分析

關于執(zhí)政黨執(zhí)政能力的評價問題，我們認為可以有以下的一些基本方法：

第一，對執(zhí)政之相關要素的客觀評估。如關于法律與制度的穩(wěn)定性和有效性問題，我們可以對此進行一些客觀的評估。在這方面，可以對國家的一些基本的或者說最為重要的法律進行列表分析，研究這些法律本身的穩(wěn)定性問題，研究這些法律在公眾中的認知和認同程度，研究違反這些法律的現狀及其近年來的變化以及未來的趨勢等等。

對于社會秩序與風尚的問題，也可以用同樣的方法進行評估。譬如說，可以通過統(tǒng)計交通違章的情況，來評價一個地方乃至一個國家公民遵守交通秩序的現狀及其變化，從而評估其遵守交通秩序和交通法規(guī)的程度。同樣，也可以通過觀察統(tǒng)計街頭行人違反某種社會公德的行為來評估公民遵守社會公德的情況。這些情況的變化曲線，在某種程度上也可以反映執(zhí)政黨執(zhí)政能力的變化曲線。

第二，對執(zhí)政之效率與成本的評估。相對來說，這方面的問題可以有數量的計算，盡管這種計算也僅僅具有相對的意義。執(zhí)政效率與成本是兩個相對的概念，不能離開了效率談成本，也不能離開了成本談效率。當然，執(zhí)政的效率本身也是一個寬泛的問題，究竟哪些方面的效率才體現為執(zhí)政的效率，或者是哪些成果和效率能夠反映這個時期或那個時期執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，這本身是需要主觀設定的。通常來說，人均GDP的增長、公民政治權利與社會權利的實現程度、治安狀況與犯罪率、社會福利指數等等，都可以被視為執(zhí)政的效率范疇，當然，這些指數與一定時期的執(zhí)政之關系，則需要認真的分析。而執(zhí)政的成本主要是指政治統(tǒng)治在一定時期執(zhí)政所投入的人力和財力之總和。

需要說明的是，有的時候一定的執(zhí)政主體在投入了一定的人力和財力以后，其“產出”的效率不一定能夠在短時間內被認定。如在公共教育方面的投入，根據所謂“十年樹木、百年樹人”的說法，就很難對此作出關于效益的評估。在其他許多方面，無論是正面的效率還是負面的效率，都存在著類似的情況。這給評估一定時期執(zhí)政黨的政治能力帶來了一定的難度。

第三，對執(zhí)政之認同性的量化評估。事實上，我們可以通過調查問卷的方式，對一定地區(qū)甚至一個國家的政治合法性程度進行量化評估。因為所謂執(zhí)政能力問題，最為關鍵的是要得到公眾的認可。用現在的話來說，就是“人民擁護不擁護、支持不支持”的根本問題。對于這樣的一個問題，現代社會科學的研究方法也注重用量化的數據說話，即通過技術的設計和深入的調研，對被調查者對于執(zhí)政主體的執(zhí)政能力的認同性和支持度進行量化評估。

研究黨的執(zhí)政能力需要解決的幾個基本問題

在關于執(zhí)政黨執(zhí)政能力的分析中，有必要對以下幾個方面的問題進行必要的分析：

一是如何認識關于執(zhí)政黨執(zhí)政能力的評價要素與五個方面能力的關系問題。黨的十六大報告在提出執(zhí)政黨執(zhí)政能力問題的時候，提到了五個方面的執(zhí)政能力，即科學判斷形勢的能力、駕馭市場經濟的能力、應對復雜局面的能力、依法執(zhí)政的能力、總攬全局的能力。這“五個能力”構成了黨的執(zhí)政能力的基本方面。那么，這五個方面的執(zhí)政能力與我們分析的關于執(zhí)政能力的評價要素之間是什么樣的關系，這是首先需要解決的問題。

我們認為，關于“五個能力”的概括，高度準確地指明了我們的各級黨組織以及黨員干部為掌好權、執(zhí)好政而為之努力的方向。這五個方面的能力，其主旨是就執(zhí)政主體的主觀方面概括的，表明了對我們黨、黨的組織以及黨的干部的主觀素質方面的要求。而我們關于黨的執(zhí)政能力的評價要素，是就執(zhí)政主體的執(zhí)政效果角度來說的，反映了黨的執(zhí)政效果與其執(zhí)政能力的關系。從評價的角度來看，這兩方面具有相輔相成的關系。就是說，“五個能力”的水準，直接影響著執(zhí)政黨的執(zhí)政之效果；而關于執(zhí)政效果的評價，同樣直接反映了“五個能力”的強弱程度。

因此，從根本上來說，評價黨的執(zhí)政能力問題，需要從執(zhí)政的效果上進行考察，需要從執(zhí)政的主體與客體的關系上進行考察。

二是將對于黨的執(zhí)政能力的評價權交給人民的問題。從根本上來說，黨的執(zhí)政能力到底如何，不是黨自己說了算，即使是黨的這些人對于黨的那些人的執(zhí)政能力也沒有最終的發(fā)言權。掌握有對于黨的執(zhí)政能力之評價權的，應該是人民。因此，正如我們前文所提及的，合法性或稱正當性的問題，是最能說明黨的執(zhí)政能力的關鍵性要素。因為人民對于執(zhí)政黨的支持度和認同性，直接反映了人民對于執(zhí)政黨執(zhí)政能力的評價。

三是關于黨的執(zhí)政能力與其準確的功能定位的關系。在具體的部門或單位經常會發(fā)生這樣的情況，即黨的組織與“政”的組織往往確實存在著一個“能力”差異的問題，或者是“黨”（主要是黨的主要負責人）強于“政”（主要是“政”的主要負責人），或者相反。這方面的情況反映了許多領導體制方面的問題，但是最為重要的，還是黨的功能定位問題。我們認為，在一個地方或一個部門，如果黨的組織之功能定位不準確，應該管的事情管不好，不應該管的事情即使管得很好，也絕不能認為其是執(zhí)政能力高的?，F在的很多地方和部門都程度不同地存在著類似的情況，黨的部門或領導統(tǒng)管了許許多多的本應屬于“政”的事務，這從表面上來看，似乎是黨的能力很強而“政”的能力就相形見絀。但是從職能清晰的角度來看，這不能說明黨的執(zhí)政能力的問題；甚而至于，這恰恰是黨的執(zhí)政能力不夠強的表現。由此觀之，黨的執(zhí)政能力本質上并不僅僅在于或者是并不主要在于黨管了多少事、做了多少事、取得了多少多少的實際成果，而重要的在于其是否端正了自己的行為角色，是否正確履行好了自己的職能。

四是黨的執(zhí)政能力與黨的執(zhí)政方式轉變的問題。在一般意義上說，執(zhí)政方式是影響和決定執(zhí)政能力的重要基礎。從我們黨近年來的一些文件以及黨的領導人的一些講話中可以注意到，我們黨一直在致力于解決如何通過轉變執(zhí)政方式以提高執(zhí)政能力的問題。如果不從執(zhí)政方式的角度來探討執(zhí)政能力的問題，那我們可能就認識不到解決這一問題的緊迫性。因為在我們的政治實踐中，誰也不可否認的是，我們的黨（包括絕大多數的地方以及單位的黨組織）已經具有廣泛的政治動員能力，也具有強大的政治運作優(yōu)勢。在某種程度上說，只要黨愿意，沒有不能做的事情；只要黨下了決心，沒有解決不了的問題。但是，正如我們一開始就指明的那樣，我們今天探討黨的執(zhí)政能力的問題，需要放到一個特定的背景和目標下進行探討，否則就沒有任何意義。從社會客觀情勢的變化以及我們國家的政治發(fā)展目標的角度出發(fā)，如何確立一種既符合現代政黨執(zhí)政之規(guī)律、又能適應社會主義政治文明建設的需要的執(zhí)政黨執(zhí)政模式，并且在這種執(zhí)政模式下不斷提高黨的執(zhí)政能力，是我們今天所需要解決的重大問題。

五是需要實現從注重人的能力到注重體制的能力的轉變。長期以來，我們基本上強調的是人的能力，特別是強調了黨的領導人以及領導集體如何應對復雜情勢、如何開創(chuàng)新的局面以實現黨的領導的問題?？梢哉J為，黨的十六大提出的執(zhí)政能力的五個方面，在很大程度上也是對黨的干部提出的要求，或者說是對黨的干部素質提出的具體內涵上的要求。這些要求固然是需要的，也是非常重要的。但是，要從根本上解決我們黨的執(zhí)政方式及其執(zhí)政能力的問題，需要實現從對人的能力要求到對制度的能力要求的轉變?；蛘哒f，要通過切實科學有效的執(zhí)政制度建設，來提高制度的執(zhí)政能力；并通過這種制度，來塑造和提高人的執(zhí)政能力，以最終實現黨的執(zhí)政方式轉變及其執(zhí)政能力提高的問題。