導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)有企業(yè)公司制改革法律問(wèn)題研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國(guó)有企業(yè)公司制改革中面臨的問(wèn)題

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，僅從1979年算起，也已經(jīng)二十年以上了。但除極少數(shù)以外，從總體上看，至今仍沒有擺脫活力不強(qiáng)、效益不高的局面。同志在黨的十五大報(bào)告中明確指出：建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向。推進(jìn)的重要方法：一是要采用多種形式，調(diào)整完善所有制結(jié)構(gòu)；一是對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)，要進(jìn)行規(guī)范的公司制改組。這奠定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的重要理論基礎(chǔ)。

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向，而公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。規(guī)范的公司制，能夠有效地實(shí)現(xiàn)出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系；使組織管理體制科學(xué)合理、權(quán)責(zé)分明、相互制衡，既能夠有力地保障投資者的權(quán)益，又能夠賦予經(jīng)營(yíng)者充分的自主權(quán)，從產(chǎn)權(quán)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)組織方式上實(shí)現(xiàn)政企分開，解除國(guó)家對(duì)企業(yè)承擔(dān)的無(wú)限責(zé)任，最終促使企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)管理水平，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值。

然而，同西方國(guó)家所不同的是，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)程中，并沒有經(jīng)過(guò)業(yè)主制、合伙制的發(fā)展道路，而是在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，肩負(fù)擺脫國(guó)企困境的歷史重責(zé)直接跨越公司改造。事實(shí)上，盡管不少國(guó)有企業(yè)已轉(zhuǎn)為公司制，但由于法人治理結(jié)構(gòu)不健全，致使現(xiàn)代企業(yè)制度未能達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)?！爱?dāng)前，面臨著國(guó)有企業(yè)效益繼續(xù)滑坡的現(xiàn)狀，對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)實(shí)行規(guī)范的公司制改革，使其形成各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中一個(gè)必須解決的核心問(wèn)題?！盵1]

國(guó)有企業(yè)公司制改革中暴露出的一系列問(wèn)題，表明在相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)中，現(xiàn)代公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)及執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系失控，國(guó)有企業(yè)并未真正建立起激勵(lì)和制約相結(jié)合的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)，其存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、國(guó)有資本投資主體缺位

國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以國(guó)家股和法人股為主體，難以形成多元化投資主體，致使產(chǎn)權(quán)不能明晰，股東未能真正到位。國(guó)有企業(yè)在改組為股份制企業(yè)以后，一般是按照兩種方式治理：一是行政干預(yù)的公司治理結(jié)構(gòu)，這種企業(yè)制度是由政府委任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理直接經(jīng)營(yíng)，法人的治理結(jié)構(gòu)處于“政府控制”的治理方式；二是國(guó)家在實(shí)際上并沒有對(duì)試點(diǎn)企業(yè)行使股東的權(quán)力，即使是政府作為主要股東也未能到位行使股東的權(quán)力，企業(yè)內(nèi)部的國(guó)有股代表僅是形式或干脆由董事長(zhǎng)、經(jīng)理?yè)?dān)任，企業(yè)處于“無(wú)所有者控制”的治理方式。由于國(guó)有資本的所有者難以真正到位，造成所有者與經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任、權(quán)限和利益不明確，結(jié)果只能是把政府“外部人監(jiān)控”這種國(guó)有企業(yè)的原有弊端植入改制后的公司組織中，使得在公司法人治理機(jī)構(gòu)中，股東和董事之間的委托信任制衡關(guān)系形同虛設(shè)。

2、董事會(huì)的決策職能模糊理想的董事會(huì)人選是企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的高層管理人員，以及法律、財(cái)會(huì)和教育方面的專家。但《公司法》中對(duì)董事的任職資格規(guī)定粗糙，而且在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，公司董事會(huì)的董事多是黨政干部或者上級(jí)主管部門的人員?！豆痉ā返?8條第2款規(guī)定：“公司董事會(huì)成員為三人至九人，由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或國(guó)家授權(quán)的部門按照董事會(huì)的任期委派或更換?！倍聲?huì)組成的不規(guī)范性造成了董事會(huì)的作用不是決策中心，而是管理委員會(huì)，董事長(zhǎng)由上級(jí)主管部門委派，企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)帶有濃厚的執(zhí)行色彩。另外，由于國(guó)有資產(chǎn)管理體制缺乏規(guī)范性，政府對(duì)企業(yè)自主權(quán)的干預(yù)仍保持較強(qiáng)大的慣性。改制后的相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)決議仍然需要報(bào)主管部門審批，政府習(xí)慣以管理計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的審批方式干預(yù)公司的自主經(jīng)營(yíng)。這造成在公司法人治理機(jī)構(gòu)中，“外部人監(jiān)控”的現(xiàn)象不能被克服，董事會(huì)的決策職能被削弱。

3、公司法人治理機(jī)構(gòu)不能充分發(fā)揮應(yīng)有的制衡作用，內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重

“內(nèi)部人控制”是指“國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理或工人在企業(yè)公司化的過(guò)程中獲得相當(dāng)大一部分控制權(quán)的現(xiàn)象”[2]“國(guó)有股(包括國(guó)家股和國(guó)有法人股)在公司中所占比例越大，公司的內(nèi)部控制就越強(qiáng)”。我國(guó)國(guó)有企業(yè)中國(guó)有資本投資主體的缺位，更加加劇了內(nèi)部人控制所帶來(lái)的問(wèn)題的嚴(yán)重性。由于缺乏來(lái)自外部的有效控制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行效率低下，甚至?xí)p害投資者的利益。在企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中，由于國(guó)有資本投資主體的不確定性，所有權(quán)主體被肢解，分散到各個(gè)不同的行政機(jī)關(guān)手中，使得政府對(duì)企業(yè)的控制即表現(xiàn)為行政上的超強(qiáng)控制，又表現(xiàn)出產(chǎn)權(quán)上的超弱控制。這就造成了一部分國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理利用政府產(chǎn)權(quán)上的超弱控制形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制狀況，企業(yè)行為的短期化，追求高收入和高消費(fèi)，同時(shí)又利用政府行政上的超強(qiáng)控制推脫責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，損害國(guó)有投資者的利益。

4、公司人事部門任免傳統(tǒng)扭曲了執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能

《公司法》第50條規(guī)定：有限責(zé)任公司經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，行使權(quán)利。董事會(huì)有權(quán)聘任或者解聘公司經(jīng)理，根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng)。然而事實(shí)上，我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司化并沒有建立層次分明的人事管理制度。長(zhǎng)期以來(lái)，根據(jù)黨管干部的原則，國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)由組織部門任免。《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》明確規(guī)定，廠長(zhǎng)經(jīng)理由政府主管部門任免或由職工代表大會(huì)選舉，主管部門批準(zhǔn)，最終決定權(quán)在主管部門。改制中的實(shí)際情況是，公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理仍由上級(jí)組織部門任命?！捌髽I(yè)的法人代表在國(guó)家工商行政管理總局注冊(cè)前，必須得到黨組織部門的任命和證明，甚至在股份有限公司也必須如此?！雹炓詫?duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理模式來(lái)管理公司的高級(jí)管理人員的做法與公司法人治理機(jī)構(gòu)根本不能相容，它打破了經(jīng)理人員與董事會(huì)之間的委托關(guān)系，破壞了公司法人的治理機(jī)構(gòu)之間層層產(chǎn)生、層層制衡負(fù)責(zé)的機(jī)制，使得公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的情況出現(xiàn)了更為復(fù)雜的趨勢(shì)。一方面，從執(zhí)行機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生方式來(lái)看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員主要由政府任命，經(jīng)營(yíng)者能否獲得政治上的榮譽(yù)、能不能升遷，掌握在政府的手中，而不是取決于市場(chǎng)；另一方面，在固定酬金已定的情況下，經(jīng)理人員會(huì)尋找工資以外的其他消費(fèi)來(lái)增加自己的收入，或利用自己權(quán)力地位進(jìn)行權(quán)錢交易。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行行為不是取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是以政府主管部門的意志作為價(jià)值取向杠桿。

5、未能在法人治理結(jié)構(gòu)中建立起良性的經(jīng)理層人員成長(zhǎng)機(jī)制

在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，委托人與人各自追求的目標(biāo)往往是不同的。作為委托人的董事會(huì)，要求經(jīng)理人員盡職盡責(zé)，以使股東收取更多的投資回報(bào)。而作為人的經(jīng)理人員，所追求的是自身人力資本的增值和提供人力資本從事經(jīng)營(yíng)管理所取得的最大化報(bào)酬。事實(shí)上，由于市場(chǎng)發(fā)育的不完善、運(yùn)行的不規(guī)范以及過(guò)多的行政長(zhǎng)官色彩，造成了我國(guó)國(guó)有企業(yè)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，未能在法人治理結(jié)構(gòu)中建立起良性的經(jīng)理層人員成長(zhǎng)機(jī)制。經(jīng)理層人員的選拔機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制都存在空缺。[3]

二、完善國(guó)有企業(yè)公司制改革的設(shè)想

筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的法律沒有很好地解決企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題。因此，要建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)分明、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，從根本上解決國(guó)有企業(yè)的困境，就必須要克服企業(yè)改制過(guò)程中法人治理機(jī)構(gòu)失衡的現(xiàn)象，建立權(quán)力分立、相互制衡的現(xiàn)代公司法人治理機(jī)構(gòu)。具體而言，要做到以下幾點(diǎn)：

1、明晰國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度

國(guó)有企業(yè)公司制改革需要做到的第一步即企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的明晰。根據(jù)十五屆四中全會(huì)的要求和對(duì)國(guó)有企業(yè)職能的定位，我們可以按照以下四種不同分類來(lái)確定，即：

（1）、屬于國(guó)家需要繼續(xù)獨(dú)資的企業(yè)。主要涉及國(guó)家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)等三種企業(yè)，應(yīng)仍然由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)。

（2）、屬于國(guó)家必須堅(jiān)持控制的企業(yè)。支柱產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)要繼續(xù)由國(guó)家控制。因?yàn)檫@類企業(yè)一般都是經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)性的企業(yè)，其供應(yīng)和價(jià)格是否穩(wěn)定，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有重要的支撐和導(dǎo)向作用。因此，國(guó)家一定要能夠控制，但一般不一定要繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資，可以改為國(guó)家控股，包括絕對(duì)控股或相對(duì)控股，既有利于企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，減少補(bǔ)貼，提高效益，又大大降低了過(guò)去用獨(dú)資辦法來(lái)控制這些企業(yè)給國(guó)家?guī)?lái)的高昂成本開支與經(jīng)濟(jì)損失。（3）、屬于國(guó)家可以參股的企業(yè)。主要指不包括在上述兩大類以外的其他行業(yè)中尚有較大發(fā)展前景和國(guó)家還不愿意很快退出的企業(yè)，但也不必繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資或者控股，而可以改為國(guó)家參股。

（4）、屬于國(guó)家應(yīng)該退出來(lái)的企業(yè)。主要指上述三大類以外的其他大量企業(yè)，即既不需要國(guó)家獨(dú)資，也不必由國(guó)家控制，而且又不值得國(guó)家參股的企業(yè)，國(guó)家就應(yīng)該逐步退出來(lái)。退出的方法可以有多種，或者破產(chǎn)、倒閉、兼并；或者采用各種方式，有償轉(zhuǎn)讓為非國(guó)有企業(yè)，包括集體、外資、私人和個(gè)體。退出的時(shí)間，宜早不宜晚。退出時(shí)，有三個(gè)問(wèn)題必須要妥善處理好：一是不能造成國(guó)有資產(chǎn)的損失或流失；二是不能造成職工的生活無(wú)保障；三是不能造成對(duì)銀行的債務(wù)懸置甚至賴帳。

2、建立國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代公司法人治理機(jī)制

現(xiàn)代公司法人治理機(jī)制的實(shí)質(zhì)是一種相互制衡的制度，它表現(xiàn)為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)三者之間的分立制衡關(guān)系。股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理之間的分立制衡就是公司法人治理機(jī)制的基本內(nèi)容。（1）、就股東會(huì)而言，有限責(zé)任公司的股東會(huì)和股份有限公司的股東大會(huì)是公司最高決策機(jī)關(guān)即最高權(quán)力機(jī)關(guān)。因此，要通過(guò)股權(quán)的多元化理順國(guó)有資產(chǎn)管理體制，明確國(guó)有股東，形成企業(yè)的動(dòng)力機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制。

（2）、就董事會(huì)而言，一方面，要克服股東干預(yù)董事行為而使董事職權(quán)受到削弱或流于形式的現(xiàn)象。股東出于信任，通過(guò)股東會(huì)或股東大會(huì)，選舉董事，組成董事會(huì)；股東會(huì)或股東大會(huì)委托董事會(huì)，由董事會(huì)行使公司重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。二者之間是權(quán)限的分工和協(xié)作，而不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；另一方面，從制度上分立董事長(zhǎng)依現(xiàn)有立法獲取的過(guò)于集中的權(quán)力，將董事或董事會(huì)置于股東或股東大會(huì)的約束之下。要建立和規(guī)范可以追究董事責(zé)任的董事會(huì)議事規(guī)則和決策程序，強(qiáng)化董事會(huì)集體代表公司責(zé)任制，允許公司通過(guò)章程授權(quán)某一董事對(duì)外代表公司，禁止董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職兼任，徹底分開決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，經(jīng)理通過(guò)董事會(huì)的授權(quán)而擁有對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，董事會(huì)和經(jīng)理之間是決策和執(zhí)行的關(guān)系，董事長(zhǎng)與經(jīng)理之間不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，總經(jīng)理必須對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，而不是對(duì)董事長(zhǎng)個(gè)人負(fù)責(zé)。（3）、要真正發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用。就當(dāng)前而言，要理順董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和黨委會(huì)三者之間的關(guān)系。從職能上看，董事會(huì)擁有決策指揮權(quán)，監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督企業(yè)的正常合法的經(jīng)營(yíng)，而黨委會(huì)則是保證監(jiān)督國(guó)有企業(yè)貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策，三者的分工有顯著區(qū)別。因此，在國(guó)有企業(yè)公司法人治理機(jī)構(gòu)中，要堅(jiān)決杜絕多個(gè)決策中心的出現(xiàn)。此外，除監(jiān)事的產(chǎn)生程序要通過(guò)公司法嚴(yán)格規(guī)范外，對(duì)監(jiān)事的任職資格也要進(jìn)行規(guī)范，確保監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督。另外，在國(guó)有獨(dú)資公司中，除“國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)督管理”外，還應(yīng)增設(shè)公司的內(nèi)部監(jiān)事會(huì)機(jī)制，在現(xiàn)有的監(jiān)事權(quán)限的基礎(chǔ)上擴(kuò)張檢察權(quán)的同時(shí)，進(jìn)一步規(guī)范對(duì)監(jiān)事成員忠實(shí)和善管義務(wù)的約束機(jī)制。[4]

3、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的個(gè)人責(zé)任制

首先，我們要盡快建立形成一個(gè)比較完善的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)。

經(jīng)營(yíng)者特別是優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，即一般所說(shuō)的企業(yè)家，在我國(guó)是一種很稀缺的資源。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置包括經(jīng)營(yíng)者資源的配置，都有必須堅(jiān)持以市場(chǎng)為基礎(chǔ)。因此，要搞好國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新，首先必須培育和建立起一個(gè)有利于經(jīng)營(yíng)者優(yōu)化配置的市場(chǎng)。綜觀一些發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的發(fā)展中國(guó)家，他們對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是年薪也好、獎(jiǎng)勵(lì)也好，還是期股、期權(quán)等，一般都有不是在上崗以后才定的，而是在市場(chǎng)選聘時(shí)通過(guò)談判確定的。對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束最主要的也不是在上崗或者經(jīng)營(yíng)不好以后的事后約束，而是在選聘過(guò)程中的市場(chǎng)約束。因?yàn)?，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者只要過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，其市場(chǎng)信譽(yù)就高，在市場(chǎng)上就有人或單位愿意以更好的職位和更優(yōu)厚的待遇去聘請(qǐng)他，反之就可能做個(gè)一般成員也沒有人要。這正如國(guó)外包括我們?cè)谙愀鄣膰?guó)企中一些非內(nèi)地調(diào)去的優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)者所說(shuō)的：我為什么要兢兢業(yè)業(yè)、一絲不茍地力爭(zhēng)把工作做得更好，既不是為了政治抱負(fù)，也不是為了忘我奉獻(xiàn)，而是一種經(jīng)營(yíng)者的自我價(jià)值觀，也就是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中如何得到更高的報(bào)酬在迫使我這樣干。這就足以說(shuō)明，盡快培育建立一個(gè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)，是必不可少的基礎(chǔ)和前提。沒有這個(gè)基礎(chǔ)和前提，要實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的制度創(chuàng)新和建立起一套對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)與約束機(jī)制，是很困難的。

其次，我們要建立起對(duì)經(jīng)理層人員激勵(lì)與約束相結(jié)合的機(jī)制。

我們必須根據(jù)經(jīng)理層人員的經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效，建立一套行之有效的激勵(lì)機(jī)制，包括實(shí)行基本工資、年度獎(jiǎng)金、長(zhǎng)期激勵(lì)(如股票期權(quán))相結(jié)合的薪金報(bào)酬制度。徹底改變舊的用人機(jī)制，從根本上打破舊的“干部任免”式的傳統(tǒng)。實(shí)踐表明，國(guó)家通過(guò)控制公司人事權(quán)，并沒有有效地防止董事經(jīng)理的腐化失職行為和國(guó)有資產(chǎn)的流失。同時(shí)還要建立良性的總經(jīng)理為首的一元領(lǐng)導(dǎo)體制。在公司法人治理機(jī)構(gòu)中，作為人的經(jīng)理層人員和個(gè)人負(fù)責(zé)制與作為公司決策機(jī)構(gòu)的董事會(huì)集體負(fù)責(zé)制有著重要區(qū)別。在公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)中，為了增強(qiáng)公司內(nèi)部凝聚力和外部競(jìng)爭(zhēng)力，必須建立以總經(jīng)理為首的一元化領(lǐng)導(dǎo)體系，這是防止改制后的公司陷入無(wú)人負(fù)責(zé)與內(nèi)耗之中的有效手段。基于經(jīng)理層人員擁有的巨大權(quán)力，在現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)管理體制尚不健全的現(xiàn)狀下，必須通過(guò)公司法和其他相關(guān)法律，將經(jīng)理層人員行為置于規(guī)范的法人治理機(jī)構(gòu)中，通過(guò)股東的訴權(quán)、董事會(huì)的決策權(quán)及監(jiān)理會(huì)的監(jiān)察權(quán)，約束經(jīng)理層人員在執(zhí)行過(guò)程的行為無(wú)序狀態(tài)。

最后，我們要建立和加強(qiáng)對(duì)人的監(jiān)督機(jī)制。

我們應(yīng)建立經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系及考核制度，即規(guī)定國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)管理人員的任期制度、定期考核制度，以其任職期間的業(yè)績(jī)作為其是否繼續(xù)任職的標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)績(jī)不佳者必須撤換或解聘，觸犯法律的應(yīng)予嚴(yán)懲。此外，還應(yīng)實(shí)行瀆職追究制度。董事、經(jīng)理盡管正常履行職務(wù)，但在經(jīng)營(yíng)管理中因重大失誤給國(guó)有資產(chǎn)造成損失，還應(yīng)追究其經(jīng)營(yíng)管理中的個(gè)人責(zé)任，包括行政處罰、經(jīng)濟(jì)賠償及刑事責(zé)任。