導(dǎo)語(yǔ)：行政復(fù)議與行政訴訟對(duì)比一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

行政復(fù)議和行政訴訟作為我國(guó)兩個(gè)并行的法律救濟(jì)制度，對(duì)公民、法人和其他組織而言，不論是復(fù)議還是訴訟都有對(duì)其合法權(quán)益提供保護(hù)、救濟(jì)的功能。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往會(huì)根據(jù)不同的情況或基于不同的考慮作出不同的選擇，同樣的事情選擇不同的救濟(jì)方式，我想這是由其內(nèi)在主客觀原因的，下面我們來(lái)作進(jìn)一步的探討。

一、行政復(fù)議與行政訴訟優(yōu)劣點(diǎn)比較之原因

一、主觀方面，人們有趨利避害的本性，這為二者的比較提供了現(xiàn)實(shí)需要。人們處理任何問(wèn)題，都會(huì)選擇對(duì)自己最為有利的方式、途徑，尋求自身利益的最大化，這是“趨利”。同時(shí)，也會(huì)盡可能地回避或減小不利因素，盡最大努力減少不利因素對(duì)自己的影響，謂之為“避害”。對(duì)“利”的追求和對(duì)“害”的回避，要求我們對(duì)行政復(fù)議和行政訴訟作進(jìn)一步的比較研究，以期明確二者的“利”與“害”。

二、客觀方面，行政復(fù)議和行政訴訟二者間存在的差異，為二者的比較提供了可能和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。行政復(fù)議和行政訴訟為行政相對(duì)人提供救濟(jì)的方式和途徑有其共同的方面：二者都是因具體行政行為而引起；都是以解決行政爭(zhēng)議為直接目的；都是以對(duì)具體行政行為的合法性審查為核心；以獨(dú)立行使職權(quán)為保障；復(fù)議或訴訟均不停止具體行政行為的執(zhí)行；都不適用調(diào)解；都實(shí)行舉證倒置原則。同時(shí)兩者也有其明顯的區(qū)別:1、性質(zhì)不同。行政復(fù)議是一種行政行為；行政訴訟屬于司法行為；2、受理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議的受理機(jī)關(guān)是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所屬的人民政府或其上一級(jí)主管部門。而受理行政訴訟的機(jī)關(guān)則是人民法院；3、受理范圍不同。人民法院所受理的行政案件，只是行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害其合法權(quán)益的案件。而復(fù)議機(jī)關(guān)所受理的則既有行政違法的案件，也可以有行政不當(dāng)案件；4、審查力度不同。人民法院只審查具體行政行為的合法性而一般不審查其是否適當(dāng)，復(fù)議機(jī)關(guān)不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當(dāng)；5、審理依據(jù)和對(duì)所涉及的抽象行政行為之間矛盾的處理不同。行政復(fù)議審理的依據(jù)是《行政復(fù)議法》，對(duì)所涉及的抽象行政行為可按照有關(guān)規(guī)定的方式、途徑處理。行政訴訟審理的依據(jù)是《行政訴訟法》，對(duì)所涉及的抽象行政行為通常是不予采納和裁定。6、審理程序不同。人民法院審理行政案件實(shí)行的是兩審終審，公開開庭審理。行政復(fù)議基本上實(shí)行一級(jí)復(fù)議，以書面復(fù)議為原則。

二、行政復(fù)議和行政訴訟優(yōu)劣點(diǎn)之比較

行政復(fù)議和行政訴訟對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，雖然都是保護(hù)其合法權(quán)益的一種救濟(jì)方式，但最終是選擇行政復(fù)議還是選擇行政訴訟的方式，則要求行政相對(duì)人根據(jù)案件的具體情況和自身的實(shí)際來(lái)決定，因?yàn)樾姓?fù)議和行政訴訟各有其自身的優(yōu)勢(shì)和不足。

第一、從兩者性質(zhì)看。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的一種糾錯(cuò)機(jī)制；行政訴訟是通過(guò)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的司法機(jī)關(guān)按照司法程序進(jìn)行的外部糾錯(cuò)機(jī)制。前者屬于行政救濟(jì)法的性質(zhì)，后者屬于司法救濟(jì)的性質(zhì)。行政復(fù)議的受理機(jī)關(guān)是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者同級(jí)人民政府，行政復(fù)議不收取相關(guān)費(fèi)用；行政訴訟的受理機(jī)關(guān)只能是人民法院，不能是行政機(jī)關(guān)，行政訴訟往往要收取相關(guān)訴訟費(fèi)用。

第二，從效力上看，行政訴訟優(yōu)于行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)行政復(fù)議申請(qǐng)人的申請(qǐng)對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查，行使的只是行政復(fù)議權(quán)，而不是司法裁決。一般情況下，當(dāng)行政復(fù)議申請(qǐng)人不服行政復(fù)議決定的，仍可通過(guò)行政訴訟渠道來(lái)主張自己的權(quán)利。《行政訴訟法》第38條第二款規(guī)定：“申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”行政訴訟是由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，具有最高的救濟(jì)效力，一旦行政訴訟作出裁決，行政相對(duì)人就不可以再行提起行政復(fù)議?！缎姓?fù)議法》第16條第二款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請(qǐng)行政復(fù)議?！?/p>

第三、從解決爭(zhēng)議的范圍看。行政復(fù)議的行政相對(duì)人不僅可以對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)其財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議，而且可以對(duì)有關(guān)教育、勞動(dòng)、政治等其他權(quán)利的具體行政行為甚至可以一并對(duì)規(guī)章以下的抽象行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議?！缎姓?fù)議法》第7條第一款明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)：（一）國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定；（二）縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定；（三）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定?！倍姓V訟的行政相對(duì)人雖然在不服行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)其財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的具體行政行為時(shí)可以依法提起行政訴訟，但是在對(duì)其有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以外的具體行政行為提起訴訟則必須是法律、法規(guī)作出了明確規(guī)定，才可以向人民法院提起行政訴訟，并且對(duì)抽象行政行為不服的也不能提起行政訴訟。《行政訴訟法》第十二條規(guī)定：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：（一）……（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令；（三）……。”顯然，行政復(fù)議的受案范圍要大于行政訴訟的受案范圍。

第四、從目的看。行政復(fù)議的目的是為了防止和糾正行政機(jī)關(guān)作出的違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)；行政訴訟的目的是防止和糾正行政機(jī)關(guān)作出的違法具體行政行為，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)。保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)是兩者的相同之處。但兩者的不同之處也是明顯的，前者除了防止和糾正行政機(jī)關(guān)違法的具體行政行為，還包括防止和糾正行政機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，而后者則僅僅是為了防止和糾正行政機(jī)關(guān)違法的具體行政行為。行政復(fù)議是審查被申請(qǐng)的具體行政行為的合法性和適當(dāng)性；行政訴訟只審查被訴具體行政行為的合法性，而不審查其適當(dāng)性。

第五、從行使救濟(jì)權(quán)利的先后順序來(lái)看。行政復(fù)議法在規(guī)定行政相對(duì)人行事救濟(jì)權(quán)利時(shí)有以下幾種情況：1、由行政相對(duì)人在行政復(fù)議和行政訴訟之間自由選擇，在選擇了行政復(fù)議之后如對(duì)復(fù)議決定不服仍可提起行政訴訟；2、以行政復(fù)議為終局決定，行政相對(duì)人只能申請(qǐng)復(fù)議，不能提起行政訴訟；3、由行政相對(duì)人自由選擇行政復(fù)議與行政訴訟，但選擇了行政訴訟后即不得再提起復(fù)議；4、行政復(fù)議是行政訴訟的必經(jīng)程序，行政相對(duì)人必須先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，如不服復(fù)議決定，再行起訴。從上述幾種規(guī)定情況看，我們不難發(fā)現(xiàn)行政相對(duì)人在行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議決定后不服的，通常情況下仍可以依法向人民法院提起行政訴訟。但是，如果行政相對(duì)人首先依法直接向人民法院提起行政訴訟，那么在人民法院作出判決后，行政相對(duì)人則不得再申請(qǐng)行政復(fù)議?？梢哉J(rèn)為前者具有初審性質(zhì)，后者具有復(fù)審性質(zhì)，行政復(fù)議一般情況下不是最終裁決，只有人民法院生效的裁判才具有最終司法效力。

第六，從程序的角度來(lái)考察。在行政管理中“效率”具有很重要的意義，行政復(fù)議在基本保障公正的基礎(chǔ)上更強(qiáng)調(diào)效率；而行政訴訟則是保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的最后一道屏障，其更側(cè)重于將司法公正性放在最首要的地位，同時(shí)兼顧審判效率。由于兩者所強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題有所側(cè)重，因此，在程序規(guī)定的繁簡(jiǎn)程度上也有明顯的差異。行政復(fù)議法規(guī)定，審查申請(qǐng)的具體行政行為采取書面審查的方式，因此在程序上比較簡(jiǎn)便、靈活；行政訴訟法則規(guī)定審理被訴具體行政行為的合法性在一審程序中應(yīng)當(dāng)采取開庭審理的方式，開庭審理往往所用時(shí)間較長(zhǎng)，程序比較繁雜，但它卻能更為有效地保障司法的公平和正義。

第七、從公正性看。行政復(fù)議機(jī)關(guān)處理行政爭(zhēng)議，存在其自身難以完全克服的不足。行政復(fù)議機(jī)關(guān)與被申請(qǐng)人都是行政機(jī)關(guān)，容易陷入先入為主的境地，從而影響其對(duì)事實(shí)的正確判斷和對(duì)法律法規(guī)的正確理解。更重要的是，在現(xiàn)實(shí)的生活中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為被申請(qǐng)人的上級(jí)——無(wú)論是同級(jí)人民政府還是上級(jí)主管部門，本身就與被申請(qǐng)人有著非常密切的關(guān)系：行政復(fù)議機(jī)關(guān)需要照顧到上下級(jí)或者整體與部門的關(guān)系，需要“愛(ài)護(hù)”、“關(guān)懷”下級(jí)，體諒下級(jí)的難處；下級(jí)為了表示對(duì)上級(jí)的尊重，往往在作出某項(xiàng)決定前都要向上級(jí)請(qǐng)示匯報(bào)，在得到明確許可或默許之后才“放心大膽”地作出決定。在行政復(fù)議機(jī)關(guān)與糾紛一方當(dāng)事人的被申請(qǐng)人已經(jīng)存在很多利害關(guān)系的背景之下，再讓一個(gè)隸屬于行政復(fù)議機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)去審理復(fù)議案件，且最終仍然由行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定，其中的公正性存有很大疑義。而行政訴訟則是由人民法院來(lái)裁決，是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為接受司法機(jī)關(guān)的合法性審查，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)是兩個(gè)不同部門、不同系統(tǒng)，法院不會(huì)因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)作出了具體行政決定就帶傾向性的認(rèn)為其合法。這一方面源于法院是司法機(jī)關(guān)，具有相對(duì)的獨(dú)立性，可以獨(dú)立行使審判權(quán)。另一方面，法律專業(yè)人員具有較強(qiáng)的法律意識(shí)及較高的法律職業(yè)道德也是案件審理公正性的重要保障。

第八、從行使救濟(jì)權(quán)利的時(shí)效看。行政相對(duì)人通過(guò)行政訴訟的時(shí)效顯然要比行政復(fù)議的時(shí)效更長(zhǎng)，也就是說(shuō)行政相對(duì)人有更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)行使訴訟權(quán)利維護(hù)自身的合法權(quán)益?！缎姓?fù)議法》第9條規(guī)定，在一般情況下，行政相對(duì)人提起行政復(fù)議的期限是60天；而《行政訴訟法》第39條規(guī)定，行政相對(duì)人正常情況下提起行政訴訟的期限為3個(gè)月。行政訴訟作為最終的救濟(jì)方式，在時(shí)間上更能較充裕地維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

三、行政復(fù)議和行政訴訟優(yōu)劣點(diǎn)比較之現(xiàn)實(shí)意義

實(shí)踐是理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)，理論對(duì)實(shí)踐具有能動(dòng)的反作用。對(duì)行政復(fù)議和行政訴訟優(yōu)劣點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的比較研究，有利于更深入的明晰二者的優(yōu)勢(shì)與不足，為行政相對(duì)人維護(hù)自身合法權(quán)益提供更加便捷、有效的救濟(jì)方式、提供科學(xué)的理論指導(dǎo)，推進(jìn)依法行政，提高行政效率，強(qiáng)化依法治國(guó)理念，形成濃厚的理論研究氛圍。

參考書目：

1、《行政復(fù)議與行政訴訟的銜接》蔡小雪中國(guó)法制出版社2003年3月

2、《比較我國(guó)行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系》胡時(shí)金歐陽(yáng)美平《安徽文學(xué)（下半月）》2008年03期

3、《淺論我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟制度之比較》葛紅第七屆中國(guó)律師論壇論文集2007.7

4、《行政復(fù)議與行政訴訟之關(guān)系范疇研究》黎軍法學(xué)評(píng)論2004年03期

5、《我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟之比較》閆順強(qiáng)中國(guó)法院網(wǎng)2007-4-9

6、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》

7、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》