導(dǎo)語(yǔ)：政黨集體領(lǐng)導(dǎo)交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)。從民主革命到社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨一直堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)這一基本領(lǐng)導(dǎo)制度，并在奮斗中形成了三代領(lǐng)導(dǎo)集體，保證了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)不斷發(fā)展。同時(shí)，在實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的過程中也走過了曲曲折折的路，遇到形形色色的問題，阻滯了前進(jìn)的步伐。不認(rèn)真解決這些問題，將制約黨的執(zhí)政能力提高，影響黨的先進(jìn)性。

一、集體領(lǐng)導(dǎo)中存在的問題

在實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)方面，我們黨有不少好的經(jīng)驗(yàn)，也有許多深刻的教訓(xùn)。根據(jù)集體領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)狀，可以將存在的問題概括為以下通?。?/p>

一是重形式，輕內(nèi)容。開會(huì)表決是集體領(lǐng)導(dǎo)的基本形式，然而這只是必須的形式。至于什么問題拿到會(huì)上研究決定，參會(huì)成員是否有表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，是否有平等發(fā)言權(quán)，發(fā)言是否有作用卻難以保證。這樣的集體領(lǐng)導(dǎo)只是形式上的，而實(shí)質(zhì)上還是個(gè)人說了算。正像在《關(guān)于健全黨委制》中所批評(píng)的：“重要問題的解決，不是由黨委會(huì)議做決定，而是由個(gè)人做決策，黨委委員等于虛設(shè)”。

二是重名分，輕機(jī)制。既然開會(huì)了，就應(yīng)該按照黨委會(huì)設(shè)計(jì)的本意，遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，由黨委會(huì)集體討論舉手或投票表決做出決定?？稍诂F(xiàn)實(shí)中，在討論、決定問題時(shí)程序不規(guī)范不合理，不按程序和議事規(guī)則開會(huì)，難以保證參會(huì)成員真實(shí)充分表達(dá)意見的現(xiàn)象大量存在。由于程序被書記操縱，導(dǎo)致機(jī)制的扭曲，使得這樣的“集體領(lǐng)導(dǎo)”完全失去了集體領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)有功能。鄧小平1956年在八大《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中已經(jīng)對(duì)此予以揭露：“這些會(huì)議只是形式主義的。他們既沒有使會(huì)議的參加者對(duì)于所要決定的問題，在會(huì)議以前具有思想上的準(zhǔn)備，在會(huì)議上，又沒有造成便于展開討論的氣氛，實(shí)際上形成強(qiáng)迫通過?！彼会樢娧刂赋觯哼@是“以集體領(lǐng)導(dǎo)的外表掩蓋個(gè)人專斷的實(shí)質(zhì)的辦法，必須堅(jiān)決加以反對(duì)”（《鄧小平文選》第1卷，第231頁(yè)）。

三是說起來重，做起來輕。在文件、報(bào)告中談到集體領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，再三強(qiáng)調(diào)集體領(lǐng)導(dǎo)的重要性，可是在實(shí)際工作中，對(duì)是否實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)并不很重視。開會(huì)只是例行公事，不關(guān)注質(zhì)量。在黨委會(huì)議上，委員們是否能夠充分表達(dá)和敢于表達(dá)自己的真實(shí)意見，完全看書記的臨場(chǎng)表現(xiàn)。書記無意民主，委員也就知趣地不去爭(zhēng)取應(yīng)有的“神圣權(quán)利”了。

四是重分工，輕集體。談起分工，仿佛自己分管的范圍就是個(gè)人的領(lǐng)地，別人不能過問，只是單線向書記匯報(bào)工作，不向領(lǐng)導(dǎo)集體通報(bào)情況和報(bào)告工作。同時(shí)，對(duì)其他委員分管的工作也退避三舍，不愿多問，唯恐有插手太寬之嫌。

五是該輕不輕，該重不重。對(duì)一些無關(guān)緊要的事情或者比較虛的事情可以開會(huì)研究，而且還表現(xiàn)得特別認(rèn)真；但對(duì)有些含金量高的、有實(shí)質(zhì)意義的事就不一定開會(huì)研究了。其實(shí)這也是重形式、輕實(shí)質(zhì)的一種表現(xiàn)。

總之，雖然我們一直在強(qiáng)調(diào)集體領(lǐng)導(dǎo)，可是事實(shí)上，集體領(lǐng)導(dǎo)在我們黨內(nèi)、在我們黨的各級(jí)組織中并沒有很好地實(shí)行，成為一以貫之的可靠制度。它經(jīng)常受到干擾和排斥，被有些人當(dāng)成擺設(shè)，使集體領(lǐng)導(dǎo)徒有其名，成為病態(tài)的集體領(lǐng)導(dǎo)。

二、集體領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持不好的原因

集體領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持不好這一問題絕不是一時(shí)一事的原因所導(dǎo)致，具體分析起來，至少有以下幾方面原因：

1.體制原因

首先是在權(quán)力構(gòu)成上，制度與法理沖突。我國(guó)體制的法理依據(jù)是：人民是國(guó)家的主人，一切權(quán)力屬于人民。即，公共權(quán)力來源于人民，是為人民服務(wù)的，這種體現(xiàn)人民民主的先進(jìn)理念，應(yīng)該通過制度運(yùn)作來體現(xiàn)?？稍趯?shí)際上卻有很大差距，甚至出現(xiàn)背離的現(xiàn)象：任命重于選舉，集權(quán)重于分權(quán)，指示重于法律，黨政全面深程度的統(tǒng)合，從上而下一統(tǒng)到底的領(lǐng)導(dǎo)方式和不完善、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)政方式。這些都難以讓人民找到國(guó)家主人的感覺，倒是讓掌權(quán)者找到了“父母官”的感覺。因而有些黨的干部習(xí)慣當(dāng)“家長(zhǎng)”，發(fā)號(hào)施令，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)而不以為然。

其次是在政權(quán)組織上，黨、政角色混同的沖突。黨、政角色混同導(dǎo)致黨政組織的趨同，把行政體制中的一些做法滲透到黨的政治生活中來，導(dǎo)致了黨的各級(jí)組織趨向行政化。書記自覺不自覺地充當(dāng)起黨內(nèi)的“行政首長(zhǎng)”來，相應(yīng)地造成政府權(quán)力空洞化，行政首長(zhǎng)無法獨(dú)立決策。黨組織行政化，一方面表現(xiàn)在黨內(nèi)政治生活中廣泛引進(jìn)行政級(jí)別：黨委常委中各常委依照行政級(jí)別來劃分高低，書記的行政級(jí)別高于其他委員，反過來又以行政級(jí)別的高低來確定黨內(nèi)職務(wù)，所謂“黨政一肩挑”的做法就是這種思維的典型表現(xiàn)。這種級(jí)別有高低的做法，將黨委內(nèi)的平等關(guān)系演化為上下級(jí)關(guān)系，委員發(fā)表意見時(shí)權(quán)值也就不一樣了。此時(shí)已不存在本來意義的集體領(lǐng)導(dǎo)。黨組織行政化另一方面表現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)方式行政化，正如鄧小平所指出的，“在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委”。當(dāng)國(guó)家權(quán)力、社會(huì)組織和企業(yè)組織的權(quán)力都不適當(dāng)?shù)叵螯h委集中時(shí)，黨委的權(quán)力就超出了它應(yīng)有和所能承擔(dān)的范圍。要把這些超范圍的事都管起來，就需要有一定的方式，而集體領(lǐng)導(dǎo)的體制難以適應(yīng)這種什么都管的需要，于是黨委的權(quán)力被集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。

2.具體工作方法和思想方法原因

一是不恰當(dāng)?shù)靥子谩耙话咽帧备拍睢！耙话咽帧笔莻€(gè)借用概念，形象地指代實(shí)行“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)?？墒牵伯a(chǎn)黨組織實(shí)行的是民主集中制，其領(lǐng)導(dǎo)制度是集體領(lǐng)導(dǎo)。因此，在黨的文件和講話中使用“一把手”的稱謂，是一種違背黨章的不嚴(yán)肅做法，應(yīng)該堅(jiān)決糾正。我們現(xiàn)在將“一把手”不適當(dāng)?shù)靥子迷诠伯a(chǎn)黨組織中，勢(shì)必會(huì)引起混亂。例如，工作上錯(cuò)誤地提出“一把手”負(fù)總責(zé)。既然負(fù)總責(zé)，就要有全權(quán)，這實(shí)際上是將任務(wù)交給了個(gè)人，而不是交給一級(jí)組織。又如，上級(jí)組織在與下級(jí)組織聯(lián)系時(shí)，過多地與“一把手”單線聯(lián)系，聽“一把手”的匯報(bào)，書記壟斷了匯報(bào)權(quán)，造成書記與委員的信息不對(duì)稱，剝奪了委員的匯報(bào)權(quán)、知情權(quán)，成了個(gè)人對(duì)個(gè)人，而不是組織對(duì)組織，客觀上為“一把手”專權(quán)提供了條件。

二是由思想偏見造成的不良風(fēng)氣。由于種種原因，我們黨內(nèi)在思想上存在一些不好的風(fēng)氣，影響了集體領(lǐng)導(dǎo)的健康實(shí)施。例如，對(duì)不同意見不能正確對(duì)待，習(xí)慣于與“一把手”保持一致，總認(rèn)為持不同意見的人是不支持工作、出風(fēng)頭、表現(xiàn)自己等等，總之，只有與一把手完全一致才能保持相安無事。又例如，把由于對(duì)某人不適當(dāng)?shù)男袨樘岢雠u(píng)而產(chǎn)生的矛盾當(dāng)成鬧不團(tuán)結(jié)，上級(jí)不是采取客觀的態(tài)度，實(shí)事求是地分析其中的是非，而是簡(jiǎn)單地、不容分辯地加以否定，各打五十大板，或是習(xí)慣地以“一把手”的認(rèn)識(shí)來判斷是非，用“破壞集中、統(tǒng)一”等上綱上線的做法戴“帽子”、打“棍子”。還有的對(duì)民主集中制采取實(shí)用主義態(tài)度，曲解民主集中制的本意，以“文明的”形式實(shí)施專斷。

三是黨紀(jì)的疏失。集體領(lǐng)導(dǎo)同個(gè)人專斷本來就是一對(duì)矛盾，它們的此起彼伏此消彼長(zhǎng)決定著我們民主集中的水平，決定著領(lǐng)導(dǎo)集體的命運(yùn)。破壞黨的集體領(lǐng)導(dǎo)制度是破壞民主集中制的行為，這固然有思想認(rèn)識(shí)問題，需要通過說服和教育來幫助提高，但是我們又絕不能只停留在這樣的處理方式上。因?yàn)槠茐拿裰骷兄坪图w領(lǐng)導(dǎo)也是違反組織制度的行為，是對(duì)組織秩序（制度）的破壞，是對(duì)組織中他人權(quán)利的侵犯或剝奪，應(yīng)該受到組織紀(jì)律的處理?？墒俏覀兊募o(jì)律部門在工作中并沒能很好履行自己應(yīng)有的職責(zé)，沒有及時(shí)對(duì)違反組織制度的行為予以追究。像陳希同、胡建學(xué)那樣的破壞集體領(lǐng)導(dǎo)的行為，只是在他們的經(jīng)濟(jì)問題敗露受到懲處后，才將他們專橫跋扈、破壞集體領(lǐng)導(dǎo)的問題作為個(gè)人品質(zhì)評(píng)價(jià)提出來。在此之前，誰會(huì)、誰敢過問這樣的問題呢？

問題在于民主集中制從來沒有成為黨內(nèi)的法規(guī)或紀(jì)律。雖然我們說民主集中制是我們的基本組織制度，但是我們更多的時(shí)候是把它當(dāng)成一種組織原則看待，并沒有當(dāng)成組織制度來對(duì)待。鄧小平說：“黨內(nèi)討論重大問題，不少時(shí)候發(fā)揚(yáng)民主、充分醞釀不夠，由個(gè)人或少數(shù)人匆忙做出決定，很少按照少數(shù)服從多數(shù)的原則實(shí)行投票表決，這表明民主集中制還沒有形成嚴(yán)格的完善的制度?！比绻墙M織制度就應(yīng)該有相應(yīng)的配套的（成文的）具體實(shí)施細(xì)則或條款，而且對(duì)違背原則的問題，在組織內(nèi)也應(yīng)形成可靠的解決渠道。

3.歷史原因

歷史原因大致可以分為“自己的”和“外來的”兩方面。“自己的”主要是指我國(guó)封建主義影響和革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代傳統(tǒng)做法的影響。

一是封建社會(huì)的思想文化影響根深蒂固。由于我國(guó)民主革命勝利后，在很短的時(shí)間里就轉(zhuǎn)向社會(huì)主義建設(shè)高潮，沒有來得及清理舊社會(huì)給我們留下的封建主義遺產(chǎn)，封建的政治思想無孔不入地侵襲著我們。

革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，在“為人民打天下”旗幟下聚集起來的隊(duì)伍中，絕大多數(shù)是從事小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的貧苦農(nóng)民，在他們之中，打天下、坐天下，改朝換代的想法很有市場(chǎng)。因此在政治思想上，形形色色的人治思想、特權(quán)思想、官本位思想、等級(jí)觀念等等，他們接受起來并不難。改革開放以來，我們雖然提出了“依法治國(guó)”，可是，人們還是崇尚權(quán)力，在“權(quán)”與“法”的爭(zhēng)斗中，“法”仍然處于弱勢(shì)，權(quán)大于法的現(xiàn)象比比皆是。

二是革命戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境形成的傳統(tǒng)。民主革命時(shí)期，我們黨的中心任務(wù)是軍事斗爭(zhēng)。為適應(yīng)軍事斗爭(zhēng)環(huán)境的需要，采用了一些具有軍事組織特征的權(quán)力運(yùn)作形式，如遵義會(huì)議后成立的新三人團(tuán)全權(quán)指揮作戰(zhàn)，這種軍事斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)對(duì)我黨后來的政治活動(dòng)產(chǎn)生了很大影響。特別是軍事首長(zhǎng)的強(qiáng)制性（命令）指揮方式，在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期被作為正面形象傳播。

“外來的”主要指共產(chǎn)國(guó)際又主要是斯大林體制的影響。

高度集權(quán)的官僚體制和干部任命制，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)發(fā)生了深刻影響，至今還留有深刻印痕。像干部制度中的任命制，就是來源于蘇聯(lián)從十月革命后就開始實(shí)行的“羅名制”（Номенклатура）。這種制度是黨向國(guó)家機(jī)關(guān)派遣干部，但是黨內(nèi)干部的管理也受到了這一制度的深刻影響。例如，黨內(nèi)選舉制在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被任命制替代。官員層層欽定，與“指定接班人”的做法同出一轍。干部一律任命的做法，無疑強(qiáng)化了干部看好上級(jí)，而不看好本級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)集體。

三、正確理解和實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)

集體領(lǐng)導(dǎo)作為無產(chǎn)階級(jí)政黨民主決策的重要形式，是人類政治文明的產(chǎn)物。正確理解集體領(lǐng)導(dǎo)的含義是搞好集體領(lǐng)導(dǎo)的重要基礎(chǔ)，對(duì)集體領(lǐng)導(dǎo)的任何曲解都是導(dǎo)致集體領(lǐng)導(dǎo)變異的根源。

1.正確理解集體領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該注意的一些問題

此處談的集體領(lǐng)導(dǎo)不是指黨對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，而是指黨組織內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)。黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)是一種組織制度，與組織的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，是關(guān)系到黨的性質(zhì)的問題，是體現(xiàn)政黨先進(jìn)性的一個(gè)重要標(biāo)志，非此不是先進(jìn)政黨。

集體領(lǐng)導(dǎo)是指：在同一級(jí)黨組織中的領(lǐng)導(dǎo)者是一個(gè)集體，而非某個(gè)人；本級(jí)組織的重大問題要由這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體來共同決定，任何個(gè)人都無權(quán)做出決定；在這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體中的所有成員的權(quán)利平等，不存在任何特權(quán)；在這個(gè)集體中，少數(shù)要服從多數(shù)，個(gè)人只服從領(lǐng)導(dǎo)集體（組織）而非某個(gè)人，個(gè)人只對(duì)領(lǐng)導(dǎo)集體和組織負(fù)責(zé)。這與平常說的領(lǐng)導(dǎo)中發(fā)揚(yáng)民主，聽取采納各方面意見，直至決策過程中有他人參與等等，有相似之處，但又有本質(zhì)區(qū)別。集體領(lǐng)導(dǎo)形成的最后決定是整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體的意見，各種不同意見是依據(jù)在集體中所占比重和集體的接受程度來發(fā)揮作用的，是少數(shù)服從多數(shù)。而領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人發(fā)揚(yáng)民主所做出的決定，被征求意見者或參與意見者的各種意見在決策中所占的分量完全依據(jù)“拍板人”個(gè)人主觀意愿。堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)的是政治民主，是制度和紀(jì)律問題；個(gè)人決策中發(fā)揚(yáng)民主體現(xiàn)的是個(gè)人政治素養(yǎng)，是品德和能力問題。因此，在現(xiàn)實(shí)中要警惕那些搞個(gè)人專斷的人故意混淆它們的區(qū)別，從中偷梁換柱，以巧妙地排斥集體領(lǐng)導(dǎo)。

集體領(lǐng)導(dǎo)由領(lǐng)導(dǎo)集體承擔(dān)，黨的委員會(huì)就是領(lǐng)導(dǎo)集體。這與行使首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的公共權(quán)力組織有根本區(qū)別。《準(zhǔn)則》指出：“在黨委會(huì)內(nèi)，決定問題要嚴(yán)格遵守少數(shù)服從多數(shù)的原則。書記和委員不是上下級(jí)關(guān)系，書記是黨的委員會(huì)中平等的一員。書記或第一書記要善于集中大家的意見。不允許搞‘一言堂’、家長(zhǎng)制。”書記只是黨委會(huì)的召集人、協(xié)調(diào)人，他在黨委會(huì)上表決時(shí)同其他委員的分量一樣。因此，書記既不是最高領(lǐng)導(dǎo)人，也不是最后責(zé)任人?！耙话咽帧钡姆Q謂并不適合按照民主集中制的要求實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的黨組織。

集體領(lǐng)導(dǎo)是權(quán)力，應(yīng)該集體決定而沒有通過集體的做法就是越權(quán)，應(yīng)該受到紀(jì)律的追究。集體領(lǐng)導(dǎo)的功能是避免“最壞”，而非提供“最好”。真理有時(shí)候會(huì)在少數(shù)人手中，由集體做出的決定并不能保證都是正確的，它體現(xiàn)的只是當(dāng)時(shí)多數(shù)人的認(rèn)識(shí)水平和能接受的程度。判別決策是否正確只能靠實(shí)踐，除此之外，沒有別的辦法，決不能依權(quán)力、身份和人數(shù)多少來判斷。依照少數(shù)服從多數(shù)的辦法，體現(xiàn)的只能是決策的合法性，而不是真理性。

集體領(lǐng)導(dǎo)既具有決策機(jī)制，也具有糾錯(cuò)和制約機(jī)制。

“一把手”監(jiān)督是與集體領(lǐng)導(dǎo)相對(duì)應(yīng)的問題?！皩?duì)領(lǐng)導(dǎo)人最重要的監(jiān)督來自黨委會(huì)本身”（鄧小平1962年在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話）。在健康的集體領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境下，委員們的權(quán)利能得到保障，委員們可以充分表達(dá)真實(shí)意見，提出問題。這樣的環(huán)境有利于制約任何特權(quán)的產(chǎn)生。不同意見的表達(dá)本身就是一種監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)集體中每一個(gè)人包括書記都受到其他成員共同的監(jiān)督，這是一種相互監(jiān)督，是對(duì)重大問題的監(jiān)督。這種表達(dá)自己意愿的權(quán)利受到黨規(guī)黨法的保護(hù)。當(dāng)集體領(lǐng)導(dǎo)的正常秩序被破壞，出現(xiàn)某些人的權(quán)利受到侵犯而不能糾正時(shí)，“最重要的監(jiān)督”就可能在另一些人那里失靈。

集體領(lǐng)導(dǎo)的決策機(jī)制還有利于維護(hù)黨的統(tǒng)一，鞏固黨的團(tuán)結(jié)。領(lǐng)導(dǎo)集體的成員是由黨組織內(nèi)的黨員選舉產(chǎn)生，他們代表著多數(shù)黨員的意愿。當(dāng)他們能很好地參與領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，就能獲得多數(shù)黨員的認(rèn)同和擁護(hù)，廣大黨員就能自覺地執(zhí)行黨委的決定，使黨內(nèi)政治生活出現(xiàn)既有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的局面，達(dá)到組織的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

破壞集體領(lǐng)導(dǎo)與權(quán)力高度集中兩者密切相關(guān)。權(quán)力高度集中是不搞集體領(lǐng)導(dǎo)的外在表現(xiàn)和結(jié)果，不搞集體領(lǐng)導(dǎo)是權(quán)力高度集中的制度實(shí)質(zhì)和因源。由于破壞集體領(lǐng)導(dǎo)，給我們黨帶來了一系列不良后果。政治上的高度集權(quán)導(dǎo)致了專斷傾向：在組織里搞家長(zhǎng)制，任人唯親，大權(quán)獨(dú)攬，思想僵化守舊，排斥壓制不同意見，從而禁錮了思想，挫傷了黨員的積極性，遏制了組織活力，致使正常的對(duì)社會(huì)主義發(fā)展和建設(shè)規(guī)律的探索與認(rèn)識(shí)屈從政治權(quán)力和斗爭(zhēng)，給社會(huì)發(fā)展帶來極大的破壞。組織內(nèi)在活力減退后，腐敗的蔓延也就難以遏制了。執(zhí)政黨權(quán)力高度集中的體制，還將對(duì)政府工作產(chǎn)生不良影響，不僅導(dǎo)致政府管理效率低下，官僚主義、特權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，而且還導(dǎo)致政府成本高昂，重大決策失誤。

2.正確實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)注意的一些問題

組織制度出問題一般都帶有全局性，不會(huì)是局部的，因此要實(shí)現(xiàn)真實(shí)健康的集體領(lǐng)導(dǎo)有待上下一齊動(dòng)作，從多方面推進(jìn)。從以上對(duì)影響集體領(lǐng)導(dǎo)的原因分析中我們可以看出，導(dǎo)致集體領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行不好的因素主要來自兩方面即領(lǐng)導(dǎo)集體中的所謂“一把手”和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。這兩方面因素相互結(jié)合，共同作用。兩者中，又以上級(jí)為主要方面。只有從黨規(guī)黨法上努力，才可能從根本上扭轉(zhuǎn)這種局面。搞好集體領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)著力解決的兩個(gè)基本問題，一是確保領(lǐng)導(dǎo)集體成員的權(quán)利；二是確保議事程序公正。

為了保證集體領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)行，應(yīng)從以下方面努力：

要將推進(jìn)民主集中制的認(rèn)真施行作為我們的重要工作內(nèi)容。民主集中制堅(jiān)持不好的一個(gè)重要原因是民主意識(shí)淡漠，既有上級(jí)和一把手不尊重他人權(quán)利的問題，又有其他成員不珍惜自己權(quán)利的問題。民主意識(shí)不會(huì)憑空產(chǎn)生，要靠制度的訓(xùn)練和理論的修養(yǎng)才會(huì)樹立起來。這就要嚴(yán)格地執(zhí)行民主集中制，要改變只講義務(wù)不講權(quán)利的錯(cuò)誤傾向，增強(qiáng)黨員意識(shí)，認(rèn)識(shí)到黨員的權(quán)利和主體地位，這是集體領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)。常委會(huì)要向全委會(huì)匯報(bào)并負(fù)責(zé)，全委會(huì)要向黨代會(huì)匯報(bào)并負(fù)責(zé)，這樣可以使各級(jí)掌權(quán)者感受到權(quán)力來自全黨。

要建立有力的黨章保障機(jī)制。破壞集體領(lǐng)導(dǎo)、侵犯黨員權(quán)利都是違章。沒有黨章的保障機(jī)制，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)的行為無法遏制，集體領(lǐng)導(dǎo)得不到保證。應(yīng)將維護(hù)民主集中制的正常執(zhí)行作為紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)的一項(xiàng)長(zhǎng)期基本任務(wù)，堅(jiān)持不懈地抓起來。既要維護(hù)黨員的基本權(quán)利，也要維護(hù)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)集體中成員的權(quán)利，對(duì)破壞黨的民主集中制的問題進(jìn)行查處。

要調(diào)整好領(lǐng)導(dǎo)集體中成員間的關(guān)系，提高領(lǐng)導(dǎo)集體的質(zhì)量。黨委委員的關(guān)系也是黨內(nèi)同志關(guān)系。十六屆四中全會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中要求：“營(yíng)造黨內(nèi)不同意見平等討論的環(huán)境，鼓勵(lì)和保護(hù)黨員講真話、講心里話?！边@種環(huán)境何以能營(yíng)造出來呢？我們從開始，講了六十多年的批評(píng)與自我批評(píng)，可是現(xiàn)在的狀況是什么樣呢？幾乎開展不起來。關(guān)鍵就是黨內(nèi)同志關(guān)系不正常，同志關(guān)系變成了同事關(guān)系。沒有共同的志向就沒有共同的語(yǔ)言，批評(píng)和自我批評(píng)又從何談起呢？只有努力改善黨內(nèi)關(guān)系，讓同志關(guān)系占主導(dǎo)地位，才能保證批評(píng)自我批評(píng)的正常開展，才能使黨內(nèi)有平等地位，才能保證真正的集體領(lǐng)導(dǎo)。

要建立嚴(yán)格的工作制度，包括工作程序和細(xì)則，杜絕任何特權(quán)。工作制度是走向集體領(lǐng)導(dǎo)的橋梁，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)就是從破壞工作制度開始，堅(jiān)持工作制度就是維護(hù)集體領(lǐng)導(dǎo)。過多地突出個(gè)人的作用，只把搞好工作的希望寄托在“一把手”身上，就會(huì)忽視改進(jìn)工作機(jī)制發(fā)揮組織的作用，最后導(dǎo)致“一把手”失控。工作制度建設(shè)的重點(diǎn)是工作程序和實(shí)施細(xì)則。程序體現(xiàn)的是客觀事物發(fā)展的秩序，對(duì)集體領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)具有糾錯(cuò)功能。有了細(xì)則，監(jiān)督才有標(biāo)準(zhǔn)，紀(jì)律才能發(fā)揮作用。

處理好集體領(lǐng)導(dǎo)與分工負(fù)責(zé)的關(guān)系。沒有分工負(fù)責(zé)，集體領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)變成議而不行，從而失去集體領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，也就沒有真正意義的集體領(lǐng)導(dǎo)了。個(gè)人分工負(fù)責(zé)不是搞個(gè)人承包，而是集體領(lǐng)導(dǎo)下的分工負(fù)責(zé)。分工負(fù)責(zé)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)集體負(fù)責(zé)，而不是對(duì)書記負(fù)責(zé)。我們要防止以分工負(fù)責(zé)來攬權(quán)，而以集體領(lǐng)導(dǎo)來避責(zé)。屬于分工的就要明確由個(gè)人來負(fù)責(zé)，屬于集體領(lǐng)導(dǎo)的就要嚴(yán)格控制住，不搞分散主義。在反對(duì)個(gè)人獨(dú)斷專行時(shí)，還要注意克服軟弱渙散現(xiàn)象。這兩種傾向都不利于集體領(lǐng)導(dǎo)。

當(dāng)然，書記與委員之間的區(qū)別是顯而易見的，書記是黨委會(huì)議的召集人和主持者，書記享有主持會(huì)議的權(quán)力和搞好集體領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，但是也僅此而已。書記的權(quán)力不應(yīng)超出此范圍，應(yīng)該將書記的權(quán)力嚴(yán)格限制在此范圍內(nèi)。如果一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體不能很好地實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，書記就不是一個(gè)稱職的書記，應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。從書記的權(quán)和責(zé)任我們可以看出，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體中有一個(gè)書記就足夠了，用不著設(shè)好幾個(gè)書記，書記多了不利于集體領(lǐng)導(dǎo)。