導(dǎo)語(yǔ)：和諧社區(qū)居委會(huì)定位思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、社區(qū)建設(shè)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題

大力推進(jìn)基層民主是近年來(lái)社區(qū)建設(shè)的一項(xiàng)重要主題，按理作為居民自治主要組織形式的居委會(huì)，應(yīng)該在這個(gè)過(guò)程中功能有所增強(qiáng)、地位有所提高，但從全國(guó)不少地方的實(shí)際來(lái)看，情況似乎恰好相反。在加強(qiáng)民主自治的口號(hào)下，居委的不少功能被剝離，客觀上都導(dǎo)致了居委會(huì)明顯的虛化和弱化，居委會(huì)要么被社區(qū)工作站所整合，兩塊牌子，一套班子，居民代表成為以履行政府委派事務(wù)為主的“準(zhǔn)公務(wù)員”，走上領(lǐng)取工資的職業(yè)化道路；要么被社工站、業(yè)委會(huì)等取代，功能空心化，地位邊緣化。社區(qū)建設(shè)力圖加強(qiáng)基層政權(quán)，為什么反而可能導(dǎo)向我國(guó)最重要的基層組織弱化和虛化？到底是這一組織形式本身不適應(yīng)中國(guó)基層社會(huì)的現(xiàn)狀，還是我們加強(qiáng)居委會(huì)的努力出了問(wèn)題，效果適得其反？

和諧社區(qū)建設(shè)的探索和遇到的問(wèn)題，要求我們重新思考一些最基本的問(wèn)題，澄清一些流行觀念，從社區(qū)建設(shè)的初衷，再次確定社區(qū)體制改革的方向和路徑。

二、體制改革需要明確的若干重要問(wèn)題

1、社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)和重點(diǎn)何在？

中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)至少涉及三個(gè)層面，一是加強(qiáng)政權(quán)建設(shè)，主要涉及基層黨組織建設(shè)和基層政權(quán)組織建設(shè)，其典型表現(xiàn)是社區(qū)建設(shè)從一開(kāi)始就被納入民政部“基層政權(quán)建設(shè)”的口子，社區(qū)黨建與社區(qū)建設(shè)始終同步推進(jìn)。

二是完善社會(huì)保障，以服務(wù)保障為主，具體體現(xiàn)為社區(qū)服務(wù)是社區(qū)建設(shè)的先導(dǎo)，并一直構(gòu)成社區(qū)建設(shè)的主要內(nèi)容。

三是推進(jìn)社會(huì)管理，同時(shí)表現(xiàn)為政府的行政管理與居民的自治管理以及兩者的銜接，從社區(qū)建設(shè)啟動(dòng)以來(lái)，政府管理中心不斷下移，大量行政事務(wù)移交社區(qū)，居民的自我服務(wù)、自我管理一直是社區(qū)建設(shè)的重大主題，這些都是代表性表現(xiàn)。

社區(qū)建設(shè)的三個(gè)層面目標(biāo)是相互支撐的，但從政治的高度看，基層政權(quán)建設(shè)是重點(diǎn)，社會(huì)保障和社會(huì)管理無(wú)論在具體內(nèi)容的確定上，還是在展開(kāi)方式的設(shè)計(jì)上，都需要從是否有利于鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)和政權(quán)基礎(chǔ)的角度，來(lái)思考問(wèn)題和作出選擇。如果三個(gè)層面上的社區(qū)建設(shè)被割裂和孤立對(duì)待，各自為戰(zhàn)，或者社會(huì)保障和社會(huì)管理的設(shè)計(jì)只考慮自身效率，忽視了基層政權(quán)建設(shè)的要求，就有可能導(dǎo)致基層政權(quán)被削弱的實(shí)際后果。其直接表現(xiàn)不一定是行政力量的弱化，而是基層政權(quán)的組織形式“硬化”，行政權(quán)力直接下社區(qū)，反使得基層政權(quán)與居民的接觸面縮小，距離加大。在“居站分設(shè)”或“選聘分設(shè)”的社區(qū)，社區(qū)工作者有了事業(yè)編制，領(lǐng)取政府發(fā)給的固定工資，他們與居民的關(guān)系明顯法律化和技術(shù)化，社會(huì)保障和管理的效率都有提高，但因?yàn)檎仨氁婪ㄐ姓蝿?wù)明確，邊界清晰，“有事有為，無(wú)事無(wú)為”，難以形成與居民水乳交融的狀態(tài)，不利于政府要求獲得民意形式，也不利于動(dòng)員居民參與，做大做實(shí)國(guó)家政權(quán)在基層社會(huì)的底座。

2、社區(qū)居民自治的內(nèi)容少些好還是多些好？

推進(jìn)基層民主建設(shè)是社區(qū)建設(shè)的重要目標(biāo)之一，居民自治是落實(shí)城市基層民主的關(guān)鍵。但自治的居委會(huì)到底干些什么？是否只能局限于承擔(dān)直接同居民有關(guān)的事務(wù)？應(yīng)不應(yīng)該承接政府委托的行政性事務(wù)？中國(guó)開(kāi)展社區(qū)建設(shè)的本意之一，是在基層社會(huì)管理范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)變政府的職能和政府履行職能的方式，一方面把社會(huì)有能力自行管理的事務(wù)移交給社區(qū)，另一方面通過(guò)非行政的社區(qū)組織，將原先的政府管制，變?yōu)榫用竦淖晕曳?wù)。就像在計(jì)劃生育領(lǐng)域，政府主要通過(guò)行政執(zhí)法和鼓勵(lì)政策，來(lái)管制生育行為，控制人口增長(zhǎng)，而社區(qū)居委會(huì)則上門提供與生殖健康相關(guān)的服務(wù)，不但同樣有助于控制人口數(shù)量，還能提高人口質(zhì)量，減輕強(qiáng)制性人口控制帶來(lái)的社會(huì)震蕩和國(guó)際非議。把居委會(huì)原先承擔(dān)的行政性事務(wù)，完全剝離給公共服務(wù)站，一方面會(huì)強(qiáng)化政府的管理職能，另一方面也容易加劇居委會(huì)的邊緣化和空心化。沒(méi)有足夠的事務(wù)作為活動(dòng)內(nèi)容，沒(méi)有通過(guò)承擔(dān)事務(wù)而獲得的資源，居民自治必定缺少內(nèi)容；內(nèi)容不足，居民自治就難以展開(kāi)。現(xiàn)在各地已經(jīng)反映，居委會(huì)選舉面臨的最大問(wèn)題是居民動(dòng)力不足，因?yàn)榫游瘯?huì)自治不如村委會(huì)自治對(duì)群眾的吸引力大，那么行政性事務(wù)完全剝離之后，居委會(huì)“空心化”會(huì)不會(huì)加??？居民自治的吸引力會(huì)不會(huì)進(jìn)一步弱化？

3、社區(qū)與街道到底應(yīng)該是什么關(guān)系？

在我國(guó)《憲法》中，居委會(huì)既被明確界定為居民的自治組織，同時(shí)又被置于“政府”部分加以規(guī)定，這本身表明，在最初設(shè)計(jì)居委會(huì)時(shí)，本意就是讓居委會(huì)成為“政府的腿”和“居民的頭”，一身二任。居委會(huì)在實(shí)行居民自治的同時(shí)，需要履行基層政權(quán)的某些職責(zé)，不是一個(gè)完全與政府無(wú)關(guān)，只代表居民利益，對(duì)政府進(jìn)行制約甚至抗衡的自主自治的“非政府組織”。因此，居委會(huì)同街道辦事處之間理應(yīng)存在“你中有我，我中有你”的關(guān)聯(lián)，人為地將居委會(huì)的雙重身份分解，形成作為“政府的腿”的公共服務(wù)站和作為“居民的頭”的居委會(huì)，不但會(huì)導(dǎo)致我國(guó)行政機(jī)構(gòu)設(shè)置又增加一個(gè)層次，形成從中央、省、市、區(qū)、街道到社區(qū)的六級(jí)行政架構(gòu)，而且導(dǎo)致居委會(huì)與政府的關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，居委會(huì)不再承擔(dān)行政性事務(wù)后，建立在“委托和資助”基礎(chǔ)上的街居關(guān)系有可能轉(zhuǎn)化，從合作變?yōu)橹萍s乃至抗衡。在不少推廣“海選”的地方，街道辦事處面對(duì)“尾大不掉”的居委會(huì)，已經(jīng)力不從心。這不是街道領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人能力問(wèn)題，而是新舊體制不銜接所必然帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。完全聽(tīng)命于上級(jí)的街道辦事處和只服從居民利益要求的民選居委會(huì)，兩者發(fā)生沖撞的可能是現(xiàn)實(shí)存在的。這也是一些地方政府為何主動(dòng)、積極地推行“居站分設(shè)”或“選聘分設(shè)”的動(dòng)機(jī)。然而分設(shè)之后，服務(wù)站確實(shí)能夠有效執(zhí)行街道意圖，居民也確實(shí)能夠得到更為便捷的服務(wù)，但居委會(huì)因?yàn)榕c街道完全脫鉤，可能逐漸走向單方面維護(hù)居民利益的組織，與街道合作隨之發(fā)生質(zhì)的變化。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)管理模式歷來(lái)注重合作，而西方“國(guó)家—社會(huì)”二分模式偏向抗衡?！熬诱痉衷O(shè)”帶來(lái)的街居關(guān)系疏遠(yuǎn)或者斷裂，是否意味著中國(guó)基層社會(huì)管理也將從合作模式進(jìn)入抗衡模式？這是否國(guó)家開(kāi)展社區(qū)建設(shè)的初衷？是否中央要求加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理的真實(shí)內(nèi)涵？

4、社區(qū)居委會(huì)應(yīng)該如何運(yùn)作？

按照《居組法》，居委會(huì)應(yīng)該是一個(gè)居民自治的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不是權(quán)力機(jī)構(gòu)，也不是一個(gè)直接提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)。然而在長(zhǎng)期運(yùn)行中，居民代表大會(huì)基本沒(méi)有發(fā)揮作用，居委會(huì)實(shí)際成為決策機(jī)構(gòu)，同時(shí)也被降格為一個(gè)直接為居民提供服務(wù)的操作機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在各地反映居委會(huì)負(fù)擔(dān)重，主要講的還是居委干部直接操辦的事務(wù)多。只要讓居委會(huì)停留在直接為居民服務(wù)上，人手有限的居委干部和人數(shù)眾多且需求不斷增長(zhǎng)的居民之間，永遠(yuǎn)不可能達(dá)到平衡。真正的出路只能是居委干部從直接提供服務(wù)轉(zhuǎn)為通過(guò)運(yùn)作各類社區(qū)組織，動(dòng)員更多居民，共同做好自我服務(wù)、相互服務(wù)的大文章。這既是社區(qū)建設(shè)強(qiáng)調(diào)居民參與的意義所在，也是破解居委會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重的關(guān)鍵所在。負(fù)擔(dān)過(guò)重應(yīng)該成為社區(qū)管理體制改革的動(dòng)力和借助，促使居委會(huì)從直接操辦者轉(zhuǎn)向社區(qū)組織的運(yùn)作者和協(xié)調(diào)者。這一步做好了，居民自治有了更多的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，社區(qū)參與有了保證，社區(qū)本身才能做實(shí)做活。當(dāng)然，承擔(dān)的事務(wù)多了，資源也要有相應(yīng)的增加，有錢辦事，才會(huì)有人辦事。

5、社區(qū)人才資源往哪里流？

在全面推進(jìn)社區(qū)建設(shè)的過(guò)程中，各地對(duì)社區(qū)工作者包括居委干部的素質(zhì)給以高度重視，年輕化、高學(xué)歷、專業(yè)化成為必備要求，相應(yīng)的工資和級(jí)別等待遇也在一些地方被作為制度明確下來(lái)。高素質(zhì)人才需要較大的空間，才能發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。隨著行政性事務(wù)的剝離，居委會(huì)的工作負(fù)擔(dān)減輕，資源減少，空間也跟著縮小，高素質(zhì)人員就很難再留在崗位上。在“居站分設(shè)”或“選聘分設(shè)”的過(guò)程中，原先的居委干部更傾向于擁有事業(yè)編制的社區(qū)工作者崗位，隨著“政府的腿”和“居民的頭”相分離，他們也從群眾領(lǐng)袖變成準(zhǔn)公務(wù)員，多年積累的領(lǐng)袖權(quán)威消解了，社區(qū)工作所必不可少的“情面”資源流失了，這樣的情況在不少地方已經(jīng)出現(xiàn)。人才資源配置的這種變化同社區(qū)的行政化趨于強(qiáng)勢(shì)，而自我管理功能弱化的傾向，互為因果，彼此強(qiáng)化，社區(qū)因?yàn)槿狈θ罕婎I(lǐng)袖而難以實(shí)現(xiàn)自我管理和社會(huì)共治的功能。

三、“做活做實(shí)居委會(huì)”的建議

對(duì)于社區(qū)管理體制改革來(lái)說(shuō)，如何做實(shí)做活居委會(huì)是一個(gè)重要課題，為此，和諧社區(qū)建設(shè)中需要明確基本方向和問(wèn)題。

1、重申社區(qū)建設(shè)的政治方向

社區(qū)建設(shè)必須“講政治”，在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制的背景下，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)和鞏固政權(quán)基礎(chǔ)是社區(qū)建設(shè)和社區(qū)管理體制改革的首要目標(biāo)，不能含糊。探索更有效率的公共服務(wù)和社會(huì)管理的方式方法是必要的，但前提是有利于這兩個(gè)“鞏固”，有助于完善基層黨組織和基層政權(quán)組織及其運(yùn)作。在這個(gè)問(wèn)題上，要特別注意中國(guó)特色的基層社會(huì)運(yùn)行方式，健全和完善政府與社會(huì)的合作機(jī)制，找到更堅(jiān)實(shí)的合作基礎(chǔ)和更有效的合作方法，避免出現(xiàn)簡(jiǎn)單割裂兩者，形成平行甚至抗衡的局面。

2、明確社區(qū)的“轉(zhuǎn)換器”職能

在中國(guó)的政治體制下，社區(qū)應(yīng)該是政府和社會(huì)的連接器，是行政管理和自治管理的銜接器，是政府管制和社區(qū)共治的轉(zhuǎn)換器。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，社區(qū)承擔(dān)著調(diào)和自上而下的政府要求與自下而上的民眾需求的職能，居委會(huì)要讓政府的意圖化作居民的意愿，讓居民的呼聲進(jìn)入政府的政策，必須明確居委會(huì)按照《憲法》規(guī)定所具有的雙重身份，在強(qiáng)調(diào)其居民自治組織的屬性的同時(shí)，堅(jiān)持其基層政權(quán)組成部分的身份，在落實(shí)居民“四自”的同時(shí)，接受政府委托和授權(quán)，以服務(wù)的方式，完成部分行政性事務(wù)，幫助政府轉(zhuǎn)變職能，充實(shí)居委會(huì)活動(dòng)內(nèi)容，擴(kuò)大社區(qū)參與面。

3、突出居委會(huì)“利益群體代表”的性質(zhì)

居委會(huì)由居民代表組成，但居民是分群體的，不同居民群體在社區(qū)中的利益是不同的，讓社區(qū)利益較多的居民在社區(qū)生活和居委會(huì)中有較多的代表性，有助于動(dòng)員居民參加社區(qū)建設(shè)和民主自治。在遵守《居組法》的選舉規(guī)定的前提下，強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)有較大利益的群體在社區(qū)居民代表大會(huì)中的代表性，讓他們的利益訴求通過(guò)民主渠道進(jìn)入居民自治的決策，進(jìn)而進(jìn)入政府的相關(guān)政策，使社區(qū)居民自治更有實(shí)效。

4、增加社區(qū)自有資源

一切治理活動(dòng)都離不開(kāi)必要的資源，社區(qū)自治需要資源基礎(chǔ)。一些“村改居”社區(qū)工作開(kāi)展較好，根本原因在于原來(lái)的集體經(jīng)濟(jì)為社區(qū)建設(shè)和管理創(chuàng)造了較好的資源條件。鑒于相當(dāng)比例的居委會(huì)已經(jīng)擁有面積不小的辦公服務(wù)用房，但利用率不高，可以允許居委會(huì)利用社區(qū)用房開(kāi)展部分收費(fèi)服務(wù)，在保證總體上非營(yíng)利的前提下，用活資源，提升為居民辦事和服務(wù)的實(shí)力。另外，考慮到居委會(huì)的工作活動(dòng)經(jīng)費(fèi)有較大增長(zhǎng)，但穩(wěn)定性不夠，可以鼓勵(lì)居委會(huì)承接政府購(gòu)買的服務(wù)，通過(guò)費(fèi)隨事轉(zhuǎn)或合理歸并相近事務(wù)，提高辦事效率，增加社區(qū)居委會(huì)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。長(zhǎng)遠(yuǎn)地，可以考慮如其他國(guó)家一樣，開(kāi)征社區(qū)稅或?qū)⒁恍┬《惙N作為社區(qū)建設(shè)專用，為社區(qū)居民自治提供穩(wěn)定的資源來(lái)源。

5、拓展居委干部的發(fā)展空間

居民自治離不開(kāi)社區(qū)領(lǐng)袖，按照居委會(huì)既是“政府的腿”，又是“居民的頭”的雙重屬性，一個(gè)合格的居委干部應(yīng)該同時(shí)具有居民領(lǐng)袖和政府伙伴的雙重身份。這必然要求居委干部特別是居委主任能夠堅(jiān)持長(zhǎng)期活動(dòng)在社區(qū)，以高質(zhì)量的服務(wù)，贏得居民的認(rèn)可和信任。為了讓他們安心工作，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，在保證合理收入之外，積極為他們提供更大的發(fā)展空間。比如在搞好一個(gè)社區(qū)的服務(wù)和管理的情況下，允許他們?cè)诟蠓秶鷥?nèi)為居民提供服務(wù)。鑒于社區(qū)不能任意擴(kuò)大，不同社區(qū)的居委干部不能跨社區(qū)兼任居委主任，可以考慮在街道之下增設(shè)跨社區(qū)的居民區(qū)黨委，由工作出色的居委主任在跨社區(qū)黨委中任職，并在多個(gè)社區(qū)居委會(huì)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。再比如，允許社區(qū)居委會(huì)下設(shè)民間組織或非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，讓工作出色的居委干部在更大的空間中實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。還可以考慮，允許居委干部對(duì)社區(qū)多余用房進(jìn)行資產(chǎn)運(yùn)作，所獲得的收入，可以自主用于為社區(qū)和居民辦實(shí)事。給居委干部更多的自主權(quán)，既是居民自治的內(nèi)在要求，由此激發(fā)的居委干部積極性，能夠極大地推動(dòng)社區(qū)自治的真正落實(shí)。