導(dǎo)語：領(lǐng)導(dǎo)集體權(quán)利思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)于集體領(lǐng)導(dǎo)制度，其內(nèi)容是很全面的，要求明確且很有針對性。但從領(lǐng)導(dǎo)實踐中看，愈是明確要求的，愈是經(jīng)常違背，愈是不允許的行為，愈是經(jīng)常發(fā)生，何以如此?對集體領(lǐng)導(dǎo)制度的相關(guān)規(guī)定進行考察，發(fā)現(xiàn)其最明顯的問題是只有原則要求，只有苦口婆心的說教，沒有健全的制度規(guī)范，沒有剛性的程序約束，有些要求形似辯證實則模棱兩可甚至相互矛盾，如書記的地位問題——既是“平等的一員”，又“不應(yīng)借口集體領(lǐng)導(dǎo)而降低和抹殺書記在黨委會中的重要作用”。這就為一些領(lǐng)導(dǎo)成員尤其是一把手在現(xiàn)有集體領(lǐng)導(dǎo)制度的框架內(nèi)耍弄權(quán)術(shù)，以集體領(lǐng)導(dǎo)之名行專權(quán)、弄權(quán)之實留下了可操縱的空間。一、操縱集體領(lǐng)導(dǎo)制度的具體表現(xiàn)操縱集體領(lǐng)導(dǎo)制度的行為大致可歸納為以下六種：一是將大事肢解成多個環(huán)節(jié)，以期減少阻力、分步通過，最終從整體決策上實現(xiàn)自己的意圖。由于黨委集體研究決定重大事項有明確的要求，一些明顯違背原則、不合民心的提議在黨委會上是很難直接通過的。即使是一把手，一般也不敢將多數(shù)委員反對的意見搞強行通過。因此，提議者往往將自己的提議事項化整為零，拿出其中較易被其他委員接受的環(huán)節(jié)變換名目先期通過，然后整體蒙混過關(guān)或造成既定事實，令其他委員不得不違心表決通過。二是借個別醞釀搞各個擊破。個別醞釀本來是集體領(lǐng)導(dǎo)中深人溝通思想、交流看法、消除誤會，從而提高民主議事、有效集中質(zhì)量的很好的方法，但是由于暗中操作的余地很大，其中很容易產(chǎn)生私下交易、軟硬兼施、威逼利誘等行為，使個別醞釀可能演變?yōu)樘崆按蛘泻?、定調(diào)子和一些成員搞攻守同盟。三是借個人負責(zé)包攬控制實權(quán)。一級領(lǐng)導(dǎo)班子成員的分工一般都是由上級決定的，但一把手的意見及班子成員自身的主動要求和爭取也起很大作用。不可否認，在任何一個領(lǐng)導(dǎo)班子中，職權(quán)分工是很難做到完全均衡的，客觀上存在實權(quán)崗位和虛職的區(qū)別。盡管同為領(lǐng)導(dǎo)班子中平等的一員，如果職權(quán)的虛實不同，影響力絕對是不一樣的。事實上，一把手往往占據(jù)著有利的分工，并能建議上級組織安排與自己觀點相近的班子成員分管關(guān)鍵性工作。在有些班子，由于一把手與副職和委員的權(quán)力分配極度失衡，一把手得以玩副職和其他委員于股掌之中，做出決策和處理事情，想給其透點氣就打一下招呼，不想“費事”就自行其是，而且副職和委員對此往往也無可奈何。因為爭之既無力又無方，上級和外界還會說自己鬧不團結(jié)、不顧大局，只好凡事遷就忍讓。這樣一來，一把手就容易主導(dǎo)甚至操縱整個班子的決策意向，集體領(lǐng)導(dǎo)就會變得有名無實。四是設(shè)計緊急情況瞞天過海。按照集體領(lǐng)導(dǎo)制度的有關(guān)規(guī)定，重大事項必須事前協(xié)商和充分醞釀，不得搞臨時動議和個人決定。如遇緊急情況必須由個人做出決定時，決定人事后必須及時向領(lǐng)導(dǎo)集體匯報。這個規(guī)定對于應(yīng)付突發(fā)事件、發(fā)揮每個領(lǐng)導(dǎo)成員的中堅作用是非常必要的，也是一個領(lǐng)導(dǎo)成員有高度責(zé)任感和事業(yè)心的表現(xiàn)。但一些班子成員尤其是一些一把手，為使決策符合自己的主觀意圖和個人利益，往往蓄意設(shè)計“緊急情況”，或搞臨時動議，或擅自進行個人決策，以事后解釋甚至檢討的態(tài)度的“誠懇”來軟化其他委員的心理，使其能“充分理解”和既往不咎。五是以強化團體利益為名擴張自身特殊利益。有些領(lǐng)導(dǎo)的個人要求在其他領(lǐng)導(dǎo)那里是很難通過的，而且自己也不好提出。此時，他們往往會將個人要求放大為班子內(nèi)小團體的共同利益需要，讓班子成員都能利益均沾，從而減少通過的阻力。這在原則性不強和整體素質(zhì)不高的班子內(nèi)是很常見也很管用的手法。六是借尚方寶劍來逼人就范。有些班子成員當(dāng)自己的要求不能在班子內(nèi)獲得通過時，就私下欺騙或誘哄上級組織或某個領(lǐng)導(dǎo)，讓其支持自己的意見、干預(yù)其他班子成員的表決行為，甚至直接假借上級的名義，狐假虎威，其他班子成員不知虛實，迫于壓力，只好違心通過。二、強化程序標(biāo)準(zhǔn)，保證正確決策實行集體領(lǐng)導(dǎo)的最終目的，就是要保證決策的正確性。正確性的界定標(biāo)準(zhǔn)主要包括三個方面，即價值標(biāo)準(zhǔn)、事實標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)。價值標(biāo)準(zhǔn)主要是指黨的宗旨和共產(chǎn)黨人的信仰和修養(yǎng)，事實標(biāo)準(zhǔn)自然要接受實踐和歷史的檢驗，這兩方面都是我們一貫非常重視的，而忽略的恰恰是程序標(biāo)準(zhǔn)。要有效防止集體領(lǐng)導(dǎo)制度在執(zhí)行中變形走樣，就必須健全相關(guān)制度，強化程序權(quán)威，最大限度地壓縮少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)成員尤其是一把手操縱權(quán)力、耍弄權(quán)術(shù)的現(xiàn)實空間。主要思路如下：一是設(shè)定公開程序，提高黨委議事決策的透明度。公開是民主的起碼要求，也是最根本的要求。決策的神秘化是一種專制思維和戰(zhàn)略思維的沿襲，也是領(lǐng)導(dǎo)者強化和擴張自身權(quán)力的內(nèi)在需要。完善集體領(lǐng)導(dǎo)制度，首要的就是要制定必須遵從的決策公開程序。過去公開的含義往往是指在領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部公開，這實際上仍是暗箱操作。黨委決策是公共決策，事關(guān)黨員的合法權(quán)益和人民群眾的根本利益，黨員和群眾有權(quán)知情、有權(quán)監(jiān)督并應(yīng)有渠道參與。將領(lǐng)導(dǎo)班子的決策同普通黨員和廣大群眾有意地隔離開來，既是不必要和不合時宜的，也是不允許和十分有害的。全黨應(yīng)該做出統(tǒng)一規(guī)定，各級黨委的重大決策必須在盡可能大的范圍內(nèi)公開，以便動員民智民力，廣開言路，更好地接受社會監(jiān)督。對于“重大問題”的確定既要有定性和分類標(biāo)準(zhǔn)，又要有定量標(biāo)準(zhǔn)和盡可能詳盡的處理規(guī)則，防止有些領(lǐng)導(dǎo)成員玩大事化小的手腕。二是設(shè)定科學(xué)論證程序，以科學(xué)促民主，防止重大決策失誤?，F(xiàn)代決策事項往往超越了領(lǐng)導(dǎo)個人和集體的知識、經(jīng)驗和能力，為了最大限度地保證決策的科學(xué)性，必須設(shè)定科學(xué)論證程序。要逐步建立獨立、中立、規(guī)范、權(quán)威的各類專家咨詢機構(gòu)，由其提出決策預(yù)案或決策建議。從尊重決策科學(xué)的角度出發(fā)，凡經(jīng)科學(xué)論證不可行的決策預(yù)案，領(lǐng)導(dǎo)班子不得再議；專家咨詢機構(gòu)提出的可行的決策議案或建議，可酌情要求重新論證或加以充實、調(diào)整甚至加以推翻，但領(lǐng)導(dǎo)班子必須寫出令人信服的理由，并由班子成員分別簽字，若有失誤，必須承擔(dān)責(zé)任。三是改進票決方式，嚴格實行票決制。會議表決是集體領(lǐng)導(dǎo)制度的核心環(huán)節(jié)，盡管表決有舉手、口頭和無記名投票三種合乎規(guī)定的方式，但從有利于每一位班子成員自主表達決策意向的角度著眼，表決方式最好統(tǒng)一為無記名投票方式，這實際上也是同志和鄧小平同志很早就提倡過的。有條件的地方，也可采取國際上流行的電子表決方式。同時，對于表決前的各種打招呼、定調(diào)子、私下交易等行為應(yīng)堅決禁止，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就嚴肅處理。四是完善決策監(jiān)管機制，將上級管理和下級監(jiān)督有機結(jié)合起來。要在程序上設(shè)定，一級黨委的重大決策，上級要派員參加，負責(zé)客觀地做好系統(tǒng)全面的記錄，上報備案，并對其真實性負責(zé)。同時，要將決策內(nèi)容和程序以及對違規(guī)情況的舉報方法、處理情況等向本系統(tǒng)黨員和群眾公布，并有專門機構(gòu)和人員予以受理，限期答復(fù)。五是制定責(zé)任追究法規(guī)，對重大決策失誤要追究刑事責(zé)任。從目前來看，對違反集體領(lǐng)導(dǎo)制度有關(guān)規(guī)定的問題，往往當(dāng)作一種不良的工作作風(fēng)來對待，而不是當(dāng)作一種實質(zhì)性錯誤來對待，即使出現(xiàn)了已經(jīng)非常嚴重的損失，在處理上通常也很慢、很輕，對領(lǐng)導(dǎo)班子成員起不到警戒作用。由于目前集體領(lǐng)導(dǎo)中出現(xiàn)的問題已經(jīng)成為各種消極腐敗現(xiàn)象和重大決策失誤的制度性原因，亟需制定責(zé)任追究法規(guī)，將蓄意和嚴重違反集體領(lǐng)導(dǎo)制度的行為定性為嚴重錯誤，不得以工作作風(fēng)為名加以搪塞。六是均衡上下級的權(quán)責(zé)關(guān)系，防止上級的不當(dāng)干預(yù)。從目前來看，各級黨委的職權(quán)法定程度較低，一方面地方利益至上、不顧大局、自行其是的情況很嚴重，另一方面盲目跟風(fēng)、惟上惟官、不堅持原則、不實事求是的情況也普遍存在。因此，應(yīng)制定明確的程序規(guī)定一級黨委的職權(quán)和責(zé)任，法定內(nèi)的權(quán)力上級不得強行干預(yù)。上級對下級的指示、決定必須以組織的行為出現(xiàn)，不得以領(lǐng)導(dǎo)者個人的形式出現(xiàn)，只能針對一級黨委，而不能針對某個領(lǐng)導(dǎo)個人，否則下級黨委可以不予執(zhí)行。上級領(lǐng)導(dǎo)尤其不能因個人利益向下級打招呼甚至對下級設(shè)關(guān)卡，否則下級可以做記錄并向上級黨委反映，上級必須對其進行嚴肅處理。對于那些懷著個人目的走上層路線、干擾本級黨委民主決策的領(lǐng)導(dǎo)成員，要予以通報批評，并責(zé)令其檢討。上下級要建立正常、通暢的協(xié)商制度，對于分歧要在相互充分尊重職權(quán)的基礎(chǔ)上，注重調(diào)查研究、平等探討、以事實說話、以理服人。應(yīng)建立下級的申訴制度，對于上級的不符合實際尤其是明顯錯誤的決定可以申訴，上級必須高度重視和及時予以辯訴，以使上下級都能盡快地做出合理的決定。三、明確一把手的地位和作用，防止一把手權(quán)力操縱在貫徹集體領(lǐng)導(dǎo)制度的過程中，一把手的地位和作用是一個較難處理的問題，也是一個理論上并未清晰、工作關(guān)系上并未理順的問題。從制度規(guī)定來看，一把手被賦予了三種身份，即日常工作中與委員間例行的同事關(guān)系，決策中與委員間的平等關(guān)系和決策執(zhí)行中與委員間的上下級關(guān)系。由于一身三任，客觀上這三種身份就容易混淆，主觀上受權(quán)力自然擴張本性的驅(qū)動，一把手就會潛意識地強化與委員間的上下級關(guān)系，而弱化與委員間的同事和平等關(guān)系。歷史上，在我黨領(lǐng)導(dǎo)制度的實踐上出現(xiàn)最多、危害最烈的問題，就是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)的個人專斷問題。現(xiàn)實中，這個問題仍未解決。有鑒于此，就有必要深入分析容易出現(xiàn)一把手專權(quán)現(xiàn)象的最直接因素。筆者認為，這種最直接因素主要包括兩個方面，一是來自權(quán)力上的，二是來自責(zé)任上的。在權(quán)力方面，一把手實際上有三種權(quán)力成分，即主導(dǎo)性權(quán)力、平等競爭性權(quán)力和統(tǒng)御管理權(quán)利。作為負責(zé)黨委會和常委會日常工作的領(lǐng)導(dǎo)成員，其權(quán)力主要表現(xiàn)為引導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)和督促，是一種比較典型的例行公事，權(quán)力色彩中性化。作為會議決定過程中只享有同樣一票權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)成員，一把手的權(quán)力更鮮明地體現(xiàn)為威望、品行、見識、政治經(jīng)驗、個人魅力等非權(quán)力影響力。此時，一把手與委員間可能會唇槍舌劍地爭辯，可能會和風(fēng)細雨地探討，可能會推心置腹地交流，但都應(yīng)是平等基礎(chǔ)上的思想、智慧、價值觀、能力、實力和魅力的正當(dāng)競爭，不是居高臨下的命令、說教。作為在分工負責(zé)階段的正職，一把手與委員間就是明確的上下級關(guān)系，就應(yīng)該雷厲風(fēng)行、令行禁止地實施領(lǐng)導(dǎo)，完全地負起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。一把手的這三種權(quán)力成分都是客觀存在的，也是非常必要的。關(guān)鍵在于，權(quán)力成分要與其在集體領(lǐng)導(dǎo)不同階段的領(lǐng)導(dǎo)身份相對應(yīng)，而不能錯位，否則，一把手就可能表現(xiàn)得太硬、太軟甚至太壞。從實踐中看，一把手的專斷現(xiàn)象多是由將分工負責(zé)中的統(tǒng)御權(quán)取代日常工作中的協(xié)調(diào)權(quán)和會議決定中的平等競爭權(quán)造成的。在責(zé)任方面，責(zé)任應(yīng)與權(quán)力相應(yīng)，責(zé)任受權(quán)力制約，這是一般的情況，但責(zé)任又會反作用于權(quán)力。就責(zé)任的履行情況來說，主要取決于責(zé)任分配因素、個人能力因素和思想素質(zhì)因素。目前一個值得注意的問題是，不是由于分權(quán)不當(dāng)和一把手思想素質(zhì)差而導(dǎo)致專權(quán)，而是由于分權(quán)不當(dāng)和一把手影響力太強而導(dǎo)致專權(quán)。在我們的現(xiàn)實工作中，責(zé)任制太多太濫，有些甚至毫無情由，動不動就是一把手掛帥和“一票否決”。從權(quán)力運行的情況來看，不同層級組織之間的關(guān)系，似乎演變成了不同層級一把手之間的關(guān)系。由于一把手事實上被賦予了“全責(zé)”，客觀上就促使其追求“全權(quán)”，方方面面也就自然要求其必須具有“全能”。在這種背景下，黨組織在配備領(lǐng)導(dǎo)班子人選時，自然地就循著正強副弱、強于弱枝的思路選人，使領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)呈現(xiàn)出書記與委員之間實際影響力的極度不均衡。這種情況造成的一個必然態(tài)勢就是一把手不得不攬權(quán)、也有理由攬權(quán)、也能夠攬權(quán)，以至最終達到專權(quán)。綜上所述，在加強集體領(lǐng)導(dǎo)制度建設(shè)的過程中，對一級領(lǐng)導(dǎo)班子既要注意分權(quán)的平衡，又要注意分責(zé)的平衡。在上下級的工作承接和權(quán)力運轉(zhuǎn)上，要注意突出一級組織的集體作用，淡化領(lǐng)導(dǎo)成員個體的作用，防止厚此薄彼、顧此失彼。在領(lǐng)導(dǎo)班子成員的選用上，不必固守正強副弱的模式，而應(yīng)尋求強強合作的模式。不要認為領(lǐng)導(dǎo)成員素質(zhì)和能力都高的領(lǐng)導(dǎo)班子就不容易團結(jié)，就容易產(chǎn)生內(nèi)耗。事實上，這是一種思維誤區(qū)。現(xiàn)實中，那些因班子成員雙強或多強并立而導(dǎo)致不團結(jié)的班子，其根本原因不在于班子成員的素質(zhì)因素，而在于權(quán)責(zé)分配不當(dāng)和工作運行機制不科學(xué)、不合理。在一個班子中，如果副職太弱或賦予的權(quán)責(zé)太輕，這就等于從根本上取消了班子成員正常參與集體領(lǐng)導(dǎo)的資格，也為一把手專權(quán)埋下了隱患。當(dāng)然，對副職所賦予的權(quán)責(zé)太重或副職強正職弱，同樣不利于集體領(lǐng)導(dǎo)。另外，要借助轉(zhuǎn)變黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、提高黨的執(zhí)政水平和政府職能轉(zhuǎn)變的契機，逐步減少權(quán)責(zé)分配上的隨意性，規(guī)范權(quán)力運作方式，不搞那種亂達標(biāo)亂評比、事事都拿一把手是問的不合理做法，使領(lǐng)導(dǎo)班子盡可能在能力、素質(zhì)和權(quán)責(zé)分配上都保持科學(xué)和合理，為更好地堅持和貫徹集體領(lǐng)導(dǎo)制度打下一個堅實的組織基礎(chǔ)。