導(dǎo)語：洛克的法律思想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

洛克的法律思想

【論文標(biāo)題】洛克的法律思想

【論文來源】《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》

【論文期號】199804

【論文頁號】90～95

【論文分類】法理學(xué)·法史學(xué)

【論文作者】李進(jìn)一

【內(nèi)容提要】在歐洲法律思想史上，洛克第一次從理論上論證了“天賦人權(quán)”原則，這是其社會契約論自然法

思想的核心內(nèi)容。由此出發(fā)，他提出了“主權(quán)在民的法律觀”以及系統(tǒng)的自由學(xué)說，闡明了法律與自由的關(guān)系

。洛克是近代資產(chǎn)階級法治原則的主要倡導(dǎo)者之一，他主張實(shí)行法律的統(tǒng)治，為防止濫用權(quán)力和專橫，提出了

分權(quán)理論。

【關(guān)鍵詞】洛克法律思想社會契約

【正文】

約翰·洛克（JohnLocKe,1632～1704年），英國著名的哲學(xué)家，“光榮革命”時(shí)期資產(chǎn)階級民主派主要的

政治法律思想家，近代古典自然法學(xué)派的杰出代表之一。歷史上“沒有一個(gè)哲學(xué)家比洛克的思想更加深刻地影

響了人類的精神和制度。”（注：梯利：《西方哲學(xué)史》下冊，商務(wù)印書館1979年版，第95頁。）它“是一切

形式的新興資產(chǎn)階級的代表”（注：《馬克思恩格斯全集》第13卷，第67～68頁。）。洛克的著作大多是在16

88年政變之后出版的，其中《政府論》兩篇是反映他的法律思想的代表作。

一、自然法理論

（一）對神權(quán)法思想的批判

洛克同霍布斯一樣是唯物論的經(jīng)驗(yàn)論者，霍布斯的唯物主義成為他政治法律思想的出發(fā)點(diǎn)。洛克提出了著

名的“白板說”，認(rèn)為心靈自身不能形成觀念或具有知識。他說，知識來自感覺經(jīng)驗(yàn)，人們的認(rèn)識只能通過觀

察的反省，也就是通過經(jīng)驗(yàn)，才能獲得知識。因此，洛克與霍布斯非常相似，強(qiáng)調(diào)只有從抽象的神學(xué)和形而上

學(xué)中解放出來，才能認(rèn)識政治和法律。

神權(quán)法思想是西歐封建社會君主專制的理論基礎(chǔ)之一，因此它是建立資產(chǎn)階級政治法律制度的嚴(yán)重障礙。

17世紀(jì)英國神學(xué)政治法律思想的代表人物是菲爾麥，他以圣經(jīng)為根據(jù)，宣揚(yáng)“君權(quán)神授”和“王位世襲”。這

雖然是一種陳腐的理論，但經(jīng)過漫長的中世紀(jì)，人們的思想被其嚴(yán)重的束縛，在當(dāng)時(shí)的英國也相當(dāng)有市場，甚

至很多議員雖然反對國王的專制與暴虐，但仍信奉國王是上帝在人間的代表。洛克的《政府論》上篇就是以菲

爾麥為靶子，逐一批駁這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，國家并不是上帝創(chuàng)造的，權(quán)力與法也不是神授的，王位亦不能世襲

，因?yàn)檫@“既無自然法也沒有上帝的明文法。”（注：轉(zhuǎn)引自劉紹賢：《歐美政治思想史》，浙江人民出版社

1987年版，第223、22頁。）洛克對神權(quán)法思想的否定為其自然法思想奠定了基礎(chǔ)，也是“他的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)在政治

領(lǐng)域中的應(yīng)用”（注：李達(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1993年版，第44頁。）。

（二）社會契約論

洛克批判菲爾麥的神權(quán)法思想，主要目的仍在于創(chuàng)建一種符合資產(chǎn)階級需要的新理論，他說：“必須在羅

伯特·菲爾麥爵士的說法之外，尋求另一種關(guān)于政府的產(chǎn)生、關(guān)于政治權(quán)力的起源和關(guān)于用來安排和明確誰享

有這種權(quán)力的方法的說明?！保ㄗⅲ郝蹇耍骸墩摗废缕虅?wù)印館1983年，第14頁。）這一任務(wù)是洛克在

《政府論》下篇完成的。為此，他提出了社會契約論。

同霍布斯一樣，洛克的自然法思想也是通過社會契約論來表現(xiàn)的。不過，霍布斯是為絕對集體政治辯護(hù)的

，這不符合英國資產(chǎn)階級勝利后的需要，因此，洛克重新對自然法和社會契約論作了解釋。

首先，洛克認(rèn)為“自然狀態(tài)”，“是一種完備無缺的自由狀態(tài)”，“平等的狀態(tài)”，是一個(gè)人間樂園，人

與人的關(guān)系并不是豺狼關(guān)系，它與戰(zhàn)爭狀態(tài)有“明顯區(qū)別”，認(rèn)為自然狀態(tài)與戰(zhàn)爭狀態(tài)之間的區(qū)別，“正像和

平、善意、互助和安全的狀態(tài)同敵對、惡意、暴力和互相殘殺的狀態(tài)之間的區(qū)別那樣迥然不同”（注：洛克：

《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第6頁。）。在自然狀態(tài)下，人們可以用自己認(rèn)為合適的辦法來決定自己的

行為，自由處理自己的人身及財(cái)產(chǎn)，而一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相對的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力。他說

：“在這種狀態(tài)下，雖然人具有處理他的人身或財(cái)產(chǎn)的無限自由，但是他并沒有毀滅自身或他所占有的任何生

物的自由”（注：洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第6頁。）。因?yàn)槿硕加猩?、自由和?cái)產(chǎn)等自然

權(quán)。

其次，自然狀態(tài)是自由平等的，雖無政府和法律，但卻不是放任狀態(tài)，因?yàn)榇蠹叶际芾硇缘淖匀环ǖ闹?/p>

。他說：

理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人

的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)（注：洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第7頁。）。因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下的

人是完全有理性的人，而不是如霍布斯那種齷齪、殘忍、暴躁的人。自然法的目的既是為了人們的自我保存，

又保護(hù)全人類。如果有人違反自然法，那么每個(gè)人都有權(quán)去懲罰違反自然法的人，這是由于“自然法便在那種

狀態(tài)下交給每一個(gè)人去執(zhí)行”（注：洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第78頁。）懲罰權(quán)。這才能保

護(hù)無辜和約束罪犯。

再次，自然狀態(tài)雖然是一種完備無缺的自由狀態(tài)，但同政治社會比，它又存在著自身的缺陷，因此，自然

權(quán)利就有遭受侵犯的危險(xiǎn)。比如缺少一種明文規(guī)定的法律和依法裁判爭執(zhí)的公共法官，還缺少一種保證判決執(zhí)

行的權(quán)力，這就必然造成人類在自然狀態(tài)中擁有的自然權(quán)力不安心、不穩(wěn)妥。因?yàn)?，每個(gè)人都會把自己視為自

然法的解釋者，根據(jù)個(gè)人的判斷懲罰別人，從而使自然狀態(tài)幾乎處于不穩(wěn)定、混亂的地步，這時(shí)，人們感覺到

了自然狀態(tài)的“不便”。為了擺脫這種不便，就促使人們互相協(xié)議締結(jié)了契約，自愿放棄了他們在自然狀態(tài)下

享有的解釋和執(zhí)行自然法的權(quán)利，也就是放棄了保護(hù)自己和別人可以做他認(rèn)為合適的任何事情的權(quán)力，以及單

獨(dú)處罰違反自然法的罪行的權(quán)力。而霍布斯認(rèn)為，人們從自然狀態(tài)進(jìn)入文明社會，就放棄了在自然狀態(tài)中享有

的東西，這顯然是為他的絕對君主專制理論服務(wù)的。洛克主張人們達(dá)成協(xié)議，讓渡的是部分權(quán)力，而不是所有

權(quán)力。人們把這部分權(quán)力交給社會，也就是把立法、司法、執(zhí)法的一切權(quán)力授予擁有最高權(quán)力的政府，政府按

社會全體成員或他們的代表所共同同意的規(guī)定來行使。因此，人們在“社會契約”的基礎(chǔ)上，擺脫了盡管自由

卻充滿恐懼和經(jīng)常危險(xiǎn)的自然狀態(tài)，而進(jìn)入了政治社會，于是，國家就產(chǎn)生了。洛克說：“這就是立法和行政

權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的緣由，政府和社會本身的起源也在于此。”（注：洛克：《政府論》下

篇，商務(wù)印館1983年，第6頁。）政府和法律的產(chǎn)生，雖然人們放棄了部分權(quán)力，但人們的生命、自由和財(cái)產(chǎn)卻

獲得了一個(gè)公共機(jī)構(gòu)及其明確的規(guī)定的保護(hù)，而“社會和政府都是保護(hù)生命、自由和財(cái)產(chǎn)的機(jī)關(guān)。”（注：薩

拜因：《政治學(xué)說史》下冊，商務(wù)印書館1986年版，第597頁。）

（三）自然法

誠如上述，洛克認(rèn)為自然法的本質(zhì)是理性或理智，是所有的人、立法者以及其他人的一種永恒的規(guī)則，自

然法所體現(xiàn)和保護(hù)的是全人類的和平、安全和自由，他說：

自然法“教導(dǎo)著有意遵從理性的每一個(gè)人在保存自己不成問題時(shí)，他就應(yīng)該盡其所能保存其余的人類，而

除非為了懲罰一個(gè)罪犯，不應(yīng)該奪去或損害另一個(gè)人的生命以及有助保存另一個(gè)人的生命、自由、健康、肢體

或物品的事物”（注：洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第7頁。）

這就是說，自然法人人應(yīng)當(dāng)遵守，自然法支配著自然狀態(tài)，要求人們自我保存，同時(shí)又維護(hù)全人類。

洛克通過論述自然狀態(tài)，社會契約論，將自然法內(nèi)容概括為人們保護(hù)自己的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)不可

侵犯的權(quán)利，誰被侵犯，誰就有報(bào)復(fù)和懲罰之權(quán)。人們的這些權(quán)利是由自然法規(guī)定的、天賦的“自然權(quán)利”，

合乎理性與人性。這在歐洲法律史上是第一次從理論上對“天賦人權(quán)”原則的論證，也是洛克社會契約論自然

法思想的核心內(nèi)容。彌爾頓最早提出“天賦人權(quán)”，但他沒有理論證明，霍布斯的社會契約論卻否定了人民的

權(quán)利，洛克在前人成果基礎(chǔ)上，明確提出了并系統(tǒng)地證明了人的自然權(quán)利，使自然法理論成為完整的資產(chǎn)階級

理論，并且被后來的美國《獨(dú)立宣言》、法國《人權(quán)宣言》和1793年憲法以法律的形式確定下來，構(gòu)成了資產(chǎn)

階級的法律原則。洛克認(rèn)為，自然法規(guī)定的自然權(quán)利有：

(1)平等權(quán)。人人生而平等，沒有任何人具有高出他人的權(quán)利，不存在從屬或受制關(guān)系。

(2)自由權(quán)。人人可自由處置自己的人身、財(cái)產(chǎn)和以自己的意志去做不損害他人的任何事情。

(3)生存權(quán)。指生命權(quán)，每個(gè)人都有不可剝奪的保護(hù)自己生命的權(quán)利。

(4)財(cái)產(chǎn)權(quán)。這是自然權(quán)利的核心內(nèi)容?！墩摗分杏袑Ｕ抡撌鲐?cái)產(chǎn)權(quán)的自然合理性。洛克說人們聯(lián)合成

為國家和置身于政府之下的“重大和主要的目的，便是保護(hù)他們的所有權(quán)。”甚至認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)比生存權(quán)和自由

權(quán)還重要。這反映了17世紀(jì)資產(chǎn)階級積累財(cái)富、重視和崇拜錢財(cái)?shù)膹?qiáng)烈要求和愿望，這也是那個(gè)時(shí)代的精神。

這是資本主義精神，或稱新教倫理精神，它同傳統(tǒng)的法律觀和倫理感情是背道而馳的?！笆ァね旭R斯將追求財(cái)

富的欲望斥為卑鄙無恥”（注：馬克斯、韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，三聯(lián)書店，1987年版，第53頁

。），社會也不給這種精神以積極的倫理認(rèn)可，但是，隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民階層的壯大，文藝

復(fù)興、宗教改革的推動(dòng)，終于成為強(qiáng)大的時(shí)代思潮。這種精神作為理性主義整體發(fā)展的一部分（注：馬克斯、

韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，三聯(lián)書店，1987年版，第56頁。），構(gòu)成了近代資本主義及其法律文化

發(fā)展的一種重要?jiǎng)恿Α?/p>

洛克的自然法思想是代表資產(chǎn)階級利益的并直接為反封建專制服務(wù)?！胺从沉速Y產(chǎn)階級渴望建立一個(gè)有利

于工商業(yè)發(fā)展的和平安定環(huán)境，要求建立一個(gè)能維護(hù)其自由、平等和財(cái)產(chǎn)安全的新的社會制度的新秩序的普遍

心理?！保ㄗⅲ豪钸_(dá)：《法理學(xué)大綱》，法律出版社1993年版，第44頁。）因此，他認(rèn)為，自然法不僅存在于

“自然狀態(tài)”下約束自然權(quán)利，而且有了國家與政府后仍然繼續(xù)存在，自然法是實(shí)在法的依據(jù)，人們行動(dòng)的規(guī)

范。自然法存在于人們的意識中，是理性法。這與霍布斯的自然法就有了較大區(qū)別，特別是洛克自然法中包含

了“主權(quán)在民”的思想，認(rèn)為通過社會契約被授予權(quán)力的人（政府，也是契約的參加者），必須受契約內(nèi)容的

約束，必須按照社會全體成員的委托行使他們的權(quán)力，國家即政府權(quán)力的性質(zhì)“不是，并且也不能是專制的”

（注：洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第83頁。），而是保護(hù)人民的，這本身就是契約的內(nèi)容和規(guī)

定。正是在這個(gè)意義上，李達(dá)稱洛克為“成熟了的自然法學(xué)派巨子”，“提倡民權(quán)的自然法學(xué)派”的代表人物

。

二、自由主義的法律觀

“古典自然法學(xué)發(fā)展的第二階段是以試圖確立預(yù)防政府違反自然法的有效措施為其標(biāo)志的。在這一階段，

法律主要被認(rèn)為是一種防止獨(dú)裁的專制的工具。專制統(tǒng)治者在歐洲各國的出現(xiàn)，明確表明迫切需要防止政府侵

犯個(gè)人自由的武器。因此，自然法學(xué)的重點(diǎn)便轉(zhuǎn)向了法律中那些能夠使法律制度起到保護(hù)個(gè)人權(quán)利作用的因素

。這一階段，法學(xué)理論的主要側(cè)重點(diǎn)是自由，而第一階段則更傾向于安全?！保ㄗⅲ篍·博登海默：《法理學(xué)—

—法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第50、51頁。）洛克就是這種側(cè)重于自由的法學(xué)理論的開創(chuàng)者。

正如馬克思、恩格斯指出的，“自由思想正是從英國輸入法國的，洛克是這種自由思想的始祖?！保ㄗⅲ骸恶R

克思恩格斯全集》第7卷，第249頁。）

（一）法與民權(quán)

洛克是提倡民權(quán)的自然法學(xué)派代表人物，因此，他的自由主義色彩的法律觀在一定意義上也可以說是“主

權(quán)在民的法律觀”（注：嚴(yán)存生主編：《新編西方法律思想史》，陜西人民出版社1989年版，第114頁。）。首

先，洛克認(rèn)為，在法治社會，法律不是人們的異己力量，法律最終也是唯一目的是保護(hù)人民的權(quán)利，為人民謀

福利，比如，維護(hù)生命、健康、自由、地產(chǎn)、財(cái)物方面的權(quán)利，因?yàn)椤叭嗣竦母＠亲罡叩姆伞?。他批判舊

的法律制度，認(rèn)為那種法律是對人民實(shí)行專制統(tǒng)治的工具，因此，舊的法律總是同人民對立的。

其次，洛克認(rèn)為，法律是社會全體成員“共同批準(zhǔn)的規(guī)則”，也就是說，法律的形成是由人民意志決定的

，法律的執(zhí)行和效力最終也是取決于人民的意志，即法律要得到人民的支持和同意。君主政體憑其個(gè)人意志實(shí)

行專制統(tǒng)治，受一個(gè)人的意志的支配，是一切人痛苦的原因。他說，立法權(quán)是“最高的能力，社會的任何成員

或社會的任何部分所有的一切權(quán)力，都是從它獲得和隸屬的”（注：洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年

，第92頁。）。立法權(quán)既然如此重要，因此，立法機(jī)關(guān)就必須由公眾選擇或選派的人員組成，因?yàn)樗恰皝碜?/p>

人民的一種委托權(quán)”（注：洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第88頁。），并且認(rèn)為，“公眾的普遍

信賴”是立法權(quán)存在的基本條件。如果失去人民的信賴，不經(jīng)人民同意，“任何人的任何命令，無論采取什么

樣的形式或以什么樣的權(quán)力作為后盾，都不能具有法律的效力和強(qiáng)制性?！保ㄗⅲ郝蹇耍骸墩摗废缕?/p>

務(wù)印館1983年，第36頁。）

為了保障立法權(quán)和法律的民主性質(zhì)，洛克還提出人民可以舉行起義，以反抗違背公眾意志、以法律營私的

政府，而根據(jù)自己的意志成立一個(gè)新的立法機(jī)關(guān)和嚴(yán)明的政府，否則，雖有立法代表及其政府機(jī)關(guān)，可是“民

眾就成了奴隸”。洛克認(rèn)為人民的反抗也是一種自然的權(quán)利，這不是叛亂，只是施行暴政、違法亂紀(jì)的政府才

是罪加一級的真正叛亂者。他提出人民是最高的裁判官，如果政府與人民發(fā)生爭執(zhí)，人民便是理所當(dāng)然的裁判

者，因?yàn)檎贿^是接受人民委托的委托人，受托人行為是否符合委托人對他的委托，當(dāng)然只有委托人才能裁

判。

洛克在法與民權(quán)關(guān)系上強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民，法律必須以人民的意志、人民的權(quán)利為依據(jù)，“人民是最高的裁判

者”，這是17世紀(jì)非常進(jìn)步的法律觀，而且富于反封建的戰(zhàn)斗性。當(dāng)然，“人民”在洛克眼中主要是資產(chǎn)階級

，而不可能是流落倫敦街頭的勞動(dòng)者，而且他主張的人民反抗權(quán)、革命權(quán)也是不徹底的，因?yàn)樗J(rèn)為人民不能

直接行使權(quán)力，必須把權(quán)力交給議會，人民主權(quán)實(shí)際上是議會主權(quán)。當(dāng)然，這也是他無法超越的歷史與階級的

局限性。但是，他在“光榮革命”之后還繼續(xù)宣揚(yáng)主權(quán)在民的法律觀，這不僅表現(xiàn)了理論的原則性，而且也反

映了一個(gè)思想家的政治勇氣。

（二）法與自由

資產(chǎn)階級自由學(xué)說萌發(fā)于歐洲封建社會后期，但丁“自由的第一原則就是意志的自由”向人類宣告了自由

在人間而不是在天堂，偉大的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)造成了人文主義自由觀的興起。實(shí)驗(yàn)科學(xué)的始祖培根提出服從自然

規(guī)律才有行動(dòng)自由，一定程度上認(rèn)識到了自由同必然的關(guān)系。第一個(gè)近代唯物主義者霍布斯明確主張“自由與

必然相容”，在近代法理學(xué)史上首次提出“自由是法律所允許或不干涉之事這一命題”（注：嚴(yán)存生主編：《

新編西方法律思想史》，陜西人民出版社1989年版，第108頁。），認(rèn)為真正的自由離不開法律。洛克總結(jié)了前

人的思想成果，提出了系統(tǒng)的自由學(xué)說，并闡述了他對法律與自由關(guān)系的觀點(diǎn)。

首先，他認(rèn)為自由的內(nèi)涵不是放縱而是理性的約束，他說，理性“能統(tǒng)治我們的情感，正是助進(jìn)自由的正

當(dāng)途徑”（注：洛克：《人類理解論》上冊，商務(wù)印書館1983年版，第237頁。）。人類追求真正的幸福是一種

理性的必然性，它“正是一切自由的基礎(chǔ)”（注：洛克：《人類理解論》上冊，商務(wù)印書館1983年版，第236頁

。）?！拔覀?nèi)绻芰吮仨毿缘闹洌瑏砗愠５刈非筮@種幸福，則這種必然性愈大，那我們便愈為自由”（注

：洛克：《人類理解論》上冊，商務(wù)印書館1983年版，第236頁。）。用理性分析自由與必然的統(tǒng)一，從而揭示

自由的內(nèi)涵這是洛克的創(chuàng)見和貢獻(xiàn)。

其次，法律與自由互相聯(lián)結(jié)，自由離不開法律，自由要受到法律的約束。洛克認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人們

處于一種“完備無缺的自由狀態(tài)”。這是一種“自然自由”，在這種狀態(tài)下，人人都是自由的，人人都可以用

自己認(rèn)為合適的方法，決定自己的行動(dòng)。同時(shí)，人人又是平等的，任何人都不享有多于他人的權(quán)力，又不處在

他人意志與立法權(quán)的支配下。這種“自然自由”是與自然法聯(lián)系在一起的，如果沒有自然法的調(diào)節(jié)和保護(hù)，人

類就會處在放任狀態(tài)，那就是混亂而不是自由。人類進(jìn)入政治社會，有了立法機(jī)關(guān)及其制定的法律，但自然法

仍然存在，而且自然法還是國家立法的根據(jù)。洛克稱國家制定和頒布的法律為“明文法”，而政治社會的自由

離不開明文法，自由要受到法律的約束，法律是經(jīng)過立法機(jī)關(guān)制定的，因此，自由實(shí)際上受立法權(quán)的支配。他

說，自由“并非人人愛怎樣就可以怎樣的自由”，而是在“法律許可范圍內(nèi)”的自由（注：洛克：《政府論》

下篇，商務(wù)印館1983年，第36頁。）?？梢?，這種自由并不是無政府主義的為所欲為，而是在法律約束下的自

由。

第三，“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”（注：洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印

館1983年，第36頁。）。在洛克看來，法律對自由的約束，并不是對自由的廢除或限制，相反，是為了更好地

保護(hù)人的自由，擴(kuò)大人的自由，使人們的自由權(quán)利獲得保障。洛克說：“法律按其真正的含義而言與其說是限

制還不如說是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益?！保ㄗⅲ郝蹇耍骸墩摗废缕虅?wù)印館19

83年，第56頁。）因?yàn)樽杂刹粌H是理想追求，而且重要的是人們的社會權(quán)利。作為具體的社會權(quán)利，如果沒有

法律的明文規(guī)定和切實(shí)的保護(hù)，那就是空洞和抽象的。在君主專橫統(tǒng)治下，由于君主是用心血來潮或毫無拘束

的意志代替法律，而沒有任何準(zhǔn)繩和規(guī)定約束君主的行為，因此，人們的處境很糟。在自然狀態(tài)下，人們尚有

權(quán)力保護(hù)自己的生命和財(cái)產(chǎn)的自由，但在專制君主統(tǒng)治下，人們?nèi)绻艿骄鞯那趾Γ粌H沒有申訴權(quán)，而且

還喪失了上述的自由。為此，洛克堅(jiān)持反對君主專制政體，不僅反對暴君專制，也反對“賢君”的專制。他認(rèn)

為，不管在什么情況下，君主政體都“不可能是公民政府的一種形式”，相反，是人民的禍害（注：洛克：《

政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第36頁。）。洛克對君主專制的揭露，指出了君主政體同自由的根本對立，

這個(gè)思想是深刻的。他的法與自由的觀點(diǎn)是建立在廣闊的歷史文化背景基礎(chǔ)上的。因此，才可能產(chǎn)生如此尖銳

的深刻的洞見。因此，他大聲疾呼：

在一切能夠接受法律支配的人類的狀態(tài)中，哪里沒有法律，哪里就沒有自由。這是因?yàn)樽杂梢馕吨皇芩?/p>

人的束縛和強(qiáng)暴，而哪里沒有法律，哪里就不能有自由（注：洛克：《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第77

頁。）。

如前述，洛克的自由當(dāng)然是指資產(chǎn)階級的自由，特別是資產(chǎn)階級私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由。他明確地指出：“人

們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)?！保ㄗⅲ郝蹇耍骸墩摗废?/p>

篇，商務(wù)印館1983年，第86頁。）這就把財(cái)產(chǎn)、自由、法律三者統(tǒng)一起來了，鮮明地表現(xiàn)了洛克主權(quán)在民法律

觀的階級實(shí)質(zhì)。

（三）法與分權(quán)

洛克是近代資產(chǎn)階級法治原則的主要倡導(dǎo)者之一，主張國家必須按照法律來進(jìn)行統(tǒng)治，統(tǒng)治者不能靠臨時(shí)

性命令甚至個(gè)人意志去行使專制的權(quán)力。他認(rèn)為，不執(zhí)行法律的政府是專橫的政府，因此，“統(tǒng)治者應(yīng)該以正

式公布的和被接受的法律，而不是以臨時(shí)的命令和未定的決議來進(jìn)行統(tǒng)治”。“不應(yīng)該是專斷和憑一時(shí)高興時(shí)

，而是應(yīng)該根據(jù)既定的和公布的法律來行使?！保ㄗⅲ郝蹇耍骸墩摗废缕?，商務(wù)印館1983年，第92頁。）

為了實(shí)行法律的統(tǒng)治，防止濫用權(quán)力和專橫，洛克提出了分權(quán)理論。分權(quán)與法治有密切關(guān)系，法律的制定和法

律的執(zhí)行均與分權(quán)直接相關(guān)。

洛克將國家的權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)。立法權(quán)是指制定和公布法律的權(quán)力；行政權(quán)是執(zhí)行法律

的權(quán)力，亦稱司法權(quán)；對外權(quán)是進(jìn)行外交的權(quán)力。

“根據(jù)英國的經(jīng)驗(yàn)，洛克認(rèn)定立法權(quán)是政府的最高權(quán)力，雖然他也承認(rèn)行政機(jī)關(guān)有分享制定法令的可能性

?！保ㄗⅲ核_拜因：《政治學(xué)說史》下冊，商務(wù)印書館1986年版，第599頁。）立法權(quán)作為國家最高權(quán)力，在于

“它有權(quán)為社會的一切部分和每個(gè)成員制定法律，制定他們的行動(dòng)準(zhǔn)則，并在法律被違反時(shí)授權(quán)加以執(zhí)行”，

而且，“社會的任何成員或社會的任何部分，所有的其他一切權(quán)力，都是從它獲得和隸屬于它的”（注：洛克

：《政府論》下篇，商務(wù)印館1983年，第92頁。）。但立法權(quán)要受到限制與約束，它并不是專斷的，因?yàn)榱⒎?/p>

機(jī)構(gòu)的權(quán)力屬于受托性質(zhì)，如果它的行為有負(fù)于對它的信任，人民便擁有最高的權(quán)力加以更換。

洛克認(rèn)為，為了保障自由，立法和行政權(quán)不能置于同一機(jī)構(gòu)手中是十分重要的，三種權(quán)力都應(yīng)由不同機(jī)關(guān)

分別掌握，不能集中在君主或政府手中。否則，就會產(chǎn)生為謀私而濫用權(quán)力。因此，洛克認(rèn)為，行政權(quán)由國王

行使，但要根據(jù)議會的決定；立法權(quán)應(yīng)由民選的議會來行使，行政權(quán)和對外權(quán)是聯(lián)合在一起的，都由武力作后

盾，而武力的指揮權(quán)力又是不能分的，因此，洛克認(rèn)為對外權(quán)也應(yīng)由國王行使。這樣，“三權(quán)”實(shí)際上是“兩

權(quán)分立”，因?yàn)閲跣惺沽藘蓚€(gè)權(quán)。洛克賦予國王這么大的權(quán)力，反映了資產(chǎn)階級的軟弱性、妥協(xié)性，而且，

“這種分權(quán)力不過是為了簡化和監(jiān)督國家機(jī)構(gòu)而實(shí)行的日常事務(wù)上的分工罷了?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集

》第5卷，第224頁。）但是，他的分權(quán)理論畢竟是為資產(chǎn)階級的法治及其利益服務(wù)的，對于限制專制主義還是

起了重大作用的，對于后來的法國革命和美國法律制度也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。