導(dǎo)語：淺析霍布斯自然權(quán)利思想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在西方的法學(xué)史上，第一次明確把自然法做為問題提出的是公元前五世紀(jì)，由古希臘喜劇家索福克勒斯所創(chuàng)作的喜?。骸兜妆人埂?。在這拙戲的第三場中：安提戈涅是俄堤浦斯的女兒，俄堤浦斯死后，其兩個(gè)兒子相互對敵，掀起了內(nèi)戰(zhàn)，其后兩人都戰(zhàn)死。安提戈涅的叔叔克瑞翁繼承了王位。并宣布了一條法令：禁止為其中戰(zhàn)死的哥哥——波呂尼克斯舉行榮譽(yù)藏禮，公然違抗命令都將被處死。而當(dāng)時(shí)人們的普遍觀念認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)為戰(zhàn)死的人舉行榮譽(yù)藏禮。

安堤哥涅決定不顧禁令，為其弟弟舉行體面的藏禮。她的妹妹愛斯梅娜勸說她：“……現(xiàn)在只剩我們倆個(gè)了，公然蔑視我們的國王，結(jié)局會(huì)是什么？啊，你細(xì)考慮一下，安堤戈涅，我們是生來女人，這表明我們不該與男人做斗爭；我們統(tǒng)治者比我們強(qiáng)大；我們必須遵守這個(gè)命令，否則，我們處境就會(huì)變的更糟，……….”

安堤哥涅飽受痛苦的煎熬,毅然為弟弟舉行了藏禮。當(dāng)克瑞翁質(zhì)問她時(shí)，他發(fā)出一個(gè)流傳千古的抗辯：“……我認(rèn)為你們的法令不足以推翻上帝和天堂不成文的、永恒的法律，你只不過是一個(gè)普通人。它們即不是昨天的，也不是今天的，而是永恒的法律，改管沒有人知道他來自何方。我不能在上帝面前犯罪，所有人都是。……….。”

其后的法學(xué)家，通過這個(gè)故事，起碼論述出三種不同的法律，他們是：由克呂安所論述的人定的法或者叫人法。叫安堤哥涅所陳述的神法，以及由她妹妹所陳述出的自然法。安堤哥涅，遵守了神法，而違反了自然法（女人和男人斗），以人法（不準(zhǔn)安藏）。

古希臘早期的哲學(xué)家，對“法”做了廣泛而深入的探討。蘇格拉底將法律分為“自然法”和“人法”。并認(rèn)為，自然法是神的意志，并具有普遍性。而人法是國家的頒布的法令，具有易變性；自然法高于人法。其后的伊璧鳩魯派創(chuàng)始人芝諾，對自然法做了更加詳盡的論述。他的思想又被古羅馬的哲學(xué)大師盧克萊修大加發(fā)揮，并寫成了一部長詩叫《物性論》，使自然法思想更加明確化。并對人類從遠(yuǎn)古時(shí)代演化下來的過程，即從原始〈三無狀態(tài)（無城邦，無法律，無長官），過渡到三有狀態(tài)（國家狀態(tài)）〉（也即使馬KS主義的〈原始社會(huì)到國家的產(chǎn)生〉的情況做了詳盡的描述。由此，自然法的概念，逐步在人們心目中清晰起來。

公元五世紀(jì)，查士丁尼大帝，組織一大批在法學(xué)上有影響學(xué)者，廣泛收集法學(xué)史料，匯編成了人類第一部終合性法典。并取名《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，以查士丁尼的名字頒布，以增加其權(quán)威性。這本以著名學(xué)法家西塞羅的《論法律》為藍(lán)本的書，開頭就指出：“法學(xué)是關(guān)于神和人的事物的知識(shí)，是關(guān)于義與非正義的科學(xué)?！庇纱丝矗勺罱K目白是促進(jìn)社會(huì)的正義性。在這部50卷的巨著中。第一次將自然法也列入了法學(xué)的范疇。由此，把法律分成了三個(gè)部分。這就是：“自然法”，“萬國法”，和“市民法”。同時(shí)還包括未被法律觸及的“習(xí)慣法”。

在法學(xué)總論中，對自然法定義為：“動(dòng)物之法”，因此，他不光是人應(yīng)當(dāng)遵守的法律總則，所有動(dòng)物也都在自然法的范疇之內(nèi)。它是考察一切動(dòng)物活動(dòng)的法律的總則。所以說，他們?nèi)f法之法。是一切法律的藍(lán)本。

比如在對待奴隸問題時(shí)，由于奴隸問題違反自然法，但符合萬國法。由此，《法學(xué)總論》提出了對奴隸解放問題的一些要求；并要求逐步的取消奴隸制。再比如：在處理財(cái)產(chǎn)問題時(shí)，市民法與自然法相抵觸，法學(xué)總論采用的方法是：考察哪一種法律更久遠(yuǎn)。結(jié)果認(rèn)為自然法是人類文明以前就出現(xiàn)的法理，因此就應(yīng)當(dāng)采用自然法為依據(jù)。

由以上論述可知，要說東方人和西方人有什么區(qū)別的話，那么西方社會(huì)中，遵重理性的人要多于東方。在東方社會(huì)中，如果說法律是君王意志的體現(xiàn)，那么法律一經(jīng)訂出，人們就只有遵守的分，沒有人會(huì)去對法律合理性做進(jìn)一步的探討。一些似懂非懂的假道學(xué)先生，就象我們這網(wǎng)上的部分網(wǎng)友一樣；他們會(huì)把接受的那一點(diǎn)可憐的知識(shí)，固化在他們的頭腦中，并以此建立一個(gè)禁區(qū)，不讓任何人去碰動(dòng)。如果被觸動(dòng)，他們就會(huì)惱羞成怒，進(jìn)而進(jìn)行瘋狂的反樸，他們就會(huì)把遵守法律，當(dāng)成人們的道義，并上升到道德的高度來維護(hù)。而西方社會(huì)，人們更關(guān)注是法的合理性，對任何法律條文的出現(xiàn)，人們更注重考察其歷史淵源，又及是否與人類的正義事業(yè)相抵觸。如果想抵觸，其合理性就要受到質(zhì)疑。

雖然自然法被稱為萬法之法，然而在歷史上，自然法卻始終處于從屬的地位。這是因?yàn)樽匀环ū仨毥柚系鄣拇嬖?，而且是一部沒有條文的法律。而任何法學(xué)家，都可用“不見諸條文的法律不具備法律效力”為的理由，而拒絕對自然法的承認(rèn)。因而，在神學(xué)占統(tǒng)治地位的中世紀(jì)，自然法和哲學(xué)一樣，都被稱為神學(xué)的“婢女”。他們除了宣揚(yáng)神的偉大之外，對于解決人事，絲毫沒有幫助作用。

這咱情況被歐洲的文藝復(fù)興所終結(jié)。格勞秀斯首先打破的寂靜，首創(chuàng)“假如上帝它不存在，自然法的機(jī)理對人類社會(huì)同樣的有效”著名論斷。由此，開創(chuàng)了利用“自然公理”來實(shí)證自然法的先河。把自然法從神學(xué)了侍從地位中解放了出來。其后的洛克，霍布斯，盧梭等人，從各方面，對自然法做了徹底的補(bǔ)充。使自然法徹底的擺脫了神學(xué)的束縛，走上實(shí)證主義的科學(xué)化道路，成為一們真正實(shí)用的法律科學(xué)。然而，自然法，最輝煌的成就，還是美國的《獨(dú)立宣言》所寫下的那些震聾發(fā)憒的警世名言：

“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)j利，其中包括生存權(quán)、自+由權(quán)和追求幸福的權(quán)j利。為了保障這些權(quán)j利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)j利，則是經(jīng)被統(tǒng)治者同意授予的。任何形式的政府一旦對這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起破壞作用時(shí)，人民便有權(quán)予以更換或廢除，以建立一個(gè)新的政府。”使得自然法，成了真接判斷社會(huì)正義性的準(zhǔn)則。

在自然法里，首先引起人們重視的一個(gè)名詞就是“人權(quán)”。并隨著自然法思想越來越多為大多數(shù)人所接受。為了不引起人們的混淆。聯(lián)合國在1948年12月10日頒布了《人權(quán)宣言》，其目的，是要把人類社會(huì)完納入理性的軌道。

其實(shí)，人x權(quán)宣言之所以能在聯(lián)合國得決大部分國家的認(rèn)可，只所以能使所有國家都簽字認(rèn)可，還在于二戰(zhàn)后，人們又一次宣起了對《自然法》學(xué)習(xí)熱有關(guān)。原因是：二戰(zhàn)結(jié)束后，人們一方面對二戰(zhàn)法西斯的殘暴行徑所震驚，另一方面，對二戰(zhàn)戰(zhàn)犯的審判所適用的法律，就存在著極大問題。因?yàn)檫@些法西斯分子，雖然的他們殘暴行徑令人發(fā)指，但要按法追究起來，他們都是遵從他們本國法律而行事，按他們本國的法律，并不能追究他們的法律責(zé)任。因此，經(jīng)過國際法學(xué)界一致認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)以自然法，追求他們殘害人類的罪行。最后，對所有戰(zhàn)犯的定罪，都是以在戰(zhàn)爭中殺死了多少非戰(zhàn)爭人員做為定罪依據(jù)，這就是根據(jù)的《自然法》而來的依據(jù)。僅管日本法西斯和納粹戰(zhàn)犯,對他們所犯的滔天罪行百般抵賴,千般狡辯,甚至直到今日,還對他們所適用的法律耿耿于懷,但在自然法前,他們都不得不抵下罪惡的頭顱.這就是《自然法》的威力,它的正義性甚至不允許任何人狡辯.因此，自然法經(jīng)過無數(shù)法學(xué)家的努力，最終得以完善。把它稱為萬法之法，是說：所有人定的法律，都不能與自然法相抵觸，如果相抵觸，就認(rèn)為是不合法的法律。人們有理由推翻這樣的政府。由此看：任何不重視人權(quán)的法律，都可視為不合法的法律。

寫到這里，我覺得的人權(quán)的問題也已講清了。自然法強(qiáng)調(diào)人權(quán)。無論講天賦人權(quán)也罷，自然賦予的人權(quán)也罷，總之講了人權(quán)的神圣性和不可替代性。說天賦，說自然賦，其實(shí)只是一種論述方法而已。總之講了人x權(quán)的超越性，和不可替代性。這個(gè)超越性和不可替代性，無論我們從神學(xué)的立場來闡述，或者是從“自然公理”來推論，都能得到很好的證明。反過來，我們拿不出任何理由可以證明“部分人掌控全體人民的人x權(quán)”的合理性。這一方面，盧梭有詳細(xì)的論述。

網(wǎng)上一些反駁者很無知，他們抓住“天賦”這個(gè)提法不放，認(rèn)為只要駁到“天賦”二字，人x權(quán)就不存在了。這充分說明，這些辯駁者不但理性差，而且中文水平也有限。他們只要看到“天”字，就想到了神學(xué)，就以為別人在宣揚(yáng)迷信。他們根本不了解在中文語境里，天賦和自然規(guī)律都代表人們的不可抗拒性?！疤焐也疟赜杏谩彼砣藗兊囊环N自信。這些句子里，都絲毫沒有天命論的含義。

令人奇怪的是：這些對“天賦”提出質(zhì)疑的網(wǎng)友，還往往自稱為有信仰的人。按理，有信仰的，理應(yīng)對天賦二字理應(yīng)心知肚明才對。但只要不符合他們臆想，他們就能換一種立場。一會(huì)兒以無神論來反對有神論。甚至在同一篇文章里，他們又能以有神論來反對無神論。但要問他們，他們神在哪里？他們一會(huì)兒把神藏在心靈里。一會(huì)兒又把天堂和地獄同時(shí)藏在黑洞里,還自以為走到了科學(xué)最前沿。和這些辯駁有意義嗎？所以，我覺得我的文章寫到此處，就應(yīng)當(dāng)結(jié)束了。但愿，我批的一種邏輯性，而不是針對具體的人。