導(dǎo)語(yǔ)：現(xiàn)代企業(yè)改制案件存在的問題及對(duì)策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代企業(yè)改制是指根據(jù)公司法、民法通則和合同法等有關(guān)法律、行政法規(guī)及改制政策，對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行的改造。最高人民法院于2年2月1日起施行的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》也是針對(duì)國(guó)有企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的主要問題作出的相應(yīng)規(guī)定，但該司法解釋又不局限于國(guó)有企業(yè)改制糾紛案件的適用，對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改造中出現(xiàn)的糾紛同樣可以適用或者參照適用。我庭*年審理的案件中，有2起案件與企業(yè)改制有關(guān)（（*）渝四中法民二終字第9號(hào)和第38號(hào)）。在國(guó)家主導(dǎo)建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中，對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)體制改革也不斷深入，也暴露出一些比較復(fù)雜的問題。為了有助于厘清相關(guān)的法律關(guān)系，正確處理矛盾糾紛，現(xiàn)將有關(guān)的問題提出來(lái)，供大家研究解決。

一、企業(yè)改制案件中的突出問題

1、企業(yè)改制行為的性質(zhì)

企業(yè)改制是民事法律行為還是政府行為？抑或兼而有之？這個(gè)問題需要認(rèn)真分析解決。如果是民事行為，則應(yīng)基于各方當(dāng)事人的意思自治，如果發(fā)生糾紛，屬于人民法院民事案件的主管范圍。如果是政府行為，則排除意思自治，由政府文件予以主導(dǎo)，即使發(fā)生糾紛，也不屬于民事案件主管范圍。

我們認(rèn)為，企業(yè)改制是對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改造，改變以所有制為標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)劃分，依據(jù)公司法有關(guān)規(guī)定，對(duì)集體、國(guó)有企業(yè)采取由法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或自然人投資入股或股份轉(zhuǎn)讓，將集體、國(guó)有企業(yè)改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的法律行為。企業(yè)改制行為是民事法律行為，不因政府的干預(yù)而有所改變。當(dāng)然，需要注意區(qū)分兩種不同性質(zhì)的法律行為，即在政府指導(dǎo)下進(jìn)行的企業(yè)改制民事法律行為與因政府及其所屬主管部門實(shí)施的行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的行政行為。二者具有本質(zhì)上的不同。前者屬于民事法律行為，由此發(fā)生的民事糾紛，屬于人民法院受理民事案件的范疇。而因政府及其所屬主管部門實(shí)施的行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)行為，屬于行政行為。因行政行為引起的糾紛，當(dāng)事人以民事糾紛訴至人民法院的，人民法院不予受理，而應(yīng)通過行政復(fù)議或行政訴訟等方式來(lái)解決。

2、企業(yè)的性質(zhì)——集體企業(yè)與國(guó)有企業(yè)之爭(zhēng)

企業(yè)改制時(shí)一般是政府主導(dǎo)的。改制后，對(duì)于原企業(yè)及其財(cái)產(chǎn)的分配或處分往往產(chǎn)生爭(zhēng)議。其中，職工一方通常認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)是集體所有，故原企業(yè)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)經(jīng)集體討論決定并由集體成員受益，例如供銷社。

企業(yè)的性質(zhì)對(duì)于企業(yè)改制及其遺留問題的定性意義重大：如果是國(guó)有企業(yè)，則國(guó)家作為出資人有權(quán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行處理，職工只能依照當(dāng)時(shí)的政策享受一定的補(bǔ)償安置，不能對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)提出產(chǎn)權(quán)要求；如果是集體企業(yè)，則集體成員作為所有人有權(quán)對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)提出產(chǎn)權(quán)要求。特別是在征地、占地所產(chǎn)生的補(bǔ)償安置款項(xiàng)上存在所有權(quán)。如（*）渝四中法民二終字第38號(hào)案，何芝培等73人認(rèn)為原企業(yè)是集體企業(yè)，企業(yè)的土地產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬集體所有，故要求確認(rèn)財(cái)政局出賣碼頭土地的合同無(wú)效。

企業(yè)的性質(zhì)問題需要梳理當(dāng)時(shí)的法律政策，綜合相關(guān)的文件、權(quán)屬證書予以認(rèn)定。其中，企業(yè)的投資來(lái)源、資產(chǎn)來(lái)源、職工是否有投入、產(chǎn)權(quán)如何界定的等因素應(yīng)當(dāng)考察，注意保護(hù)和平衡國(guó)家、集體和個(gè)人的利益。

3、企業(yè)改制債務(wù)的處理

大力發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)是我國(guó)在現(xiàn)階段的重要經(jīng)濟(jì)政策。在改制過程中，將集體、國(guó)有中小型企業(yè)出讓給私人經(jīng)營(yíng)是重要形式。但在出讓中，因操作的不規(guī)范導(dǎo)致各種問題的產(chǎn)生，例如資產(chǎn)低估、債權(quán)債務(wù)約定不明確、程序不完備等。其中，債務(wù)遺漏的情況時(shí)有發(fā)生。

關(guān)于改制后債務(wù)的承擔(dān)，我們認(rèn)為：（1）企業(yè)改制不影響法人人格實(shí)質(zhì)上的變化，即改制前后企業(yè)系同一法人人格的，改制前企業(yè)的債務(wù)由改制后的企業(yè)承擔(dān)。對(duì)于“法人人格實(shí)質(zhì)上的變化”的理解，不能以工商登記上已經(jīng)注銷為依據(jù)。如果只是企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、數(shù)量、投資主體和企業(yè)組織形式等發(fā)生了變化，而企業(yè)法人的民事主體并未變更，則法人人格的同一性應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。（2）企業(yè)通過改制將企業(yè)部分或者全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他民事主體，導(dǎo)致法人財(cái)產(chǎn)減少或者滅失的，轉(zhuǎn)移出去的財(cái)產(chǎn)仍然是企業(yè)承擔(dān)改制前債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范疇。（3）企業(yè)通過改制其全部權(quán)利和義務(wù)被新的民事主體概括性地繼受，故其原有債務(wù)全部由繼受方承擔(dān)。

4、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則的理解

企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則是指由于企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)是企業(yè)法人成立的必備條件和企業(yè)法人對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的一般擔(dān)保，企業(yè)法人一經(jīng)成立，就具備獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，并以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，這是企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則的核心。故無(wú)論企業(yè)以何種方式改制，如何約定債務(wù)承擔(dān)，只要未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可，在涉及到對(duì)被改制企業(yè)改制前債務(wù)的承擔(dān)上，均是以改制前企業(yè)法人所擁有的全部財(cái)產(chǎn)為其承擔(dān)債務(wù)的基礎(chǔ)，債權(quán)人均可根據(jù)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的流向要求新的財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)改制企業(yè)改制前的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則派生出企業(yè)債權(quán)債務(wù)承繼原則和企業(yè)債務(wù)隨企業(yè)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)原則。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則貫穿于整個(gè)企業(yè)改制司法解釋的制定中，體現(xiàn)在以多種方式改制后企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)上。