導(dǎo)語(yǔ)：耕地撂荒三大特點(diǎn)五大原因一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

近年來(lái)，耕地撂荒成為農(nóng)村普遍存在的現(xiàn)象，造成了耕地資源的浪費(fèi)，對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展不利，甚至還威脅到國(guó)家的糧食安全。近日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局重慶調(diào)查總隊(duì)對(duì)部分區(qū)縣土地撂荒情況進(jìn)行的調(diào)查顯示：耕地撂荒現(xiàn)象較普遍，但不同地區(qū)間的差異較大，由于導(dǎo)致撂荒的五大原因短期內(nèi)沒(méi)有緩解的跡象，有關(guān)部門(mén)應(yīng)引起重視。

一、耕地撂荒的調(diào)查情況

通過(guò)調(diào)查顯示，重慶各區(qū)縣耕地撂荒現(xiàn)象比較普遍，但較往年撂荒情況相比有所降低或者保持相對(duì)穩(wěn)定。涪陵對(duì)區(qū)內(nèi)17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽選的24個(gè)村（耕地總面積62893畝）調(diào)查顯示，今年撂荒面積（因?yàn)槟壳八静シN還沒(méi)有結(jié)束，故本文所指撂荒面積是指小春實(shí)際撂荒面積和大春可能撂荒面積）較去年減少777畝，同比降17.7%。其中小春撂荒面積2913.5畝，占總耕地面積的4.6%；大春可能撂荒面積695.5畝，占總耕地面積的1.1%，分別較去年撂荒面積降低16.7%和21.8%。萬(wàn)州全區(qū)總耕地面積149.06萬(wàn)畝，據(jù)統(tǒng)計(jì)2010年全區(qū)小春撂荒面積達(dá)25165畝，占耕地面積的2.9%；從春耕備耕情況看，大春耕地撂荒面積很少。全區(qū)整體撂荒水平較低，屬正常情況。其中調(diào)查的高峰鎮(zhèn)大寨村、太安鎮(zhèn)和堰村和分水鎮(zhèn)郎咀村三個(gè)村子，撂荒面積占耕地面積分別為2.6%，2%和11.8%。巫山官渡鎮(zhèn)天燈村1社53戶(hù)居民實(shí)際擁有耕地面積約430畝左右，目前閑置未耕種的耕地面積107.3畝，占24.9%。撂荒面積基本與去年持平。開(kāi)縣大進(jìn)鎮(zhèn)明洪村2社、大德鄉(xiāng)龍王村10社和郭家鎮(zhèn)團(tuán)包村1社，三個(gè)社407戶(hù)，1285畝土地中全年撂荒的地很少，而季節(jié)性撂荒面積達(dá)265.2畝，占調(diào)查面積的20.6%。

二、土地撂荒存在的特點(diǎn)

重慶土地撂荒現(xiàn)象存在著旱地比水田、小春作物比大春作物、山區(qū)坡地比低地平壩更普遍的分布特點(diǎn)。

從土地類(lèi)型上看，旱地撂荒現(xiàn)象較水田普遍。梁平紫照鄉(xiāng)大丘村常年撂荒面積在60至115畝之間，占總耕地面積的比重3%左右，基本上是旱地。開(kāi)縣調(diào)查的3個(gè)村3個(gè)社有耕地1285畝（其中旱地863畝，水田422畝），撂荒面積265.2畝，其中旱地撂荒256.4畝，占調(diào)查撂荒面積的96.7％。

從季節(jié)作物上看，小春作物撂荒現(xiàn)象較大春作物嚴(yán)重。小春作物單產(chǎn)和比較效益較低，耕地撂荒明顯比大春作物嚴(yán)重。重慶地區(qū)小春作物主要包括小麥、油菜和洋芋等作物。酉陽(yáng)板橋村1組，小春耕種撂荒比例在65%左右，大春耕種撂荒比例預(yù)計(jì)在5%左右。開(kāi)縣郭家鎮(zhèn)團(tuán)包村1社小春撂荒面積5.4畝，占該社撂荒面積的87.1％；大德鄉(xiāng)龍王村10社撂荒80畝土地全屬于小春作物撂荒。

從地區(qū)分布上看，缺乏水利、交通等基礎(chǔ)設(shè)施的山區(qū)薄地撂荒現(xiàn)象較交通便利、土地肥沃的低地嚴(yán)重。以武隆為例，條件較好的平橋鎮(zhèn)某社耕地面積328畝，僅有3戶(hù)撂荒，面積14畝，占耕地面積的4.3%；而高山地區(qū)的文復(fù)鄉(xiāng)某社耕地面積280畝，撂荒面積近80畝，占總耕地面積的29%左右，幾乎各戶(hù)都有耕地撂荒情況存在。

三、耕地撂荒的原因分析

通過(guò)調(diào)查結(jié)果分析，耕地撂荒主要存在以下五大方面的原因：

一是農(nóng)業(yè)比較效益低，農(nóng)民種植積極性不高。雖然國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)，并給種糧戶(hù)實(shí)行一定的補(bǔ)助，但并沒(méi)有縮小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與二三產(chǎn)業(yè)收入之間的差距。隨著種糧成本的持續(xù)增長(zhǎng)，種糧特別是種植小春作物的效益越來(lái)越低。由于外出務(wù)工收入是在家種糧收入的2-5倍，大部份青壯年都選擇外出務(wù)工，導(dǎo)致了農(nóng)村土地撂荒。

二是青壯年勞力大量轉(zhuǎn)移，種地勞力缺失。以開(kāi)縣為例，2009年全縣外出務(wù)工人數(shù)達(dá)50.7萬(wàn)人，占從業(yè)勞動(dòng)力人數(shù)的61.2%，農(nóng)民人均工資性收入1974元，占農(nóng)民人均純收入的46.2％，農(nóng)村大量青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工后就造成從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力嚴(yán)重不足。縣內(nèi)大進(jìn)鎮(zhèn)明洪村2社176戶(hù)，559人，外出務(wù)工人數(shù)303人，占調(diào)查人口54.2％，全家外出戶(hù)數(shù)93戶(hù)，占調(diào)查戶(hù)數(shù)52.8％。武隆文復(fù)鄉(xiāng)某社共39戶(hù)農(nóng)戶(hù)中，外出務(wù)工人數(shù)高達(dá)86人，因缺乏農(nóng)業(yè)勞力造成耕地荒蕪就占30戶(hù)。公務(wù)員之家:

三是部分耕地生產(chǎn)條件差，土地流轉(zhuǎn)困難。撂荒地多處于交通不便，缺少水源，土地貧瘠，投入產(chǎn)出效益差的山區(qū)。酉陽(yáng)木葉村6組的140畝撂荒地主要集中在這樣的薄坡地。這部分耕地即便不收租金進(jìn)行流轉(zhuǎn)，也沒(méi)人愿意耕種，被迫撂荒。

四是野生動(dòng)物危害嚴(yán)重，導(dǎo)致撂荒。隨著退耕還林政策的落實(shí)，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境得到了極大改善，山區(qū)野生動(dòng)物數(shù)量明顯增加，但對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成了一定影響。奉節(jié)新民鎮(zhèn)祖師村野豬、野雞危害嚴(yán)重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近兩年來(lái)，被野豬毀掉的農(nóng)作物面積占總耕地面積的30%以上。野雞對(duì)玉米嫩苗啄食嚴(yán)重，有時(shí)不得不補(bǔ)種兩三次。野豬屬?lài)?guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，村民們對(duì)它們無(wú)可奈何。由于野豬的破壞，當(dāng)?shù)卮迕裼鄧?guó)中家5畝耕地中有3畝基本無(wú)收或絕收，從2008年開(kāi)始被迫撂荒。

五是農(nóng)民自給自足思想較重。據(jù)了解，目前較多的農(nóng)民種田基本是為了自給自足，并非出于成本收效考慮覺(jué)得種糧有利可圖?；谶@樣的考慮，部分農(nóng)戶(hù)只耕種距家較近、土地肥沃的土地保證自己家庭的口糧，而對(duì)于邊遠(yuǎn)坡地則棄耕撂荒。