導(dǎo)語(yǔ)：如何讓農(nóng)民解決三農(nóng)問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、角色替代下的績(jī)效不足

在長(zhǎng)達(dá)三十年的解決三農(nóng)問(wèn)題艱難歷程中，一直存在著一個(gè)角色錯(cuò)位的奇怪現(xiàn)象：既然解決三農(nóng)問(wèn)題最直接的受益者是農(nóng)民，那么農(nóng)民這一群體就應(yīng)該最具有解決三農(nóng)問(wèn)題的積極意愿，并且，也會(huì)在解決三農(nóng)問(wèn)題的過(guò)程中發(fā)揮出主體作用，做出積極的有利于解決三農(nóng)問(wèn)題的行為選擇。然而，從歷年的中央支農(nóng)一號(hào)文件，到免除涉農(nóng)稅收，再到建設(shè)新農(nóng)村，及號(hào)召城市反哺農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，解決三農(nóng)問(wèn)題的舉措更多成了至上而下運(yùn)作，農(nóng)民反而成了配角，解決三農(nóng)問(wèn)題更多地成為了社會(huì)的，或者說(shuō)是政府的事業(yè)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民，政府抑或其它群體，都是獨(dú)立的利益集團(tuán)。各利益集團(tuán)皆因自身利益訴求進(jìn)行著利益博弈。因此，至上而下的，著重于從社會(huì)范圍來(lái)解決三農(nóng)問(wèn)題，或者由其它利益集團(tuán)來(lái)替代解決，本身就有違于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則，因?yàn)?，一個(gè)群體的利益訴求，是不可能由另外的對(duì)其有利益訴求的利益集團(tuán)來(lái)代為實(shí)現(xiàn)的。

認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有著社會(huì)主義的性質(zhì)，從而一個(gè)利益群體的利益訴求就可以由社會(huì)或其它群體通過(guò)幫扶、反哺等行為來(lái)替代實(shí)現(xiàn)是極具理想色彩的。只要各群體有其自身的獨(dú)立利益，各群體之間的最基本的關(guān)系就是利益博弈。同樣，盡管社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府具有社會(huì)資源的配置職能，但它仍然有其自身的利益，也是一個(gè)力圖實(shí)現(xiàn)自身收益最大化的集團(tuán)，所以，由政府來(lái)替代農(nóng)民解決三農(nóng)問(wèn)題，其行為也很難節(jié)制，它既可以采取一些扶農(nóng)惠農(nóng)措施，也可以為財(cái)政收入最大化圈占農(nóng)地。因此，即使一個(gè)經(jīng)濟(jì)具有著社會(huì)主義的性質(zhì)，政府也具有社會(huì)資源配置的職能，但農(nóng)民群體的利益訴求，或者說(shuō)三農(nóng)問(wèn)題的解決，最終也只能通過(guò)農(nóng)民主體作用的發(fā)揮來(lái)得到實(shí)現(xiàn)。

所謂農(nóng)民的主體作用，其具體落實(shí)為農(nóng)民為自身利益而與其它社會(huì)集團(tuán)進(jìn)行利益博弈的行為。各集團(tuán)之間的利益博弈可以以各種方式進(jìn)行，但只有交易這一種方式具有合作性，也即只有交易才能夠?qū)崿F(xiàn)參與博弈各方的成本分擔(dān)和利益共贏，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)資源的最有效配置。所以，所謂發(fā)揮農(nóng)民在解決三農(nóng)問(wèn)題的主體作用，其準(zhǔn)確含義就是農(nóng)民這一群體能夠在市場(chǎng)上與其它利益集團(tuán)進(jìn)行機(jī)會(huì)均等的交易，并通過(guò)交易去解決三農(nóng)問(wèn)題。

如果農(nóng)民的主體作用被抑制得不到實(shí)現(xiàn)，而由其它社會(huì)利益集團(tuán)來(lái)替代農(nóng)民去解決三農(nóng)問(wèn)題，預(yù)期目標(biāo)就很難得到實(shí)現(xiàn)。其根本原因就在于，由于農(nóng)民不能夠針對(duì)其它利益集團(tuán)所采取的行動(dòng)做出自己的對(duì)策選擇，所以，當(dāng)這些措施即使具有扶農(nóng)惠農(nóng)愿望時(shí)，也可能并不符合農(nóng)民的意愿，因此難以有助于三農(nóng)問(wèn)題的解決，而當(dāng)這些措施只是符合其它利益集團(tuán)的利益而無(wú)助于三農(nóng)問(wèn)題的解決時(shí)，農(nóng)民也只能消極接受，并不能對(duì)其進(jìn)行矯正，反而可能加劇三農(nóng)問(wèn)題?？傊?，只要農(nóng)民的主體作用得不到發(fā)揮，解決三農(nóng)問(wèn)題的途徑不是經(jīng)由農(nóng)民和其它利益集團(tuán)的市場(chǎng)交易，其結(jié)果都會(huì)是導(dǎo)致解決三農(nóng)問(wèn)題所做的努力歸于低效率或無(wú)效率。正由于此，三農(nóng)問(wèn)題迄今仍是中國(guó)社會(huì)發(fā)展難解的課題。

二、條件約束下的農(nóng)民能力缺乏

但是，從中國(guó)三十年的實(shí)踐看，在現(xiàn)行條件約束下，農(nóng)民又的確缺乏解決三農(nóng)問(wèn)題的能力。正如開(kāi)啟農(nóng)村改革，率先實(shí)行農(nóng)地包干的安徽小崗村人所說(shuō)，我們是“一步跨過(guò)貧困線(xiàn)，三十年沒(méi)進(jìn)富裕門(mén)”。維護(hù)農(nóng)民既得利益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和減少農(nóng)民，是解決中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但現(xiàn)實(shí)表明，在這三個(gè)環(huán)節(jié)上，農(nóng)民都難以勝任利益主體的角色，通過(guò)交易有所作為。

第一，失地直接導(dǎo)致農(nóng)民既得利益受損，但農(nóng)民卻不能通過(guò)交易方式或其它有效舉措抵制其它群體的掠地行為。農(nóng)地實(shí)行家庭承包制后，農(nóng)地不僅成為農(nóng)民經(jīng)營(yíng)收入的基本可配置資源，也是農(nóng)民生存的基本保障。但三十年來(lái)，社會(huì)其它群體以城市化，工業(yè)化等各種名目對(duì)農(nóng)地進(jìn)行著圈占。在圈占中，也會(huì)有對(duì)失地農(nóng)民有所補(bǔ)償，但由于圈占農(nóng)地不是農(nóng)民與圈占方平等交易的結(jié)果，因此，補(bǔ)償既不是農(nóng)民因舍棄農(nóng)地而做出的選擇，經(jīng)過(guò)層層拔毛也很難足額地讓農(nóng)民獲得。農(nóng)民失地導(dǎo)致了大量農(nóng)民的返貧，形成數(shù)千萬(wàn)三無(wú)流民。失地加劇了三農(nóng)問(wèn)題的嚴(yán)重性，但在現(xiàn)有社會(huì)制度框架內(nèi)，農(nóng)民并無(wú)抵制其它社會(huì)利益集團(tuán)圈征土地的合法措施，因此，農(nóng)民群體就難以維護(hù)自身最基本的利益。

第二，農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收的基本途徑，但現(xiàn)存條件下的農(nóng)民卻無(wú)法以交易實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；?。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提高是農(nóng)民增收的基本途徑，但自家庭承包制實(shí)行后所造成的農(nóng)地小規(guī)模的極度分散的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)卻從根本上制約了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提高。由于農(nóng)地分散經(jīng)營(yíng)的無(wú)效率，在廣大地區(qū)可以看到的普遍現(xiàn)象是，即使中國(guó)的農(nóng)地資源非常稀缺，但農(nóng)民卻視土地如雞肋，不僅不愿意在土地上多做投入，且寧愿放棄經(jīng)營(yíng)，甚而拋荒，這就不僅使農(nóng)地經(jīng)營(yíng)無(wú)助于農(nóng)民增收，還使中國(guó)的農(nóng)地總體利用效率低下，且直接誘發(fā)所謂糧食安全問(wèn)題。在有市場(chǎng)交易的條件下，農(nóng)民可以通過(guò)交易實(shí)現(xiàn)土地的集中并實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但在現(xiàn)行農(nóng)地制度下，農(nóng)民并無(wú)農(nóng)地交易權(quán)，因此，農(nóng)民就失去了自主實(shí)現(xiàn)農(nóng)地集中的途徑。

第三，減少農(nóng)民是解決三農(nóng)問(wèn)題的根本，但農(nóng)村居民卻無(wú)力通過(guò)交易行為遷居至城鎮(zhèn)。農(nóng)村人口的數(shù)量偏大，是直接制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的重要因素。農(nóng)村居民世代以來(lái)也都向往著能到城鎮(zhèn)定居，以享受現(xiàn)代文明所帶來(lái)的更高質(zhì)量的生活。但是，在長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)有差異發(fā)展之后，農(nóng)村居民要遷居到城鎮(zhèn)就必須解決巨額的遷居費(fèi)用問(wèn)題。在現(xiàn)行狀態(tài)下，多數(shù)農(nóng)民僅僅憑農(nóng)地和進(jìn)城打工收入，幾無(wú)能力支付遷居費(fèi)用。因此，即使農(nóng)民懷有遷居愿望，城鎮(zhèn)也存在就業(yè)機(jī)會(huì)，廣大農(nóng)民也只能選擇在城鎮(zhèn)流動(dòng)就業(yè)，而無(wú)力選擇遷居城鎮(zhèn)。這也是中國(guó)城市化進(jìn)步始終落后于工業(yè)化進(jìn)度的根本原因。

事實(shí)上，也正是因農(nóng)民群體在解決三農(nóng)問(wèn)題上所表現(xiàn)出的無(wú)能為力，更強(qiáng)化了只有社會(huì)幫扶才能解決三農(nóng)問(wèn)題的意識(shí)。

三、讓農(nóng)民解決三農(nóng)問(wèn)題的途徑

農(nóng)民的主體作用在解決三農(nóng)問(wèn)題中無(wú)力發(fā)揮，而其它社會(huì)群體替代農(nóng)民解決三農(nóng)問(wèn)題又是低效率甚至是負(fù)效率的，這便是歷三十年而三農(nóng)問(wèn)題得不到有效解決的死結(jié)。不論是如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)則所示，還是從三十年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，要破解三農(nóng)問(wèn)題所面臨的困境，出路并不是在于繼續(xù)強(qiáng)化社會(huì)資源以各種方式對(duì)三農(nóng)的注入，而是在于讓農(nóng)民的主體作用得到發(fā)揮。要讓農(nóng)民發(fā)揮在解決三農(nóng)問(wèn)題中的主體作用，關(guān)鍵之舉是對(duì)現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排進(jìn)行重新界定。溯根求源，正是現(xiàn)有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排，既造成了三農(nóng)問(wèn)題的積重難返，也導(dǎo)致了農(nóng)民的作用無(wú)力發(fā)揮。

自上世紀(jì)70年代末至今，中國(guó)農(nóng)村一直實(shí)行著家庭土地承包制。在家庭承包制這樣一種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排下，農(nóng)民所擁有的只是農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)和部份收益權(quán)，卻不擁有農(nóng)地的所有權(quán)和處置權(quán)，農(nóng)地的所有權(quán)及處置權(quán)歸于主體界定含混不清的集體。在現(xiàn)行的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排下，由于農(nóng)民沒(méi)有得到農(nóng)地的處置權(quán)，一方面，農(nóng)地由農(nóng)民經(jīng)市場(chǎng)交易而可能形成的集中經(jīng)營(yíng)的過(guò)程被阻斷。即使小規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營(yíng)不經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民也不能選擇轉(zhuǎn)讓土地，而且，由于農(nóng)民不能夠選擇用農(nóng)地這一稀缺度較高的資源來(lái)與社會(huì)其它群體進(jìn)行交易，就只能以相對(duì)稀缺度較低的勞動(dòng)力進(jìn)行社會(huì)交易，因此也限制了向城鎮(zhèn)遷移費(fèi)用的支付能力的提高，從而難以實(shí)現(xiàn)向城鎮(zhèn)的遷居；另一方面，農(nóng)地所有權(quán)和處置權(quán)的集體所有，在現(xiàn)實(shí)中往往演變成少數(shù)人或地方政府所有，這就使得政府和其它利益集團(tuán)可以堂而皇之地通過(guò)各種非交易手段得到農(nóng)地，從中獲取利益，并危及農(nóng)民的利益。所以，從深層次上說(shuō)，中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題，其實(shí)就是現(xiàn)行農(nóng)地制度運(yùn)行的均衡實(shí)現(xiàn)方式，其社會(huì)收益表現(xiàn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和其它社會(huì)集團(tuán)的收益，如開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)和地方政府的政績(jī)和財(cái)政收入的提高，其社會(huì)成本則是三農(nóng)問(wèn)題。

既然三農(nóng)問(wèn)題只是現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的社會(huì)成本，因此，根本解決三農(nóng)問(wèn)題的唯一途徑就只能是對(duì)現(xiàn)有農(nóng)地制度進(jìn)行重新界定，把農(nóng)地處置權(quán)安排給已經(jīng)擁有農(nóng)地使用權(quán)的農(nóng)民。

把農(nóng)地處置權(quán)安排給農(nóng)民，在中國(guó)一直存在著這樣或那樣的疑慮，其中，較為典型的兩種反對(duì)意見(jiàn)一是對(duì)糧食安全的擔(dān)憂(yōu)，二是對(duì)產(chǎn)生城鎮(zhèn)貧民窟的恐懼。其實(shí)，就糧食安全問(wèn)題而言，正是在農(nóng)地集體所有的產(chǎn)權(quán)安排下，滋生了其它利益集團(tuán)對(duì)農(nóng)地的無(wú)節(jié)制圈占，導(dǎo)致農(nóng)地規(guī)模的急劇下降，同樣，也正是由于農(nóng)民沒(méi)有農(nóng)地處置權(quán)，導(dǎo)致了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，效率低下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化無(wú)法進(jìn)行，更有甚者，是出現(xiàn)了農(nóng)民的對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的輕視，直至大面積拋荒。所以，對(duì)中國(guó)的糧食安全的威脅，并不來(lái)自于農(nóng)地處置權(quán)安排給農(nóng)民，而恰恰來(lái)自于維持現(xiàn)有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。

認(rèn)為讓農(nóng)民擁有農(nóng)地處置權(quán)即可能發(fā)生農(nóng)民大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷居，并因此而形成城鎮(zhèn)的貧民窟，加劇城市病，更是不切實(shí)際的危言聳聽(tīng)。其一，農(nóng)民群體的行為自有其利益選擇，如果遷居城鎮(zhèn)的機(jī)會(huì)成本偏大，農(nóng)民就會(huì)合理地選擇留居在農(nóng)村，而不會(huì)是盲目進(jìn)入城鎮(zhèn)；其二，與巴西或印度貧民窟生成時(shí)的國(guó)情截然不同，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)提供了不斷增加的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)，這已由多年來(lái)農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)城流動(dòng)就業(yè)的實(shí)踐所證明。只要城鎮(zhèn)能夠提供就業(yè)機(jī)會(huì)，就可以避免因失業(yè)而造成的貧民窟現(xiàn)象；其三，反而正是由于農(nóng)民不能通過(guò)交易農(nóng)地獲得遷居費(fèi)用的支付能力，導(dǎo)致了中國(guó)農(nóng)民只能進(jìn)城就業(yè)卻無(wú)能力定居，造成一些城鎮(zhèn)的流動(dòng)人口規(guī)模急劇增加，并誘發(fā)城市病。因此，讓農(nóng)民擁有農(nóng)地處置權(quán)，并允許農(nóng)民的農(nóng)地交易，恰是中國(guó)治理城市病，推進(jìn)城市化和城鎮(zhèn)化的重要環(huán)節(jié)。

一項(xiàng)制度安排有其歷史性，有其內(nèi)在的生存規(guī)則。當(dāng)一項(xiàng)制度社會(huì)成本大于其社會(huì)收益時(shí)，該項(xiàng)制度將不可避免地發(fā)生變遷。家庭承包制這樣一項(xiàng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的制度，曾經(jīng)為中國(guó)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村帶來(lái)一片新氣象，但當(dāng)三農(nóng)問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題中的重中之重時(shí)，說(shuō)明它已經(jīng)到了與時(shí)俱進(jìn)，必須變遷的關(guān)頭。讓農(nóng)民擁有農(nóng)地處置權(quán)，讓農(nóng)民去選擇，這才是根治三農(nóng)問(wèn)題的唯一可行之途。