導語：法律是最底線的道德 道德是高標準的法律一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

9月20日，是黨中央印發(fā)《公民道德建設實施綱要》6周年，也是我國第5個“公民道德宣傳日”。近些天來，隨著全國道德模范評選表彰活動的隆重舉行，一批從普通人中走出的道德榜樣，在以其人生之火點燃了美麗的道德之燭，在充分展現(xiàn)道德精神力量讓人感動的同時，再度引發(fā)了人們對道德建設和法治建設關系的深思。

這些年，在政府的推動、學者的呼吁、民眾的參與下，建設法治社會的理念正在日益深入人心。在日常生活中，越來越多的人正在習慣于自覺地遵守法律、運用法律，在接受法律“約束”的同時，享受著法律帶給我們的各種“福利”：良好的社會治理生態(tài)、便利的糾紛解決方式、誠信的民商交易秩序以及穩(wěn)定、可預期的生活方式。

然而，對于法治，我們在尊重并且贊美的同時，也應看到這樣一個事實：法治，僅僅是社會治理的方式之一，雖然公正、平等、高效、便捷、穩(wěn)定的特性已經(jīng)為歷史和現(xiàn)實所證明，但仍會有美中不足。比如，盡管罰款如同達摩克力斯之劍在頭頂上高懸，但隨地吐痰、闖紅燈、酒后駕車、“牛皮癬”小廣告、踩踏草坪等現(xiàn)象仍是屢禁不止。就如同經(jīng)濟運行領域有市場失靈一樣，社會治理領域同樣也有“法律失靈”。而解決“法律失靈”的靈丹妙藥之一，就是加強公民道德建設。法治社會，離不開道德建設。

法律是最底線的道德，道德是高標準的法律。法律治理視野中的“人”，既不是雷鋒同志一樣的“好人”，也不是十惡不赦的“壞人”，而是“中人”：這個人可以不做好事，但不能做壞事；可以在法律范圍內(nèi)隨心所欲，但不能超出法律的邊界為所欲為；這個人并不需要具有多么高尚的道德品質(zhì)，只要行為符合法律的規(guī)范。一個全部由“中人”組成的社會，可能會是一個超級穩(wěn)定狀態(tài)的社會，但注定不會成為可持續(xù)發(fā)展的具有前途的社會。一個社會不可能全部都是好人，“烏托邦”注定是我們長遠的理想，因此這個社會需要法律作為治理的手段調(diào)整社會關系；但一個社會也不能沒有好人，極端化的“惡人谷”只會在小說中出現(xiàn)。因此，這個社會同樣需要道德建設來教化人心，引導善行，讓民眾在不為非的基礎上還能行善。正是從這個角度說，法律追求的是最底線的公平正義和社會穩(wěn)定，而道德倡導的則是終極的天下大同和社會和諧。

法律是硬性的，道德是柔性的。正因為法律是硬性的，才會有權威性、公正性，才會讓民眾感知、認同并服膺，正所謂法無信不立。但反過來說，法律的硬性特征使得法律的引導和教育功能不如道德這種柔性的手段那么明顯?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”、“法不容情”、“王子犯法與庶民同罪”，法律在以公正無情的面目示人的時候，一定程度上已經(jīng)注定了法律可以規(guī)范行為，但不能深入內(nèi)心；法律可以治標，但不一定能治本。而道德的柔性特征正是對法律的有益補充，在“法不責眾”式的輕微違法行為的治理中，直對人心的教化可能比只管行為的處罰有效得多。

法律畢竟是一種“奢侈品”，道德卻是“物美價廉”。法律的運行，即法治的實現(xiàn)，是有成本的，從立法到執(zhí)法到司法再到守法，每個環(huán)節(jié)的成本都不可小視。看似簡單的一個制度設計，無形之中會增加多少行為的負擔、交易的約束和執(zhí)法司法的配套，這筆賬很難精確算出來，但肯定不是一個小數(shù)字。因此，法律是一種“奢侈品”，有限的資源只有花在刀刃上，才能實現(xiàn)預期的治理目標。但道德確實“物美價廉”，感化人心的成本肯定要比約束行為的代價小得多。如果可以用廉價的方式實現(xiàn)部分治理的目標，我們又何樂而不為，把有限的法律運行資源配置在更加需要的地方。

因此，今天我們在“公民道德宣傳日”重提法律與道德關系這個老話題，并不是要再次挑起“法治”與“德治”的理論之爭，更不是要從一個極端走向另一個極端，摒棄法治這種社會治理方式。比較法律與道德在社會治理領域的長處短處，只是想說明，任何社會的治理模式都是多元的，單一的治理模式不僅弊端叢生，而且發(fā)揮不了最佳的治理效果。法治社會已經(jīng)成為發(fā)展的主流，但同時我們也要關注道德建設，推動道德建設。畢竟，道德楷模只是少數(shù)，只有這個社會上的好人多了，社會運行的成本才會降低，法治的實施才會暢通無阻。