導(dǎo)語：北京市第二中級人民法院關(guān)于安姆科軟包裝（北京）有限公司申請撤消仲裁裁決書一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

北京市第二中級人民法院民事裁定書

（）二中經(jīng)仲字第號公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國公務(wù)員共同的天地!

申請人（原仲裁被申請人）安姆科軟包裝（北京）有限公司，住所地北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)隆慶街號。

法定代表人曾昭杰，董事長。

委托人柴勝利，該公司人力資源部經(jīng)理。

委托人付立生，該公司工程部經(jīng)理。

被申請人（原仲裁申請人）中國第二十二冶金建設(shè)公司，住所地河北省唐山市新區(qū)人民路號。

法定代表人沈鶴亭，經(jīng)理。

委托人韓寶文，中國第二十二冶金建設(shè)公司冀東工業(yè)建筑安裝公司項(xiàng)目經(jīng)理。

委托人張文書，冀新律師事務(wù)所律師。

申請人安姆科軟包裝（北京）有限公司（以下簡稱安姆科公司）申請撤銷北京仲裁委員會（）京仲裁字第號裁決書一案，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

安姆科公司申請稱：⒈安姆科公司為外商獨(dú)資企業(yè)，具有涉外因素。按照北京仲裁委員會仲裁規(guī)則，應(yīng)由涉外仲裁員仲裁。北京仲裁委員會所指定的獨(dú)任仲裁員只是一般仲裁員，違反了《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第五十四條第三款的規(guī)定。⒉北京仲裁委員會（）京仲裁字第號裁決書所依據(jù)的部分證據(jù)不可信，與事實(shí)有明顯出入，違反了《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第五十四條第四款的規(guī)定。⒊在加裝屋頂保溫層施工前，安姆科公司要求中國第二十二冶金建設(shè)公司（以下簡稱冶建公司）更換平米彩色鋼板。在整個施工過程中，冶建公司屢屢以買不到彩色鋼板為由不更換新板，拖延直至施工完畢。由于彩色鋼板費(fèi)用占整個施工費(fèi)用的％，按照工程折價的原則，安姆科公司要求冶建公司退還未發(fā)生的彩色鋼板費(fèi)用是合理的。⒋冶建公司提出自攻螺栓的費(fèi)用應(yīng)由安姆科公司支付亦無道理。因?yàn)楣こ坛邪靸r是一次性包死，施工中的自攻螺栓費(fèi)用應(yīng)包含在施工費(fèi)用當(dāng)中。在屋面板上加裝保溫層，原來的螺絲不夠長，需要使用新螺絲是一個常識問題，以自攻螺絲是一次性為理由增加費(fèi)用不可接受。⒌在工程造價一次性包死的約定下，安姆科公司既要對施工中發(fā)生的自攻螺栓費(fèi)用付錢，又要對沒有發(fā)生的彩色鋼板費(fèi)用付錢，這說明仲裁庭在仲裁當(dāng)中確認(rèn)合同時的角度是自相矛盾的。⒍冶建公司索要利息沒有道理，在解決未決問題的時間順序上，我公司在先，冶建公司在后。雙方在討論解決問題的過程中，不應(yīng)該計收利息。根據(jù)以上事實(shí)，安姆科公司申請法院撤銷北京仲裁委員會（）京仲裁字第號裁決書。

此后，在案件審理階段，安姆科公司又向本院補(bǔ)充提交《關(guān)于第項(xiàng)證據(jù)的說明》。該說明中稱，冶建公司向仲裁庭提供的自攻螺栓的購貨發(fā)票是偽證。理由一是，在仲裁庭審當(dāng)中，冶建公司聲稱原購貨發(fā)票已丟失，但后來卻提供一張注明“付款方收執(zhí)”的購貨發(fā)票。理由二是；經(jīng)與國稅局核對；冶建公司提供的是年版發(fā)票，而下款的開具時間是年月日。年不可能使用年才印制的發(fā)票。因此，該證據(jù)不足為信。仲裁庭據(jù)此作出的裁決結(jié)果有失公允，理應(yīng)撤銷。

冶建公司答辯稱：北京仲裁委員會審理本案適用法律正確，符合法定程序。⒈根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，所謂涉外法律關(guān)系，是指法律關(guān)系的主體、客體或內(nèi)容具有涉外因素。本案申請人安姆科公司是在我國境內(nèi)向中華人民共和國工商管理部門申請注冊登記的企業(yè)，其性質(zhì)是中國企業(yè)。雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同適用中國法律，在國內(nèi)履行，并非涉外合同。因此，該仲裁案件不應(yīng)依照涉外程序?qū)徖?。⒉該案仲裁過程中，冶建公司向仲裁委提交的證據(jù)材料，都是經(jīng)雙方簽字認(rèn)可的原始施工技術(shù)資料，既是雙方施工管理、質(zhì)量監(jiān)理、竣工驗(yàn)收、財務(wù)結(jié)算的憑證，也是北京仲裁委員會據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。⒊安姆科公司申請撤銷仲裁裁決的第三至六項(xiàng)理由不屬于法院審查仲裁案件的范圍。綜上所述，請求法院查明事實(shí)，分清是非，依法駁回安姆科公司的撤銷仲裁裁決的申請。

冶建公司對安姆科公司提交的《關(guān)于第項(xiàng)證據(jù)的說明》答辯稱，安姆科公司廠房修改工程完工后，我公司向安姆科公司移交竣工驗(yàn)收資料時，一并提交了自攻螺栓的原始發(fā)票作為財務(wù)結(jié)算憑證。仲裁過程中，安姆科公司拒不承認(rèn)這一事實(shí)，拒不向仲裁庭出示已經(jīng)收到的自攻螺栓原始發(fā)票。為舉證自攻螺栓的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，我公司向仲裁庭說明了這一情況，請原售貨單位查實(shí)帳目后，補(bǔ)開了一張同樣數(shù)額的發(fā)票，因此，出現(xiàn)了發(fā)票上的時間誤差。為避免重復(fù)納稅，銷售單位有意將補(bǔ)開發(fā)票的“財務(wù)報銷聯(lián)”留下，只將購銷雙方用于對帳的“付款方收執(zhí)”發(fā)票聯(lián)交給我公司。自攻螺栓項(xiàng)目是安姆科公司廠房修改工程中已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)，我公司沒有必要對已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)偽造證據(jù)，該發(fā)票的作用只是對確認(rèn)自攻螺栓費(fèi)用數(shù)額的補(bǔ)證。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，安姆科公司是中國企業(yè)法人，該案不屬于涉外仲裁案件，故不適用涉外仲裁程序。仲裁委指定一般仲裁員審理該案符合《中華人民共和國仲裁法》及《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》（年月日起施行）的有關(guān)規(guī)定，故安姆科公司以該案具有涉外因素，應(yīng)由涉外仲裁員審理的撤銷理由，本院不予支持。

安姆科公司認(rèn)為仲裁裁決所依據(jù)的部分證據(jù)與事實(shí)不符，違反了《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第五十四條第四款的規(guī)定，但沒有舉證哪些證據(jù)與事實(shí)不符，因此，該撤銷理由本院不予支持。公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國公務(wù)員共同的天地!

關(guān)于冶建公司向仲裁庭提交的第項(xiàng)證據(jù)是否偽證問題。經(jīng)查，雙方當(dāng)事人對安姆科公司廠房修改工程施工過程中發(fā)生的自攻螺栓項(xiàng)目這一客觀事實(shí)并無異議。為證實(shí)該筆費(fèi)用的具體數(shù)額，冶建公司于庭后提交了由原售貨單位補(bǔ)開的購貨發(fā)票。安姆科公司對這份證據(jù)發(fā)表書面質(zhì)證意見，表示暫無異議。仲裁庭據(jù)此認(rèn)定了安姆科公司應(yīng)當(dāng)向冶建公司支付的自攻螺栓的費(fèi)用數(shù)額。補(bǔ)開發(fā)票并非偽造發(fā)票，安姆科公司亦未對該發(fā)票所要證明的自攻螺栓費(fèi)用的數(shù)額表示異議；因此，安姆科公司以裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的為由要求撤銷裁決，本院亦不予支持。此外，仲裁庭裁決安姆科公司支付拖欠工程款和自攻螺栓的費(fèi)用及冶建公司的利息損失，均屬仲裁庭實(shí)體審理問題，不屬于法律規(guī)定的人民法院撤銷仲裁裁決的審查范圍。綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回安姆科軟包裝（北京）有限公司請求撤銷北京仲裁委員會（）京仲裁字第號仲裁裁決的申請。

案件受理費(fèi)三千元，由申請人安姆科軟包裝（北京）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本裁定為終審裁定。

二一年十一月十四日