導(dǎo)語：對反腐倡廉的認(rèn)識領(lǐng)導(dǎo)講話一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的十七大報告指出，黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放既給發(fā)展中國特色社會主義注入巨大活力，也使黨面臨許多前所未有的新課題、新考驗。特別是在當(dāng)前，我國進入改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟體制、社會結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念正在發(fā)生深刻變化。這些現(xiàn)實的階段性特征決定了現(xiàn)階段反腐敗面臨有利條件與不利因素并存、成效明顯與問題突出并存的復(fù)雜局面。對此，我們既要樹立憂患意識，增強危機感和緊迫感，又要樹立長期作戰(zhàn)的思想，堅持不懈地深入推進黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭。

我自己對此做了一些粗淺的思考，現(xiàn)在講5個要點，可能有些想法幼稚或偏頗，請領(lǐng)導(dǎo)和兄弟們批評指教。

1、首先，我想談?wù)剬Α?a href="http://www.eimio.cn/article/lidaojianhua/dwdangjian/201012/405844.html" target="_blank">反腐倡廉”的理解。“反腐”就是反對腐敗，這肯定不錯，那這個“倡廉”是個什么意思?難道是“提倡廉潔”?如果只是從字面去理解“提倡”兩個字，那僅僅倡廉就夠了嗎?打個比方，我們的基本國策之一，計劃生育政策“提倡一對夫婦生育一胎”;但在有很多地區(qū)是可以再生第二胎甚至更多的;同理，我們只是“提倡廉潔”，那是不是意味著有時候有些人有些地方也可以是......“倡”這個字是底氣不足的，倡議的事物，響應(yīng)當(dāng)然好，不響應(yīng)也不為罪。所以我個人提點意見，講倡廉不好，不夠嚴(yán)肅，不夠法治，腐敗的法律屬于公法，不象我們說的市場經(jīng)濟主體之間的交易，提倡誠實信用，尊重公共道德善良風(fēng)俗之類的私法。公法很少會用到提倡的字眼，比如我們不能說提倡犯罪嫌疑人主動交代犯罪實施，提倡主動投案，更不能說提倡政府官員保持廉潔，再嚴(yán)重點就要推論到提倡不要腐敗了。所以我建議不要用倡廉，如果改為反腐治廉，或致廉。更嚴(yán)肅些。

2、打這個比方，我想表達的是，我們黨要在國家“反腐倡廉”建設(shè)上建功立業(yè)，我認(rèn)為根治腐敗的根本，在于有一套完整法律與制度機制，包括獨立的政府監(jiān)督部門，獨立的司法體制等等一整套制度。同時，重振我們國家的傳統(tǒng)文化，就是為官為民的思想。在亞洲國家地區(qū)中，香港和新加坡都是深受中國傳統(tǒng)文化影響的，都是華人，為什么就做的這么好呢，我想是法治與良好的機制起作用，他們的經(jīng)驗值得我們認(rèn)真借鑒。

3、我覺得，法治與腐敗是緊密相連的，一個國家無法實現(xiàn)法治，那它的腐敗肯定到處滋生，蔓延，最后肯定就亡黨亡國。不論誰腐敗了，都應(yīng)當(dāng)受到法律相應(yīng)的相同的懲罰，如果我們發(fā)現(xiàn)相類似的腐敗事件，但得到的處罰就不一樣，那對與治理腐敗是非常危險的，許多人腐敗的人，就更有僥幸心理，甚至?xí)シ滦У玫捷p處罰的人，他們是怎么得到優(yōu)待的就怎么去做最終會導(dǎo)致更大的腐敗。這種是不符合法治精神的，如果沒有法治，我覺得所有的所謂預(yù)防機制，監(jiān)督機制，制定得再好，也會成為一紙空文。

4、作為執(zhí)法機關(guān)，我們每個執(zhí)法者，都要去面對各種現(xiàn)實的誘惑，進而怎么對待“腐敗”這一問題。

第一，我們經(jīng)常說腐敗的成本太高，我們的工作穩(wěn)定，工資也不太低，生活是夠的，因此不值得去冒險腐敗自己，進而教育、警示大家要清廉執(zhí)法。這聽起來符合經(jīng)濟上的效益與成本分析，因此只要制定制度，加大懲罰力度就可以了。這好像很有道理，但仔細(xì)思考，也有問題。為什么呢?我們深究一下，腐敗的成本其實是潛在的成本，不是必然的成本，但腐敗的效益是現(xiàn)實的，因此，我們在衡量是否愿意去承擔(dān)腐敗成本時的成本其實不是必須的，它是一種未發(fā)生的風(fēng)險。每個人對風(fēng)險的承受能力都是有限的，有些人厭惡風(fēng)險，遠(yuǎn)離風(fēng)險，這些人肯定能遠(yuǎn)離腐敗;但有些人則喜好風(fēng)險，因為風(fēng)險越大，往往收益也越高，這種偏好風(fēng)險的人往往更容易腐敗。看來，用成本與效益對比的方法去分析腐敗防治腐敗，并不可靠。公務(wù)員之家

第二，那么，我們會問，能否想辦法去降低執(zhí)法者喜好風(fēng)險的程度呢?如果大家都害怕風(fēng)險，那就沒有敢去冒風(fēng)險腐敗了。其實錯了，我認(rèn)為要降低那些喜好風(fēng)險的人的喜好程度，是一個很難的問題，因為一個人傾向喜好風(fēng)險，還是厭惡風(fēng)險是從小培養(yǎng)起來的，甚至可以說是一種性格。我們曾經(jīng)提出也要以德治國，講情操，這是我們傳統(tǒng)治理國家的辦法。但說實在的，以德治國是理想狀態(tài)，但它并不可靠。所有國家歷史證明，還是法治這個東西可靠多了。德反映的是一種人的內(nèi)心的東西，不靠普，因為每個人內(nèi)心的東西不一樣，如果各個人都是圣人，那是最理想了。只有靠法，一種外在的強制力，更可靠。無論你內(nèi)心怎么想，你做了犯法的事情，就得負(fù)責(zé)任。

第三，我講這個問題的目的，就是想提出一個觀點，就是怎么樣讓潛在的風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的成本。這就靠建設(shè)法治國家，完善各種監(jiān)督機制，讓風(fēng)險迅速直接的變?yōu)楝F(xiàn)實成本。想腐敗的人，這個時候就要真的去權(quán)衡腐敗的成本和收益問題了。

5、最后，我想補充一點是，我覺得預(yù)防和治理腐敗是一個系統(tǒng)的工程，不是某個部門制定幾個制度或開多幾次“反腐倡廉”會議就可以解決的問題。它因該由中央到地方，制定一個系統(tǒng)的多元化的預(yù)防與治理腐敗體系，配備相應(yīng)的法律法規(guī)，然后全方位的執(zhí)行下去，同時要清醒的知道一個道理，監(jiān)督者更需要監(jiān)督，否則監(jiān)督折一旦腐敗了，那就全盤工作白做了。