導語：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法保護研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為民族文化與精神的承載媒介，對于國家歷史和文化的傳承具有重要作用?；诜沁z本身的公共文化屬性和無形性的特點，對其的法律保護也面臨著重大挑戰(zhàn)。而將行政法作為保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主要手段所起到的作用是顯而易見的，同時也具有重要意義。但現(xiàn)行的相關(guān)行政法法律規(guī)制對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不能起到很好的保護作用，筆者因此提出幾條建議，希望可以為更好保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)盡一份力。

關(guān)鍵詞：行政法；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；保護機制

目前我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律體系存在些許不足，在現(xiàn)有的行政法體系中關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護也存在漏洞，這些都對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護效果產(chǎn)生了負面影響。具體體現(xiàn)在相關(guān)行政法法律規(guī)制不完善、保護工作的實操性不強以及相對保守的理念。所以，只有進一步明確行政法保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的必要性和不可代替性并完善我國相關(guān)行政法的法律規(guī)制，才能更好保護我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的定義及特點

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，世界范圍內(nèi)需要被保護的遺產(chǎn)分為兩種，一種是“自然遺產(chǎn)”，另一種是“文化遺產(chǎn)”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是“順應可持續(xù)發(fā)展和各群體、團體和個人相互尊重需要的各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識和技能及其有關(guān)的工具、實物、工藝品和文化場所”。[1]所以，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不只局限于文學、歌舞、美術(shù)、醫(yī)藥、體育和各種民俗技藝，其代表著人類對世界、社會生活以及自身的認識和改造，不僅承載著歷史，如今也成為一種公共文化，涉及多方領(lǐng)域及各項重要政策。主流認識中，其具有非物質(zhì)性、活態(tài)性、傳承性、區(qū)域性、利益性、社會性等主要性質(zhì)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及方面十分廣泛，其涵蓋的內(nèi)容不僅包括思想文化內(nèi)涵本身，還包括承載思想文化的客觀事物以及人群。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護存在諸多困難，不僅包括遺產(chǎn)本身的保護問題，更包括遺產(chǎn)生態(tài)中人群如何保護自己的合法權(quán)益不被侵害等問題。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政法保護必要性近幾年非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的緊迫性已經(jīng)得到了社會的全體共識，國內(nèi)學者也都提出了不同的解決方案。[2]但其中最重要的保障還是法律強制手段，只有國家強制力作為后盾才能重點打擊破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為。但目前法律保護領(lǐng)域仍面臨著許多難題，譬如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅具有文化屬性，本身也是自然人乃至群體的智力成果，那么其權(quán)利主體如何界定，相應的權(quán)益該如何享有，權(quán)利主體應當如何行使正當權(quán)利？這些都是急需解決的問題。就目前而言，知識產(chǎn)權(quán)對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護問題主要集中在難以確定權(quán)利主體、權(quán)利客體范圍不足、保護期限有限等方面。不僅如此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不同于知識產(chǎn)權(quán)，其更多的是民族精神、文化的一種體現(xiàn)，還附帶著巨大的公共利益和民族利益，帶有重要的公共屬性。從這一點來看，更強調(diào)私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)所保護的利益的性質(zhì)與其是完全不同的。因此，相比較知識產(chǎn)權(quán)法來說，行政法更能起到保護作用。行政法沒有知識產(chǎn)權(quán)法對于相關(guān)保護權(quán)利主客體范圍的限制，而且因為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)關(guān)乎國家與民族的整體利益，其保護更多是需要由政府統(tǒng)籌主導各項工作。不同于其他法律部門，行政法的顯著特點就是調(diào)整主體，主要是國家公權(quán)力即行政機關(guān)的行政行為，其特征與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的需要相匹配。鑒于此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政法保護尤顯必要。我國《憲法》第22條明確規(guī)定，國家是各項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護主體。而且國務院也出臺了有關(guān)意見，明確在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中相關(guān)行政部門各自的作用和職能，同時將由政府進行統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)，通過公權(quán)力開展保護工作，能有效調(diào)動起強大的社會資源包括公共資源和私人資源。但行政法的保護當前亦面臨著不足，以下部分也將就此展開討論。

我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法保護的不足

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政確認規(guī)定與制度不完善對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的行政確認仍顯不足。對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護工作首先就是要確認哪些內(nèi)容屬于非遺項目，即通過行政確認的方式肯定各項非遺項目的地位，該步驟也是非遺保護的基礎(chǔ)性前提。目前，我國主要采用逐級普查制度，自地方政府向中央各層級收錄非遺內(nèi)容。2011年出臺的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》[3]也做出了相應規(guī)定，比如建立起相應代表性名錄。但該法多為原則性規(guī)定，對非遺行政確認的規(guī)定過于籠統(tǒng)，難以準確地認定哪些非遺項目是符合標準的，也很難作為裁判標準去應用實施。與之類似的是各地方政府出臺的保護條例，大多也都是政策性的指導意見，標準較為模糊，缺乏具體的可操作性，也因此導致保護力度不夠。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的行政確認制度不完善。非遺代表性傳承人是非遺項目的主要載體，只有對其進行認定才能更好保障非遺項目的傳承。但現(xiàn)有的非遺代表性傳承人的認定標準在實踐應用中都存在不足。[4]一是傳承人的認定條件過于概括、抽象，如“熟練掌握”“一定區(qū)域”等詞匯很難進行量化與評估。二是不能明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的數(shù)量。在我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目中，有很多的群體性項目，比如雜技、戲曲、舞蹈等，這些項目的完成通常需要多人合作。傳承人的數(shù)量太多或者太少都會在一定程度上影響該項目的傳承效果和質(zhì)量。三是《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》采用申報制度來確認非遺項目代表性傳承人，而申報制度是以項目申請人為基點貫穿在整個申報程序中的，所以申請人的數(shù)量和質(zhì)量對于最終被認定的結(jié)果有著決定作用[5]。此外，一些高水平、技術(shù)嫻熟的非遺傳承人可能會由于各種因素的影響，導致行政機關(guān)最終對其做出不予確認的決定，這也會對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的傳承與發(fā)展產(chǎn)生影響。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政許可制度不健全一般來說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人在進行傳承和文化傳播之前不需要申請?zhí)貏e的行政許可。但為了營造良好的傳承環(huán)境，提高傳承的水平和質(zhì)量，保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有序傳承，健全我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政許可制度是非常必要的。我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源豐富多樣，其中有許多都具有較高的經(jīng)濟、文化價值以及特殊的傳承方式，比如中醫(yī)藥相關(guān)的古藥材和古藥方，家族世代傳承的傳統(tǒng)武術(shù)、民間技藝等，在實際保護工作中，必須要尊重其特殊的傳承方式。所以，為了更好保護此類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，需要建立相對寬泛的行政許可制度。此外，當我國公民、法人或其他組織在境外傳承和傳播非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時，非常容易被別有用心的外國公司和組織蒙騙，將我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源打包并投放市場，從而賺取巨額利潤。筆者認為，有必要針對這種行為制定專門的行政許可制度，從源頭上遏制這種現(xiàn)象，凈化非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播渠道。對于原生境人的保護存在不足原生境人是指在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)區(qū)域內(nèi)自然傳承其特定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民眾，該區(qū)域內(nèi)的每一個人都屬于原生境人的一分子。原生境人作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護和發(fā)展發(fā)揮著重要作用。因此，承認原生境人的法律地位，并以法律條文的形式確認其權(quán)利和義務，能夠為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更好保存和發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。但是，我國現(xiàn)行的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法律體系中，原生境人的法律地位并未得到承認?！吨腥A人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》對非遺項目代表性傳承人的認定與原生境人的保護存在區(qū)別。原生境人與非遺項目代表性傳承人有著不同的概念和范圍，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人可能是屬于原生境人，但二者也可能存在交叉。當前，其只確立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表傳承人的法律地位，在進行保護和合理開發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的過程中，只有極少數(shù)的代表性傳承人才能真正受益，絕大多數(shù)原生境人的經(jīng)濟和文化權(quán)利不能得到法律的有效保護，這不僅嚴重影響了他們保護非遺的積極性，同時也不利于非遺的傳承與發(fā)展。對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法保護的建議完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政確認制度非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政確認制度，指按照法定形式對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分門別類地進行相關(guān)資料的整理和歸集，從而形成非遺項目名錄和檔案的行為。[6]非遺項目的行政確認對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護效果是非常直接和顯著的。通過行政確認使非遺項目登記在冊，不僅本身就是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，而且能夠宣傳非遺保護的重要性，激發(fā)公眾對保護非遺的廣泛共識，同時也為人們研究非遺項目提供了便利。目前，完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的行政確認制度面臨的主要問題是缺乏明確的、系統(tǒng)的法律規(guī)定。現(xiàn)有的規(guī)定都比較籠統(tǒng)，操作性不強。因此，我們可以在《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》已經(jīng)確定的基本原則和保護框架的基礎(chǔ)上，通過推動一系列配套制度的落地，提高非遺項目行政確認的質(zhì)量和效率，同時完善行政確認制度的相關(guān)立法，使其符合社會對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的需要。[7]

完善非遺代表性傳承人的行政確認制度

現(xiàn)階段，推動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目傳承與傳播的主力軍是非遺項目的代表性傳承人。但是，傳承人申報制度的不合理、沒有認定傳承人數(shù)量的相關(guān)規(guī)定以及認定標準設定不明確等都是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的行政確認工作中存在的突出問題，這嚴重制約了我國非遺行政法保護的整體效果。申報制度的缺陷已經(jīng)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的行政確認中充分暴露。筆者認為，應該采用普查制度來代替申報制度，變被動為主動，才能解決這一突出問題。一是行政機關(guān)應主動調(diào)查、走訪，尋找符合行政法確認傳承人條件的相關(guān)人員，根據(jù)其自身意愿，統(tǒng)計并整理好愿意參與認定傳承人的相關(guān)信息和名單。二是根據(jù)統(tǒng)計好的人員信息的名單建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人候選人資料庫。三是由行政機關(guān)及第三方機構(gòu)來確認最終的非遺項目代表性傳承人。普查制度既可以全面、準確地為非遺代表性傳承人的行政確認工作提供支持，同時也有效規(guī)避了申報制度的弊端，確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人行政確認這一目的的實現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的認定存在數(shù)量難以把握的問題。[8]對此可以看一看其他國家的經(jīng)驗。例如,日本從被認定者的數(shù)量以及非遺的掌握形式出發(fā)，將認定方式規(guī)范為個人認定、團體認定、綜合認定這三種。我國也可以根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的不同之處制定認定傳承人數(shù)量規(guī)范的標準，以確定不同非遺項目傳承人的認定數(shù)量。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的規(guī)模越大，該項傳承人的認定數(shù)量就越多，反之亦然。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的認定條件和標準不明確，以至于行政機關(guān)在進行認定時很難把工作做到盡善盡美。因此，筆者建議政府牽頭成立一個由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的專家、學者為主要成員的第三方評估機構(gòu)，政府將認定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的權(quán)力移交給該第三方機構(gòu)，同時設立相應的監(jiān)督機制以保證認定制度的公平公正。

健全非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政許可制度

在互聯(lián)網(wǎng)和公共交通高度發(fā)達的情況下，非遺資源很容易被謀求利益的個人或組織非法獲取。因此，行政機關(guān)應當對一些特定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目設立行政許可。一是涉及中醫(yī)古藥方、家族世代傳承的傳統(tǒng)武術(shù)等具有特殊的文化意義和巨大的經(jīng)濟、傳承價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。二是針對我國公民、法人或者其他組織在境外傳承及傳播非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為設立行政許可。針對這兩項設立專門的行政許可，可以顯著凈化并完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播渠道和傳播方式。凡是擁有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的公民、法人和其他組織，只要符合相應條件，均可通過行政許可制度進行傳承活動和文化交流。確立原生境人的法律地位我國現(xiàn)行的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法律體系中，原生境人的法律地位并未得到承認。其法律地位的缺失，不僅與其自身的利益息息相關(guān)，而且會對我國非遺的保護效果產(chǎn)生實質(zhì)性影響。通過確立原生境人法律主體地位，鼓勵和正確引導其行為，保障其權(quán)利，明確其義務，將有利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更好地傳承與發(fā)展。結(jié)語非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個國家和民族的精神之源。只有完善并健全非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護機制，讓公權(quán)力更好地發(fā)揮領(lǐng)導作用，才能讓我國眾多歷史悠久的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保留下來，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢奠定堅實的文化底蘊。

參考文獻：

[1]保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約[EB/OL].

[2]程智.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法保護問題研究[D].河北師范大學,2020.

[3][4]中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法[EB/OL].

[5]徐瑾,賴運生.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人行政法保護機制探究[J].法制與社會,2017(28).

[6]張龍,粟衛(wèi)梅.論當前我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法的立法現(xiàn)狀及完善[J].東莞理工學院學報,2017,24(04).

[7]夏琦綠.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政法保護問題研究——以《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》為核心展開[D].華東師范大學,2017.

[8]文曉靜.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人行政法保護的反思與發(fā)展[J].廣西社會科學,2015(05).

作者：崔湑昇 單位：澳門城市大學