導語：財務(wù)管理教學質(zhì)量評價體系研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、構(gòu)建實踐教學質(zhì)量評價體系的現(xiàn)實訴求

（一）社會需求的現(xiàn)實性。高校財務(wù)管理專業(yè)是為社會專門培養(yǎng)財務(wù)金融領(lǐng)域人才的應用型綜合性專業(yè)，其實踐教學是財務(wù)管理專業(yè)滿足社會人才需求、體現(xiàn)應用型和創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的重要一環(huán)，也是學生創(chuàng)新能力和動手能力提高的保證[2]。實踐教學質(zhì)量的高低，關(guān)乎社會需求是否得到滿足，輸送的人才是否得到社會認可。以社會對人才的需求為導向，構(gòu)建一套符合教育理念并滿足社會需求的一系列相互聯(lián)系、相互制約、相互作用的評價指標綜合機制顯得尤為重要。通過該體系評估、判斷高校實踐教學效果，修整存在的問題，最終使學生能夠熟練掌握實訓技能，提高理論知識的應用水平和實際動手能力，培養(yǎng)合格的社會需求人才?？陀^上，實踐教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建是社會現(xiàn)實需求[3]。（二）教學質(zhì)量提升的急需性。教學質(zhì)量是上級主管部門和社會各界判斷高校辦學成功與否的標準，是高等院校核心競爭力的一個重要指標。教學質(zhì)量的高低體現(xiàn)在理論教學、實踐教學等諸多方面，特別是實踐教學質(zhì)量更是高等院校整個教學質(zhì)量的標志。高等院校的實踐教學相融于理論教學之中，又介于理論教學和社會需求的交界處，通過實訓場地的現(xiàn)場模擬，讓學生對知識的理性認識轉(zhuǎn)變?yōu)楦行哉J識，加深學生對理論知識的理解，使學生的知識體系更完善，實際動手能力得到提高[3]。在確定培養(yǎng)方案時，要明確實踐教學的地位，對實踐教學的內(nèi)容設(shè)計、實踐教學活動方案的可行性以及實踐基地的軟、硬件環(huán)境進行判斷和評價，發(fā)現(xiàn)存在的問題和不足，提出改進的措施。因此，作為評價、監(jiān)管實踐教學活動中的重要一個環(huán)節(jié)，構(gòu)建實踐教學質(zhì)量體系也是提升教學質(zhì)量的有效保證[4]。

二、高校財務(wù)管理專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價運行現(xiàn)狀

（一）調(diào)研資料收集情況。為了解高等院校財務(wù)管理專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建和運行情況，課題組成員選擇了我國50所高等農(nóng)林院校，涉及我國各個地域，樣本具有一定的代表性。調(diào)研方法采用實地訪談?wù){(diào)研、電話、郵件函詢調(diào)研相結(jié)合的方式。此次調(diào)研活動共發(fā)放問卷1200份，收回有效問卷1093份，占全部發(fā)放問卷的91.08％。根據(jù)收回的有效調(diào)查問卷，結(jié)合2007年-2017年《中國教育統(tǒng)計年鑒》等資料，利用SPSS12．0統(tǒng)計軟件進行整理、分析、研究。（二）高等農(nóng)業(yè)院校財務(wù)管理專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建和運行情況。1.實踐教學質(zhì)量評價的理念落后，評價目標缺乏綜合性。高等院校的實踐教學是鞏固課堂所學理論知識的重要抓手，是培養(yǎng)學生創(chuàng)新意識和提高學生動手能力的重要平臺。因此，構(gòu)建實踐教學質(zhì)量評價體系應落腳到理論的應用和動手能力的提高方面。根據(jù)調(diào)研的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)有72.35%的高校對實踐教學質(zhì)量的評價認識不足，重視程度不夠，即便制定了相應的實踐教學質(zhì)量的評價體系，但評價的目標綜合性不夠，比較單一。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有69.87%的高校構(gòu)建的實踐教學質(zhì)量評價體系目標比較單一，注重的是實踐教學教師教學質(zhì)量的結(jié)果，而對整個實踐教學的過程監(jiān)管、評價不到位，忽略了實踐教學的本質(zhì)內(nèi)涵；重點放在了任課老師的“教”的結(jié)果，而對學生“學”的過程未做評估、判斷。實踐教學的理念是培養(yǎng)學生的實際動手和操作能力，使學生熟練地把理論知識運用到實際工作中。實踐教學質(zhì)量評價體系整體上考慮不夠，沒有進行全面綜合性引導，使畢業(yè)的學生不僅在某個專業(yè)領(lǐng)域深度有所欠缺，而且在知識層面上也缺乏一定的寬度。2.實踐教學質(zhì)量評價標準不規(guī)范，評價指標設(shè)置不全面?？茖W、規(guī)范的實踐教學質(zhì)量評價指標是構(gòu)建實踐教學質(zhì)量評價體系的基礎(chǔ)，是評判實踐教學質(zhì)量的依據(jù)。各高校應根據(jù)自身的發(fā)展軌跡、培養(yǎng)模式、辦學特色，制定科學、權(quán)威、統(tǒng)一的實踐教學質(zhì)量評價指標，方便對實踐教學過程進行監(jiān)控與評價。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在調(diào)研的樣本中，有72.34%的高校能結(jié)合實踐教學活動設(shè)置較為齊全的評價指標，47.51%的高校設(shè)置的評價指標能較好契合實踐教學活動，設(shè)置的評價指標真正能執(zhí)行到位的僅占42.38%，最終只有37.46%的高校設(shè)置的評價指標能發(fā)揮作用。說明現(xiàn)階段大多數(shù)高校都能按要求制定財務(wù)管理類專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價指標，但有些高校設(shè)置的指標不明確，與實踐教學活動相脫節(jié)，指標的運用缺少操作性，評價內(nèi)容缺乏層次性信度和效度，對實踐教學過程的實踐性、開放性和職業(yè)性方面的評價標準不統(tǒng)一，效果欠佳。由于評價指標不明確，使得在校學生實踐教學監(jiān)管力度不夠，導致學生操作技能的課程學習與工作要求脫節(jié)，無法滿足企業(yè)的需要。3.實踐教學質(zhì)量評價主體的參與度不夠，沒有呈現(xiàn)多元性。高等院校教學活動中主體是教師和學生，相關(guān)利益方是學生家長和社會用人單位等。因此，高校構(gòu)建的實踐教學質(zhì)量評價體系中，評價主體應該呈現(xiàn)出多元性，不僅需要教學活動的參與者進行，而且教學活動的利益相關(guān)者也應包含在內(nèi)，這樣得到的評價結(jié)論才會比較科學、全面。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，許多高校教學部門一般是由學校教務(wù)部門主管，他們在實踐教學質(zhì)量評價體系中處于主導地位，實踐教學質(zhì)量的評價主要由教務(wù)部門、督導教師、受課學生為評價主體。另外，很多高校的財務(wù)管理專業(yè)的實踐教學活動與理論課不在同一地點進行，大部分高校的實踐教學活動是在實踐基地和外聯(lián)企業(yè)進行，學校教務(wù)部門、教學督導很少到實踐教學現(xiàn)場，無法對這部分實踐教學活動進行評價，而實訓基地的管理者、外聯(lián)企業(yè)的有關(guān)人員了解這部分實訓情況，但未列入教學質(zhì)量評價的主體中來，制定出的實踐教學質(zhì)量評價體系，其全面、科學、可操作性并沒有得到用人單位等方面的認可。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示（見表1），評價主體主要是依賴教育主管部門、學校及院系領(lǐng)導，而教師和學生的比例相對較低，實習企業(yè)和家長所占比例更是可以忽略不計。而理想的實踐教學質(zhì)量評價應該讓更多的學生和實踐指導教師參與進來，另外企業(yè)與家長也有權(quán)利對學校開展實踐教學進行評價，教育主管部門和學校教務(wù)處、學校領(lǐng)導的參與比例應該降低。調(diào)研結(jié)果表明，考核質(zhì)量評價體系的主體不全面，缺乏相應的科學性而流于形式，起不到應有的監(jiān)督管理作用。4.實踐教學質(zhì)量評價方法不科學。實踐教學質(zhì)量評價方法是高校教務(wù)部門對實踐教學的教師教學計劃、大綱、內(nèi)容、方法以及實踐條件等環(huán)節(jié)進行價值判斷所采用的措施和手段?？茖W合理的評價方法能夠?qū)嵺`教學活動進行客觀的評判，得出準確的評價結(jié)果，為下一步完善實踐教學活動提供正確的依據(jù)。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，目前有62.34%的高校實施實踐教學質(zhì)量評價方法采用定性化分析，有37.66%的高校采用定量化分析，致使實踐教學質(zhì)量評價定性化分析只能憑借專家經(jīng)驗的評估，加上有些專家不能親臨教學一線，掌握不了動態(tài)實踐教學過程，評價結(jié)果的主觀性強、隨意性大，權(quán)威性不足，提出的整改方案可執(zhí)行性較差，達不到效果。在考核方法上，許多高校采用抽查、值班巡視、實驗結(jié)果驗收、批改實驗報告、階段與期末實驗現(xiàn)場考試等表面資料，沒有考慮學生能力的提高和用人單位的需求等，與社會需求不合拍。由于評價方法的不科學，致使形成的評價結(jié)果缺失可信度和有效度，構(gòu)建的實踐教學質(zhì)量評價體系起不到應有的作用。5．實踐教學質(zhì)量評價結(jié)果缺乏有效應用。實踐教學質(zhì)量評價結(jié)果的反饋是高校教務(wù)部門對整個實踐教學評價活動的結(jié)果進行總結(jié)報告，并且把總結(jié)報告通過相應的程序反饋給實踐教學活動當事人的一種機制。反饋報告中應反映實踐教學過程中的一些積極的做法，也應當指出不足之處，提出改進的意見和建議。將實踐教學質(zhì)量評價結(jié)果應用到實踐教學質(zhì)量評價機制完善、師生激勵與約束機制建設(shè)、實踐教學機制改進等方面，是實踐教學質(zhì)量評價體系建設(shè)的基本內(nèi)容。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在調(diào)查的農(nóng)業(yè)高校中，對實踐教學評價結(jié)果積極響應，有效應用的只有21.51%；對實踐教學評價結(jié)果比較消極，一般應用的有47.58%；對實踐教學評價結(jié)果沒有響應，不應用30.91%。由此，部分高校對實踐教學質(zhì)量評價結(jié)果的應用缺乏重視，將形成的實踐教學質(zhì)量評價結(jié)果束之高閣，很少應用于評價體系完善上。評價結(jié)束后很多任課教師并不知道自己在實踐教學活動中得失情況，也不清楚如何對以后的實踐教學改進，從而引發(fā)惡性循環(huán)，導致實踐教學質(zhì)量評價成為擺設(shè)，發(fā)揮不了應有的作用。

三、高等農(nóng)業(yè)院校財務(wù)管理專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價體系制約因素分析

（一）學校領(lǐng)導重視程度不夠，相關(guān)部門應付了事。高校實踐教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建需要單位領(lǐng)導的重視，包括組織人員制定評價指標，出臺相關(guān)制度、建設(shè)實踐基地、聯(lián)系外聯(lián)單位等。但在實際調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)很多高校領(lǐng)導對實踐教學質(zhì)量的評價認識不足，重視程度不夠。如對構(gòu)建實踐教學質(zhì)量評價體系不積極，事先沒有組織相關(guān)專家針對財務(wù)管理專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價的對象、主體、內(nèi)容、指標等方面進行充分論證；質(zhì)量考核評價的內(nèi)容、指標絕大多數(shù)是面向理論教學的，實踐教學指標涉及的比較少；經(jīng)費和人員的投入力度遠遠低于理論教學，聘請不到企業(yè)有實踐能力的專業(yè)人員參與到實踐教學質(zhì)量評價中，自己學校組織的評價人員大多都是教學經(jīng)驗非常豐富，實踐教學和指導能力相對欠缺的離退休教師，對實踐教學的管理和質(zhì)量監(jiān)控不到位，對實踐教學質(zhì)量進行簡單的評價大多是重形式，走過場，各種實踐教學問題不能及時發(fā)現(xiàn)并妥善解決。（二）體系制定者對財務(wù)管理專業(yè)課程了解不全面，缺乏針對性。財務(wù)管理專業(yè)要求學生不僅要掌握基礎(chǔ)理論知識，還要熟悉整個財務(wù)管理的流程，其實踐教學對整個學科來說非常重要。制定財務(wù)管理專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價體系的相關(guān)人員不僅要了解該專業(yè)的理論知識，還要熟悉該專業(yè)的實際操作流程[4]。在評價指標的設(shè)置上，要體現(xiàn)出財務(wù)管理專業(yè)實踐教學的循序漸進性、層次分明性、系統(tǒng)完整性、密切適中性等特征，如實反映評價實踐教學過程中的問題和不足，進行針對性改正，進而提高實踐教學質(zhì)量。調(diào)研結(jié)果顯示，財務(wù)管理專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價體系的制定者大多數(shù)不是本專業(yè)出身，對財務(wù)管理專業(yè)實踐教學的特征了解不到位，對教學規(guī)律總結(jié)較少，實踐教學流程熟悉度不夠，致使在構(gòu)建過程中人員、實踐場地、經(jīng)費以及相應的協(xié)調(diào)機制都有所欠缺，沒有把實踐教學管理的各個階段、各個環(huán)節(jié)的職能組織起來。由于體系的設(shè)置者不專業(yè)，構(gòu)建的實踐教學質(zhì)量評價體系內(nèi)容不完整、目標性不強，體系在執(zhí)行起來效果不佳，與實際實踐教學工作銜接不上，起不到應用的作用，達不到提高實踐教學質(zhì)量的目的[6]。（三）與實踐基地和用人單位缺乏及時溝通，實用性不強。財務(wù)管理專業(yè)的學生進行實踐教學必須有校內(nèi)、校外實踐基地或外聯(lián)單位作保證。該專業(yè)學生通過到實習基地進行實際業(yè)務(wù)操作，能及時發(fā)現(xiàn)自己的問題與不足，向?qū)W校教學管理部門提出合理化建議，同時，要求學校相關(guān)部門與社會用人單位及時溝通。用人單位信息反饋具有時代性、實用性、需求性等特點，它能綜合映射時代對大學畢業(yè)生知識結(jié)構(gòu)的訴求，也為高校實踐教學大綱、計劃的制定和課程體系完善提供了依據(jù)[7]。但在實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)高校與外聯(lián)實踐基地和社會用人單位溝通不及時、不到位，不能第一時間了解學生們實踐中存在的問題，也不了解社會上用人單位的實際需求，實踐教學計劃和實踐教學質(zhì)量評價針對性就不強，學生的動手能力和創(chuàng)新能力受到影響，畢業(yè)生的能力得不到社會用人單位的認可。（四）一線教師的參與度不高，全面性不夠。高校教師是實踐教學的執(zhí)行者，是實踐教學質(zhì)量提高的關(guān)鍵，對于實踐教學他們有全方位的了解，知道哪些環(huán)節(jié)、哪些因素是實踐教學中重要的部分，哪些是次要的，因此，實踐教學質(zhì)量評價標準的制定，應該是有實踐教學一線的教師參與[8]。但根據(jù)調(diào)查，大多數(shù)一線教師對實踐教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建不積極，不愿參與。一線教師為了避免日后自我約束，避免工作的不被認同，要么不參與實踐教學質(zhì)量評價體系的制定，要么提出一些較容易完成但不能提高教學質(zhì)量的考核評價指標[5]。

四、高等農(nóng)業(yè)院校財務(wù)管理專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建路徑

（一）確立合理的實踐教學質(zhì)量評價理念，明確考核目的。確立高校實踐教學目標要考慮到高校的定位、辦學理念、辦學條件以及辦學資源等諸多方面。高校財務(wù)管理專業(yè)實踐性要求較高，這就要求構(gòu)建高校財務(wù)管理專業(yè)實踐教學質(zhì)量評價體系時，要結(jié)合財務(wù)管理專業(yè)的特點，明確評價的目的，確定體系服務(wù)方向[9]。因此，首先，要確定實踐教學質(zhì)量評價的終極目標，即服務(wù)于社會需求，促進社會經(jīng)濟和諧發(fā)展。其次，要圍繞終極目標，結(jié)合學校規(guī)劃以及學?，F(xiàn)階段的師資力量、實訓教學設(shè)備的購置、實訓經(jīng)費的投入等制定階段性目標。第三，為保證目標能落實到位，把各項具體目標盡量分解，層層落實，責任到人。第四，及時到教學單位回訪，了解目標制定是否貼合實際，糾正偏離目標的教學行為。（二）構(gòu)建實踐教學質(zhì)量評價主體的多元性，提高評價結(jié)果的全面性。構(gòu)建實踐教學質(zhì)量評價主體的多元性是一個涉及多方面的過程，單一的評價主體比較片面，難以全面了解實踐教學數(shù)據(jù)，得到的評價結(jié)果比較片面、不準確。因此，要確保質(zhì)量評價的有序開展，需要主管部門、實踐教師、學生、實踐基地、外聯(lián)單位以及社會用人單位等多方參與，從不同的角度對實踐教學進行全方位的監(jiān)控。首先，由學校出臺規(guī)定，明確參與實踐教學質(zhì)量評價主體資格，圍繞主體資格設(shè)置相應條件，以保證評級結(jié)果科學、準確、有效。其次，針對校內(nèi)的評價主體，學校或基層單位要給與一定的待遇或獎勵，保證參與的教師或?qū)W生的積極性和責任感。第三，聘請校外人員參與時，盡量找了解實踐教學特點、具有一定學歷層次的人，以保證評價結(jié)果可用。第四，學校出面組建實踐教學質(zhì)量評價主體委員會，結(jié)合上級部門和學校政策，及時修改、修訂評價指標，定期開會、學習交流，保證自身水平提高[10]。（三）設(shè)置合理的實踐教學質(zhì)量評價指標及評價標準，明確評判依據(jù)。實踐教學質(zhì)量評價的指標和標準是評價的依據(jù)和標尺，評價指標和標準制定的是否準確，決定實踐教學評價質(zhì)量的高低和實踐教學水平能否提高[7]。首先，要遵循國家相關(guān)政策、制度、標準，結(jié)合參與教學活動的任課老師、受課學生以及外聯(lián)實訓企業(yè)等方面的意見，設(shè)置合理的評價指標及相應評價標準。其次，需充分考慮實踐教學的特點，依據(jù)所劃分的實踐教學不同階段的不同特點來分別設(shè)置。第三，依據(jù)不同的實踐階段，設(shè)置不同的評價指標和相應的評價標準。第四，具體實施階段是實踐教學的核心階段，主要了解參加實踐學生在理論知識的運用、專業(yè)技能操作等情況。這個階段設(shè)置的評價指標包括實踐教學教材的選用、實踐教學的課程設(shè)置、實踐教學的內(nèi)容、實踐教學方法等[9]。（四）完善實踐教學質(zhì)量評價的反饋機制，提高評價結(jié)果的科學性。實踐教學質(zhì)量評價的目的是反映實踐教學中出現(xiàn)的各種問題，然后進行針對性的改進，進而提高學生就業(yè)率，所以，實踐教學質(zhì)量評價的反饋是體系中的關(guān)鍵。首先，制定相關(guān)的實踐教學質(zhì)量評價反饋制度，以學校文件形式下達，每次實踐教學質(zhì)量評價活動結(jié)束，必須有反饋建議。其次，建立實踐教學質(zhì)量評價的反饋機制，設(shè)置相應的部門專門負責收集實踐教學質(zhì)量評價信息，召集專家討論，形成實踐教學評價結(jié)果，并將其反饋給各參與主體，便于各個受益主體分析其實踐教學的效果。第三，確定反饋主體，即實踐教學活動各方參與者，保證反饋意見全面準確。第四，每個基層教學部門，必須有實踐教學質(zhì)量評價反饋建議對接人，保證反饋建議順暢到達教學單位[10]。（五）健全實踐教學質(zhì)量評價的保障機制，為評價體系運行保駕護航。實踐教學工作是理論教學工作的延續(xù)，也是教學質(zhì)量提高的保證和教學體系的重要一環(huán)。構(gòu)建實踐教學質(zhì)量評價體系需要全面完善的保障機制，首先，領(lǐng)導要重視，學校應設(shè)立相應的組織部門，配備轉(zhuǎn)移人員負責處理實踐教學質(zhì)量評價日常事宜，理清領(lǐng)導和基層院系實踐教學溝通渠道，提高實踐教學質(zhì)量。其次，學校結(jié)合財務(wù)管理專業(yè)需要，制定特殊人事政策，大力引進人才，特別是“雙師型”人才，即既有理論又有實踐的人才，對現(xiàn)有的實踐教學任課教師定期培訓或送入企業(yè)輪訓，提高他們的實際工作能力，從而有利于實踐教學水平的提升。第三，加大資金投入力度，完善實踐基地建設(shè)。采用“走出去，引進來”的政策措施，帶領(lǐng)學生到外聯(lián)單位進行實地現(xiàn)場操作，外聘有實踐經(jīng)驗的企業(yè)財務(wù)管理人員到校進行實踐指導；通過構(gòu)建各種保障機制，推動實踐教學質(zhì)量的不斷提高[11]。

作者:宋保勝 宋曼 李仁杰 單位:鄭州財經(jīng)學院