導(dǎo)語(yǔ)：淺談同行產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)企業(yè)的影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：當(dāng)某一企業(yè)的產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量危機(jī)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，對(duì)同行企業(yè)造成影響，那么其同行企業(yè)可以通過(guò)何種機(jī)制調(diào)節(jié)產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)對(duì)本企業(yè)的影響？本文利用集體聲譽(yù)理論解釋單個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)對(duì)同行造成的負(fù)面影響，通過(guò)分析是否擁有外國(guó)股權(quán)、是否為國(guó)有控股企業(yè)以及企業(yè)所面臨的外部制度環(huán)境是否完善三個(gè)方面提出減緩這種影響的機(jī)制;選取特定的食品行業(yè)，將產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)分為四個(gè)等級(jí);基于8起食品安全事件，透過(guò)328個(gè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，分析得出事件的嚴(yán)重性程度愈高會(huì)加強(qiáng)對(duì)同行企業(yè)的負(fù)面影響，國(guó)外投資會(huì)調(diào)節(jié)負(fù)面影響對(duì)本企業(yè)的傷害，當(dāng)行業(yè)環(huán)境面臨更為完善的制度環(huán)境時(shí)，產(chǎn)品安全危機(jī)對(duì)同行企業(yè)的負(fù)向影響會(huì)顯著下降。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)；集體聲譽(yù)；股權(quán)；制度環(huán)境

一、引言

產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)在全球已變得常見(jiàn)。中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)的報(bào)道中稱，有統(tǒng)計(jì)顯示近幾年來(lái)美國(guó)每年平均發(fā)生與食品相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量事故高達(dá)350件。Siomkos和Kurzbard認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)是產(chǎn)品被發(fā)現(xiàn)有缺陷或是存在傷害，不連續(xù)且廣為人知的事件[1]。產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)影響的范圍不僅是個(gè)人，而是一個(gè)消費(fèi)的群體甚至影響到整個(gè)社會(huì)人群[2]。這使得肇事企業(yè)的消費(fèi)者受到影響，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的消費(fèi)者也會(huì)受到波及，甚至波及整個(gè)行業(yè)，肇事企業(yè)的產(chǎn)品危機(jī)會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者甚至同行造成溢出效應(yīng)[3-4]。溢出效應(yīng)是一主體所從事的行為、其具有的特征或與之相關(guān)的信息會(huì)影響到與該主體有一定關(guān)系但本身或許沒(méi)有從事相同行為、不具備相同特征或不在信息當(dāng)中提及的其他主體[5]。這表示在信息傳遞過(guò)程中并未出現(xiàn)的信息內(nèi)容或沒(méi)有被直接提及的客體,卻被外界依據(jù)正在被直接處理的信息，一起進(jìn)行評(píng)價(jià)或判斷[6]。以往關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)的研究多數(shù)從危機(jī)企業(yè)本身出發(fā)，或是以危機(jī)管理、公關(guān)對(duì)策等視角看待產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)這議題[7-8]。也有部分學(xué)者針對(duì)危機(jī)事后的消費(fèi)者反應(yīng)進(jìn)行研究，或探討企業(yè)發(fā)生危機(jī)對(duì)利益相關(guān)者造成的影響[9-11]。王運(yùn)周等則認(rèn)為和肇事企業(yè)越相似的競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)遭受負(fù)面的影響[12]；而與其不相似的企業(yè)會(huì)得到正面溢出效應(yīng)。行業(yè)中單個(gè)企業(yè)發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)對(duì)于同行競(jìng)爭(zhēng)者的溢出影響是正面或負(fù)面，取決于品牌之間的相似程度?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較少研究除卻產(chǎn)品和品牌的相似程度之外，是否另有其他因素可以在某次同行產(chǎn)品危機(jī)中營(yíng)救本企業(yè)于水火？以往的研究表明外商直接投資對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)具有積極的溢出效應(yīng)[13]。溢出可以廣義地定義為透過(guò)多種渠道來(lái)實(shí)踐生產(chǎn)方法、營(yíng)銷技巧或其他任何體現(xiàn)在產(chǎn)品或服務(wù)中管理的轉(zhuǎn)移[14]。Faruq指出如果各國(guó)想提高其出口產(chǎn)品的質(zhì)量可以透過(guò)施行促進(jìn)投資或吸引外商直接投資的政策[15]。本文則將技術(shù)、管理及監(jiān)管溢出用以關(guān)注外國(guó)股權(quán)對(duì)于內(nèi)銷的這些產(chǎn)品質(zhì)量的影響，是否具備國(guó)外股權(quán)將會(huì)影響到肇事企業(yè)對(duì)本企業(yè)的沖擊。與此類似，中國(guó)企業(yè)天然可以分為國(guó)有控股企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)，國(guó)企身份本身就帶給外界一種信號(hào)，認(rèn)為控股股東為國(guó)有控股的身份可以減少違法行為的發(fā)生，當(dāng)某一企業(yè)為國(guó)有企業(yè)時(shí)能更好應(yīng)對(duì)同行產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)對(duì)本企業(yè)的沖擊。食品企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)不同于其他行業(yè)，其具有顯著連鎖反應(yīng)的特點(diǎn)，因而更具代表性[16]。本文以食品行業(yè)為例探求當(dāng)行業(yè)內(nèi)某一肇事企業(yè)突發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)時(shí)，其同行企業(yè)如何應(yīng)對(duì)。此外中國(guó)食品行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的從業(yè)者數(shù)量較多且潛在的質(zhì)量問(wèn)題復(fù)雜繁瑣，以致在有限的資源及技術(shù)條件下政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏有力的監(jiān)管[17]，一直到2015年出臺(tái)的新食品安全法規(guī)，食品行業(yè)所面臨的制度環(huán)境愈加完善，可以減緩負(fù)面溢出效應(yīng)。過(guò)去關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)的文章,較多是進(jìn)行單一事件研究，未對(duì)事件進(jìn)行分級(jí)探討，本文首先綜合考慮事件爆發(fā)的肇事企業(yè)行業(yè)地位、事件擴(kuò)散的范圍以及傷亡人數(shù)將事件分成四個(gè)等級(jí)：一般、較大、重大以及特別重大。其次，從同行的角度切入，為研究企業(yè)危機(jī)提供一個(gè)視角，研究行業(yè)中單個(gè)企業(yè)的危機(jī)對(duì)同行的影響及其如何設(shè)法減少危機(jī)對(duì)企業(yè)的傷害。過(guò)往文獻(xiàn)主要聚焦研究肇事企業(yè)以及事件本身，關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)者的應(yīng)對(duì)缺乏討論。第三，以往對(duì)于外來(lái)資金的外商直接投資的溢出效應(yīng)主要聚焦在出口商品，而本文從技術(shù)、管理及監(jiān)管溢出關(guān)注這些外國(guó)股權(quán)對(duì)于內(nèi)銷產(chǎn)品質(zhì)量的影響。第四，針對(duì)肇事企業(yè)造成的溢出效應(yīng)，探討市場(chǎng)制度環(huán)境的完善程度和國(guó)有股權(quán)對(duì)企業(yè)應(yīng)對(duì)同行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全危機(jī)。圍繞著如何應(yīng)對(duì)同行產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)提出一系列假設(shè)并得出相關(guān)結(jié)論，為提高企業(yè)應(yīng)為產(chǎn)品危機(jī)的科學(xué)性和有效性提供指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)回顧及假設(shè)提出

（一）產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)的溢出效應(yīng)。企業(yè)對(duì)于本企業(yè)的產(chǎn)品擁有全面及充分的了解，而消費(fèi)者處于信息弱勢(shì)的一方，很難獲得關(guān)于產(chǎn)品安全性的完整信息。在買賣雙方信息不對(duì)等的情景下，生產(chǎn)者有動(dòng)機(jī)采取低廉成本的生產(chǎn)方式提供不良商品到市場(chǎng)上。與此同時(shí)，當(dāng)消費(fèi)者預(yù)期市場(chǎng)上充斥不良品或假貨時(shí)，將導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)的萎縮，股價(jià)下跌[18]。Barnet和King就以集體聲譽(yù)解釋美國(guó)化學(xué)行業(yè)1980年至2000年發(fā)生工業(yè)事故對(duì)同行產(chǎn)生的負(fù)面溢出效應(yīng)[19]。莫家穎等人針對(duì)中國(guó)有機(jī)食品行業(yè)中集體聲譽(yù)的影響機(jī)制進(jìn)行了理論分析，發(fā)現(xiàn)有機(jī)食品認(rèn)證制度的有效性對(duì)集體聲譽(yù)的建立以及維持起到極為關(guān)鍵的影響[20]。因此一旦企業(yè)涉及產(chǎn)品危機(jī),會(huì)給投資者帶來(lái)消極信號(hào)。而股票價(jià)格可以看作投資者對(duì)于企業(yè)未來(lái)一段時(shí)間經(jīng)營(yíng)情況、現(xiàn)金流以及風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期。信息的傳染效應(yīng)就是大眾基于事件爆發(fā)企業(yè)的信息來(lái)調(diào)整他們對(duì)其他企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流和折現(xiàn)值的看法。信息傳染效應(yīng)研究的主體是事件爆發(fā)后與肇事企業(yè)屬于同一行業(yè)的其他企業(yè)股價(jià)的異常反應(yīng)。通常若肇事企業(yè)的危機(jī)消息會(huì)引起其他企業(yè)股價(jià)出現(xiàn)系統(tǒng)性的波動(dòng)即可說(shuō)明存在信息的傳染效應(yīng)[21]。依據(jù)以上內(nèi)容提出：假設(shè)1：行業(yè)中單個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)會(huì)負(fù)向影響同行企業(yè)的股票價(jià)格。（二）股權(quán)的調(diào)節(jié)作用。關(guān)于外商直接投資和產(chǎn)業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域的研究中，許多文章都指出外商直接投資具有積極的效用[22]。Görg和Greenaway的文章表明，引進(jìn)技術(shù)先進(jìn)國(guó)家的FDI（ForeignDirectInvestment）過(guò)程中可以通過(guò)模仿示范、競(jìng)爭(zhēng)、人力資本流動(dòng)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)系這四個(gè)方式促進(jìn)技術(shù)的溢出[23]。Roth和Romeo在針對(duì)FDI來(lái)源國(guó)效應(yīng)的文章中指出，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的外商在投資國(guó)外企業(yè)后會(huì)認(rèn)真進(jìn)行的監(jiān)管，被投資公司就會(huì)開(kāi)始注重其生產(chǎn)質(zhì)量[24]。所以相較沒(méi)有外國(guó)投資者的企業(yè)，這些具有外國(guó)股東投資的企業(yè)會(huì)被視為一群獲得先進(jìn)技術(shù)、管理及監(jiān)管的群體。本文依照是否擁有外國(guó)股東作為分類。來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的這些外國(guó)股東在投資海外企業(yè)時(shí)會(huì)將現(xiàn)金的技術(shù)、成熟的管理模式、嚴(yán)格的監(jiān)管一并帶入。其次,許多跨國(guó)企業(yè)在全球范圍內(nèi)之業(yè)務(wù)得以良好開(kāi)拓依賴于其全球范圍內(nèi)的良好名聲，為避免傷害名聲的情況發(fā)生，外國(guó)投資人對(duì)于其海外從事的投資行為會(huì)進(jìn)行一定程度上的監(jiān)管。第三,外國(guó)股東其母國(guó)相關(guān)法令的規(guī)范較為嚴(yán)格，其海外行為也被母國(guó)法規(guī)約束?；谝陨先c(diǎn)來(lái)看，相對(duì)沒(méi)有外國(guó)股東來(lái)說(shuō)，擁有外國(guó)股東的這些企業(yè)被看做受到相對(duì)較嚴(yán)格的監(jiān)管條件。藉吸收外商直接投資可以提升企業(yè)在技術(shù)、管理及監(jiān)管方面的能力。而外商企業(yè)全球范圍的聲望及母國(guó)法規(guī)相關(guān)規(guī)范都會(huì)促使外國(guó)投資者對(duì)其投資項(xiàng)目進(jìn)行較為嚴(yán)格的監(jiān)督，以避免違規(guī)事項(xiàng)造成無(wú)形上的聲望損害以及有形上經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的損失。依據(jù)以上內(nèi)容可以提出：假設(shè)2：擁有外國(guó)股權(quán)可以降低企業(yè)的產(chǎn)品安全危機(jī)對(duì)同行企業(yè)股票價(jià)格的負(fù)面影響。國(guó)企身份本身就帶給外界一種信號(hào)，認(rèn)為控股股東為國(guó)有控股可以減少違法行為的發(fā)生。國(guó)有企業(yè)具備的國(guó)有屬性使得它不同于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)企做決策時(shí)需考慮國(guó)家賦予的任務(wù)同時(shí)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，而國(guó)家會(huì)定期給國(guó)企進(jìn)行不同于民企的考核[25]。中國(guó)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者通常具備一定級(jí)別的行政身份，甚至有些國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者還可能同時(shí)兼任類似政府官員的職位。國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者和正式政府官員的身份間經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)換，有些時(shí)候在國(guó)企中的任職經(jīng)歷還可能是政府官員晉升過(guò)程中必經(jīng)的歷練[26]。在這種背景下，身為國(guó)企掌權(quán)者考慮企業(yè)長(zhǎng)期利益時(shí)將不再只是考慮經(jīng)濟(jì)方面的利益，為了將來(lái)在政治和經(jīng)濟(jì)上累積籌碼，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者必然會(huì)更加重視企業(yè)的聲譽(yù)[27]。陳素云的研究表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好，食品安全信息的揭露也越高，而這種內(nèi)控質(zhì)量與信息的揭露的正向關(guān)系在國(guó)有控股的企業(yè)更為明顯[28]。因此國(guó)有控股企業(yè)相比于民營(yíng)企業(yè)對(duì)于消費(fèi)者而言存在天然的優(yōu)越性。張肇中及張瑩利用事件研究法實(shí)證國(guó)有股份比例越高可以化解中國(guó)食藥品行業(yè)產(chǎn)品召回危機(jī)的影響[29]。在危機(jī)發(fā)生后，國(guó)有股權(quán)可以緩解外界對(duì)于企業(yè)的危機(jī)認(rèn)知。于危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)有股權(quán)可以緩解外界對(duì)于危機(jī)認(rèn)知。依據(jù)以上內(nèi)容提出：假設(shè)3：國(guó)有企業(yè)的身份可以降低企業(yè)的產(chǎn)品安全危機(jī)對(duì)同行企業(yè)股票價(jià)格的負(fù)面影響。（三）制度環(huán)境的影響。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中很難能主動(dòng)的控制或?qū)ν獠康年P(guān)系產(chǎn)生直接影響，此時(shí)只能憑借外部制度環(huán)境賦予其在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所需的基本規(guī)則[30]。制度環(huán)境在建設(shè)的過(guò)程中需設(shè)置相應(yīng)的責(zé)任、分工以及協(xié)調(diào)的制度，而企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需要符合社會(huì)的規(guī)范且需要避免非制度性因素對(duì)企業(yè)發(fā)展造成影響，才能為確保在市場(chǎng)交易中相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)以及成本的管控。Loureiro針對(duì)美國(guó)食品安全事件所做的實(shí)證文章中發(fā)現(xiàn)實(shí)施嚴(yán)格且附有懲罰性賠償?shù)呢?zé)任制度相關(guān)法規(guī)可以顯著減少食品污染事件的發(fā)生，并激勵(lì)企業(yè)投入更高的預(yù)防成本[31]。研究中也說(shuō)明允許懲罰性損害賠償?shù)膰?guó)家在全球食品安全事故中所占的比例是15%-30%。政府的監(jiān)管和提出的相關(guān)法規(guī)對(duì)信任品市場(chǎng)的運(yùn)作有著重要的影響，完善的制度環(huán)境有助于減少食安事件的發(fā)生。方正實(shí)證文章中研究中國(guó)消費(fèi)者在產(chǎn)品傷害危機(jī)發(fā)生時(shí)的感知危險(xiǎn)，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)產(chǎn)品傷害危機(jī)發(fā)生時(shí)，外界應(yīng)對(duì)(政府應(yīng)對(duì)、行業(yè)應(yīng)對(duì)和專家應(yīng)對(duì))比企業(yè)應(yīng)對(duì)更能緩沖消費(fèi)者對(duì)危機(jī)的感知危險(xiǎn)[32]。而外界應(yīng)對(duì)中，政府方面的應(yīng)對(duì)最能有效減緩消費(fèi)者對(duì)危機(jī)的感知危險(xiǎn)。這可說(shuō)明，政府積極的作為像建立健全的制度這類的政策將有助于重建消費(fèi)者的信心，減緩該次產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)在同行企業(yè)中的蔓延。中國(guó)于1982年試行直至1995年才通過(guò)的《食品衛(wèi)生法》，伴隨民眾近27年的食品法規(guī)，隨著時(shí)代的變遷和技術(shù)的更迭，相關(guān)規(guī)定已不符合實(shí)際情況，出現(xiàn)制度失衡的情況。2009年頒布《食品安全法》，2015年又大規(guī)模進(jìn)行修訂法條增加近五成。在制度環(huán)境健全后，監(jiān)管嚴(yán)格的情況下，公眾在看待一企業(yè)危機(jī)后將較不容易聯(lián)想到其他同行企業(yè)。依據(jù)以上內(nèi)容提出：假設(shè)4：制度的完善可以降低企業(yè)的產(chǎn)品安全危機(jī)對(duì)同行企業(yè)股票價(jià)格的負(fù)面影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)收集。本文觀測(cè)同行企業(yè)樣本采用申銀萬(wàn)國(guó)的行業(yè)分類方式。針對(duì)2007年至2017年發(fā)生的大型食品安全事件作為研究的事件。其中飲料制造業(yè)中細(xì)分為白酒、啤酒、葡萄酒、黃酒、其他酒類及軟飲料；而食品加工業(yè)包括肉制品、調(diào)味發(fā)酵品、乳品及食品綜合。使用中國(guó)知網(wǎng)新聞數(shù)據(jù)庫(kù)搜索“食品安全”和“食安”,藉由關(guān)鍵詞搜索找出2007年至2017年間內(nèi)容有提及的食品安全事件的新聞報(bào)道。由于本文研究行業(yè)單一企業(yè)發(fā)生的產(chǎn)品安全問(wèn)題對(duì)同業(yè)的影響。故剔除涉及進(jìn)口食品、國(guó)外發(fā)生的食安事件、小作坊生產(chǎn)或從事的非法行為、發(fā)生在流通零售大賣場(chǎng)的事件(如:沃爾瑪、家樂(lè)福發(fā)生售過(guò)期食品、不合格食品、虛假宣傳等)、政府抽查中違規(guī)行為不嚴(yán)重的事件及初級(jí)農(nóng)林漁牧產(chǎn)品的食安事件。有些事件事后被證實(shí)為謠言(如:2009年12月農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一被報(bào)道總砷含量超標(biāo))，但媒體報(bào)道當(dāng)下并非謠言，故仍然保留這類型的事件。最后，能夠明確30起食品安全事件發(fā)生的時(shí)間、問(wèn)題的肇事公司、發(fā)生區(qū)域。但由于事件研究法的固有限制。需要有一段沒(méi)有存在其他食品安全事件的估計(jì)期，以便計(jì)算出事件期若未發(fā)生該事件的正常報(bào)酬率。本文以事件發(fā)生前123天至前3天的資料建立120日的估計(jì)期，事件報(bào)道三日內(nèi)（包含事件日當(dāng)日）作為事件期，篩選出8起事件可作為研究的事件。本研究需觀察事件爆發(fā)后，其他食品同業(yè)股價(jià)所受的影響。上市食品企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)具有聚焦性和連坐性[33]。因?yàn)樯鲜泄臼枪姽?，?duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)績(jī)效、社會(huì)表現(xiàn)都要求很高的透明度且一般都位居行業(yè)領(lǐng)先的地位，企業(yè)內(nèi)外利益相關(guān)者、社會(huì)大眾、媒體各方對(duì)其都有高度的關(guān)注。

四、研究結(jié)果分析與假設(shè)檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及變量的相關(guān)系數(shù)。本文分析2007-2017年間8起食品安全事件，一共涵蓋76家食品飲料上市企業(yè)的觀察資料。表1是本文研究樣本的分布情形。有些食品飲料企業(yè)于這段期間陸續(xù)上市，故觀測(cè)的企業(yè)數(shù)目有逐年提高。樣本剔除那些在研究期發(fā)生重大事件或多日停盤的企業(yè)；以及在事件期自家公司同時(shí)發(fā)生其他重大事件的企業(yè)，最終保留了328個(gè)樣本。下表1分別列示每起事件觀察樣本中，擁有外商股權(quán)及具有國(guó)有身份的企業(yè)家數(shù)。表2提供變量的描述性統(tǒng)計(jì)，列出最大值、最小值、平均數(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)偏差。為了研究食品安全事件爆發(fā)后的溢出效應(yīng)，本文評(píng)估樣本中每家企業(yè)(不包含肇事企業(yè))在事件報(bào)道三日內(nèi)股票價(jià)格異常波動(dòng)。累積異常報(bào)酬樣本分布在-0.15到0.11之間，均值為正數(shù)。所有研究事件對(duì)同行的平均累積異常報(bào)酬為0.0061。事件發(fā)生年度分別在2007年至2017年間。企業(yè)規(guī)模的數(shù)值已先經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)處理，外國(guó)股權(quán)、國(guó)有股權(quán)都是虛擬變量。樣本中近三成擁有外國(guó)股權(quán)；近六成具有國(guó)企身份。事件等級(jí)原先設(shè)定為四級(jí)，但本文研究的八起事件僅分布在二到四級(jí)。表3是提供變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)。（二）分析結(jié)果。為了研究行業(yè)中單個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品安全危機(jī)事件是否會(huì)負(fù)向影響同行的其他企業(yè)，本文藉由觀察樣本中每一企業(yè)在事件發(fā)生后的異常股價(jià)波動(dòng)來(lái)評(píng)估。在表4中詳細(xì)列展示了研究的五個(gè)模型。模型1及模型2實(shí)證了假設(shè)，當(dāng)一行業(yè)中有單一企業(yè)產(chǎn)品爆發(fā)安全危機(jī)時(shí)對(duì)同行其他企業(yè)的股票價(jià)格具有負(fù)向影響。本文將事件嚴(yán)重程度進(jìn)行一至四的分級(jí)，等級(jí)四代表最為嚴(yán)重，模型2中證實(shí)了當(dāng)事件屬于越嚴(yán)重事件會(huì)加強(qiáng)這種負(fù)向影響。為了探究有何機(jī)制可以緩解這種行業(yè)中單一企業(yè)行為對(duì)同行中其他企業(yè)的負(fù)向影響，本文采用調(diào)節(jié)回歸分析(ModeratedRegressionAnalysis)對(duì)三個(gè)調(diào)節(jié)進(jìn)行檢驗(yàn)。在模型3、模型4及模型5中分別納入外國(guó)股權(quán)、國(guó)有股權(quán)及制度完善性對(duì)主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。在模型3中，將樣本在事件發(fā)生年度是否擁有外國(guó)股權(quán)納入考慮。模型3的回歸分析結(jié)果證實(shí)了假設(shè)二。當(dāng)面臨行業(yè)中其他企業(yè)發(fā)生產(chǎn)品安全事件時(shí)，擁有外國(guó)股權(quán)投資的企業(yè)可以降低股票價(jià)格被負(fù)向影響的情形。在模型4中，本文考慮了企業(yè)是否具有國(guó)有的身份。假設(shè)三認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的身份可以緩解同行個(gè)別企業(yè)事件對(duì)自身企業(yè)的負(fù)向影響，但本文沒(méi)有發(fā)現(xiàn)支持該假設(shè)的證據(jù)。模型4的回歸結(jié)果顯示，其系數(shù)為負(fù)數(shù)且不顯著，表明企業(yè)屬于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間沒(méi)有顯著區(qū)別。假設(shè)四認(rèn)為制度的完善可以降低企業(yè)的產(chǎn)品安全危機(jī)對(duì)同行企業(yè)股票價(jià)格的負(fù)面影響。正如模型5的回歸結(jié)果所示，制度漸趨完善后，單一企業(yè)產(chǎn)品安全危機(jī)對(duì)于同行企業(yè)股票價(jià)格的負(fù)向影響有顯著的下降。五、結(jié)論與未來(lái)展望屬于同一行業(yè)的企業(yè)共享一個(gè)行業(yè)的集體聲譽(yù)。本文認(rèn)為這種行業(yè)中共有的集體聲譽(yù)對(duì)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)同時(shí)具有利與弊。當(dāng)行業(yè)中部分企業(yè)的問(wèn)題會(huì)被提升到行業(yè)層級(jí)。某企業(yè)發(fā)生問(wèn)題時(shí)，公眾也會(huì)對(duì)同一行業(yè)的其他企業(yè)有所疑慮而采取一些作為。受到事件的影響，企業(yè)短期內(nèi)可能會(huì)降低企業(yè)的未來(lái)現(xiàn)金流，投資者會(huì)有所反應(yīng)使得公司股票價(jià)格下降。行業(yè)中單一企業(yè)發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)的確會(huì)負(fù)向影響同行的其他企業(yè)。過(guò)往關(guān)于單個(gè)企業(yè)發(fā)生的事件對(duì)同行影響的研究，比較多是進(jìn)行單一事件研究[21]。而本文則是研究2007年至2017年多起事件對(duì)同行的影響，研究多事件且進(jìn)一步將事件嚴(yán)重程度進(jìn)行分級(jí)。本文綜合考慮食品安全事件爆發(fā)的肇事企業(yè)行業(yè)地位、事件擴(kuò)散的范圍以及傷亡人數(shù)將事件分成四個(gè)等級(jí)。研究結(jié)果也證實(shí)了事件等級(jí)越嚴(yán)重的事件對(duì)同行企業(yè)的影響也越大。研究進(jìn)一步的探討有何機(jī)制可以緩解這種個(gè)別企業(yè)發(fā)生問(wèn)題對(duì)同行企業(yè)股票價(jià)格的負(fù)向影響。研究結(jié)果顯示企業(yè)擁有外國(guó)股權(quán)的投資可以減少同行產(chǎn)品安全問(wèn)題對(duì)企業(yè)造成的非正常損失。另外，本文也研究了制度的完善性的作用機(jī)制。本研究證實(shí)，當(dāng)制度漸趨完善后可以降低行業(yè)中單一企業(yè)的問(wèn)題事件對(duì)其他同行股票價(jià)格的影響。食品相關(guān)的制度環(huán)境愈加完善，一方面企業(yè)產(chǎn)品受到較為嚴(yán)格的安全規(guī)范，另外針對(duì)違法行為也處以較為嚴(yán)厲的刑罰成本。在制度環(huán)境健全后，監(jiān)管嚴(yán)格的情況下，公眾在看待一企業(yè)危機(jī)后將較不容易聯(lián)想到其他同行企業(yè)，比較可能將產(chǎn)品安全事件視為單一個(gè)案，而非一行業(yè)所有企業(yè)皆有的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

本文在研究的事件樣本僅8起，數(shù)量方面比較不充分。本文研究2007年至2017年間在中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的食安事件，但受限于事件研究法估計(jì)期的設(shè)定，需要足夠長(zhǎng)的估計(jì)期且估計(jì)期不可以與其他觀測(cè)的事件重疊，以至于僅保留了八起事件作為觀察對(duì)象。以估計(jì)期數(shù)據(jù)建立的估計(jì)模型作為計(jì)算未發(fā)生該事件時(shí)事件期的正常報(bào)酬率的來(lái)源。以往的研究指出，若估計(jì)期太長(zhǎng)時(shí)，估計(jì)期可能會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的改變，導(dǎo)致模式不穩(wěn)定的情形發(fā)生，估計(jì)期太短可能會(huì)有損及預(yù)測(cè)模式的預(yù)測(cè)能力的疑慮[19,35]。未來(lái)研究可以盡可能在不損及預(yù)測(cè)能力的情況下縮短估計(jì)期，以便有更多的事件可以納入研究樣本當(dāng)中，以增加研究的可信水平。最后，本文的研究結(jié)果有所局限。研究?jī)H選擇食品飲料行業(yè)作為觀察對(duì)象，但產(chǎn)品安全問(wèn)題發(fā)生在不同行業(yè)時(shí)，大眾可能會(huì)有不同的反應(yīng)。像是2017年發(fā)生的日本神戶鋼鐵造假事件或是三星手機(jī)的爆炸事件，公眾對(duì)不同行業(yè)的產(chǎn)品安全事件反應(yīng)不一定相同。

作者:楊威 羅心閔 王曉鵬 單位:中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院