導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)外城市公共空間發(fā)展論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：美國(guó)城市公共空間的發(fā)展歷史主要包括市民空間階段，廣場(chǎng)的衰落，游憩墓地階段，公園運(yùn)動(dòng)，社區(qū)和鄰里公園階段，公共領(lǐng)域的衰落及公共空間的私有化等重要階段和事件。

關(guān)鍵字：城市公共空間；發(fā)展歷史；美國(guó)

Abstract:ThehistoryofdevelopmentofpublicspaceinAmericancitieshasincludedthefollowingimportantperiodsandevents:thedeclineofthecitizen''''sspaceandsquares;thedeclineofgraveyards,sportsparks,communities,neighborhoodparksandpublicareas;privatizationofpubliclifeandspace;theinventionofstreets;theinfluencebyglobalizationandcommunicationsandITrevolution,etc.

Keywords:Urbanpublicspace,Historyofdevelopment,America

“城市公共空間”一般被定義為由公共權(quán)力創(chuàng)建并保持的、供所有市民使用和享受的場(chǎng)所和空間。它包括街道、廣場(chǎng)、居住區(qū)戶(hù)外場(chǎng)地、公園和體育場(chǎng)地等。在我國(guó)，對(duì)城市公共空間的研究是在大量建設(shè)實(shí)踐的背景下被動(dòng)進(jìn)行的，很多工作停留在就事論事的實(shí)踐總結(jié)的層面上。1997年在上海舉辦的以“城市公共空間”為主題的中國(guó)建筑學(xué)會(huì)年會(huì)和1998年在深圳舉辦的以“城市設(shè)計(jì)”為主題的中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)會(huì)議，在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)的城市公共空間學(xué)術(shù)研究。

城市公共空間的研究牽涉的方面很多，有著極其復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化背景，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純空間美學(xué)的研究范疇。最近，作者閱讀到兩篇有關(guān)美國(guó)城市公共空間發(fā)展的文章，現(xiàn)將其編譯出來(lái)，簡(jiǎn)要介紹美國(guó)城市公共空間發(fā)展歷程中的幾個(gè)重要階段和事件，期望能夠擴(kuò)展我們對(duì)城市公共空間研究的視野，在與國(guó)外城市公共空間發(fā)展的對(duì)比思考中，探尋創(chuàng)造具有中國(guó)特色城市公共空間的途徑。

1、市民空間

18世紀(jì)初，每一處公共空間，即每一塊由當(dāng)局控制的土地，都意味著服務(wù)于公共機(jī)構(gòu)，而非服務(wù)于公眾。那個(gè)時(shí)期的公共用地主要是用于地方上教堂或?qū)W校的建設(shè)。

18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的新建城鎮(zhèn)，幾乎無(wú)一例外地包括了為市場(chǎng)、操練場(chǎng)、碼頭、教堂、大學(xué)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及公眾慶祝活動(dòng)和集會(huì)服務(wù)的公共空間。它們都以公共的功能為標(biāo)志，人們?cè)谄渲袕氖乱恍┕卜?wù)工作或扮演公共角色。

殖民地時(shí)期及獨(dú)立之初，美國(guó)的復(fù)興實(shí)踐更多關(guān)注的是建筑物而非其前面的廣場(chǎng)。按照18世紀(jì)的觀點(diǎn)，無(wú)論廣場(chǎng)如何的大和開(kāi)闊，它的榮耀都來(lái)自于其從屬的建筑物。許多城市的地圖顯示，在最終將矗立起的居住區(qū)中間插入小的廣場(chǎng)，無(wú)疑意味著它被公共建筑圍合，并將因此獲得榮耀。但是，進(jìn)入19世紀(jì)以后，這些小型廣場(chǎng)多被當(dāng)作公園來(lái)看待。從關(guān)注公共建筑到關(guān)注公共空間的轉(zhuǎn)變將最終使得公共空間與城市背景之間幾乎沒(méi)有什么美學(xué)上的聯(lián)系。

美國(guó)人想要的是一種理性的、平均主義的和政治性的空間和結(jié)構(gòu)秩序，以及公共領(lǐng)域和私有領(lǐng)域的截然分割，這導(dǎo)致用于休閑的、非政治性的和非公共功能的空間靠私有領(lǐng)域來(lái)提供，僅有的真正公共的、人性的空間是巨大的中央市民廣場(chǎng)，在那里所有具有公民資格的人都可以聚集在一起。這是傳統(tǒng)公共空間和當(dāng)代公共空間真正的區(qū)別所在。

2、廣場(chǎng)的衰落

隨著19世紀(jì)的臨近，市民廣場(chǎng)逐漸失去它的聲望，這一點(diǎn)已經(jīng)變得越來(lái)越清晰了。在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間(1775年－1783年)，公眾慶祝的活動(dòng)中心曾經(jīng)是教堂的大廳、獨(dú)立宮及紐約的中心草地。但是，當(dāng)政治演說(shuō)和政治抗議不再流行的時(shí)候，公眾就開(kāi)始光顧擁擠的街道、兩旁植樹(shù)的散步道和濱水區(qū)了。

其它方面的發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)了這種離心運(yùn)動(dòng)。中產(chǎn)階級(jí)家庭感到郊區(qū)和獨(dú)立農(nóng)莊的吸引力；新來(lái)的人(許多人是從海外來(lái)的)對(duì)原來(lái)的風(fēng)俗并沒(méi)有特殊的感情，在城市新區(qū)出現(xiàn)的教堂與原來(lái)位于城市中心的教堂之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng);鐵路和工廠的出現(xiàn)，將人們休閑時(shí)間的活動(dòng)轉(zhuǎn)移到建設(shè)活動(dòng)較少的城市郊區(qū)。最終，公共建筑本身也不再處于真正有權(quán)力的地位，漸漸淪落為官僚主義的辦公建筑。

盡管老的城鎮(zhèn)和美國(guó)東部的城市仍在空間上保持中央公園的傳統(tǒng)，但在中西部和整個(gè)大平原地區(qū)的城鎮(zhèn)格網(wǎng)規(guī)劃和整齊劃一的街區(qū)中占有優(yōu)勢(shì)。其中一些城鎮(zhèn)也提供了一到兩個(gè)“公共場(chǎng)所”，但這些“公共場(chǎng)所”幾乎都不位于城市的中心，因此也就很少被發(fā)現(xiàn)是與公共建筑結(jié)合在一起的。在很多情況下，為公園預(yù)留的大塊空間不久就被進(jìn)一步分割為建筑用地地塊了。

作為一條捷徑，普通的美國(guó)小鎮(zhèn)靠近主要街道建立車(chē)站和貨場(chǎng)。鐵路成為城鎮(zhèn)的中心，而這在歐洲是絕對(duì)不允許的(在歐洲，車(chē)站往往被安排在郊區(qū))。這樣，美國(guó)城市圍繞車(chē)站和貨場(chǎng)形成了一種社會(huì)中心的替代物(僅僅服務(wù)于男性)，即一種由破舊街道、批發(fā)區(qū)和馬力交通組成的混合物。這似乎提供了一種不合法的、低俗的吸引物和消息的中心。這是一種市民能夠聚集、談?wù)摰膫鹘y(tǒng)城市空間的粗劣的替代物。

人們迫切需要一種能夠方便到達(dá)但又與日常工作的世界相分離的空間。美國(guó)的城市居民，或是他們中的一小部分，不久就發(fā)現(xiàn)了一種新的、令人心曠神怡的、位于城市郊區(qū)的空間—一種令人滿意的用來(lái)放松和社交的場(chǎng)所，這就是墓地。

3、游憩墓地

1831年，在馬薩諸塞州坎布瑞奇市設(shè)計(jì)建造的M七.Auburn公墓，座落在一個(gè)由森林覆蓋的小山丘上，帶有步道的蜿蜒山路，迷人的草坪和溪流構(gòu)成如畫(huà)的景觀。在山丘上有很好的視野俯瞰查爾斯河，設(shè)計(jì)采用的是當(dāng)時(shí)在英國(guó)盛行的景觀花園的風(fēng)格。這種新型的公墓很快成為市民中流行的出行目的地。那里遠(yuǎn)離城市的喧鬧，人們可以散步、獨(dú)處、進(jìn)行一家人的野餐。隨著它的成功，其它同種類(lèi)的公墓開(kāi)始出現(xiàn)。

這些鄉(xiāng)間公墓，常常位于從城市出發(fā)方便到達(dá)的范圍內(nèi)，吸引了成千上萬(wàn)想出來(lái)散散心的參觀者。人們或步行或坐馬車(chē)到達(dá)，手里拿著參觀手冊(cè)，欣賞著那些墓碑及經(jīng)過(guò)藝術(shù)修飾的植物和景觀。他們沿著小徑散步、畫(huà)速寫(xiě)、吃午餐，甚至進(jìn)行一些小型的狩獵，他們發(fā)現(xiàn)了一種城市從來(lái)沒(méi)有提供過(guò)的游憩方式。

這是一種新穎的公共空間，充滿了令人驚奇的東西。在那里，快樂(lè)的心情是容易與人分享的，它并不只是簡(jiǎn)單的另一類(lèi)空間，它是一種環(huán)境，一種新的、能夠滿足基本交往和體驗(yàn)的空間。它代表了一種對(duì)原有結(jié)構(gòu)的拋棄，較少進(jìn)行令人興奮的行為的設(shè)計(jì)，反對(duì)帶有歷史意味的古典城市主義，并且也不贊成建筑化了的公共空間。

4、公園運(yùn)動(dòng)

公園運(yùn)動(dòng)并不是從“大復(fù)興”(TheGreatRevival)①發(fā)展而來(lái)，而是受到鄉(xiāng)間公墓的影響。這是一個(gè)關(guān)于美國(guó)如何快速和有效地滿足人們對(duì)令人愜意的、健康的和美觀的空間需要的例子。在公園里，城市居民能夠放松自己，并與大自然交流。

1851年，紐約立法部門(mén)授權(quán)城市用得到的840英畝土地建造公園。1858年，F(xiàn).L.Olmsted在設(shè)計(jì)競(jìng)賽中獲勝，并開(kāi)始中央公園的建設(shè)。

10年后，盡管其間受到內(nèi)戰(zhàn)(1861年-1865年)的干擾，但是美國(guó)主要的城市還是無(wú)一例外地?fù)碛辛嘶蛴?jì)劃擁有一個(gè)郊野公園，許多公園都是F.L.Olmsted和他的助手設(shè)計(jì)的。

在19世紀(jì)末的時(shí)候，已經(jīng)形成了一套比較固定的郊野公園設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。在一座大城市可達(dá)的范圍內(nèi)建造郊野公園的基本目的是使人們通過(guò)與自然風(fēng)景的交流來(lái)獲得大腦的清醒與身體的放松。這暗示了郊野公園設(shè)計(jì)的兩個(gè)限制條件：首先，沒(méi)有任何類(lèi)型的建筑在公園中被建造，同時(shí)也沒(méi)有經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)的花園、雕像、玻璃暖房、植物園或動(dòng)物園、開(kāi)音樂(lè)會(huì)的樹(shù)壇和電子噴泉等，流行的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、檢閱場(chǎng)，為孩子們提供的球場(chǎng)和為劃船游泳提供的設(shè)施在公園中也找不到；其次，公園應(yīng)當(dāng)在視線上與城市背景隔離，通過(guò)綠籬環(huán)繞構(gòu)成的不通透的圍墻，使得外部的城市世界永遠(yuǎn)都不會(huì)影響里面的郊野景觀，不會(huì)打擾參觀者尋求頭腦和身體放松的體驗(yàn)。

Olmsted認(rèn)為郊野公園在文明禮貌、自我約束和克制方面也將影響到城市中那些可憐的沒(méi)有法律意識(shí)的階層，除非制定一些專(zhuān)門(mén)的公園政策強(qiáng)制不端行為，如禁止人們?cè)诓萜荷闲凶摺lmsted也強(qiáng)調(diào)紳士行為對(duì)窮人的示范作用，尤其是人們對(duì)公園中上流階層的參觀者風(fēng)度和行為的觀察和仿效。

骯臟的空氣將會(huì)導(dǎo)致罪惡，氧氣對(duì)于美德的作用就如同陽(yáng)光使得花園中的花兒婉紫嫣紅一樣。來(lái)到公園的機(jī)會(huì)將會(huì)使得在貧民窟中長(zhǎng)大的孩子和他的家庭在享受自由自在的快樂(lè)的時(shí)候受到教育，如果剝奪了這樣的機(jī)會(huì)，他們就會(huì)被周?chē)涣嫉沫h(huán)境教化而變成病態(tài)的和充滿邪惡。

19世紀(jì)80年代，以在貧民窟中提供小的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)為開(kāi)端的“操場(chǎng)運(yùn)動(dòng)”(ThePlaygroundMovement)，強(qiáng)調(diào)公園的易達(dá)性。市民對(duì)不同戶(hù)外游憩空間的迫切需要增加了城市當(dāng)局提供適當(dāng)場(chǎng)所的壓力。勸說(shuō)市長(zhǎng)充分利用已有的公園，比通過(guò)購(gòu)置另外的土地來(lái)滿足游憩需求要容易一些。一些實(shí)例也證明，依照原有的公園方案，可以將一些游憩設(shè)施聰明地安排在其中。

公園在很大程度上已不再只是作為個(gè)人與自然交流的環(huán)境，已經(jīng)成為有助于公眾休閑、健康，引導(dǎo)公民意識(shí)和增加其自然常識(shí)的環(huán)境。

5、社區(qū)和鄰里公園

在20世紀(jì)早期那個(gè)進(jìn)步的年代，公眾尤其是生活在擁擠的內(nèi)城的工人階級(jí)對(duì)健康、衛(wèi)生及游憩機(jī)會(huì)的需求成為促進(jìn)開(kāi)放空間建設(shè)的根本原因。開(kāi)放空間的易達(dá)性反映在市區(qū)、地區(qū)的規(guī)劃和社區(qū)、鄰里不同尺度空間的設(shè)計(jì)中，這些在ClarenceStein著名的Radburn規(guī)劃和ClarencePerry的鄰里單位思想中得到集中體現(xiàn)。這些受到EenezerHoward及英國(guó)的花園城市影響的世俗目標(biāo)，被建議作為工業(yè)城市擁擠不堪和環(huán)境污染的解毒藥(AnAntidote)。在1933年的《雅典憲章》中，國(guó)際現(xiàn)代建筑協(xié)會(huì)(C工AM，CongresInternationauxd''''ArchitectureModerne)強(qiáng)烈堅(jiān)持把提供城市開(kāi)放空間作為現(xiàn)代城市規(guī)劃的一條基本原則，并指出開(kāi)放空R是“城市之肺”(TheJungsofTheCity)。

這樣，Olmsted傾注于美國(guó)早期公園系統(tǒng)的市民自豪感和共和價(jià)值的觀點(diǎn)，被轉(zhuǎn)化為由CIAM和美國(guó)區(qū)域規(guī)劃學(xué)會(huì)(RegionalPlanAssociationofAmerica)的進(jìn)步思想所推動(dòng)的、在公共領(lǐng)域更加世俗化和社區(qū)化的觀點(diǎn)。從那以后，美國(guó)城市的公園和開(kāi)放空間開(kāi)始與休閑、生理與心理的健康、與自然界的交流等相關(guān)聯(lián)，并成為一種公共產(chǎn)品和服務(wù)。

為了制定作為公共產(chǎn)品的開(kāi)放空間的提供標(biāo)準(zhǔn)，需要對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)官方采用的所有公園和游憩標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整理。1948年美國(guó)公眾健康學(xué)會(huì)(TheAmericanPublicHealthAssociation)下屬的衛(wèi)生與健康住房委員會(huì)印制了《鄰里規(guī)劃》(PlanningtheNeighborhood)一書(shū)。這本書(shū)總結(jié)了城市區(qū)、示范地區(qū)和與地方學(xué)校有直接聯(lián)系的鄰里公園對(duì)開(kāi)放空間的要求。最終，這些標(biāo)準(zhǔn)成為總體規(guī)劃中開(kāi)放空間和社區(qū)設(shè)施確定的原則，并符合州的立法部門(mén)和美國(guó)住房與城市發(fā)展部(TheU.S.DepartmentofHousingandUrbanDevelopment)的“701綱要”的要求。在提升公共服務(wù)質(zhì)量方面，公園部門(mén)現(xiàn)在更直接地參與游憩事件的策劃和組織，與早期對(duì)美學(xué)特點(diǎn)和教化目標(biāo)的關(guān)注相比，當(dāng)前他們更關(guān)注公園的社會(huì)實(shí)用功能。這樣，1880年按照。Imsted傳統(tǒng)設(shè)計(jì)的St.Louis森林公園，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初被改造成為集高爾夫球場(chǎng)、網(wǎng)球場(chǎng)、博物館、動(dòng)物園等實(shí)用設(shè)施于一體的公共空間。

最初作為城市設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)(AGrandCivicDesignMovement)②一部分的公共空間慢慢變得更加民粹主義、更加公益性、更加官僚化，并成為理性城市規(guī)劃的一部分。

6、公共領(lǐng)域的衰落及公共生活和空間的私有化

在缺乏足夠資金預(yù)算的情況下，在總體規(guī)劃中對(duì)開(kāi)放空間需求的假設(shè)只能是倡議性的，大多不能成為現(xiàn)實(shí)。此外，20世紀(jì)70年代中期的預(yù)算縮減對(duì)于城市保持當(dāng)前數(shù)量的公共空間的能力具有災(zāi)難性的影響。紐約就是一個(gè)突出的例子，它擁有26,000英畝的公園，在這段時(shí)期它的維護(hù)員工縮減了將近一半。隨著維護(hù)能力的削弱，公園對(duì)不合理使用情況變得無(wú)能為力，公眾開(kāi)始避而遠(yuǎn)之。

最近幾年，市場(chǎng)推崇者對(duì)公園和開(kāi)放空間同其它的公共設(shè)施和服務(wù)的態(tài)度一樣，不得對(duì)公共產(chǎn)品的假設(shè)提出質(zhì)疑。實(shí)際上，財(cái)政拮據(jù)的城市已開(kāi)始被迫依靠私人領(lǐng)域建造位于城市中心區(qū)的公司廣場(chǎng)(下heCorporatePlazas)一類(lèi)的開(kāi)放空間。在街道衰落的同時(shí)，私有的購(gòu)物中心(ShoppingMalls)在美國(guó)繼續(xù)容納大量的公共生活。

對(duì)許多觀察者來(lái)說(shuō)，公共領(lǐng)域的衰落被“私有的公共空間”的增長(zhǎng)趨勢(shì)進(jìn)一步證實(shí)?！八接械墓部臻g”或者我們應(yīng)當(dāng)稱(chēng)之為“公共的私有空間”似乎是一種矛盾的形容法，這個(gè)術(shù)語(yǔ)過(guò)去一般用來(lái)描述公司廣場(chǎng)、開(kāi)放空間、購(gòu)物中心和其它一些越來(lái)越流行的公眾目的地環(huán)境。當(dāng)然，這些私人擁有和管理的空間沒(méi)有一處是真正公共的，即使它們是通過(guò)早期激勵(lì)分區(qū)計(jì)劃(EncentiveZoningPrograms)創(chuàng)建的。在這些假的公共空間中有一種公共性的假設(shè)，但事實(shí)上它們是在私人領(lǐng)域。商店和餐館的顧客、公司的職員、事務(wù)所的客戶(hù)等公眾受到歡迎，接近和使用空間僅僅是一種特權(quán)，而不是一種權(quán)利。由于這些空間設(shè)計(jì)在選址和管理政策方面的原因，大部分的公司開(kāi)放空間是隔絕和閑置的，只有午餐時(shí)間人們會(huì)多一些，有時(shí)煙民們會(huì)聚集在那里。

然而購(gòu)物中心卻是例外，在過(guò)去的50年里，購(gòu)物中心已成為新的城市中心，并且取代美國(guó)的主街文化成為也許是今天最無(wú)所不在的和被頻繁參觀的場(chǎng)所。大多數(shù)情況下，禁止在城市中心的公共空間中進(jìn)行如分發(fā)傳單、政治討論和演說(shuō)、募捐或征集簽名、賣(mài)家常做法的小甜餅、選民登記等典型的公共活動(dòng)。購(gòu)物中心并不被作為一個(gè)公共論壇，這種情況也適用于公司廣場(chǎng)。

總的來(lái)說(shuō)，購(gòu)物中心、公司廣場(chǎng)、拱廊、畫(huà)廊和許多被刻意營(yíng)造和主題化的場(chǎng)景創(chuàng)造了一種公共空間的錯(cuò)覺(jué)。在那里，威脅和對(duì)日常生活的不信任被精心地編織出來(lái)。在許多城市以步行者的安全和惡劣天氣為借口，公眾的機(jī)構(gòu)規(guī)劃和建設(shè)了由地下通道、天橋和步行道組成的網(wǎng)絡(luò)來(lái)聯(lián)系這些分離的公司空間，創(chuàng)造出一種“類(lèi)似城市(AnalogousCity)”或者說(shuō)是一種設(shè)法排除窮人和不速之客進(jìn)入城市空間的城市。

7、發(fā)明的街道

公共生活的思想同公共領(lǐng)域的觀點(diǎn)和市民社會(huì)的概念是密不可分的，公共事務(wù)在公共場(chǎng)所被討論和爭(zhēng)論。

但是公共生活的另一思想是來(lái)源于放松的愿望、社會(huì)交往、娛樂(lè)、休閑和簡(jiǎn)單地?fù)碛幸欢蚊篮脮r(shí)光的渴望。個(gè)人公共生活的方式是由消費(fèi)文化和新的“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)”(ExperienceEconomy)所提供的機(jī)會(huì)共同塑造的，這種公共生活的場(chǎng)景不一定是公共空。根據(jù)RayOldenburg的說(shuō)法，這種場(chǎng)景被稱(chēng)為“第三場(chǎng)所”(ThirdPlaces)，與第一場(chǎng)所“家”以及第二場(chǎng)所辦公室和學(xué)校相對(duì)。這樣的第三場(chǎng)所包括英國(guó)的酒吧、巴黎的路邊咖啡店和德國(guó)的啤酒花園等。Starbuck咖啡店，Barnes、Nobel或Borders書(shū)店，健康俱樂(lè)部，租影煤的小店和這幾種功能的綜合體在美國(guó)許多城市已經(jīng)成為第三場(chǎng)所的代表。

法語(yǔ)“flaneur”一詞是指邊逛邊看的活動(dòng)，巴黎的購(gòu)物拱廊(TheArcades)被認(rèn)為是這種活動(dòng)的典型場(chǎng)所。這種拱廊是最早的私有的公共空間形式，并且也是現(xiàn)代百貨商店、購(gòu)物中心和西方世界“發(fā)明的街道”——街道被作為舞臺(tái)場(chǎng)景的先驅(qū)者。

今天flaneur和第三空間的恰當(dāng)混合物預(yù)示了一種成功的公共生活，現(xiàn)在新設(shè)計(jì)的購(gòu)物中心鼓勵(lì)閑逛。這種方式也適用于改造的街道(ReinventedStreets)，它常常從場(chǎng)所歷史中挖掘出設(shè)計(jì)隱喻和市場(chǎng)修辭。它試圖創(chuàng)造一種閑逛和消費(fèi)主義的公共生活。它是在私有的還是在公共的空間中發(fā)生并不重要，公共和私有之間的界線很容易模糊，就像巴黎的購(gòu)物拱廊的情況一樣。

按照早期城市設(shè)計(jì)的傳統(tǒng)，美國(guó)的建筑師和規(guī)劃師常?；孟胫鴼W洲的城市空間，并且在美國(guó)的城市中重建它們，但并未獲得成功。如果我們?cè)O(shè)計(jì)好了空間，那么活動(dòng)就會(huì)發(fā)生，這種物質(zhì)決定論一再被證明是錯(cuò)誤的。人們開(kāi)始注意到從強(qiáng)調(diào)形式到強(qiáng)調(diào)功能的變化。

這種發(fā)明街道和改造場(chǎng)所的成功進(jìn)一步證明了flaneur的價(jià)值，形式僅僅是一種舞臺(tái)場(chǎng)景，為了容納慶祝、事件和其它短暫的情況，它常常是易變的和裝飾性的。不必再拷貝歐洲的城市形態(tài)，美國(guó)城市現(xiàn)在也可以成為樣板。

8、全球化和通訊與信息技術(shù)革命的影響

全球化經(jīng)濟(jì)造成了許多方面的緊張和沖突。這種緊張象征著地方公眾對(duì)全球公司利益的無(wú)能為力;文化趨同成為大勢(shì)所趨；收入的貧富懸殊正在拉大；地方及全球范圍的環(huán)境質(zhì)量在下降;在多種族城市社區(qū)中文化、地方性和社會(huì)特征的種種危機(jī)等。因此，爆發(fā)的示威，表達(dá)了一種缺乏地方控制的挫折感，并進(jìn)一步導(dǎo)致了在地方和鄰里層次的動(dòng)員(Mobilization)行為。一個(gè)地方行動(dòng)主義化（LocalActivis）的例子是洛杉磯市的憲章改革，它授權(quán)組成鄰里委員會(huì)(NeighborhoodCounc們S)。其建立的初衷是希望更加關(guān)注地方街道和鄰里可居性的提高及公共領(lǐng)域的共享。在一些城市，社區(qū)行動(dòng)主義幫助將被廢棄或閑置的地塊轉(zhuǎn)變?yōu)樾湔涔珗@(Vest-pocketParks)和鄰里球場(chǎng)。在許多內(nèi)城鄰里和移民社區(qū)中街道生活已經(jīng)重返社區(qū)。以鄰里為基礎(chǔ)的非贏利團(tuán)體也有普遍的增加。它們負(fù)責(zé)社區(qū)品質(zhì)的提高——從提供住得起的住房到促進(jìn)小型商業(yè)的發(fā)展，以及在用傳統(tǒng)的市場(chǎng)眼光來(lái)看太有投資風(fēng)險(xiǎn)的窮人鄰里注入復(fù)興動(dòng)力和創(chuàng)造第三場(chǎng)所。

最近的通訊和信息技術(shù)領(lǐng)域的革命，已經(jīng)使我們自身進(jìn)一步從公共生活和公共空間中分離出來(lái)成為可能。我們現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的公民，關(guān)于傳統(tǒng)的公共空間和場(chǎng)所的思想正在變得過(guò)時(shí)。許多人關(guān)注是否網(wǎng)絡(luò)城市和網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所完全排除真實(shí)場(chǎng)所和社區(qū)的社會(huì)生活。現(xiàn)在許多日常生活如工作、購(gòu)物、商務(wù)交易、社交活動(dòng)都可以通過(guò)Internet來(lái)實(shí)現(xiàn)。這也弱化了面對(duì)面聯(lián)系和通勤的要求。

事實(shí)上，我們現(xiàn)在最關(guān)注的是通訊技術(shù)將給我們的生活方式帶來(lái)怎樣的革命，將對(duì)傳統(tǒng)的城市形態(tài)產(chǎn)生怎樣的影響。我們現(xiàn)在通過(guò)點(diǎn)擊鼠標(biāo)就可購(gòu)物，這將會(huì)排除新的購(gòu)物中心的建造嗎?電子購(gòu)物將會(huì)導(dǎo)致原有的靠語(yǔ)言交流的購(gòu)物中心(LanguishingShoppingCenters)的關(guān)閉嗎？如果越來(lái)

越多的工作人員選擇呆在家里，使用遠(yuǎn)程通訊聯(lián)系，這將會(huì)導(dǎo)致地方公共空間(如社區(qū)主要街道和第三場(chǎng)所)的復(fù)興嗎？

通訊技術(shù)革命也預(yù)示著進(jìn)一步取消公共生活和公共領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)?；谔摂M的生活(TheCyborgian匕ife)可能會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的分離、逃避和社會(huì)反常行為。似乎，貧窮的人和不工作的人(DependentPopulation)的公共城市與成功人士的私有城市將會(huì)繼續(xù)存在于數(shù)字鴻(TheDigitalDivide)的兩邊。

注釋

①1800年，一場(chǎng)最終幾乎遍及美國(guó)所有角落的大規(guī)模的宗教復(fù)興行動(dòng)從這個(gè)國(guó)家相對(duì)的兩端發(fā)韌:新英格蘭地區(qū)穩(wěn)重的“第二次大覺(jué)醒”和肯塔基州蓬勃的“大復(fù)興”(GreatRevival)。體現(xiàn)在肯塔基州復(fù)興行動(dòng)中的主要宗教創(chuàng)舉是野營(yíng)布道會(huì)。野營(yíng)布道會(huì)不同于過(guò)去的野外布道，它把野營(yíng)與布道結(jié)臺(tái)起來(lái)，利用馬車(chē)把一個(gè)個(gè)家庭和食物及日用品運(yùn)到集會(huì)的地盧（河畔或林中空地），讓人們?cè)谀抢镩_(kāi)始野營(yíng)生活，然后以營(yíng)地為布道場(chǎng)進(jìn)行布道。州門(mén)對(duì)這種新型的布道方式極感興趣，參加者可以在極度六廟的狀態(tài)下高唱贊美詩(shī)，狂歡亂舞，持續(xù)幾天的野營(yíng)生活，親褚于、刺激、充滿了宗敖清。通過(guò)這種新的布道方式，教徒人數(shù)有了很大的增加。在短短三年里，僅肯塔基一地就有上萬(wàn)名教徒受洗。

②這里應(yīng)當(dāng)是指美國(guó)的城市美化運(yùn)動(dòng)(CityBeautifulMovement)，它的影響主要是在1893年的芝加哥博覽會(huì)到1909年美國(guó)第一屆全國(guó)城市規(guī)劃會(huì)議之間。CivicDesign是城市美不也的個(gè)重要方面，它將城市作為一個(gè)整體是為社會(huì)公共目標(biāo)而不是為濘體的利益進(jìn)行統(tǒng)一的設(shè)計(jì)。城市設(shè)強(qiáng)調(diào)紀(jì)念性和整體形象及商業(yè)和社會(huì)功能。因此特別強(qiáng)調(diào)戶(hù)外公共空間的設(shè)計(jì)，把空間當(dāng)作建筑實(shí)體來(lái)塑造。并試圖通過(guò)戶(hù)外空間的設(shè)計(jì)來(lái)烘托建筑的及整體城市形象的堂皇和雄偉。參見(jiàn)俞孔堅(jiān)《國(guó)外“城市美化運(yùn)動(dòng)”之于中國(guó)的教訓(xùn)》一文。

參考文獻(xiàn)

[1]王旭.美國(guó)城市史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

[2]NathanGlazer&MarkLilla.ThePublicFaceofArchitecture:CivicCultureandPublicSpace[M].NewYork:TheFreePress,1987,276-291.

[3]TridibBanerjee.TheFutureofPublicSpace:BeyondInventedStreetsandReinventedPlaces[J].APAJournal,2001.