導(dǎo)語：我國古典文學(xué)近代化研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在漫長的中國歷史上，20世紀(jì)是社會變化最大，發(fā)展速度最快，最曲折復(fù)雜，因而也是最激動人心的世紀(jì)。作為社會人文科學(xué)一分支的中國古典文學(xué)研究，在本世紀(jì)的變化程度也非常之大，可謂前所未有。古典文學(xué)研究，在中國向為顯學(xué)，擁有數(shù)千年繁榮興旺歷史，傳統(tǒng)深厚，在本世紀(jì)新的歷史條件下，它也咸與維新，不斷改變著自己的體制和面貌，取得了新的與時代相適應(yīng)的成就。在世紀(jì)末的今天，回顧本世紀(jì)古典文學(xué)研究的百年歷程，總結(jié)其成敗得失，可以使我們對本學(xué)科在本世紀(jì)走過的道路有一個清醒的自我認(rèn)識，同時也為下一世紀(jì)本學(xué)科的健康發(fā)展提供重要的參照和依據(jù)。

中國古典文學(xué)研究在本世紀(jì)內(nèi)，總體上說，走過了一條由古典型向著近代型不斷演變的道路。學(xué)術(shù)的近代化，在這里成為百年發(fā)展的主線。近代化過程，涵蓋著本學(xué)科的全體和各個方面，它包括學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)方法，以及作為學(xué)術(shù)觀念和方法的結(jié)果——學(xué)科成果的產(chǎn)生，還有學(xué)術(shù)觀念和方法的體現(xiàn)者——學(xué)科人才的養(yǎng)成。在古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，近代化的學(xué)術(shù)觀念，主要包括本世紀(jì)初傳入中國的近代具有啟蒙性質(zhì)的觀念，如平民文學(xué)的觀念，文學(xué)為人生的觀念等；近代科學(xué)觀念，如進(jìn)化論的觀念等。這些觀念，明顯不同于中國傳統(tǒng)的征圣、宗經(jīng)的觀念，文以載道的觀念，復(fù)古的觀念。近代化的學(xué)術(shù)方法，是指近代科學(xué)的方法，它們也明顯不同于中國傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)的、文章學(xué)的方法。當(dāng)然，近代化的學(xué)術(shù)觀念和方法，還包括隨后傳入中國的馬克思主義的歷史唯物主義的觀念和方法，以及二三十年代傳入的“現(xiàn)代主義”，80年代傳入的“后現(xiàn)代主義”的觀念和方法，這些觀念和方法，彼此性質(zhì)不同，存在很多差異，甚至是根本性的差異，情況很復(fù)雜，但與中國傳統(tǒng)的古典性的思想學(xué)術(shù)相對而言，它們都無疑具有近代的性質(zhì)。

本世紀(jì)的古典文學(xué)研究，大體上可以劃分為四個時期。劃分這四個時期的依據(jù)，主要就是各時期研究觀念和研究方法方面的基本狀況，以及主要由這種狀況所決定的學(xué)科發(fā)展近代化的不同程度。第一時期為1900年至1928年，這是學(xué)科近代化的起步時期。第二時期為1928年至1949年，這是學(xué)科近代化的發(fā)展時期。第三時期為1949年至1978年，這是學(xué)科統(tǒng)一的時期，也是近代化的曲折時期。第四時期為1978年至本世紀(jì)末，這是學(xué)科撥亂反正和多元化發(fā)展時期，也是近代化的再發(fā)展時期。

一

第一時期，是古典文學(xué)研究走上近代化道路的初期。本時期內(nèi)，思想文化方面的主要趨勢是近代思想觀念在中國的傳播和確立。近代思想自19世紀(jì)中葉即已開始從西方引入中國，本世紀(jì)初，正是處于“西學(xué)東漸”的關(guān)鍵時刻。西學(xué)新思潮的傳入，對當(dāng)時維新改良派及反滿革命派人士都有影響，對當(dāng)時中國的文化學(xué)術(shù)，也頗有觸動。例如梁啟超在世紀(jì)初提出的“小說界革命”，極力推重小說的社會“群治”作用，指出小說有“四種力”，主張?zhí)岣咝≌f的地位，就是受了西方近代小說觀念的影響。不過“小說界革命”、“詩界革命”等文學(xué)改革主張，雖形成了一定聲勢，主要卻是針對當(dāng)時創(chuàng)作而發(fā)；在古典文學(xué)研究方面，也許由于這塊古老的學(xué)術(shù)領(lǐng)地與時政的距離較遠(yuǎn)，所以影響還不大明顯。本世紀(jì)初的古典文學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)說基本上還是經(jīng)學(xué)（包括清代“漢學(xué)”）與桐城派文章學(xué)的天下。當(dāng)時的古典文學(xué)研究仍以古籍注疏、版本?？?、軼文收輯、文章評點、詩話詞話等為主，其成績當(dāng)然不可否定，如孫詒讓《墨子閑詁》、王先謙《詩三家義集疏》等，但這已是千年傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的強(qiáng)弩之末，卻也毋庸諱言。

然而新學(xué)侵入這塊舊學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)地勢不可免，當(dāng)時有人以先覺者的姿態(tài)，將近代觀念和方法引入古代文學(xué)的研究中，此即王國維。王氏于1904年寫出《紅樓夢評論》，文章從人生與“美術(shù)”的關(guān)系論起，指出有“優(yōu)美”“壯美”之區(qū)別，接著論述“《紅樓夢》之精神”，又分析“《紅樓夢》之美學(xué)上之價值”、“《紅樓夢》之倫理學(xué)上之價值”。雖然他受叔本華悲觀主義哲學(xué)的影響甚深，其具體結(jié)論未必十分正確，但重要的不是此文的具體結(jié)論，而是他將文學(xué)作品與人生聯(lián)系起來，與美學(xué)、倫理學(xué)聯(lián)系起來，其研究的視角是全新的，其觀念完全是近代性的。在《紅樓夢》研究史上，在整個古典文學(xué)研究史上，這是破天荒第一次近代式的研究，而這篇文章也是第一篇真正的近代式論文。所以王國維是中國古典文學(xué)研究邁向近代化道路的第一人。王國維之后，古典文學(xué)的近代式研究仍頗寂寞，仍然是“義理、詞章、考據(jù)”之學(xué)彌漫于世。不過也有少數(shù)呼應(yīng)者，這就是林傳甲和黃人兩位在中國文學(xué)史編寫方面的嘗試努力。林氏為京師大學(xué)堂教員，1904年編撰了《中國文學(xué)史》講義；黃氏為東吳大學(xué)教員，約1905年編寫出了《中國文學(xué)史》講義。編寫中國文學(xué)史之舉，無疑是受了外國學(xué)者的影響，當(dāng)時俄國人瓦西里耶夫、英國人翟理斯和日本人古城貞吉等，早已有《中國文學(xué)史》問世。林氏之史，即有仿照日本早稻田大學(xué)講義的痕跡。這兩部文學(xué)史，作為國人草創(chuàng)之作，水平都不高：林史對象不明，體例混淆，書中文字學(xué)、書法、訓(xùn)詁學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)等與文學(xué)一道出入其間，黃史則大量抄錄原著文字，浩繁蕪雜。然而編寫文學(xué)史一事本身，已屬近代學(xué)術(shù)行為，仍具近代意義。

近代型古典文學(xué)研究的大規(guī)模興起，是在辛亥革命數(shù)年之后。本世紀(jì)第二個十年的中期，中國思想文化界又發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變，這就是近代民主與科學(xué)精神的提倡。在民主與科學(xué)精神的推動下，當(dāng)時在文學(xué)方面形成的新觀念新思想，有平民文學(xué)的思想（陳獨秀等提出），有為人生的文學(xué)思想（周作人等提出），有文學(xué)進(jìn)化的思想（胡適等提出），等等。這些新思想，同樣也被用來作為審視傳統(tǒng)文學(xué)的出發(fā)點，成為更新古典文學(xué)研究的起點。當(dāng)時也興起了宣傳和運(yùn)用科學(xué)方法的新潮流?？茖W(xué)方法的提倡者有陳獨秀和胡適等人，尤其是胡適，不遺余力地宣傳、推廣科學(xué)方法。他從“實驗主義”思想出發(fā)，提出了“大膽的假設(shè)，小心的求征”十個字，作為科學(xué)方法論的“要訣”。胡適與梁啟超還對清代乾嘉學(xué)派作了比較系統(tǒng)的研究，從他們那里總結(jié)出符合科學(xué)精神的研究方法〔1〕，其主要內(nèi)容就是分析歸納的、重證據(jù)的方法。這些基本上屬實證性和形式邏輯方法，其近代性質(zhì)亦甚明顯。由此，“五四”之后不數(shù)年間，古典文學(xué)研究面貌大變，運(yùn)用新觀念新方法，已經(jīng)成為學(xué)科中的主流。其標(biāo)志性變化有：（一）古典文學(xué)研究真正做到以文學(xué)為研究對象。這是借助于對“文學(xué)”概念的逐步澄清做到的?！肮诺湮膶W(xué)”中“文學(xué)”一語已非“文學(xué)子游子夏”之“文學(xué)”含義，而是指詩歌、小說、戲劇、散文等“美文”，此是近代概念之“文學(xué)”。由此使研究對象準(zhǔn)確化、集中化。

（二）出于對封建舊文化的痛恨和蔑視，疑古思潮大行。五四新文化運(yùn)動的前驅(qū)者們對一切舊說都投以懷疑眼光，作重新審視，摘發(fā)其謬誤；舊時代遺留下來的經(jīng)學(xué)思想迷霧，以及種種陳說陋見，普遍地被懷疑，被清除?！对娊?jīng)》作為古典文學(xué)作品中最古老、又被極端神圣化了的一部作品，成為“疑古派”的第一個解剖對象。當(dāng)時許多學(xué)者都投入了對《詩經(jīng)》的重新詮釋，如胡適、錢玄同、顧頡剛、俞平伯、郭沫若、康白情、劉大白等，他們對以《詩序》（尤其是“小序”）為代表的古代經(jīng)師之說，完全推翻，棄置不顧，而從“詩三百”文本著眼，直接去探尋詩篇的含義，作出全新的解讀?？傊?，古典文學(xué)研究被納入批判封建舊文化的大格局之中，體現(xiàn)了鮮明的觀念革新的性格。

（三）愈來愈多的研究者運(yùn)用分析、歸納方法，以及實證的方法從事具體的研究工作。在一部分史學(xué)、古典文學(xué)工作者中，“實驗主義”方法亦頗流行。此主要由杜威、胡適的宣傳所致，胡適的“十字真言”——“大膽的假設(shè)，小心的求證”，作為實驗主義的方法論，其基本精神是實證的，對于規(guī)范研究工作的科學(xué)性，提高研究者方法論上的自覺程度，起了積極作用。“古史辨”派對古代歷史的辨?zhèn)魏脱芯?，基本上都是實證方法的具體運(yùn)用。此皆體現(xiàn)方法革新傾向。

（四）出現(xiàn)一些研究熱點，在這些熱點上，新觀念新方法取得重大突破，成為顯示學(xué)科近代化具有強(qiáng)大生命力的顯著事例。尤其在小說、戲曲、民間文學(xué)研究方面，這些在傳統(tǒng)研究中不被重視的領(lǐng)域，進(jìn)展快，成就大，更令人注目。王國維、魯迅、胡適等人取得的杰出成就，都主要在小說、戲曲領(lǐng)域之內(nèi)?！都t樓夢》研究中“新紅學(xué)”的誕生，就是新的研究方法的直接成果。它以實證性優(yōu)勢，使得“索隱派”的“舊紅學(xué)”立現(xiàn)牽強(qiáng)附會、隨意拉扯、游談無根的弊病，從此一蹶不振；而一個回合之后，“新紅學(xué)”遂執(zhí)《紅樓夢》研究之牛耳。

（五）一些體現(xiàn)近代性的重大研究課題、基礎(chǔ)工程，如中國文學(xué)史、中國文學(xué)概論等，在本時期內(nèi)草創(chuàng)，并且走向初步成熟。自國人第一部《中國文學(xué)史》成書之后，至20年代后期，各類文學(xué)史竟產(chǎn)生三十余部，且內(nèi)容體例逐漸規(guī)范化。到本時期末，文學(xué)史著作在對象的界定、敘述內(nèi)容的安排、章節(jié)設(shè)計、評論觀念等方面，較之世紀(jì)初諸文學(xué)史，都有很大改進(jìn)，至少陳腐之說及混雜體裁已頗稀見；而各種專門文體及類別的文學(xué)史也逐漸出現(xiàn)，如王國維《宋元戲曲史》（1912年）、魯迅《中國小說史略》（1923年）、陳鐘凡《中國文學(xué)批評史》（1927年）等，它們往往比綜合性的文學(xué)史寫得更好更精，更能顯示文學(xué)史學(xué)的進(jìn)步和走向豐富成熟。

（六）體現(xiàn)近代特征的論文、研究專著，逐漸成為主要的研究樣式。自第一篇近代式古典文學(xué)研究論文《紅樓夢評論》及第一部近代式研究專著《宋元戲曲史》之后，經(jīng)過十年左右沉寂，至“五四”以后，新的論文和研究專著，終于接踵而至、蓬勃產(chǎn)生。近代形式的論文、專著（也包括一些考證著作），與古典研究形式的基本不同點，在于它以形式邏輯為基礎(chǔ)。由于形式邏輯強(qiáng)，所以近代式的論文、專著等方式，具有更強(qiáng)的

說服力。

（七）大學(xué)的創(chuàng)辦，大學(xué)文學(xué)院內(nèi)文學(xué)系科的設(shè)立，是本時期內(nèi)開始的事情，這為古典文學(xué)研究人才的培養(yǎng)，從教育機(jī)制上得到保證，使新型研究隊伍能夠不斷發(fā)展壯大。而大學(xué)文學(xué)系科本身，也成為新型古典文學(xué)研究的基地。例如北京大學(xué)文科，既是五四新文學(xué)運(yùn)動的重要策源地，也是古典文學(xué)研究近代化的基干力量。

（八）在新舊文化的激烈碰撞中，涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的古典文學(xué)研究家。這批研究家一般都擁有扎實的專業(yè)基本知識，開闊的學(xué)術(shù)視野，敏銳的學(xué)術(shù)判斷能力；他們一般還擁有一門以上的外國語能力，基本上做到中西兼通；他們多數(shù)人還同時進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，是學(xué)者而兼作家，或作家而兼學(xué)者?？傊?，他們的綜合文化素質(zhì)和能力既高且強(qiáng)，又幸遇學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期良機(jī)，因此成就也大。其中少數(shù)幾位如王國維、魯迅、胡適等還成為學(xué)術(shù)大師，為本學(xué)科近代化作出了特殊的貢獻(xiàn)。以王國維為例，五四時期形成的若干新觀念及方法，其實在王氏本世紀(jì)初撰寫的著作中就已經(jīng)初露端倪。他在《紅樓夢評論》中即已闡發(fā)：“美術(shù)中以詩歌、戲曲、小說為其頂點，以其目的在描寫人生故?！贝藢嵨逅臅r期陳獨秀、胡適、周作人等提出“為人生的文學(xué)”觀念之濫觴。王氏從美學(xué)視角研究《紅樓夢》，這里寓含的近代眼光，甚至十余年后的五四時期諸“新紅學(xué)”家也瞻望弗及。“新紅學(xué)”家唯以實證方法為基本工具，雖然也屬近代學(xué)術(shù)性質(zhì)，但他們不知審美研究為何物，終不免與《紅樓夢》的文學(xué)本質(zhì)相隔膜。此皆顯示王氏超越儕等、領(lǐng)袖群倫、獨辟近代學(xué)術(shù)蹊徑的大師風(fēng)采。

以上諸方面現(xiàn)象，標(biāo)志著古典文學(xué)研究在本時期內(nèi)，取得了重大成就，學(xué)科初步實現(xiàn)了由古典式傳統(tǒng)型向近代型的轉(zhuǎn)變。

不過本時期既為學(xué)科近代化的初期，也就難免存在種種不足和問題?？偟膩碚f，就是近代化進(jìn)程尚顯粗糙。表現(xiàn)在學(xué)術(shù)觀念和方法以及一些具體做法上，都有不夠全面妥貼之處，甚至還存在明顯的片面性。例如：

過分重視突出白話文學(xué)，輕視貶低文言文學(xué)。胡適、陳獨秀、錢玄同等都稱文言文學(xué)是“死文學(xué)”，唯有白話文學(xué)才是“活文學(xué)”；胡適為此編撰了《白話文學(xué)史》，以貫徹其主張。這種以白話為唯一取舍標(biāo)準(zhǔn)的做法，勢必將古代許多優(yōu)秀的非“白話”的文人作品貶斥為“死文學(xué)”，明顯是不科學(xué)、不合理的。而且什么算“白話”，什么不算“白話”，事實上很難劃清界線，對古代文學(xué)更難掌握尺度，弄不好就會自亂體例。

過分突出古代平民文學(xué)，貶抑“貴族文學(xué)”；對貴族文學(xué)不加分析地貶低排斥，無疑也是一種簡單化的過激做法。

運(yùn)用文學(xué)進(jìn)化理論，有機(jī)械死板傾向，流于公式化。不少論者在批駁今不如古的復(fù)古主義傳統(tǒng)思想觀念時是正確的，但提出的正面主張以為文學(xué)必定后勝于前，卻是過于絕對化了，沒有考慮到文學(xué)學(xué)科的特殊性和發(fā)展的歷史曲折性。在這一點上，當(dāng)時“學(xué)衡派”梅光迪等人對“新文學(xué)派”的批評，事實上具有補(bǔ)正意義。

過分強(qiáng)調(diào)實證科學(xué)方法，忽略人文方法，對學(xué)科的人文性質(zhì)有所忽略。胡適提出“大膽的假設(shè)，小心的求證”的“科學(xué)方法”，本身并不錯，但必須指出這是一種實證性科學(xué)方法，它只是科學(xué)方法體系中的一部分，在文學(xué)研究領(lǐng)域中，主要能運(yùn)用于文學(xué)史料的研究處理，在考證作家生平、作品流傳及版本等問題上比較有用，對于涉及古代文學(xué)中思想意識、感情變化及藝術(shù)表現(xiàn)特色等方面問題，實證方法就不一定能夠奏效。因此，本時期的“方法論大師”如胡適、顧頡剛等，他們的“方法”實際上主要落實到文學(xué)史料的考證工作上，“古史辨”派所辨者，基本上皆是史料問題；一接觸到更加本質(zhì)的人文內(nèi)涵和藝術(shù)表現(xiàn)問題，他們就往往顯出無能為力，甚至有意規(guī)避不談。

過分否定傳統(tǒng)。在轉(zhuǎn)型期內(nèi)對于傳統(tǒng)守舊勢力及其觀念作必要的沖擊，是正當(dāng)?shù)摹?/p>

但當(dāng)時疑古思潮有否定一切傳統(tǒng)傾向，呈現(xiàn)某種程度虛無主義色彩，如屈原否定論、禹否定論等，皆于此種背景下提出。

以上種種，可以理解是學(xué)科新舊交替時期難以避免的矯枉過正現(xiàn)象，不能否認(rèn)這里包含著不少片面性，有待克服。

二

在第二時期，古典文學(xué)研究近代化向深廣發(fā)展，學(xué)科的體質(zhì)也發(fā)生了重大變化。此時期內(nèi)，中國思想文化領(lǐng)域已經(jīng)初步完成了由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型，向著近代化的多樣性方向發(fā)展。其實，上一時期以“德先生”和“賽先生”為代表的思想文化，在它們的發(fā)源地歐美西方國家，已經(jīng)是屬于資本主義發(fā)展前期的，甚至是十七、十八世紀(jì)啟蒙時期的思想，進(jìn)入20世紀(jì)后，歐美文化早已進(jìn)入新的發(fā)展時期——一方面是“現(xiàn)代主義”文化盛行，另一方面則是無產(chǎn)階級思想文化正以洶涌澎湃之勢迅速發(fā)展蔓延。當(dāng)時中國的先進(jìn)分子請進(jìn)“德先生”和“賽先生”，對于打破封建專制愚昧落后傳統(tǒng)文化的束縛，無疑是必要的，具有革命性意義。本身也具有一定的啟蒙性質(zhì)。但是與世界文化發(fā)展?fàn)顩r相比，這無疑落后了一大段距離。進(jìn)入本時期后，中國的思想文化繼續(xù)快速發(fā)展，在近代化的進(jìn)程中再邁出一大步，大體上跟上了世界的步伐。其表現(xiàn)是，一方面，以“德先生”和“賽先生”為主角的近代文化在中國得到進(jìn)一步發(fā)展，連“現(xiàn)代主義”的種種思潮也有所滲入，有所表現(xiàn)；另一方面，馬克思主義的無產(chǎn)階級思想文化也在中國扎下了根，并迅速壯大。

與上一時期相比，本時期的古典文學(xué)研究在近代化道路上又取得了諸多進(jìn)步，其基本特征是朝著深化和多樣化的方向發(fā)展：

（一）基本上放棄了“打倒貴族文學(xué)”之類簡單化的做法，而代之以對古代數(shù)千年豐富的士大夫文學(xué)作實事求是的認(rèn)真分析。

（二）不再以“白話”、“文言”為唯一的或主要的準(zhǔn)則來區(qū)分古代文學(xué)，認(rèn)識到白話或文言只是書寫、表達(dá)工具，并不決定文學(xué)的思想和藝術(shù)價值。胡適給新文學(xué)下的定義：“國語的文學(xué)，文學(xué)的國語”，其片面性已為大多數(shù)人所認(rèn)識。因此至本時期，“白話文學(xué)”的論調(diào)已經(jīng)由高漲而低沉，再由低沉而衰歇。

（三）能夠比較靈活地理解和運(yùn)用進(jìn)化理論，不再以進(jìn)化理論去硬性套用在一切古典作家身上。本時期雖還有人在編寫《中國文學(xué)進(jìn)化史》（譚正璧），揚(yáng)言“本書不但拒絕非文學(xué)的作者或作品，而且對于退化了的文學(xué)，也加以非議和忽視；以進(jìn)化的文學(xué)為正宗，而其余為旁及”，顯出一種生硬的態(tài)度；但大部分文學(xué)史家都能將進(jìn)化的原理，以比較自然的方式體現(xiàn)在自己的研究中。

（四）對古代文學(xué)傳統(tǒng)持一概否定態(tài)度的人少了，甚至對于《毛詩序》這樣的漢代經(jīng)學(xué)的代表性著作也能作冷靜分析，肯定大《序》在詩論史上的重要地位；“屈原否定論”雖還有人傳其衣缽，至30年代尚有人作《〈離騷〉作于漢代考》（何天行），但學(xué)術(shù)界卻涌現(xiàn)出好幾位真正的楚辭研究家（游國恩、陸侃如、郭沫若、聞一多、姜亮夫等），他們對于屈原及其作品的研究是愈來愈深入了，明顯超越了前輩。

（五）在堅持科學(xué)研究精神的同時，也有人能夠注意發(fā)掘古典文學(xué)中的人文意義，對于人性、人情、人道精神等給予相當(dāng)?shù)脑u價。做這種工作的人多是非階級論的“人性論”者（如“新人文主義”者梁實秋、聞一多等），當(dāng)時他們被左翼文化陣營視為“革命文學(xué)”的反對者，但事實上他們是作出了學(xué)術(shù)業(yè)績的，對于在本時期內(nèi)興起的唯物史觀階級分析方法在古典文學(xué)研究中的運(yùn)用，作了重要的補(bǔ)救。

（六）在研究方法上，除了實證的科學(xué)方法之外，更多的研究者開始運(yùn)用多種方法，尤其是一些近代人文方法如人類學(xué)、神話學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)的方法，來研究中國古典文學(xué)；這有利于從多角度、多側(cè)面去揭示古典文學(xué)的豐富內(nèi)涵。聞一多就是這方面的代表，他在史料實證研究的同時，運(yùn)用多方面的人文學(xué)科手段，從他那詩人的敏銳感覺出發(fā)，對古代文學(xué)尤其是詩歌作品如《詩經(jīng)》、《楚辭》、唐詩等，作了出色的解讀，揭示了許多常人不易覺察的含義。而中外文學(xué)交往史、中外文學(xué)比較研究、綜合研究、也在本時期開展起來，并且涌現(xiàn)了像陳寅恪、錢鍾書這樣的大家。

（七）在研究對象的把握上，也更為全面，在學(xué)科領(lǐng)域的開拓方面頗有建樹。對于文學(xué)史上各時期的文學(xué)，少有遺漏，如遼、金、元文學(xué)，一向被忽略。而本時期竟頗受論者注意，僅1934年內(nèi)，商務(wù)印書館即出版了兩本有關(guān)研究著作，作者一為吳梅（《遼金元文學(xué)史》），一為蘇雪林（《遼金元文學(xué)》）。對于各種不同類型雜體文學(xué)的研究，也少有忽略。此時期小說、戲曲的研究早已蔚為大觀，毋庸多說；此外對各種民間文

學(xué)如古代神話、民間傳說故事、佛曲、彈詞、鼓詞等，各種雜文體如游記、日記、詩話、詞話、筆記等的研究也有不同程度的展開。其中如沈雁冰對神話的研究，顧頡剛對民間傳說的研究，鄭振鐸對各種“俗文學(xué)”的研究，皆取得了開拓性成就。

以上所歸納的前四點基本上為深化的表現(xiàn)，后三點則為多樣化表現(xiàn)?？傊?，研究觀念和方法的深化、多樣化，意味著學(xué)科近代化的逐漸平穩(wěn)成熟，是本時期古典文學(xué)研究中的一大特點。

本時期古典文學(xué)研究的第二大特點是唯物史觀的確立。唯物史觀在五四時期即已傳入中國，、陳獨秀皆曾撰文多篇，闡發(fā)其大旨，如李氏所撰《再論問題與主義》（1919年）、《史學(xué)思想講義》（1920年）等。唯物史觀在20年代迅速傳播，許多知識分子都受到不同程度的影響，連丁文江、胡適這些“科學(xué)主義者”、“實驗主義者”也略有濡染。然而運(yùn)用唯物史觀深入研究古代歷史和文學(xué)，卻遲至1928年才真正有所進(jìn)展。是年魯迅與創(chuàng)造社、太陽社關(guān)于革命文學(xué)的論戰(zhàn)，使雙方都在文學(xué)理論上有所進(jìn)步，向著唯物史觀的方向前進(jìn)。但關(guān)于古典文學(xué)問題，雙方又都無暇論及。而此時遠(yuǎn)避日本的郭沫若，卻因客觀環(huán)境限制，正在研究中國上古歷史，他的《中國古代社會研究》一書的完成（1928—1929年），使他率先成為運(yùn)用唯物史觀進(jìn)行歷史學(xué)和古典文學(xué)研究第一人。作者自述：“本書的性質(zhì)可以說就是恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》的續(xù)篇。研究的方法是以他為向?qū)?，而于他所知道了的美洲的印第安人、歐洲的古代希臘、羅馬之外，提供出來了他未曾提及一字的中國的古代。”〔2〕書中運(yùn)用唯物史觀，對商周時代的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系作了研究，提出西周奴隸社會說。《尚書》、《詩經(jīng)》為該書主要研究史料，也是研究對象，作者以唯物史觀解讀《詩經(jīng)》，發(fā)掘出不少前人不可能認(rèn)識到的含義，這是《詩經(jīng)》研究史上一大突破，也是中國古典文學(xué)研究史上一大突破。自此，唯物史觀在三四十年代古典文學(xué)研究領(lǐng)域迅速發(fā)展。

唯物史觀進(jìn)入古典文學(xué)研究，給研究工作帶來了新的氣象。具體表現(xiàn)為：對于古代文學(xué)的發(fā)生發(fā)展，能夠從社會經(jīng)濟(jì)和階級關(guān)系方面去尋找必然原因，做到不僅知其然，而且知其所以然；對于古代作家作品，能夠根據(jù)當(dāng)時的階級關(guān)系情況，運(yùn)用階級分析方法，去作出歷史性的價值評判，避免以抽象的道德倫理觀念去看待古人；對于文學(xué)的變化演進(jìn)，可以從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系、唯物史觀的社會發(fā)展規(guī)律出發(fā)，去加以統(tǒng)攝和把握，去總結(jié)古典文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。這些優(yōu)點或長處，是進(jìn)化論的文學(xué)史觀及其他任何文學(xué)史觀所不具備的。三四十年代的古典文學(xué)研究者，不少人在努力學(xué)習(xí)和運(yùn)用唯物史觀，作出了各自的成績。不過時間先后，情況也有所差異?？偟恼f，30年代是開創(chuàng)階段，雖然已經(jīng)取得一些成就，但尚顯粗疏；而40年代后則有所改進(jìn)，走向成熟。對此，只須將譚丕?！吨袊膶W(xué)史綱》與劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》兩相對照，即可了然。譚著出版于1933年，為早期唯物史觀文學(xué)史之代表作。書中完全以唯物史觀的社會發(fā)展史階段以及階級斗爭學(xué)說為綱，來設(shè)置章節(jié)，如第二章的章目為“原始封建制度時代的文學(xué)”，內(nèi)設(shè)三小節(jié)，節(jié)目分別為“封建制度的確立”、“貴族生活的反映”、“農(nóng)民生活的反映”，全書大體皆如此。這就不能不顯得有些公式化、概念化，作者不是從對古代文學(xué)現(xiàn)象的研究中得出某種規(guī)律性的東西，而是將古代文學(xué)往現(xiàn)成的規(guī)律里分門別類地裝進(jìn)去。劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》上卷寫成于1939年，出版于1941年，下卷寫成于1943年，出版于1949年，可以代表40年代的水平。劉著同樣貫徹著唯物史觀，書中對中國古代社會的性質(zhì)、階段以及階級關(guān)系等，大體上采取馬克思主義史學(xué)界的成說，而對于文學(xué)發(fā)展的復(fù)雜情況，也給予充分的注意，努力闡明文學(xué)本身的內(nèi)在規(guī)律，其論述既含唯物史觀原理，又如實分析了“流品很雜”的歷史實際狀況，克服了簡單化弊病，顯示出較強(qiáng)說服力。劉大杰文學(xué)史的優(yōu)點不止于此，但就在這一方面，已顯出其高于眾作一籌。由此可以說，至40年代，唯物史觀在古典文學(xué)研究中的運(yùn)用已臻于初步成熟階段。

本時期文化教育事業(yè)有所發(fā)展，全國大學(xué)數(shù)量比前一時期增加不少，出版事業(yè)也續(xù)有成長，尤其是30年代，為舊中國出版最繁盛時期。在此背景下古典文學(xué)工作者人數(shù)較前一時期增多，也涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的研究家，新一代研究家中最有代表性的是陳寅恪、郭沫若、鄭振鐸、聞一多、錢鍾書、劉大杰，他們的治學(xué)性格和作風(fēng)各異，專長也不同，但都表現(xiàn)了知識廣博、功底深厚、富于才華、有創(chuàng)造力、學(xué)術(shù)個性突出的特點。他們所取得的總體成就，未必超過前一時期的學(xué)術(shù)大師如王國維、魯迅、胡適等，但就研究性格言，無疑近代化特色更加鮮明。這也是與整個學(xué)術(shù)發(fā)展階段的性質(zhì)相聯(lián)系著的。

三

第三時期為古典文學(xué)研究由多樣化轉(zhuǎn)為統(tǒng)一化的時期。統(tǒng)一的方向就是馬克思主義的唯物史觀。

1949年在中國歷史上是天翻地覆的一年，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政國家誕生，中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生了劇烈的變化。就學(xué)術(shù)思想言，自此進(jìn)入了唯物史觀一統(tǒng)天下的時期。包括古典文學(xué)研究在內(nèi)的社會—人文科學(xué)研究，被納入統(tǒng)一的新民主主義和社會主義文化建設(shè)之中。關(guān)于如何對待文化遺產(chǎn)，早就制定了這樣的方針：中國的長期封建社會中，創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收并蓄。必須將古代封建統(tǒng)治階級的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開來。〔3〕這一節(jié)論述為古典文學(xué)工作者熟知，但是就在這一節(jié)文字之前，還提出了另外一點，即：“決不能和任何反動的唯心論建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。共產(chǎn)黨員可以和某些唯心論者甚至宗教徒建立在政治行動上的反帝反封建的統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是決不能贊同他們的唯心論或宗教教義。”〔4〕其實，這后一點是觀念性的前提，非常重要。而1949年以后的實際情況，也正是一方面在黨和政府倡導(dǎo)下，對古典文學(xué)做著“清理”的工作，另一方面又在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，開展著批判唯心論的進(jìn)程。這兩方面幾乎是交織著進(jìn)行的。由于前者是日常的一般工作，后者卻常以批判運(yùn)動的方式進(jìn)行，所以后者的影響要大得多。本時期總共近30年，幾乎經(jīng)常性地處于批判運(yùn)動及其短暫間歇之中。這些批判運(yùn)動和斗爭，幾乎都波及古典文學(xué)研究，有的就是直接在古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)展開。當(dāng)時也提出了“百花齊放，百家爭鳴”的方針，其中包括“藝術(shù)上不同的形式和風(fēng)格可以自由發(fā)展，科學(xué)上不同的學(xué)派可以自由爭論”〔5〕這樣的學(xué)術(shù)自由內(nèi)容。然而實際上，由于批判運(yùn)動的頻繁進(jìn)行，這里所說的“自由討論”沒有可能進(jìn)行；相反，學(xué)術(shù)上的是非往往是用政治批判的方法去解決的。

在這樣的大背景下，古典文學(xué)研究者所能夠做的，就是努力改造思想，批判唯心論，樹立唯物史觀，來適應(yīng)新的社會要求。即使如此做了，有時也難免受批判，因為批判實際上并不限于觀念上的唯心論，還有其他諸多非觀念性因素可以使古典文學(xué)工作者成為被批判對象。在本時期將近30年的時間跨度內(nèi)，古典文學(xué)研究工作的成效與批判運(yùn)動的緊張程度成反比：50年代前期較好，50年代后期較差，60年代前期因有三年自然災(zāi)害，批判運(yùn)動暫歇，文化學(xué)術(shù)環(huán)境稍為寬松，古典文學(xué)研究成績又稍好，然而1963年末運(yùn)動再起，且變本加厲，直接過渡到。正常的研究工作根本無法展開，整個學(xué)科處于被取消狀態(tài)，時間長達(dá)10年。

盡管如此，本時期內(nèi)古典文學(xué)研究還是取得了不少成績。這些成績主要有四個方面：

（一）古典文學(xué)知識的普及。在50年代初，政府曾號召重視繼承民族文化遺產(chǎn)，這里包括振興京劇和各地方戲曲，重視和發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)，也包括整理和普及優(yōu)秀古代文學(xué)遺產(chǎn)。為此，《人民日報》曾發(fā)表過社論，《文學(xué)遺產(chǎn)》也就在那時作為《光明日報》的副刊創(chuàng)辦了。當(dāng)時在國家干部和青年學(xué)生中，學(xué)習(xí)古典文學(xué)的空氣頗為濃厚。在此背景下，出現(xiàn)了編選古典文學(xué)讀本的熱潮，在50年代初到60年代前期，產(chǎn)生了一批質(zhì)量

較高的選本。這些選本，深入淺出，既能為廣大讀者接受，又體現(xiàn)相當(dāng)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，當(dāng)時影響很大，將古典文學(xué)精華普及到群眾中去，實為史無前例，功不可沒。

（二）古代文學(xué)史實和資料的整理和研究。一些研究者在這方面投入精力，奮其所長，也作出若干成績。因主要為史料處理工作，牽涉思想觀念問題較少，以故受到極左的機(jī)械唯物論、庸俗社會學(xué)的影響也小，其學(xué)術(shù)質(zhì)量反而較有保證，如鄭振鐸等主持編纂的《古本戲曲叢刊》（一至五輯），北京大學(xué)中文系中國文學(xué)史教研室編的《先秦文學(xué)史參考資料》、《兩漢文學(xué)史參考資料》、《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》、中華書局出版的一套“古典文學(xué)研究資料匯編”（包括《陶淵明卷》、《白居易卷》、《范成大楊萬里卷》、《陸游卷》等），郭紹虞主編的《中國歷代文論選》（上、中、下），等等。這些著作，因其材料豐富，切實詳明，無論作為工具書或研究的參考資料，都頗有用，可以說在學(xué)科的基本建設(shè)上有添磚加瓦之功。

（三）對某些學(xué)術(shù)問題展開了討論，認(rèn)識有所加深。在50年代以及60年代初，對古典文學(xué)領(lǐng)域中的一些問題曾展開討論。討論的總的出發(fā)點是，如何運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀來認(rèn)識和評價古典文學(xué)。所討論的問題，有的理論性較強(qiáng)，如關(guān)于文學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承問題，關(guān)于古代文學(xué)中的現(xiàn)實主義與浪漫主義問題，關(guān)于中國文學(xué)史的發(fā)展規(guī)律問題，關(guān)于“中間作品”的有無及評價問題，關(guān)于古代文學(xué)中的愛國主義問題，等等。有的問題較為具體，如關(guān)于蔡琰和《胡笳十八拍》的討論，關(guān)于曹植評論問題的討論，關(guān)于陶淵明評價問題的討論，關(guān)于唐代邊塞詩的討論，關(guān)于《長恨歌》評價問題的討論，關(guān)于李煜詞評價問題的討論，關(guān)于李清照詞評價問題的討論，關(guān)于《琵琶記》問題的討論，等等。通過這些討論，對有關(guān)問題的認(rèn)識，多少有所深入。但是由于當(dāng)時的思想理論環(huán)境“左”的傾向相當(dāng)明顯，所以這些學(xué)術(shù)問題的討論也難免出現(xiàn)“左”的偏差；又由于“左”的傾向愈往后愈強(qiáng)烈，所以這些討論到了后來，學(xué)術(shù)性逐漸淡薄，而思想批判甚至政治批判的色彩愈加濃重了。在那些理論性較強(qiáng)的問題上尤其如此，如關(guān)于文學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承問題，本來是一個學(xué)科理論問題，在50年代還有一些嚴(yán)肅的討論，但時至1963、1964年，就幾乎變成一個思想政治問題，學(xué)術(shù)討論也變成了思想政治批判。

（四）文學(xué)史的編寫。50年代后期，與全國“”同步，曾興起編寫中國文學(xué)史的熱潮，同時，也展開了關(guān)于文學(xué)史發(fā)展規(guī)律的討論。在討論中，對于“現(xiàn)實主義與反現(xiàn)實主義的斗爭是文學(xué)史的規(guī)律”、“民間文學(xué)主流論”等帶有機(jī)械唯物論色彩的論點，有所克服，何其芳的論文《文學(xué)史討論中的幾個問題》（1959年6月）具有代表性，文章對有關(guān)問題作了深入闡釋，說理較透徹，帶有總結(jié)性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，60年代初產(chǎn)生了兩部分別由游國恩等編寫和中國科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國文學(xué)史》。這兩部文學(xué)史產(chǎn)生于批判運(yùn)動的間歇期，也是本時期內(nèi)學(xué)術(shù)環(huán)境最寬松之際，所以比較能夠體現(xiàn)實事求是精神，能夠吸收各方面的研究成果，代表了本時期古典文學(xué)研究的水平。

本時期的學(xué)科人才，大體上可分兩大部分。一部分由前一時期即解放前過來，他們多是大學(xué)教師、編輯等專業(yè)工作者，有的早已是知名教授，優(yōu)秀的古典文學(xué)專家。進(jìn)入本時期后，他們一方面工作、生活得到較好安置，另一方面卻被視為“舊知識分子”，成為長期改造對象。雖然當(dāng)時有明確的政策：“資產(chǎn)階級和曾經(jīng)為舊社會服務(wù)過的知識分子的許多人總是要頑強(qiáng)地表現(xiàn)他們自己，總是留戀他們的舊世界，對于新世界總有些格格不入。要改造他們，需要很長的時間，而且不可用粗暴方法”，〔6〕然而在迭次運(yùn)動中，他們鮮有不受到這樣那樣批判和沖擊的，他們中“許多人”其實頗為真誠地努力改造自己，但在“很長的時間”內(nèi)，“總是”不被認(rèn)可，直到70年代還被稱為“沒有改造好的資產(chǎn)階級知識分子”。略作比較即可發(fā)現(xiàn)，許多跨越了前一時期和本時期的古典文學(xué)專家，兩個時期的研究成果在數(shù)量上存在顯著差異，前期多而本期少。原因當(dāng)然不是他們前期努力著述而本期疏慵懶怠，實在是思想壓力大而運(yùn)動又頻繁，影響他們集中精力從事專業(yè)研究。一些優(yōu)秀專家正當(dāng)盛年，卻成果不多，甚至處于半擱筆狀態(tài)，這是驚人的人才浪費(fèi)，令人扼腕嘆息！

另一部分人才為本時期培養(yǎng)出來的青年學(xué)者（50年代畢業(yè)的大學(xué)生，至本時期末亦已不年輕），得益于1949年后教育事業(yè)大發(fā)展，這部分人數(shù)量較多。他們雖然年齡較輕，在新的教育體制中接受了多年馬列主義思想的教育，但他們自己還是被定性為“從舊學(xué)校培養(yǎng)出來的學(xué)生”，仍須改造世界觀，仍須不斷地參加“勞動鍛煉”，“接受工農(nóng)兵再教育”，因此他們中的多數(shù)人，也有不小的精神負(fù)擔(dān)。這部分古典文學(xué)學(xué)者不乏有才華者，但在知識結(jié)構(gòu)上存在弱點，主要是知識面褊狹，專業(yè)基礎(chǔ)不夠深厚，外語水平普遍較差，不能跟老一輩學(xué)者相比；而部分人還受到時代風(fēng)氣的熏染，形成了用簡單化了的唯物史觀觀察問題的思維慣性，以簡單的階級分析法應(yīng)付復(fù)雜的文學(xué)史問題。這些問題的存在，對他們提高研究水平形成不小的阻力，此時代使然，非個人之咎也。

本時期有一位比較突出的古典文學(xué)研究者是不能不提及的，他就是何其芳。在本時期學(xué)科統(tǒng)一的大背景下，何其芳以尊重歷史的態(tài)度和實事求是精神，發(fā)表過一些相當(dāng)大膽的言論。比如他曾說：“在文學(xué)史上，在同情人民和反對人民之間，在明顯的進(jìn)步和明顯的反動之間，還有大量帶有中間性的作品。”〔7〕他在論述典型問題時還多次強(qiáng)調(diào)“典型性并不完全等于階級性”〔8〕?？吹贸鰜?，他總是努力在歷史唯物論和階級分析法之中，尋求一種靈活性和中間地帶。他還常常在一些討論問題的場合，充當(dāng)“糾正”極左思想的角色；在他所作的某些具有“官方色彩”的報告中，也總是強(qiáng)調(diào)對文學(xué)遺產(chǎn)的實事求是態(tài)度，如他在中國作家協(xié)會第三次理事會上的報告《正確對待遺產(chǎn)，創(chuàng)造新時代的文學(xué)》（1960年），就以主要篇幅，批評某些“偏向”，而“偏向”中以“左”的東西為主。為此，他常被某些人目為“右”的代表，而遭到攻擊。何其芳的古典文學(xué)研究成果，以《論〈紅樓夢〉》（1956年）分量最重。這是一篇長達(dá)9萬字的論文，也可以視為一部專著。文章全面論述了《紅樓夢》的思想意義、藝術(shù)價值，分析了書中著力描寫的人物形象的復(fù)雜性，評價了它在中國文學(xué)史和世界文壇上的地位。文章貫徹了唯物史觀的基本理論和思想，但論證是嚴(yán)密的、切實的，而且還指出《紅樓夢》中寓含著“深厚的人道主義精神”，顯示著他特有的理論上的靈活性。這也正是他的研究個性所在。在本時期的《紅樓夢》研究著作中，《論〈紅樓夢〉》達(dá)到了當(dāng)時所能夠達(dá)到的最高水平，因此難能可貴。

四

第四時期為學(xué)科多元化發(fā)展時期。所謂多元化，是指馬克思主義的唯物史觀得到重新認(rèn)識和闡釋，確立其作為社會科學(xué)觀念的應(yīng)有地位；同時那些體現(xiàn)人文學(xué)科特點的其他各種學(xué)術(shù)觀念和方法，也得到相應(yīng)的尊重和吸納，使本學(xué)科的研究方式多樣化，真正體現(xiàn)“藝術(shù)上不同的形式和風(fēng)格可以自由發(fā)展，科學(xué)上不同的學(xué)派可以自由爭論”，真正實行“百花齊放，百家爭鳴”方針。本時期總共20余年，又可大略分為前后兩個階段。前階段指1985年前，后階段指1985年后。前階段稍短，可以概括為“撥亂反正”階段，實即多元化發(fā)展的準(zhǔn)備階段；后階段較長，可以說是正式進(jìn)入了“多元化發(fā)展”的階段。

古典文學(xué)研究領(lǐng)域的“撥亂反正”，是與政治大局相同步的。1976年“”結(jié)束，1978年黨和國家的政治路線發(fā)生大的變化，極左路線受到清算，開始實行改革開放方針。在此背景下，文化學(xué)術(shù)事業(yè)重新萌發(fā)生機(jī)，古典文學(xué)研究也在多年消歇之后獲得新生。首先是在量的方面有所恢復(fù)。隨著1977年大學(xué)恢復(fù)招生，古典文學(xué)重新被確定為大學(xué)中文系重要基礎(chǔ)課程，古典文學(xué)教學(xué)和研究隊伍的恢復(fù)和擴(kuò)充加緊進(jìn)行。1980年《文學(xué)遺產(chǎn)》以雜志形式復(fù)刊，具有一定象征意義。從此古典文學(xué)研究又開始走上正軌，學(xué)科的重要性質(zhì)再次得到社會確認(rèn)。也就在1980年后，與相鄰學(xué)科情況相仿佛，古典文學(xué)領(lǐng)域也開始成立各種學(xué)會，通過這些學(xué)會，學(xué)者之間的橫向聯(lián)系有所增強(qiáng)，研究隊伍重整旗鼓，學(xué)術(shù)活動也次第展開。全國各地舉辦的有關(guān)古典文學(xué)的有一定規(guī)模的學(xué)術(shù)討論會，每年總有10次以上。而國際間的學(xué)術(shù)交流活動，包括請進(jìn)來、走出去，也已開始。在這種形勢下，研究成果也相應(yīng)增加，出版發(fā)表的論文和著作數(shù)量激增。

質(zhì)的方面情況更堪注意。本階段所做的工作，首先是對前一時期尤其是“”中的有關(guān)種種謬誤進(jìn)行廓清，包括理論觀念上的以及具體文學(xué)現(xiàn)象評論上的。理論上的，如關(guān)于文學(xué)遺產(chǎn)的性質(zhì)，怎樣繼承文學(xué)遺產(chǎn)，批判與繼承的關(guān)系，怎樣看待古代作家的進(jìn)步性和局限性，怎樣評價他們的文學(xué)貢獻(xiàn)，如何在古典文學(xué)研究中貫徹歷史主義，如何運(yùn)用階級分析方法，古典文學(xué)研究學(xué)科的性質(zhì)及作用，文學(xué)遺產(chǎn)研究與“四個現(xiàn)代化”之關(guān)系，等等。具體文學(xué)現(xiàn)象評論方面的，則牽涉到文學(xué)史上的許多作家作品，一些前時期被強(qiáng)加上的錯誤結(jié)論和說法，本階段先后予以糾正，這也是為古人“平反”。如關(guān)于李白與杜甫，《紅樓夢》問題，《水滸傳》問題，等等，一些明顯錯誤、缺乏根據(jù)的說法，被一一否定舍棄。這方面的問題比較具體，也比較多，“”前十七年及“”中遺留下來的問題，本階段幾乎都有文章，對它們一一清理。撥亂反正方面還包括對上一時期所發(fā)生的某些批判運(yùn)動的重新評價，如對1954年關(guān)于《紅樓夢研究》的批判運(yùn)動，《文學(xué)遺產(chǎn)》、《文學(xué)評論》等雜志都曾刊出文章，作了實事求是的歷史回顧和客觀評論，對于其中是非功過的分析，比較令人信服。撥亂反正的結(jié)果，一方面消除了種種遺留謬誤和弊端，清理了學(xué)科的“地基”，使研究工作能在較高的起點上展開；同時也使廣大古典文學(xué)工作者從上一時期的“學(xué)科統(tǒng)一”思想束縛中解脫出來，為學(xué)科的多元化發(fā)展作好思想理論和心態(tài)上的準(zhǔn)備。

古典文學(xué)研究的多元化發(fā)展，大抵是從80年代中期開始的，其發(fā)展的歷程并非一帆風(fēng)順，而是有曲折反復(fù)。不過總體上說，還是在向前發(fā)展，至90年代后期接近世紀(jì)末之際，多元化的格局可以說已經(jīng)大致確定。這種格局的內(nèi)涵是：

（一）經(jīng)過重新闡釋的唯物史觀，仍然是古典文學(xué)研究的一種基本觀念。此時的唯物史觀經(jīng)過幾年“撥亂反正”，已經(jīng)基本上消除了機(jī)械唯物論和庸俗社會學(xué)的弊病，因而煥發(fā)出新的生命力。這種“新”唯物史觀的優(yōu)點在于，它在解釋文學(xué)的生成、文學(xué)的基本性質(zhì)、文學(xué)的演變發(fā)展、文學(xué)的時代特色、文學(xué)與階級斗爭的關(guān)系、作家文學(xué)活動與社會環(huán)境的關(guān)系等方面，仍然具有強(qiáng)大的、無可替代的作用；同時，它又不再具有封閉的、僵硬的、唯我獨尊的、排他的特性，而具有了開放的性格，能夠靈活處理與其他學(xué)派學(xué)說的關(guān)系，能夠與其他學(xué)派學(xué)說并存兼容。

（二）人性論又悄然返回人文學(xué)科諸領(lǐng)域。人性論、人情說、人道主義、人文主義，這些以“人”為本位的思想觀念，本是人類生活和情緒的表現(xiàn)和反映，具有超時代的普泛性。文學(xué)中的這種客觀人性存在，自然會引發(fā)出文學(xué)研究中的人性論。在本世紀(jì)學(xué)術(shù)史上，曾有過多次剿滅人性論的戰(zhàn)斗，如20年代末30年代初由魯迅掛帥的對新人文主義學(xué)者梁實秋的人性論的批判，40年代初在主持下對延安文藝界的人性論的批判，50年代60年代的批判運(yùn)動中，也多次涉及人性論問題，“”中更是不容人性論有一點殘存的余地。人性論之所以難以撲滅，就因為事實上存在著人性。也許這道理太過普通平常了，所以80年代這次人性論的死灰復(fù)燃，竟沒有造任何聲勢，連一篇豪壯的宣言亦無，它只是悄悄地潛入進(jìn)來，不久就幾乎感染了每一位古典文學(xué)研究者。感染有輕重不同，輕者將它當(dāng)成唯物史觀的一種補(bǔ)充，重者則以此為基本觀念來重新審視古代文學(xué)，如有學(xué)者即從人性論出發(fā)來重寫中國文學(xué)史。人性論自有它獨到的優(yōu)勢，尤其在分析理解創(chuàng)作意圖和作品意蘊(yùn)，作家人格精神，以及文學(xué)的流傳和影響等方面?？傊谑兰o(jì)末的今天，古典文學(xué)研究者至少已不再諱言人性、人情，至于是否將它作為研究的基本觀念，則因人而異。而在研究論著中字里行間透出人性的有關(guān)說法，則已隨處皆是，不勝枚舉。將唯物史觀與人性論并用互補(bǔ)，似乎已經(jīng)成為當(dāng)前古典文學(xué)研究界最風(fēng)行的做法。

（三）現(xiàn)代主義思想學(xué)說的引進(jìn)?，F(xiàn)代主義學(xué)說早在本世紀(jì)第一第二時期已經(jīng)進(jìn)入中國，并且在學(xué)術(shù)界和創(chuàng)作界發(fā)生過一定作用，如象征主義、唯美主義、表現(xiàn)主義、叔本華學(xué)說、弗洛伊德學(xué)說等等。幾乎所有的五四時期作家都不同程度地接觸過這些思想學(xué)說，并在自己的創(chuàng)作中有所反映。例如弗洛伊德學(xué)說，當(dāng)時的影響相當(dāng)廣泛，而且有人拿來觀照中國古典文學(xué)，郭沫若就曾以精神分析理論批評過《西廂記》等古典名著，說：“精神分析派學(xué)者以性欲生活之缺陷為一切文藝之起源，或許有過當(dāng)之處；然如我國文學(xué)中的不可多得的作品如《楚辭》，如《胡笳十八拍》，如《織錦回文詩》，如王實甫的這部《西廂記》，我看都可以用此說說明”〔9〕。當(dāng)然，在本世紀(jì)第三時期，現(xiàn)代主義思想理論作為“資產(chǎn)階級反動學(xué)說”，在中國沒有存在之余地，所以80年代的卷土重來使不少人感到新奇。還以弗洛伊德學(xué)說為例，此時又有人拿來運(yùn)用于古典文學(xué)研究，如謂《古詩為焦仲卿妻作》中的焦母無端迫害虐待劉蘭芝，是出于“戀子情結(jié)”，因為蘭芝的品格行為，即使從封建倫理道德來衡量，也無可挑剔，是一位完美的兒媳婦，焦母驅(qū)媳時也沒有說出任何道理，所以只能從焦母的寡婦心理去分析云云；不能不說這也有一定道理。現(xiàn)代主義學(xué)說應(yīng)用于古典文學(xué)研究，其發(fā)展前景及成績的評估，尚需假以時日。

（四）后現(xiàn)代主義學(xué)說的引進(jìn)。這是一些新奇的東西，包括結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)、新形式主義批評、原型批評、表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實主義等等。這些理論學(xué)說對于當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和批評，影響甚大，成為文壇時髦趨向。在古典文學(xué)研究方面，偶見有論者運(yùn)用“接受美學(xué)”、“文本研究”理論解讀中國古代文學(xué)，甚有新意，啟人思路；然尚未形成系統(tǒng)，有些生硬，且在思維方式方法上與傳統(tǒng)方法距離甚大，因此尚未為多數(shù)同行接受，影響有限。

（五）當(dāng)代新科學(xué)理論的引進(jìn)。此以系統(tǒng)論、信息論、控制論最有代表性。這些本是自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)發(fā)展到本世紀(jì)七八十年代提出來的新的觀念，代表了當(dāng)代科學(xué)對宇宙和人類自身認(rèn)識的新發(fā)展。它們對于促進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，無疑具有重大意義。一些識者將它們介紹進(jìn)來，甚至還有人嘗試著用來研究中國古典文學(xué)，頗能開人眼界，誠所謂多聞多益。1986、1987年發(fā)表了不少有關(guān)這方面的文章及著作，在古典文學(xué)研究界頗受注目，但其后便難以為繼，少有人道及。來得快、去得亦快的原因，恐是客觀上作為人文學(xué)科的中國古代文學(xué)研究，與當(dāng)代自然科學(xué)之間存在巨大差異，學(xué)科性質(zhì)對象不同，學(xué)術(shù)觀念和方法也難以簡單移植通用，欲溝通兩類距離遙遠(yuǎn)的學(xué)科，尚須下更大更多功夫；主觀上則論者不具備打通自然科學(xué)與人文科學(xué)的學(xué)識根底，人非通才而作通論，不亦難乎！

（六）學(xué)科的拓展與打通。這是本時期最引人注目的現(xiàn)象。打破劃地為牢的做法，真正體現(xiàn)開放的精神，將本學(xué)科與其他學(xué)科打通，這是改造學(xué)科體質(zhì)、提升學(xué)科水平的重要措施。自80年代中期以來，古典文學(xué)研究逐漸融入其他學(xué)科的觀念和方法，如社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)、神話學(xué)、宗教學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等等。這大大拓寬了研究視野，增添新的研究手段，并且為學(xué)科開拓了許多邊緣性的研究課題。尤其是文化學(xué)的研究視角的確立，給本學(xué)科帶來了新的氣象。文化學(xué)的特點在于覆蓋面廣，整體性強(qiáng)，古典文學(xué)研究與文化學(xué)研究的“聯(lián)姻”，使本學(xué)科避免局限于一隅，作封閉孤立之研究；同時也給本學(xué)科提供了更多因大見小或因小見大的可能性?？傊?，使古典文學(xué)研究向著“融會貫通”的方向發(fā)展。

本時期學(xué)科人才狀況，以年齡層次大致可劃分為三大類。第一大類為從本世紀(jì)第二時期（1949年前）成長起來的人才群體，姑稱之為“老一代學(xué)者”。他們進(jìn)入本時期年事已高，大多已屆古稀，而陸續(xù)謝世者亦不少，至世紀(jì)末尚健在者已不多。他們以優(yōu)秀學(xué)力根底和豐富治學(xué)經(jīng)驗，成為本學(xué)科的“人望”。他們以耄耋之年，仍奮發(fā)有為，撰述不止，再現(xiàn)學(xué)術(shù)雄風(fēng)。其中錢鍾書、程千帆堪為代表。錢氏以多年厚積為基礎(chǔ)，寫出煌煌巨冊《管錐編》，以及論文《詩可以怨》等?！豆苠F編》的寫法一仍《談藝錄》，唯貫串線索則以先秦《詩》、《書》、諸子，以及嚴(yán)可均“全文”等，格局更近于高郵王氏《讀書雜志》。書中再展其古今兼精、中西貫通、學(xué)識淵博、睿智警策的學(xué)術(shù)風(fēng)采，顯示老而彌健精神。錢氏兩部學(xué)術(shù)巨著，分別產(chǎn)生于本世紀(jì)第二時期及第四時期，頗含象征意義，即本時期的學(xué)術(shù)精神，實質(zhì)上與三四十年代遙相呼應(yīng)。程氏于本時期亦有多種著作問世，如《宋代文學(xué)史》、《文論十箋》、《被開拓的詩世界》等，于老一代學(xué)人中甚為突出；而程氏又充分發(fā)揮傳道授業(yè)優(yōu)勢，在培養(yǎng)年輕一代學(xué)者方面付出心血，并取得卓越成功，自80年代中期以來，門下人才輩出，形成堅強(qiáng)學(xué)術(shù)“梯隊”，在本學(xué)科中廣受稱道贊許。

第二大類為五六十年代成長起來的人才群體，姑稱之為“中一代學(xué)者”（事實上他們至90年代多已年屆花甲）。這一代學(xué)者的特點已如前述，作為學(xué)科人才構(gòu)成的不可或缺部分，他們在本時期擔(dān)負(fù)了承上啟下的歷史重任。本時期前半的撥亂反正工作，主要就由他們來做，此為一大功績；后半的學(xué)科多元化建設(shè)，他們也參與了一大部分工作，而在培養(yǎng)新一代人才方面，他們所做的工作也最多。至于本時期一些重大學(xué)科項目，他們也多擔(dān)任設(shè)計籌劃者和主持人?？梢姟爸幸淮笔潜緯r期學(xué)科發(fā)展的主力。當(dāng)然他們中一些人在思維方式上及知識結(jié)構(gòu)上，存在著“學(xué)科統(tǒng)一”時期帶來的若干局限性，對于學(xué)科發(fā)展也不免造成一些影響。具體表現(xiàn)為：本時期雖已進(jìn)入改革開放年代，學(xué)術(shù)大環(huán)境有很大改善，學(xué)科所取得的成績和進(jìn)步也是有目共睹的，但從成果上看，平庸之作似乎多了一些，能與前代學(xué)術(shù)大師和杰出研究家媲美的大手筆、大制作，幾近于無，而在創(chuàng)立有特色的學(xué)術(shù)流派方面，似乎也頗滯后。這里的原因是多方面的，學(xué)術(shù)機(jī)制上仍然存在問題，有待改進(jìn)，但與人才素質(zhì)無疑也有很大關(guān)系。

第三大類為本時期成長起來的人才群體，姑稱之為“青一代學(xué)者”（事實上80年代初畢業(yè)的研究生中，有一些人至世紀(jì)末亦已年過知命）。這一代人在撥亂反正和創(chuàng)造多元文化的氛圍里成長，傳統(tǒng)因襲的負(fù)擔(dān)較輕，因此思維方式上具有較大的開放性，知識結(jié)構(gòu)也有所改進(jìn)，尤其是90年代畢業(yè)的人才，他們年齡更輕，傳統(tǒng)因襲更少，更具有當(dāng)代型性格，思維活躍，對當(dāng)代學(xué)術(shù)思潮領(lǐng)悟較快，求新求變的欲望強(qiáng)烈，創(chuàng)造力更強(qiáng)。

再者，他們的外語程度也較好，利于了解國外學(xué)界信息和作比較研究。他們從事學(xué)科工作雖時間不長，但已經(jīng)顯示相當(dāng)?shù)哪芰Γ〉貌簧俪煽?。但他們也存在若干弱點，首先是專業(yè)基礎(chǔ)尚欠深固，現(xiàn)行教育體制決定了他們讀研究生時才進(jìn)入學(xué)科專業(yè)訓(xùn)練（這與上一代人相同），這無疑太晚了些。另外有相當(dāng)一部分人學(xué)術(shù)心態(tài)不夠?qū)＞谑袌鼋?jīng)濟(jì)時代，多少沾染一些市場心態(tài)，受利益牽動，或急功近利，或旁騖過多，或為外在目的而希望早出成果、多出成果，較少關(guān)心內(nèi)在學(xué)識的養(yǎng)成和積累，這就易于出現(xiàn)浮躁作風(fēng)。

要之，本時期雖已進(jìn)入學(xué)術(shù)多元化時期，體現(xiàn)更多近代性質(zhì)，研究成果也多于以往任何時期，但從學(xué)術(shù)史上看，仍帶有一定過渡性質(zhì)。以故直到世紀(jì)末，仍未見學(xué)術(shù)大師的身影出現(xiàn)，此為時代之遺憾。

百年古典文學(xué)研究發(fā)展的四個時期，次第相替，跌宕起伏，曲折多變，然而總體上說，時代在前進(jìn)，學(xué)科也在不斷完善和提升。我們可以驕傲地說，本世紀(jì)是中國數(shù)千年來本學(xué)科取得最大成就的世紀(jì)，學(xué)科的近代化就在這百年內(nèi)得以基本實現(xiàn)，而且產(chǎn)生了許多優(yōu)秀的成果，涌現(xiàn)了許多位學(xué)術(shù)大師和杰出的研究家。這是我們20世紀(jì)古典文學(xué)工作者的共同光榮，也是留給下一世紀(jì)的一份豐厚遺產(chǎn)。