導(dǎo)語(yǔ)：修辭學(xué)下的詞體藝術(shù)風(fēng)格論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、《論修辭》產(chǎn)生的詞壇背景與詹安泰的“大詞學(xué)”觀

對(duì)于“學(xué)詞”和“詞學(xué)”的區(qū)分和界定，與胡云翼等詞學(xué)家的積極倡揚(yáng)有著密切關(guān)系。1930年，胡云翼就在《詞學(xué)ABC》中特別強(qiáng)調(diào):“我這本書(shū)是‘詞學(xué)’，而不是‘學(xué)詞’，所以也不會(huì)告訴讀者怎樣去學(xué)習(xí)填詞?！保?］這一觀念逐漸成為共識(shí)。隨著《詞學(xué)小叢書(shū)》(胡云翼編)十種等的刊行，現(xiàn)代詞學(xué)的概念和內(nèi)涵基本確定。1934年之后，相關(guān)以詞學(xué)命名的論著已逐漸消歇，也較少收錄學(xué)詞的內(nèi)容。而民國(guó)初年詞學(xué)體系的建構(gòu)，也正是以學(xué)詞與詞學(xué)的分化作為基礎(chǔ)的。但學(xué)詞與詞學(xué)的區(qū)分，也在一定程度上，將技法、詞藻等與創(chuàng)作密切相關(guān)的內(nèi)容，與“明其利病得失”的詞學(xué)疏離開(kāi)來(lái)。作為《詞學(xué)季刊》的作者之一，詹安泰當(dāng)然不會(huì)也不可能不知道這篇“無(wú)異于現(xiàn)代詞學(xué)誕生的一篇宣言”［4］的文章。但詹安泰顯然并不完全贊同將學(xué)詞與詞學(xué)判為二事的觀念，而是試圖建立包含“學(xué)詞”、并以“學(xué)詞”為基石的“大詞學(xué)”體系。他在《詞學(xué)研究•緒言》中寫(xiě)道:聲韻、音律……章句、意格、修辭，俱關(guān)作法，稍示途徑，庶易命筆。至夫境界、寄托，則精神命脈所攸寄，必明乎此，而詞用乃廣，詞道乃尊，尤不容稍加忽視。凡此種種，皆為學(xué)詞所有事。畢此數(shù)事，于是乃進(jìn)而窺古今作者之林，求其源流正變之跡，以廣其學(xué)，以博其趣，以判其高下而品其得失。復(fù)參究古今人之批評(píng)、詞說(shuō)，以相發(fā)明，以相印證，是者是之，非者非之。其有各是其所是而非其所非者，為之衡量之，糾核之，俾折衷于至當(dāng)，以成其為一家言。夫如是，則研究詞學(xué)之能事至矣，盡矣。［1］9這段論述將詞學(xué)研究分為三個(gè)階段，內(nèi)在的邏輯層次非常清晰:學(xué)詞是基礎(chǔ)，了解其聲韻、音律、譜調(diào)、章句、修辭等;其次是廣博其學(xué)，知源流正變;進(jìn)而才有可能自成一家之言。主張?jiān)诹私庠~體藝術(shù)特質(zhì)的基礎(chǔ)上，來(lái)研究詞學(xué)，否則雖窮極繁富，也不過(guò)是拾人唾余，難有創(chuàng)獲，仍作門(mén)外觀也。只有建構(gòu)在對(duì)學(xué)詞、作詞有充分體會(huì)基礎(chǔ)之上的詞學(xué)，才是詹安泰所期待的“大詞學(xué)”之完整體系。作為抒情文體樣式的代表，藝術(shù)審美和文體風(fēng)格在詞學(xué)研究中具有重要地位。詹安泰《詞學(xué)研究》中“兼論學(xué)詞，非盡詞學(xué)”的觀點(diǎn)，將“學(xué)詞”作為“詞學(xué)”基礎(chǔ)的架構(gòu)方式，是對(duì)清末民初以來(lái)，斷續(xù)離合的“學(xué)詞”與“詞學(xué)”關(guān)系的再思考，也是授課的需要。只有在了解“學(xué)詞”之后，學(xué)生才能初步掌握詞的體制特點(diǎn)，才能深刻感受精微窈曲的詞體之美。實(shí)際上，龍榆生的《詞學(xué)十講》作為創(chuàng)作類課程的講義，就兼采了這種“大詞學(xué)”的觀念。而詹安泰“大詞學(xué)”觀的形成，也與他富有詞創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)、并已著有《花外集箋注》(完成于1936年)有關(guān)，是以文本細(xì)讀法箋注詞集之后的深辨甘苦之論。在詹安泰“大詞學(xué)”體系的基礎(chǔ)———“學(xué)詞”的研究中，《論修辭》是最為特別、也最具有“總結(jié)與開(kāi)創(chuàng)意義”［1］12的一篇。

二、主情說(shuō):“別是一家”的詞體修辭論

修辭學(xué)是“語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)交界處的學(xué)科”［5］，主要研究語(yǔ)言的風(fēng)格與運(yùn)用效果，研究如何運(yùn)用各種語(yǔ)文材料及表現(xiàn)方式，使語(yǔ)言表達(dá)得準(zhǔn)確、鮮明而生動(dòng)有力。一般認(rèn)為，1905年出版的《修詞學(xué)教科書(shū)》(湯振常)是中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)之啟蒙;1932年出版的《修辭學(xué)發(fā)凡》(陳望道)是現(xiàn)代修辭學(xué)建立的開(kāi)端。就詞體修辭研究而論，我國(guó)古代詞體修辭思想集中體現(xiàn)在詞話、詞選及其批點(diǎn)評(píng)注中，各種序跋、書(shū)簡(jiǎn)、題記、詩(shī)話、隨筆等也散見(jiàn)有詞體修辭的內(nèi)容。最早可追溯到宋代蘇軾、晁補(bǔ)之的詞論［6］。其后如李清照《詞論》、王灼《碧雞漫志》、沈義父《樂(lè)府指迷》、張炎《詞源》等，都有許多關(guān)于詞體修辭的論述。及至明清，南北宋之爭(zhēng)紛起，開(kāi)宗立派，各示津逮，修辭技巧與修辭現(xiàn)象的分析和評(píng)價(jià)成為詞話、詞論中的核心內(nèi)容。但詞話、詞論、詞選中的修辭思想，表現(xiàn)出較為零散隨意、渾沌模糊的特點(diǎn)。詹安泰第一次引入現(xiàn)代修辭學(xué)的觀念和方法來(lái)研究詞體，從語(yǔ)言文本出發(fā)，運(yùn)用分析、綜合、歸納和演繹等現(xiàn)代研究方法，對(duì)詞體修辭現(xiàn)象進(jìn)行歸類、提煉、總結(jié)，并且突出詞體修辭的主情特征，呈現(xiàn)了與古代詞論大異其趣的風(fēng)貌?！墩撔揶o》開(kāi)篇就指出詞體修辭與其他文體不同，認(rèn)為詞的修辭“微妙難識(shí)，繁復(fù)難理”，較其他文體更為復(fù)雜、婉曲、細(xì)膩、深隱。因?yàn)樵~須受調(diào)譜、音樂(lè)等的限制，而詞之纏綿的情感、宛轉(zhuǎn)隱微的心事、吞吞吐吐不欲明言的特質(zhì)，也決定了詞體修辭常有“尤為特異”、難遵常軌［1］130之處。以“主情”作為詞體修辭論中最主要的觀點(diǎn)。現(xiàn)代修辭學(xué)的創(chuàng)始者如陳望道、王易等，都認(rèn)為修辭應(yīng)以修飾題旨情境為主，尤其應(yīng)以情意的修飾為主。王易曾提出，修辭之目的就在于使讀者“動(dòng)情”［7］。詹安泰的詞體修辭觀接納了后人對(duì)“修辭立其誠(chéng)”的引申義，蘊(yùn)含了情意真誠(chéng)的內(nèi)核。指出詞體情深意曲的藝術(shù)特征，正是有賴于修辭的恰當(dāng)運(yùn)用才實(shí)現(xiàn)的;而讀者的會(huì)心與作者的用心，也是通過(guò)不同的修辭才得以傳達(dá)。由詞的修辭到深究作者的情意，再進(jìn)而分析詞的修辭如何表現(xiàn)作者的情意，成為詹安泰論修辭的主要視角。詹安泰將詞體修辭現(xiàn)象分為配置辭位、表現(xiàn)聲態(tài)、增擴(kuò)意境、變化本質(zhì)等四類。由形式至內(nèi)涵，由字句之辭位到描寫(xiě)聲氣事?tīng)?，進(jìn)而拓展意象與辭料，變化所欲表現(xiàn)之事物之本質(zhì)，構(gòu)建出一個(gè)立體多維的修辭和審美過(guò)程。這種分法，不僅顯示出他對(duì)修辭技巧的重視，也同樣重視修辭中情感、意格、寄托的去處。

“配置辭位”強(qiáng)調(diào)字句的配置關(guān)系與表情效果，即通過(guò)字句疊用、蟬聯(lián)、排比、回文等傳達(dá)出幽情深意。如“一霎兒晴，一霎兒雨”(易彥祥《喜遷鶯》)，就運(yùn)用相反排比的修辭來(lái)描摹天氣多變、若有所失的恍惚感?！氨憩F(xiàn)聲態(tài)”的修辭，是指通過(guò)“呼應(yīng)式”“敲問(wèn)式”“告語(yǔ)式”等寫(xiě)法，將抒寫(xiě)對(duì)象的情態(tài)、聲氣、意旨再現(xiàn)出來(lái)。如“為問(wèn)行云，誰(shuí)伴朝朝”(賀鑄《攤破浣溪沙》)，以推勘之語(yǔ)來(lái)發(fā)無(wú)理之問(wèn)，見(jiàn)出孤寂滿懷的惆悵。這種修辭現(xiàn)象著眼在如何通過(guò)結(jié)構(gòu)的設(shè)置，使得人物形象和情感的表達(dá)更為逼真、真切、深入?！霸鰯U(kuò)意境”，則由語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)的表層修辭，上升到意境的深度和廣度的拓展。如“明月明年，此身此夜，知與誰(shuí)同惜”(劉一止《念奴嬌》)，化用蘇軾詞句，由眼前而想及將來(lái)，發(fā)浮萍漚跡、聚散無(wú)憑之慨，語(yǔ)拙而意深?！白兓举|(zhì)”的修辭現(xiàn)象，以替代、化成等方式變化眼前所詠所感，觸物起情，連類無(wú)窮，其修辭力量最為突出，尤能感動(dòng)人心。如鹿虔扆《臨江仙》:“藕花相向野塘中，暗傷亡國(guó)，清露泣香紅”，以物類人，細(xì)膩低回，悲惋感傷，溢于言外。詹安泰所區(qū)分的四種詞體修辭現(xiàn)象，其實(shí)也是修辭運(yùn)用的四個(gè)高低層次。后一種修辭現(xiàn)象包含有前一種，但又逐次遞進(jìn)，更勝一籌。由字詞的位置、結(jié)構(gòu)的呼應(yīng)，到同一意境的締構(gòu)，又由詞內(nèi)之意擴(kuò)展到言外之意，臻于言此及彼、虛實(shí)相生、物我為一的境界。民初詞壇，由于對(duì)技法的過(guò)度推崇而出現(xiàn)了毫無(wú)內(nèi)心的“試帖詞”，受到詞學(xué)家的嚴(yán)厲批評(píng)。技術(shù)詞藻與詞心詞情似乎成為對(duì)立的兩極。學(xué)詞似乎只能是學(xué)得其“技術(shù)詞藻”而已;而富麗精工、深曲多變的修辭手法，也似乎成為詞失去“內(nèi)心”的“元兇”。民初對(duì)技巧的自覺(jué)反思，使得夢(mèng)窗詞甚至清真詞都一度成為眾矢之的。詹安泰也將夢(mèng)窗詞之修辭歸入“險(xiǎn)澀”一類，但并不貶抑其價(jià)值，云:“夢(mèng)窗詞煉字煉句，迥不猶人，足救滑易之病?！保?］263

認(rèn)為技術(shù)詞藻并無(wú)損于詞心。險(xiǎn)澀也并非詞體之病，但是如果因?yàn)檫\(yùn)用險(xiǎn)澀之修辭，而至汩沒(méi)真意，才是“真大病”［1］136。所謂不得內(nèi)心，但務(wù)迷離的詞作，是不善于運(yùn)用修辭技巧，而并非“險(xiǎn)澀”修辭本身的毛病，“于修辭之真價(jià)，固無(wú)或少減也。”指出修辭如果能很好地與情韻相融合，任何一種修辭手法都是可以適得其位的。如評(píng)夢(mèng)窗詞句“月橋花院，瑣窗朱戶，只有春知處”的修辭運(yùn)用格為“化物作人格”。蓋“抒寫(xiě)物類而具人之意識(shí)、官能者”，表現(xiàn)情態(tài)時(shí)，與人事全同，而其所意識(shí)者亦系人事［1］195。指出夢(mèng)窗詞“化虛為實(shí)”的特點(diǎn)，迥異于晚近人評(píng)夢(mèng)窗詞所謂“空際轉(zhuǎn)身”、“天光云影”等玄妙之說(shuō)。稍覺(jué)遺憾的是，“變化本質(zhì)”之修辭法，尤以夢(mèng)窗詞為多，如夢(mèng)窗詠連理海棠、詠水仙、詠蕓草，皆是此類，但詹安泰在此題下并沒(méi)有舉一首夢(mèng)窗詞之例句。就全篇而論，亦僅列吳文英詞三處，即“純一呼應(yīng)例”的兩處:“何處合成愁，離人心上秋。”“山色誰(shuí)題?樓前有雁斜書(shū)。”［1］167均運(yùn)用鮮明疏快的修辭手法。在“險(xiǎn)澀”題下僅列吳文英《澡蘭香》(盤(pán)絲系腕)。由此可見(jiàn)，詹安泰雖不以險(xiǎn)澀為病，但也并不以夢(mèng)窗詞為“險(xiǎn)澀”修辭法運(yùn)用的典范?！墩撔揶o》中，以“主情”說(shuō)作為評(píng)判和論述的基點(diǎn)，將“以詩(shī)入詞”“以文入詞”作為一種修辭現(xiàn)象來(lái)看，對(duì)其修辭技巧加以總結(jié)，不再汲汲于詩(shī)、詞、文等文體地位的高下之辨。詹安泰認(rèn)為，詩(shī)、詞都是抒情文體，詩(shī)心詞心可通，只要富有情韻，以詩(shī)入詞，并無(wú)不可，仍是“詞之正”者。詞體修辭之正宗的雅麗派，也正是取資于詩(shī)歌豐富的“彩藻”。但是對(duì)于以經(jīng)、史、諸子及其他雜書(shū)者入詞，詹安泰則不予認(rèn)可，將其視為“詞之變”者。因?yàn)橐晕臑樵~，使得詞體之抒情性漸至淡薄，勸懲、義理的內(nèi)容開(kāi)始充溢其中，是詞體漸趨成熟而漸形變質(zhì)的表現(xiàn)。由此也可一窺詹安泰對(duì)晚近詞風(fēng)的態(tài)度。詹安泰回歸詞之修辭在詞之審美及詞學(xué)研究中的重要地位，具有正本清源的意義;而以情意加入修辭，則有效地化解了民國(guó)初年詞學(xué)體系建構(gòu)時(shí)“學(xué)詞”與“詞學(xué)”兩難兼顧的尷尬和困境，也將詞這種抒情文體的修辭特點(diǎn)與其他實(shí)用型文體區(qū)別開(kāi)來(lái)。

三、修辭學(xué)視野下的詞體風(fēng)格論與詞體演進(jìn)觀

風(fēng)格與文體都可以指“語(yǔ)言功能變體”［8］。在陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》中，風(fēng)格指文體(語(yǔ)體)在“表現(xiàn)上的分類”，即“體性上的分類”［9］。本文不討論修辭學(xué)與文體(語(yǔ)體)研究之間復(fù)雜的包含與被包含的關(guān)系，而是取文體的獨(dú)立概念。在本文概念中，文體是指文章體裁，而風(fēng)格則不僅指語(yǔ)言功能變體，也包括民族風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格、個(gè)人風(fēng)格等?！帮L(fēng)格是修辭效果的綜合表現(xiàn)?！保?0］《論修辭》中，將“修辭與作風(fēng)”作為第一個(gè)子課題來(lái)討論。與前人論風(fēng)格更注重流派的區(qū)分，詞人個(gè)性特色的不同，詹安泰從修辭學(xué)的評(píng)價(jià)角度，將詞體風(fēng)格與文體演進(jìn)相聯(lián)系，即不僅注重詞體的文體風(fēng)格，而且關(guān)注詞體在不同時(shí)期的文體風(fēng)格，建構(gòu)了一個(gè)修辭→風(fēng)格→文體的譜系。不同修辭的運(yùn)用形成為不同風(fēng)格，而風(fēng)格又直接影響到文體的演進(jìn)和盛衰。詹安泰將詞之“作風(fēng)”分為四種:“拙質(zhì)、雅麗、疏快、險(xiǎn)澀”，不再延用張綖在《詩(shī)余圖譜•凡例》中“婉約、豪放”的二分法，也較陳望道的四組八體分法更為切合詞體的特點(diǎn)①。修辭為“運(yùn)用之技巧”，作風(fēng)(風(fēng)格)為“已成之形式”［1］131。詹安泰從選字、遣詞、造句、立意等語(yǔ)言修辭角度，來(lái)分析詞體風(fēng)格的形成及其原因，在詞學(xué)觀和詞體觀上都表現(xiàn)出鮮明的特色。其一，將修辭的發(fā)展與文體的發(fā)展進(jìn)行對(duì)比，從而將詞體發(fā)展史與風(fēng)格發(fā)展史聯(lián)系起來(lái)。四種風(fēng)格分別對(duì)應(yīng)著“一種文體”的四個(gè)發(fā)展階段。詹安泰的四分法，與胡適所分“歌者的詞、詩(shī)人的詞與詞匠的詞”，王國(guó)維言“伶工之詞、士大夫之詞”及“至南宋以后，詞亦為羔雁之具，而詞亦替矣”，在實(shí)質(zhì)上有一定的相通關(guān)系，其敘述方式、敘述脈絡(luò)也極為相近，但在學(xué)理分析上，因立足點(diǎn)有客觀與主觀的差異，故而貶褒態(tài)度迥異，加之具體文本的分析和詳細(xì)的闡釋，有著迥然不同的說(shuō)服力。

以“拙質(zhì)”的分析為例，與王國(guó)維揄?yè)P(yáng)李煜詞而貶抑近人之詞不同，詹安泰認(rèn)為“拙質(zhì)”會(huì)在文體產(chǎn)生初期和發(fā)展成熟兩端出現(xiàn)，有其必然性，并結(jié)合王鵬運(yùn)等近人的作品來(lái)解釋。指出文體產(chǎn)生初期的拙質(zhì)修辭，“為自然之拙質(zhì)，其美在內(nèi)容”［1］132，非形式所能致焉;“最近詞家”尚“重拙大”者，其“拙”畢竟由追琢中來(lái)，是形式上的“巧”之極致，雖刻意見(jiàn)樸拙，但非自然得來(lái)，終究已隔一層。指出清初人學(xué)拙、清末人重拙的風(fēng)氣和觀念，除了文化和歷史的原因外，也與文體形式發(fā)展中審美心理的變化有著密切關(guān)系。又由對(duì)拙質(zhì)修辭的分析，梳理了詞體為什么會(huì)逐漸衰微、走向技巧化的過(guò)程及其原因。文中所列四種風(fēng)格，雖以雅麗為正統(tǒng)，但并沒(méi)有強(qiáng)為軒輊，而是由此呈現(xiàn)在文體演變的過(guò)程中，由于目的、技巧的不同而對(duì)文學(xué)作品風(fēng)格所產(chǎn)生的不同影響。當(dāng)然，以“四分法”來(lái)談文體演變，并言“過(guò)此以往，雖有特著之作家，舉莫能外此范圍也”，不免簡(jiǎn)單化。這一缺憾，在十余年后發(fā)表的《宋詞風(fēng)格流派略談》中進(jìn)行了補(bǔ)正。詹安泰將風(fēng)格與文體相連接的獨(dú)特方式，在詞學(xué)批評(píng)史上獨(dú)樹(shù)一幟，而從修辭學(xué)的角度而言，正是風(fēng)格與文體都是“語(yǔ)言功能變體”的同一性體現(xiàn)，是詹安泰先生將修辭學(xué)與文學(xué)研究相結(jié)合的創(chuàng)新成果。其二，形成了由修辭目的、修辭技巧、修辭效果、修辭評(píng)價(jià)、風(fēng)格形成等五個(gè)要素構(gòu)成的評(píng)價(jià)圈。這種不僅關(guān)注修辭技巧，更關(guān)注修辭目的和修辭效用的評(píng)價(jià)角度，對(duì)于深入理解詞意、感知詞人的苦心孤詣?dòng)兄e極意義。以評(píng)李煜詞為例，詹安泰總結(jié)李璟詞“自然真率，直寫(xiě)觀感”，“由于題材是經(jīng)過(guò)選擇和提煉的，具有一般意義的，因而也就增強(qiáng)了它的動(dòng)人力量”。

結(jié)合修辭效果來(lái)談李煜詞的藝術(shù)感染力，饜心切理，具有現(xiàn)代詞學(xué)研究的嶄新面貌。與周濟(jì)所喻“粗服亂頭”、況周頤所言“無(wú)上上乘”、王國(guó)維所評(píng)“閱世愈淺則性情愈真”的玄妙和詩(shī)意相比，詹安泰從修辭論風(fēng)格，解釋其修辭運(yùn)用及效果的典型意義，直截本源，令人有豁然開(kāi)朗之感;也突破了單純從環(huán)境之感、身世之悲、亡國(guó)之音等來(lái)分析李煜詞特色及成就的套路。清末民初的“學(xué)詞百法”“學(xué)詞大意”“學(xué)詞初步”等冊(cè)子，備列大量例詞來(lái)講解技法，用語(yǔ)往往高深莫測(cè)，而對(duì)其目的和效果、詞作詞人的個(gè)性修養(yǎng)、所造意境的深淺、藝術(shù)成就的高低，則語(yǔ)焉不詳。所列“增字法”、“減字法”、“襯逗法”、“騰挪法”、“要訣法”，令人目眩，學(xué)詞者如盲人摸象，僅能揣其一端而已。這也是學(xué)詞技法倍受非議的主要原因?！墩撔揶o》改變了不管讀者能否透徹明白了解的灌輸方式，也不同于詞話中“點(diǎn)悟式”批評(píng)，不以傳授填詞技巧、“百日速成”作為目的，而是讓讀者知其原因和結(jié)果所在，由目的而至技巧，由技巧而至效果，避免了“知其然，而不知其所以然”的狹隘視角，也灌注了近代學(xué)術(shù)研究注重“科學(xué)的精神”的內(nèi)涵。

四、名家詞藝術(shù)風(fēng)格研究與詹安泰

詞學(xué)研究的核心特色為了讓初學(xué)詞者打好詞學(xué)研究的基礎(chǔ)，深入透徹地把握詞體的審美特質(zhì)，從詞的藝術(shù)形式特征來(lái)感悟詞心詞情，詹安泰打破學(xué)科的界限，引入“普通修辭學(xué)所得理解者”［1］195，以宏通的視野來(lái)評(píng)詞治詞，不僅迥異于清末民初為技法而技法的學(xué)詞風(fēng)氣，也與“藝術(shù)至上”的觀點(diǎn)并不相同①。在《詞學(xué)研究》的姊妹篇《宋詞研究》中，詹安泰將修辭歸類到“語(yǔ)言”一章中，凸現(xiàn)出語(yǔ)言與文字的審美分析在詞學(xué)研究中的地位，成為藝術(shù)風(fēng)格研究的基礎(chǔ)，又另有《宋詞的修詞》的講題②等。詹安泰從“作品本身的藝術(shù)力量”出發(fā)，由對(duì)詞之修辭的研究，逐漸發(fā)展形成詞的藝術(shù)風(fēng)格論，先后發(fā)表了一系列文章:如《關(guān)于古典詩(shī)詞的藝術(shù)技巧的一些理解》(1956)，《孫光憲詞的藝術(shù)特色》(1964)，《馮延巳詞的藝術(shù)風(fēng)格》(1965)，《宋詞風(fēng)格流派略談》(1966)，《簡(jiǎn)論晏歐詞的藝術(shù)風(fēng)格》、《本色略談》、《談文采》、《清新含蓄》(1966)，逐漸形成了以“藝術(shù)風(fēng)格論”為核心的研究特色。詹安泰以敏銳的藝術(shù)感受力，品賞層次細(xì)膩、色彩豐富的詞體風(fēng)格，體悟詞體幽微繁復(fù)的藝術(shù)特征，將詞之美學(xué)風(fēng)格和抒情特質(zhì)的多元性呈現(xiàn)出來(lái)，對(duì)詞體風(fēng)格范圍作了有益的拓展，豐富了詞體“要眇宜修”的美學(xué)意蘊(yùn)。遺憾的是，詹安泰的詞學(xué)研究成果未能完整保留下來(lái)，但由以上諸篇，可以大致感知詹安泰先生所撰寫(xiě)(或計(jì)劃撰寫(xiě))名家詞藝術(shù)風(fēng)格系列的規(guī)模。

詹安泰晚年發(fā)表的《宋詞風(fēng)格流派略談》(1966)，將宋詞流派分為八類，所言風(fēng)格演進(jìn)關(guān)系如下:序列一:真率明朗→(婉約清新、典麗精工)→(騷雅清勁、密麗險(xiǎn)澀);序列二:高曠清雄→沉著悲壯→豪邁奔放;序列三:奇艷俊逸→(雄奇俊偉的作品)→豪邁奔放。這種由詞體風(fēng)格而論文體演變的觀念，與《論修辭》的觀念一脈相承，而且對(duì)風(fēng)格的區(qū)分要更為細(xì)致到位。詹安泰曾將修辭與風(fēng)格，比喻為“影之隨形、響之應(yīng)聲”的關(guān)系。探究其詞學(xué)研究發(fā)展的脈絡(luò)和過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，“藝術(shù)風(fēng)格論”正是由他早年的“大詞學(xué)”觀及詞體修辭研究的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái);而詹安泰從語(yǔ)言和文學(xué)相結(jié)合的角度，分析詞之豐富多彩的藝術(shù)特征及文體特征的治詞方法和原則，也是一以貫之、未曾動(dòng)搖的。當(dāng)然，詹安泰晚年對(duì)于藝術(shù)特征、藝術(shù)風(fēng)格的集中關(guān)注，也與有感于庸俗社會(huì)學(xué)影響下“人家拋棄了作品的藝術(shù)特征”的研究狀況有關(guān)，具有針砭時(shí)弊的意義?！对~學(xué)研究》、《宋詞研究》都是詹安泰先生講授詞學(xué)課時(shí)所撰寫(xiě)的講義。藝術(shù)風(fēng)格研究也已成為當(dāng)代詞學(xué)研究中的重要分支。遺憾的是，這種建立在“大詞學(xué)”觀為基礎(chǔ)的詞學(xué)研究體系，并未能完全在當(dāng)代大學(xué)課堂上得到延續(xù)。學(xué)科分類的細(xì)化，部分犧牲了在古典文學(xué)及文學(xué)作品傳播中本來(lái)可以更為豐富生動(dòng)的面貌。在今天的本科詞學(xué)類課程中，一般不會(huì)贏調(diào)譜、修辭等有關(guān)具體創(chuàng)作和語(yǔ)言類的內(nèi)容。詞體的藝術(shù)風(fēng)格主要通過(guò)對(duì)單個(gè)詞人或詞作的賞析來(lái)講解，不會(huì)系統(tǒng)從修辭歸類的角度進(jìn)行整體全面的分析。而寫(xiě)作或語(yǔ)言類課程也不會(huì)講授古典詩(shī)詞的創(chuàng)作技法及情韻風(fēng)格。古典詩(shī)詞的傳承在這種嚴(yán)格的學(xué)科分類中逐漸脫節(jié)，成為“不適應(yīng)這個(gè)時(shí)代”的文體。此非“不為”也，是“不能”也。對(duì)于“究其技巧”“動(dòng)情”的修辭及藝術(shù)風(fēng)格的態(tài)度和熱忱，相比較半個(gè)世紀(jì)前富有學(xué)術(shù)開(kāi)創(chuàng)精神的詹安泰先生，確乎是顯得淡漠了。正如有學(xué)者提出:“將語(yǔ)言學(xué)引入詞體學(xué)，且形成架構(gòu)互動(dòng)，應(yīng)該成為今后詞體學(xué)研究的發(fā)展方向”［11］。我們期待，這種引入不僅僅只是在研究之中。

作者：劉興暉工作單位：廣東第二師范學(xué)院中文系