導(dǎo)語(yǔ)：后危機(jī)時(shí)代銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)策思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策的誤解

銀行是特殊的，Dewatripont&Tirole（1994），Goodhartetal.（1989），Herring&Litan（1995）列舉了銀行受到特殊管制的3個(gè)原因。第一，銀行業(yè)不穩(wěn)定。大量的文獻(xiàn)分析了銀行個(gè)體的脆弱性及其系統(tǒng)脆弱性。Diamond&Dybvig（1983），Chari&Jagannathan（1988），Allen&Gale（2000）模型化了銀行的脆弱性，認(rèn)為銀行的脆弱性是因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)容易傳染，主要有3個(gè)原因：（1）低的資本對(duì)資產(chǎn)比率；（2）低的現(xiàn)金對(duì)資產(chǎn)比率；（3）高的需求債務(wù)和短期債務(wù)對(duì)總債務(wù)比率（資產(chǎn)和負(fù)債的期限錯(cuò)配）。銀行之所以受到特殊管制，主要是由于它們的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配：一方面，銀行的資產(chǎn)是不流動(dòng)的，貸款受致于合同，不能輕易收回，并且由于它們價(jià)值的不確定性使得銀行很難再銷售；另一方面，銀行的負(fù)債卻是流動(dòng)的和可訴求的，存款者能取回他們的存款。Aharony&Swary（1983），Dockingetal.（1997），Slovinetal.（1999）實(shí)證分析了銀行危機(jī)的傳染性。傳染性來(lái)源于它們提供的服務(wù)。銀行提供的服務(wù)質(zhì)量差異對(duì)使用者來(lái)說(shuō)很難區(qū)分。這種不可區(qū)分性使得一家銀行的失敗導(dǎo)致存款者從另一家銀行撤出存款。第二，嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。作為信息不對(duì)稱的結(jié)果，銀行業(yè)的消費(fèi)者保護(hù)和商業(yè)行為規(guī)則比其他產(chǎn)業(yè)更為重要（Allen&Santomero，2001）。第三，金融在經(jīng)濟(jì)中的核心地位使得政府干預(yù)銀行業(yè)以尋求更寬泛的社會(huì)目標(biāo)。一個(gè)例子是信貸配給給某些政府偏愛(ài)的部門(mén)（Bertrandetal.，2006）。上述認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了人們對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策的誤解，主要有以下三種：（1）銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，銀行越不穩(wěn)定；（2）中國(guó)銀行業(yè)只存在行政性壟斷，不存在經(jīng)濟(jì)性壟斷，因此反壟斷在中國(guó)沒(méi)意義；（3）銀行壟斷即是由一家銀行在相關(guān)市場(chǎng)上控制著很大的市場(chǎng)份額（如35%），因此銀行反壟斷就是控制一家銀行占有過(guò)大的市場(chǎng)份額。就第一種誤解而言，長(zhǎng)久以來(lái)，金融監(jiān)管部門(mén)堅(jiān)信競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定之間存在著此消彼漲的關(guān)系，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致銀行破產(chǎn)、恐慌等后果。不少國(guó)家早期都將金融業(yè)作為反壟斷適用除外情形，美國(guó)直到1963年才真正實(shí)施反壟斷，而歐洲則到1981年才有真正的反壟斷，原因在于人們認(rèn)為過(guò)多的競(jìng)爭(zhēng)有“后危機(jī)”時(shí)代中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)政策（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205）損金融業(yè)的穩(wěn)定?！疤卦S權(quán)價(jià)值”假說(shuō)為這一觀點(diǎn)提供了理論基礎(chǔ)。這一假說(shuō)認(rèn)為：競(jìng)爭(zhēng)弱化了金融機(jī)構(gòu)的“特許權(quán)價(jià)值”，增強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)過(guò)度冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。但實(shí)證研究的結(jié)果并不支持這一假說(shuō)，越來(lái)越多的研究表明：競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定并不存在此消彼漲的關(guān)系，適度競(jìng)爭(zhēng)有助于金融業(yè)的穩(wěn)定和一國(guó)生產(chǎn)率的提高。因此，各國(guó)重新開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)的卡特爾、并購(gòu)和濫用市場(chǎng)支配力行為的管制。就第二種誤解而言，需要說(shuō)明兩點(diǎn)：第一，如果前提假設(shè)成立，即中國(guó)銀行業(yè)只存在行政性壟斷，不存在經(jīng)濟(jì)性壟斷，我們更應(yīng)反壟斷，因?yàn)閺囊欢ㄒ饬x上講，行政性壟斷比經(jīng)濟(jì)性壟斷對(duì)社會(huì)危害更大，它是沒(méi)有任何效率可言的，不能對(duì)行政性壟斷聽(tīng)之任之；第二，雖然目前中國(guó)仍存在行政性壟斷，但隨著中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的推進(jìn)、外資銀行的進(jìn)入以及其他股份制商業(yè)銀行的蓬勃發(fā)展，原有的由四大國(guó)有商業(yè)銀行壟斷全國(guó)金融市場(chǎng)的格局已經(jīng)被打破，新的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局正在形成，因此完全存在經(jīng)濟(jì)性壟斷的可能。所以不管是行政性壟斷還是經(jīng)濟(jì)性壟斷，都有必要反對(duì)，只是運(yùn)用的方法不同而已。第三種誤解來(lái)源于對(duì)反壟斷的無(wú)知。反壟斷針對(duì)的并非是壟斷結(jié)構(gòu)，它反對(duì)的主要是并購(gòu)銀行可能實(shí)施的單邊（或集體）支配性市場(chǎng)力，壟斷結(jié)構(gòu)更可能實(shí)施單邊（或集體）支配性市場(chǎng)力，但這兩者不能劃等號(hào)。銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)雖然表現(xiàn)為壟斷，但如果市場(chǎng)進(jìn)入和退出很容易，而且存在很強(qiáng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，消費(fèi)者的轉(zhuǎn)換成本很低，那么即使在這一壟斷結(jié)構(gòu)下，壟斷銀行也很難實(shí)施市場(chǎng)力，不需要反壟斷。

二、“后危機(jī)”時(shí)代中國(guó)加強(qiáng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策的必要性

（一）國(guó)際趨勢(shì)

傳統(tǒng)上，銀行業(yè)作為一個(gè)高度管制產(chǎn)業(yè)，與競(jìng)爭(zhēng)政策隔離。但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信奉競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)政策已成為銀行業(yè)監(jiān)督和管制的主要支柱②。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家，金融部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施越來(lái)越標(biāo)準(zhǔn)化。美國(guó)是第一個(gè)實(shí)施反壟斷法的國(guó)家，也是最早在金融業(yè)實(shí)施反壟斷的國(guó)家，1963年最高法院做出決定：金融部門(mén)同樣適用反壟斷法。此后，100多個(gè)國(guó)家實(shí)施了禁止反競(jìng)爭(zhēng)行為的法律③。隨著金融活動(dòng)的日益自由化和全球化，很多國(guó)家正選擇在銀行業(yè)實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策。盡管發(fā)展中國(guó)家缺少銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策的經(jīng)歷，盡管對(duì)銀行業(yè)的完全競(jìng)爭(zhēng)模式是否為最優(yōu)模式持懷疑態(tài)度，在目前全球經(jīng)濟(jì)安排下，發(fā)展中國(guó)家建立正式的競(jìng)爭(zhēng)政策是重要的④。這主要是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的銀行業(yè)在最近20年中出現(xiàn)的巨大結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致私有化和放松管制。另一個(gè)重要原因是大規(guī)模的跨國(guó)間銀行并購(gòu)。大的跨國(guó)并購(gòu)帶有明顯的增強(qiáng)市場(chǎng)力的效果和潛在的濫用支配力問(wèn)題。當(dāng)跨國(guó)銀行并購(gòu)本國(guó)銀行時(shí)，發(fā)展中國(guó)家直接受跨國(guó)銀行并購(gòu)的壟斷力影響，也受發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的并購(gòu)間接影響。發(fā)展中國(guó)家由于不完善的法律制度框架、信息、操控價(jià)格的證據(jù)等，不能有效地約束跨國(guó)銀行的壟斷行為。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，加強(qiáng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策建設(shè)更為必要，這樣的政策至少能約束國(guó)內(nèi)大銀行的反競(jìng)爭(zhēng)行為、限制跨國(guó)大銀行壟斷力的濫用和促進(jìn)發(fā)展。

（二）應(yīng)對(duì)危機(jī)的需要

2008年金融危機(jī)表明，危機(jī)監(jiān)管需要更全面的審慎方法，既對(duì)單個(gè)的機(jī)構(gòu)，也對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，以解決系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。金融危機(jī)也表明，需要加強(qiáng)市場(chǎng)紀(jì)律，解決關(guān)鍵的信息差距，鼓勵(lì)更多健全的法人治理和風(fēng)險(xiǎn)管理體系。金融業(yè)危機(jī)還表明，只有建立健全金融競(jìng)爭(zhēng)政策才能調(diào)整和適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展?！昂笪C(jī)”時(shí)代，各國(guó)都將加強(qiáng)金融系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)政策建設(shè)作為應(yīng)對(duì)危機(jī)的對(duì)策。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員RichardWegener（2009）認(rèn)為將反壟斷實(shí)施視為解決危機(jī)的辦法是更可取的。歐盟應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī)，采取了大規(guī)模的金融救助行動(dòng)，競(jìng)爭(zhēng)政策發(fā)揮了重要作用，成員國(guó)的援助計(jì)劃需經(jīng)歐委會(huì)負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)政策的主管部門(mén)———競(jìng)爭(zhēng)總司審查并經(jīng)歐委會(huì)競(jìng)爭(zhēng)委員批準(zhǔn)后方可實(shí)施。競(jìng)爭(zhēng)總司成立了20多個(gè)工作組，負(fù)責(zé)處理成員國(guó)的救助計(jì)劃。目前已有英國(guó)、法國(guó)、愛(ài)爾蘭、丹麥、德國(guó)、葡萄牙、瑞典、意大利等多個(gè)成員國(guó)的救助計(jì)劃獲得批準(zhǔn)。為降低國(guó)家援助對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者、其他行業(yè)以及其他成員國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)扭曲，歐盟在金融業(yè)救助行動(dòng)中主要強(qiáng)調(diào)了以下競(jìng)爭(zhēng)政策：（1）客觀標(biāo)準(zhǔn)和非歧視原則。成員國(guó)境內(nèi)所有的金融機(jī)構(gòu)以及在成員國(guó)有重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)都應(yīng)包括在債務(wù)擔(dān)保計(jì)劃內(nèi)。對(duì)金融機(jī)構(gòu)的注資也應(yīng)遵循類似的原則。（2）國(guó)家援助措施的臨時(shí)性和有限性。國(guó)家援助是在歐盟金融市場(chǎng)功能受到破壞的特殊情況下實(shí)施的，屬臨時(shí)性的緊急措施。債務(wù)擔(dān)保、注資規(guī)模等應(yīng)限制在最小范圍，如債務(wù)擔(dān)保以小額存款為主。（3）制訂相應(yīng)的保障措施。包括：成員國(guó)的擔(dān)保和注資計(jì)劃需經(jīng)歐盟批準(zhǔn)；成員國(guó)每6個(gè)月對(duì)擔(dān)保計(jì)劃進(jìn)行一次審議并將結(jié)果報(bào)歐委會(huì)；約束金融機(jī)構(gòu)的行為，包括限制銀行在廣告中提及受到國(guó)家擔(dān)保，禁止利用國(guó)家資金進(jìn)行商業(yè)擴(kuò)張、股權(quán)買(mǎi)賣(mài)以及為管理層安排新的股票期權(quán)等。歐盟還對(duì)成員國(guó)進(jìn)行金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)制清算、本國(guó)中央銀行資金及其他資金介入時(shí)應(yīng)掌握的原則做出了規(guī)定。正如歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)的委員NeelieKroes（2008）指出的：“競(jìng)爭(zhēng)政策是解決危機(jī)的措施，而不是問(wèn)題”⑤。美國(guó)同樣意識(shí)到金融機(jī)構(gòu)掠奪性借貸對(duì)此次金融危機(jī)的影響，因此國(guó)會(huì)于2007年11月15日通過(guò)了《抵押改革和反掠奪信貸法案》，確定以美聯(lián)儲(chǔ)為主導(dǎo)的金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)不公平信貸行為的查處職責(zé)。危機(jī)爆發(fā)后，格林斯潘2008年10月在國(guó)會(huì)上承認(rèn)對(duì)市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)個(gè)體理性觀念的錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)政府加強(qiáng)金融管制是必需的和正確的。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克2009年4月17日在美聯(lián)儲(chǔ)第六屆社區(qū)公共事務(wù)研究會(huì)議上講話認(rèn)為，最大程度地保護(hù)消費(fèi)者利益已成為當(dāng)前金融監(jiān)管部門(mén)面臨的重要挑戰(zhàn)。

（三）規(guī)范中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要

我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)出現(xiàn)區(qū)別于過(guò)去以國(guó)家壟斷形式為主要特征的新型壟斷行為，這些壟斷行為給金融市場(chǎng)和消費(fèi)者所帶來(lái)的巨大危害不能不引起我們的重視。具體表現(xiàn)在：

（1）相互串通收費(fèi)，形成價(jià)格聯(lián)盟。以銀行卡跨行收費(fèi)事件為例，從2006年6月1日開(kāi)始，兩項(xiàng)與銀行業(yè)務(wù)相關(guān)的收費(fèi)政策正式付諸實(shí)施。一項(xiàng)是由交通銀行率先宣布、四大銀行相繼跟進(jìn)收取的跨行查詢費(fèi)用；另一項(xiàng)是由農(nóng)行和建行宣布的提價(jià)信息———從6月1日凌晨起，農(nóng)行和建行借記卡在ATM的同城跨行取款手續(xù)費(fèi)從每筆2元上調(diào)到每筆4元，準(zhǔn)貸記卡的同城跨行取款手續(xù)費(fèi)也同時(shí)上調(diào)到每筆4元⑥。但幾乎與此同時(shí)，包括新華社在內(nèi)的多家媒體對(duì)這一收費(fèi)提出了“究竟是國(guó)際慣例還是壟斷行為”的質(zhì)疑。透視該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，銀行卡跨行收費(fèi)實(shí)際上是中國(guó)銀聯(lián)與大銀行協(xié)議一致的結(jié)果，其事先并未征得廣大客戶的同意，而屬于此類收費(fèi)的還有小額賬戶管理費(fèi)、借記卡年費(fèi)、跨行取款費(fèi)等。應(yīng)該說(shuō)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)本身是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本方式，而價(jià)格聯(lián)盟反壟斷法本身是一種違反的卡特爾類型。

（2）濫用市場(chǎng)支配地位，損害小企業(yè)和消費(fèi)者利益。在中國(guó)，小公司在銀行開(kāi)戶難的問(wèn)題十分突出。一般來(lái)說(shuō)，小公司注冊(cè)登記后，商業(yè)銀行對(duì)小公司開(kāi)戶往往設(shè)置資本金、存款余額等限制，即開(kāi)立企業(yè)基本存款賬戶的最低標(biāo)準(zhǔn)是50萬(wàn)元或100萬(wàn)元，并保證在賬戶中維持3萬(wàn)元到50萬(wàn)元不等的存款余額。難怪有人評(píng)論說(shuō)，商業(yè)銀行通過(guò)提高開(kāi)戶門(mén)檻的作法，將小公司拒之門(mén)外，這直接促成了為小公司辦理開(kāi)戶手續(xù)一條龍服務(wù)的中介公司的火爆⑦。然而，商業(yè)銀行設(shè)置開(kāi)戶門(mén)檻并不符合有關(guān)規(guī)定，屬于歧視政策⑧。2008年9月12日，聯(lián)合早報(bào)報(bào)道：明明銀行賬戶上還有11余萬(wàn)元，卻被告知沒(méi)有繳納賬戶管理費(fèi)不能取款，重慶某企業(yè)以拒絕交易、強(qiáng)制收費(fèi)等理由狀告重慶分行違反“反壟斷法”。據(jù)悉，這是《反壟斷法》頒布以來(lái)，國(guó)內(nèi)銀行遭遇的反壟斷第一案。應(yīng)該看到，拒絕交易只是當(dāng)前我國(guó)一些銀行濫用市場(chǎng)支配地位的一種表現(xiàn)，捆綁式搭售、強(qiáng)制交易、價(jià)格歧視等其他行為也不同程度地存在著。即使市場(chǎng)主體擁有的不是市場(chǎng)支配地位，而是相對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)仍然有可能被濫用，而傳統(tǒng)的民商法在交易自由與自愿精神的指導(dǎo)下很難對(duì)這種濫用行為進(jìn)行規(guī)制[1]。

（3）行政權(quán)力限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。行政性壟斷是一種制度性的、具有取消競(jìng)爭(zhēng)功能的壟斷情形，在中國(guó)不僅種類多、范圍廣，而且危害大[2]。以房貸強(qiáng)制保險(xiǎn)為例，一些商業(yè)銀行依據(jù)中國(guó)人民銀行于1998年5月9日頒布實(shí)施的《個(gè)人住房貸款管理辦法》，在其本行個(gè)人住房貸款管理辦法中做出規(guī)定：消費(fèi)者要獲得所需購(gòu)房貸款，必須對(duì)整個(gè)房屋（按房款算）進(jìn)行全額保險(xiǎn)，并將保單交給銀行。2005年2月22日，浙江省消費(fèi)者協(xié)會(huì)、浙江省律師協(xié)會(huì)、浙江大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合向央行發(fā)出建議書(shū)并抄送銀監(jiān)會(huì)，要求重新審查中國(guó)人民銀行《個(gè)人住房貸款管理辦法》中有關(guān)不適當(dāng)?shù)膬?nèi)容，提出無(wú)論從合法性還是必要性角度，作為部門(mén)規(guī)章的《辦法》都不應(yīng)將購(gòu)買(mǎi)房貸險(xiǎn)作為辦理房地產(chǎn)抵押貸款的強(qiáng)制性條件⑨。盡管中國(guó)人民銀行于同年4月4日進(jìn)行了復(fù)函，并表示對(duì)該問(wèn)題非常關(guān)注，但至今仍未與銀監(jiān)會(huì)對(duì)該辦法進(jìn)行修改。我們認(rèn)為，該辦法的規(guī)定直接限制了房貸市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和自由競(jìng)爭(zhēng)，已然構(gòu)成了行政壟斷行為。上述壟斷行為的存在直接損害了廣大消費(fèi)者的利益，限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使金融市場(chǎng)的供給嚴(yán)重不足，加劇了資金供應(yīng)的緊張程度，為“地下金融”提供了機(jī)會(huì)，從而嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序，影響了金融穩(wěn)定⑩。事實(shí)表明，加強(qiáng)我國(guó)銀行業(yè)的反壟斷執(zhí)法工作已經(jīng)刻不容緩。

三、健全中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策的建議

銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)政策按法律分類，可分為銀行卡特爾、銀行濫用市場(chǎng)支配力、銀行并購(gòu)等三方面的競(jìng)爭(zhēng)政策。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求與供給的視角進(jìn)行分類，將銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)政策分為需求邊的競(jìng)爭(zhēng)政策和供給邊的競(jìng)爭(zhēng)政策。

（一）需求邊的競(jìng)爭(zhēng)政策

銀行業(yè)需求邊的競(jìng)爭(zhēng)政策主要包括消費(fèi)者保護(hù)政策和降低消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本的政策。

1.金融業(yè)的消費(fèi)者保護(hù)政策

美國(guó)金融危機(jī)后，各國(guó)相繼加強(qiáng)了對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。2009年10月22日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)正式通過(guò)了成立消費(fèi)者金融保護(hù)署的法案，歐盟在《金融部門(mén)行動(dòng)計(jì)劃2005~2010》中將消費(fèi)者金融和零售金融上的競(jìng)爭(zhēng)作為今后發(fā)展的重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者保護(hù)的重要性。在中國(guó)，銀行等金融機(jī)構(gòu)利用自身的或聯(lián)合的強(qiáng)勢(shì)地位，濫用市場(chǎng)支配地位，損害消費(fèi)者利益的案件時(shí)常發(fā)生，因此加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的利益保護(hù)尤其重要。具體可從以下方面努力：

（1）從立法層面確立對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。英國(guó)于2010年4月通過(guò)《金融服務(wù)法案2010》（Fi-nancialServiceAct2010），賦予金融服務(wù)局更為廣泛的規(guī)則制定權(quán)，并要求其加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的行為監(jiān)管，以打擊少數(shù)金融機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)者權(quán)利的行為。英國(guó)金融服務(wù)局下設(shè)消費(fèi)者關(guān)系協(xié)調(diào)部，從事消費(fèi)者保護(hù)工作，成立金融申訴專門(mén)服務(wù)機(jī)構(gòu)處理消費(fèi)者投訴；2010年4月，設(shè)置獨(dú)立于金融服務(wù)局的消費(fèi)者金融教育機(jī)構(gòu)專司消費(fèi)者教育工作；同時(shí)，成立代表金融消費(fèi)者利益的獨(dú)立機(jī)構(gòu)金融服務(wù)消費(fèi)者小組，對(duì)金融服務(wù)局進(jìn)行監(jiān)督并提出意見(jiàn)。2010年7月，美國(guó)頒布《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者金融保護(hù)法案》，成立獨(dú)立運(yùn)作的金融消費(fèi)者保護(hù)局（CFPB），統(tǒng)一行使原分散在7家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)職責(zé)，作為金融消費(fèi)者保護(hù)專門(mén)機(jī)構(gòu)，從事公平借貸監(jiān)督、金融教育、消費(fèi)者咨詢等工作。香港于2009年9月《建議加強(qiáng)消費(fèi)者保障措施的咨詢文件》（ConsultationPaperontheProposalstoEnhanceProtectionfortheInvest-ingPublic），提出在產(chǎn)品銷售、中介人操守、售后冷靜期和相關(guān)申訴制度安排等方面加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)要求。因此，中國(guó)可以借鑒它們的做法，加快制訂保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的法律，成立專門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者利益。

（2）加強(qiáng)金融教育。金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，消費(fèi)者難以理解其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，因此必須進(jìn)行金融教育。阿蘭•格林斯潘指出：“當(dāng)與上一代比較時(shí)，今天的金融高度復(fù)雜，40年前，人們只要會(huì)在本地的銀行和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)會(huì)開(kāi)立活期和儲(chǔ)蓄賬戶就足夠了。今天，消費(fèi)者必須能區(qū)分大量的金融產(chǎn)品和服務(wù)，區(qū)分這些產(chǎn)品和服務(wù)的提供者。”輯訛輥經(jīng)合組織（Organi-zationforEconomicCo-operationandDevelop-ment，OECD）在其的《有關(guān)金融消費(fèi)者教育問(wèn)題的若干建議》（RecommendationonPrinciplesandGoodPracticesforFinancialEducationandAware-ness）中，對(duì)成員國(guó)和非成員國(guó)的金融機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者教育工作方面提出若干原則和具體建議。該原則強(qiáng)調(diào)金融教育應(yīng)被納入金融監(jiān)管及政府管理框架，并成為機(jī)構(gòu)監(jiān)管及消費(fèi)者保護(hù)的重要組成部分；同時(shí)指出金融教育不可替代金融監(jiān)管，應(yīng)由專業(yè)機(jī)構(gòu)、學(xué)校教育等多方開(kāi)展金融消費(fèi)者教育活動(dòng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要發(fā)揮原則指導(dǎo)、部門(mén)協(xié)調(diào)作用，而由教育者保護(hù)專門(mén)機(jī)構(gòu)具體開(kāi)展消費(fèi)者教育活動(dòng)?；诖?，中國(guó)應(yīng)推動(dòng)健全存款人和金融消費(fèi)者保護(hù)和公眾教育服務(wù)綜合體系，形成由監(jiān)管部門(mén)、教育部門(mén)、宣傳部門(mén)和社會(huì)各相關(guān)領(lǐng)域共同參與的工作機(jī)制，提升居民金融素質(zhì)，增強(qiáng)針對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的自我保護(hù)能力。

（3）建立健全存款保險(xiǎn)制度。在危機(jī)中，許多國(guó)家強(qiáng)化了存款保險(xiǎn)制度，如美國(guó)FDIC將存款保險(xiǎn)限額從10萬(wàn)美元提高到25萬(wàn)美元，歐洲、亞洲等國(guó)家也提高保險(xiǎn)限額甚至實(shí)行臨時(shí)全額保險(xiǎn)，有效增強(qiáng)了存款人信心，維護(hù)了金融體系穩(wěn)定。FDIC通過(guò)實(shí)施早期糾正措施，采取“收購(gòu)與承接、直接賠付”等多種處置方式有效化解了風(fēng)險(xiǎn)?！抖嗟隆ヌm克法案》授權(quán)FDIC作為銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)處置和清算平臺(tái)，進(jìn)一步發(fā)揮和完善存款保險(xiǎn)制度在金融安全網(wǎng)中的作用。2009年6月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)與國(guó)際存款保險(xiǎn)協(xié)會(huì)聯(lián)合《有效存款保險(xiǎn)核心原則》，鼓勵(lì)各國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度。亞洲各國(guó)目前也正在推動(dòng)存款保險(xiǎn)制度的建立或者強(qiáng)化（見(jiàn)表1），而中國(guó)目前仍然沒(méi)有相應(yīng)的制度安排。在缺乏存款保險(xiǎn)制度的情況下，中國(guó)存在依賴政府和國(guó)家信用的道德風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際和國(guó)內(nèi)金融形勢(shì)，應(yīng)盡快建立功能完善、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、運(yùn)行有效的存款保險(xiǎn)制度，在保護(hù)存款人利益、維護(hù)公眾信心和金融穩(wěn)定、完善市場(chǎng)化的金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制等方面發(fā)揮積極作用。

（4）完善存款人和金融消費(fèi)者投訴的處理機(jī)制和程序。要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)明確處理投訴的部門(mén)、職責(zé)及時(shí)效，優(yōu)化資源配置，保證投訴處理的公開(kāi)透明，并建立定期報(bào)告和檢查回顧制度。組織行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)存款人和金融消費(fèi)者的再投訴處理機(jī)制。設(shè)置專門(mén)部門(mén)處理群眾的來(lái)電來(lái)函、金融投訴，并公布投訴電話、通訊地址及網(wǎng)上在線投訴方式等事項(xiàng)，嚴(yán)肅處理轄區(qū)內(nèi)的侵害消費(fèi)者利益行為。將金融機(jī)構(gòu)建立內(nèi)部的投訴部成為一種強(qiáng)制性義務(wù)，建立健全金融業(yè)爭(zhēng)議調(diào)解中心和金融巡視員制度。

2.降低銀行業(yè)不合理的轉(zhuǎn)換成本，促進(jìn)銀行機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)

銀行業(yè)的轉(zhuǎn)換成本是銀行市場(chǎng)力的重要來(lái)源，其中有些轉(zhuǎn)換成本是合理的，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化、品牌、聲譽(yù)等導(dǎo)致的轉(zhuǎn)換成本；有些轉(zhuǎn)換成本是不合理的，如對(duì)跨行刷卡收費(fèi)的規(guī)定、對(duì)使用支付和結(jié)算系統(tǒng)的限制、阻止顧客轉(zhuǎn)換的捆綁銷售等。降低銀行業(yè)不合理的轉(zhuǎn)換成本對(duì)限制或約束銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)力具有重要作用，其方法主要有兩種：一是通過(guò)法律明文規(guī)定；二是通過(guò)金融標(biāo)準(zhǔn)化工作來(lái)消除。對(duì)于金融標(biāo)準(zhǔn)化工作，目前需要做的是健全信息登記，加快金融標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)步伐，完善信用信息共享機(jī)制。

（二）供給邊的競(jìng)爭(zhēng)政策

銀行業(yè)供給邊的競(jìng)爭(zhēng)政策包括確保可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的進(jìn)入與退出規(guī)則和利率市場(chǎng)化改革。

1.確保可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的進(jìn)入與退出規(guī)則

（1）消除不當(dāng)?shù)囊?guī)制性進(jìn)入障礙，適度放開(kāi)對(duì)外資銀行的限制，鼓勵(lì)民營(yíng)資本以多種形式進(jìn)入金融業(yè)。Bikker&Spierdijk（2009）對(duì)101國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的分析表明，沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量是影響競(jìng)爭(zhēng)的顯著因素，可競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)和制度變量是明顯影響競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)，特別是反壟斷政策改善了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。政策建議是：采取更多降低競(jìng)爭(zhēng)壁壘的監(jiān)管，廢除外國(guó)投資的障礙，降低跨部門(mén)的限制。在中國(guó)，一方面民間資本無(wú)出路；另一方面，民營(yíng)企業(yè)融資難，兩者的交匯處就在于銀行業(yè)的壟斷導(dǎo)致金融配置失衡。緩解民營(yíng)企業(yè)的融資難，解決一部分民間充裕資本的過(guò)剩，最好的辦法就是找一個(gè)點(diǎn)，即銀行允許民間經(jīng)營(yíng)，既有投放貸款的權(quán)利，也有吸納資金的權(quán)利，才能有效緩解當(dāng)前中國(guó)金融乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨風(fēng)險(xiǎn)的危機(jī)。打破銀行壟斷，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)入股、參股，甚至民間全資投資銀行業(yè)，不失為解決中國(guó)金融問(wèn)題的最好辦法。我們看到，目前在這方面，政策有松動(dòng)的跡象，如2005年2月25日，國(guó)務(wù)院了《鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)私人資本和其他非政府所有的資本發(fā)展的意見(jiàn)》，意見(jiàn)允許私人資本進(jìn)入電子、電信、鐵路、航空、石油、公用事業(yè)、金融業(yè)、社會(huì)服務(wù)和國(guó)防。只要法律沒(méi)有明確禁止私人資本進(jìn)入，私企就可進(jìn)入，如果允許外國(guó)投資者進(jìn)入，國(guó)內(nèi)私企也允許進(jìn)入。這方面的管制還應(yīng)進(jìn)一步放松。

（2）盡快建立健全市場(chǎng)化退出機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)處置體系。一是要建立健全銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的法規(guī)體系；二是要選擇適合我國(guó)國(guó)情的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出模式，選擇行政接管、重組、并購(gòu)、撤銷、關(guān)閉清算等多種市場(chǎng)退出方式，以盡可能小的社會(huì)震動(dòng)和處置成本、盡可能少的公共資源，最大限度地保王國(guó)紅“：后危機(jī)”時(shí)代中國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)政策護(hù)存款人、債權(quán)人和納稅人的利益；三是建立有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和危機(jī)救助機(jī)制；四是建立市場(chǎng)退出問(wèn)責(zé)制和事后評(píng)價(jià)制度。

2.利率市場(chǎng)化改革

2012年2月3日，《國(guó)際金融報(bào)》刊登一篇文章———遏制銀行業(yè)暴利當(dāng)推利率市場(chǎng)化。文章認(rèn)為，2011年銀行業(yè)成為最賺錢(qián)的行業(yè)，銀行業(yè)的暴利從何而來(lái)？一是來(lái)自于巨額的息差（約為3%）。巨額息差的產(chǎn)生很大程度上源于當(dāng)前的官定利率制度。另外一個(gè)重要來(lái)源是銀行通過(guò)信托、理財(cái)?shù)确绞疆a(chǎn)生的利潤(rùn)?！斑@一塊表外利潤(rùn)在很大程度上也是源于官定利率制度。表面上看，銀行理財(cái)產(chǎn)品中，居民的收益率和銀行的回報(bào)率都是市場(chǎng)化的，游離于官定利率之外，但實(shí)質(zhì)上恰恰是因?yàn)槿藶閴旱土舜婵罾剩罅啃磐泻屠碡?cái)產(chǎn)品在物價(jià)上漲、居民存款負(fù)利率的背景下才得以低利率成功發(fā)行。銀行只需付出略高于存款利率的收益率水平，就可以成功發(fā)行此類產(chǎn)品。與此同時(shí)，銀行把錢(qián)高息貸給資金饑渴的企業(yè)”。當(dāng)前非市場(chǎng)化利率帶來(lái)的種種弊端日益凸顯。一方面，居民存款負(fù)利率長(zhǎng)期化，百姓財(cái)富在物價(jià)上漲中被侵蝕。部分投資者甚至選擇民間借貸等理財(cái)方式，使得我國(guó)民間借貸等非正規(guī)金融的規(guī)模不斷擴(kuò)大，累積了一定的金融風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，銀行貸款利率和貸款中的隱形成本不斷攀升，大大提高了企業(yè)的融資成本，惡化了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生存環(huán)境。因此，推行利率市場(chǎng)化勢(shì)在必行。存貸款利率同步市場(chǎng)化，讓銀行之間進(jìn)行充分競(jìng)爭(zhēng)，息差水平自然會(huì)顯著下降。同時(shí)，利率市場(chǎng)化也為中小企業(yè)融資難問(wèn)題的解決帶來(lái)希望。2012年1月12日，央行網(wǎng)站再度發(fā)表周小川行長(zhǎng)《關(guān)于推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的若干思考》的文章，文章認(rèn)為，要進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，在“十二五”時(shí)期選擇有硬約束的金融機(jī)構(gòu)，讓它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中產(chǎn)生定價(jià)，在一定程度上把財(cái)務(wù)軟約束機(jī)構(gòu)排除在外。利率市場(chǎng)化問(wèn)題在金融業(yè)“十一五規(guī)劃”中就被列為重點(diǎn)攻關(guān)課題，如今再度被金融業(yè)“十二五規(guī)劃”列為重點(diǎn)攻關(guān)課題。其難點(diǎn)在哪里？關(guān)鍵是利率市場(chǎng)化涉及金融業(yè)利益集團(tuán)的利益。雖然改革阻力重重，但形勢(shì)逼人，不容不改。建議如下：

（1）健全銀行基礎(chǔ)設(shè)施，積極推進(jìn)和完善Shibor運(yùn)行機(jī)制，更好地為銀行產(chǎn)品的定價(jià)提供有效的基準(zhǔn)利率。

（2）完善利率傳導(dǎo)機(jī)制。著力發(fā)展債券市場(chǎng)，提升市場(chǎng)的容量和深度：進(jìn)一步提高債券發(fā)行的市場(chǎng)化程度，豐富債券品種和期限結(jié)構(gòu)；完善債券市場(chǎng)避險(xiǎn)工具，發(fā)展金融衍生品市場(chǎng)；消除銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)的人為分割，提高市場(chǎng)流動(dòng)性；豐富債券市場(chǎng)參與主體，打破目前投資者類型單一、同質(zhì)化程度高的格局。

（3）加快綜合配套改革。如強(qiáng)化銀行成本約束機(jī)制，提高其風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)水平，加快銀行機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)體制和盈利模式的轉(zhuǎn)型，放開(kāi)銀行業(yè)的進(jìn)入管制，加快存款保險(xiǎn)制度的建立等。