導(dǎo)語(yǔ)：影子銀行監(jiān)管革新的比對(duì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

2007年的美國(guó)“次貸”危機(jī)，將影子銀行體系這一概念帶入了人們的視野，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)各界對(duì)影子銀行的持續(xù)關(guān)注。通過(guò)對(duì)影子銀行的存在形態(tài)、運(yùn)作機(jī)理和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)等方面的探究，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局普遍充分意識(shí)到，影子銀行體系的期限錯(cuò)配、信用轉(zhuǎn)換、高杠桿率等特征具有特定的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)影子銀行的監(jiān)管已是刻不容緩。于是，各國(guó)政府紛紛出臺(tái)措施，推進(jìn)本國(guó)金融監(jiān)管體系的改革，目標(biāo)是將影子銀行納入金融監(jiān)管體系。2008年以來(lái)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)一系列政策指引和法規(guī)法案的頒布，組建新的機(jī)構(gòu)，逐步完善國(guó)家金融監(jiān)管體系，控制金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

一、影子銀行監(jiān)管的文獻(xiàn)評(píng)述

影子銀行迅速發(fā)展卻游離于金融審慎監(jiān)管框架之外，在金融體系內(nèi)部積累了巨大的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。TobiasAdrian，HyunSongShin認(rèn)為，影子銀行系統(tǒng)、資產(chǎn)證券化、銀行與資本市場(chǎng)的一體化發(fā)展趨勢(shì)對(duì)金融危機(jī)和金融體系穩(wěn)定性有重大影響。在后危機(jī)的金融體系中，資產(chǎn)證券化將受到嚴(yán)格的監(jiān)管來(lái)防止過(guò)高的杠桿化和期限錯(cuò)配。GaryGorton,AndrewMetrick就影子銀行的監(jiān)管問(wèn)題提出了詳細(xì)的舉措建議和監(jiān)管原則，他認(rèn)為，著重從貨幣市場(chǎng)共同基金、資產(chǎn)證券化和回購(gòu)三個(gè)方面嚴(yán)加限制是對(duì)影子銀行監(jiān)管的最好途徑。ChristianCalmès和RaymondThéoret認(rèn)為，影子銀行的興起和發(fā)展意味著更多市場(chǎng)主導(dǎo)的銀行活動(dòng)，應(yīng)加強(qiáng)由市場(chǎng)主導(dǎo)的交易行為的信息披露；由于杠桿率在銀行風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)中的作用，應(yīng)制定更好的杠桿率指標(biāo)，具體衡量銀行的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。ZoltanPozsar通過(guò)介紹機(jī)構(gòu)現(xiàn)金池，從需求的視角解釋了影子銀行出現(xiàn)的原因，主張通過(guò)控制國(guó)庫(kù)券的供給來(lái)管理影子銀行的規(guī)模，把國(guó)庫(kù)券的發(fā)行作為一種宏觀審慎監(jiān)管的工具。

2011年4月二十國(guó)集團(tuán)金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）從宏觀和微觀兩個(gè)視角分析了當(dāng)前的影子銀行監(jiān)視舉措，并且提出了可行的監(jiān)管框架和措施，如監(jiān)管商業(yè)銀行與影子銀行權(quán)益的交易活動(dòng)，監(jiān)管影子銀行的權(quán)益資本，監(jiān)管當(dāng)局可介入來(lái)管理市場(chǎng)活動(dòng)和金融工具的風(fēng)險(xiǎn)等。近年來(lái)中國(guó)的影子銀行體系融資規(guī)模迅速膨脹，影子金融體系發(fā)展存在著安全隱患，國(guó)內(nèi)學(xué)者呼吁強(qiáng)化影子銀行體系監(jiān)管刻不容緩，提早將其納入宏觀審慎監(jiān)管范圍以防范未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。巴曙松強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管，詳細(xì)分析了2009年英國(guó)金融服務(wù)局和美國(guó)政府關(guān)于金融監(jiān)管體系改革的方案，指出設(shè)計(jì)信息披露機(jī)制將成為未來(lái)對(duì)影子銀行監(jiān)管的重點(diǎn)。秦嶺著重從影子法律監(jiān)管的角度分析了美國(guó)影子銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀，指出在控制影子銀行行為風(fēng)險(xiǎn)性方面可以從提高自身資本金充足率、加強(qiáng)信息披露、加強(qiáng)監(jiān)管的全球合作和離岸經(jīng)營(yíng)監(jiān)管幾方面入手。姜震在其碩士學(xué)位論文中比較分析了美、英、日、新加坡和法國(guó)對(duì)影子銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀，指出各國(guó)監(jiān)管模式是多樣而且不可復(fù)制的，各國(guó)在監(jiān)管實(shí)踐中應(yīng)總結(jié)出適合自身金融發(fā)展的監(jiān)管模式。另外，此次金融危機(jī)暴露了對(duì)影子銀行監(jiān)管在監(jiān)管者自身、銀行紀(jì)律和市場(chǎng)紀(jì)律等方面存在諸多問(wèn)題。鑒于中國(guó)對(duì)影子銀行監(jiān)管的目標(biāo)不明確、獨(dú)立性不夠、監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)性差的現(xiàn)狀，姜震提出了功能性監(jiān)管的主張，使我國(guó)影子銀行體系監(jiān)管由單純的行政管制向注重風(fēng)險(xiǎn)管理的功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變，指出在監(jiān)管模式上，實(shí)行集中統(tǒng)一的監(jiān)管必將成為最終的選擇。

文維虎、陳榮根據(jù)影子銀行不同的表現(xiàn)形式和特征，對(duì)影子銀行的引導(dǎo)和運(yùn)用方面提出了建議，主張分類(lèi)實(shí)施影子銀行的歸口監(jiān)管，采取定點(diǎn)銀行賬戶托管，歸口審查部門(mén)對(duì)其實(shí)施報(bào)表分析及評(píng)價(jià)等。李東衛(wèi)通過(guò)中美兩國(guó)影子銀行體系的比較分析，提出了規(guī)范金融產(chǎn)品創(chuàng)新，提高信息披露程度，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)一行三會(huì)和跨境監(jiān)管合作的建議。李建軍、田光寧探討了中國(guó)影子銀行監(jiān)管改革的頂層設(shè)計(jì)問(wèn)題，建議系統(tǒng)研究影子銀行體系的信用層構(gòu)、金融工具的計(jì)量、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警體系構(gòu)建，將影子銀行體系評(píng)估嵌入金融部門(mén)評(píng)估（FSAP）框架體系，建立符合中國(guó)影子銀行體系的監(jiān)管框架。龔明華、張曉樸、文竹，歸納總結(jié)了自金融危機(jī)以來(lái)的國(guó)際上加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管的主要改革措施，包括將私募和對(duì)沖基金納入監(jiān)管范圍并加強(qiáng)監(jiān)管強(qiáng)度，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)隔離，系統(tǒng)重要性大型私募及對(duì)沖基金建立危機(jī)處置預(yù)案等。然而目前對(duì)影子銀行的監(jiān)管仍然不到位，美國(guó)的金融監(jiān)管改革法案是各方利益相互妥協(xié)的結(jié)果；法案中保留了大量例外條款；措施偏于溫和，對(duì)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的監(jiān)管要求欠缺。對(duì)加強(qiáng)我國(guó)影子銀行監(jiān)管的建議，健全金融立法，盡快出臺(tái)《資產(chǎn)證券化條例》、《股權(quán)投資基金管理辦法》等；建立商業(yè)銀行與影子銀行之間的防火墻，加強(qiáng)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理等。周莉萍通過(guò)美、英、歐盟、金融穩(wěn)定理事會(huì)FSB對(duì)影子銀行監(jiān)管現(xiàn)狀的比較，分析了影子銀行體系的內(nèi)在缺陷和監(jiān)管出路，同時(shí)指出我國(guó)不能盲目復(fù)制國(guó)際上對(duì)影子銀行的監(jiān)管舉措，本階段應(yīng)大力鼓勵(lì)金融創(chuàng)新和提高非銀行金融機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

鑒于影子銀行體系出現(xiàn)的問(wèn)題，2010年9月出臺(tái)的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》針對(duì)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面做出了補(bǔ)充和修訂，提高了對(duì)銀行的資本金要求，并提高了證券化產(chǎn)品以及再資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，擴(kuò)大了審慎監(jiān)管范圍，提高信息披露要求，以及進(jìn)一步完善了激勵(lì)機(jī)制。在理論研究方面，鐘偉，謝婷提到，在表外業(yè)務(wù)方面，巴塞爾委員會(huì)加強(qiáng)了對(duì)識(shí)別表外風(fēng)險(xiǎn)暴露和資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)，提高了證券化、表外交易活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)暴露的信息披露要求。王茜指出，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出了資本監(jiān)管的改革，包括引入杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、改進(jìn)資本工具，建立反周期的資本監(jiān)管框架和流動(dòng)性監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。MarianneOjo分析了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)影子銀行和其監(jiān)管套利的影響，以及各個(gè)監(jiān)管主體為改善宏觀審慎框架的目的和舉措，并指出，盡管已經(jīng)采取重大的措施來(lái)解決宏觀審慎監(jiān)管框架的問(wèn)題，但是微觀和宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)，在整個(gè)歐洲層面，審慎監(jiān)管仍需要付出巨大的努力。

二、“次貸”危機(jī)前主要國(guó)家金融監(jiān)管體系模式

（一）美國(guó)“雙重多頭”金融監(jiān)管模式1929－1933年大危機(jī)后，美國(guó)逐步形成了“雙重多頭”的監(jiān)管體制?！半p重”是指聯(lián)邦和各州均有金融監(jiān)管的權(quán)力，而“多頭”是指在由多個(gè)機(jī)構(gòu)履行金融監(jiān)管職能。聯(lián)邦一級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有金融管理局、聯(lián)邦儲(chǔ)備體系、證券交易委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等，這些監(jiān)管主體分別對(duì)不同的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施交叉監(jiān)管，美聯(lián)儲(chǔ)是最高綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，金融管理局、證券交易委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司分別對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)公司實(shí)施具體的分業(yè)監(jiān)管，各州也設(shè)有自己的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)地方性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。美國(guó)的監(jiān)管體系，實(shí)質(zhì)上是是混業(yè)和分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的“傘式”監(jiān)管模式。“次貸”危機(jī)暴露了美國(guó)這種監(jiān)管體制存在的缺陷，監(jiān)管功能并沒(méi)有覆蓋整個(gè)金融系統(tǒng)，存在監(jiān)管主體缺位、功能匱乏等問(wèn)題。20世紀(jì)90年代以來(lái)，影子銀行體系迅速發(fā)展，金融創(chuàng)新不斷深化，但相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管手段并未形成。一些高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生產(chǎn)品，如次貸抵押債券（MBS）、擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）、信用違約掉期（CDS）等，處于無(wú)監(jiān)管的自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)。私募股權(quán)基金、對(duì)沖基金、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等也未能得到有效約束和監(jiān)控，在利益驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)了過(guò)度冒險(xiǎn)行為和道德風(fēng)險(xiǎn)。影子銀行并納入最后貸款人制度的保護(hù)之下，流動(dòng)性轉(zhuǎn)化功能缺乏基礎(chǔ)貨幣的支持保障，遇到市場(chǎng)劇烈變化，很容易出現(xiàn)流動(dòng)性枯竭問(wèn)題。游離于監(jiān)管體系之外的影子銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)使金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)迅速積聚和放大，在宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)首先會(huì)以危機(jī)的方式釋放出來(lái)。

（二）英國(guó)“單線多頭式”金融監(jiān)管模式與美國(guó)不同，英國(guó)“單線多頭”監(jiān)管模式，屬于高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。2000年的《金融市場(chǎng)與服務(wù)法案》實(shí)施后，英國(guó)政府將銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管統(tǒng)一起來(lái)，建立了一個(gè)負(fù)責(zé)所有金融行業(yè)的金融服務(wù)局。金融服務(wù)局的監(jiān)管權(quán)限和范圍極其廣泛，不僅負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)行為監(jiān)管，也負(fù)責(zé)審慎性監(jiān)管。但是，除了金融服務(wù)局意外，英格蘭銀行和財(cái)政部也履行一定的金融穩(wěn)定權(quán)力，在監(jiān)管過(guò)程中，三方還不能充分緊密合作，有事也出現(xiàn)相互推諉、意見(jiàn)不統(tǒng)一等情況，監(jiān)管重疊和監(jiān)管缺位必然導(dǎo)致監(jiān)管效率低下。

（三）日本金融行政監(jiān)管模式二戰(zhàn)后日本采取的是集中監(jiān)管模式，以大藏省為監(jiān)管主體，負(fù)責(zé)制定金融政策和法規(guī)，行使金融監(jiān)管職能。2000年，日本將大藏省改為財(cái)務(wù)省，成立了金融廳，成為金融監(jiān)管的最高機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化了政府對(duì)金融監(jiān)管的職能。由于日本金融監(jiān)管的行政干預(yù)過(guò)多，降低了金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力與風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。日本金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制手段以及信貸資金使用去向監(jiān)管力度很小，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有建立健全的金融機(jī)構(gòu)信息披露制度，導(dǎo)致監(jiān)管者不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也急需擴(kuò)大監(jiān)管范圍，將影子銀行體系納入監(jiān)管范圍，對(duì)所有金融市場(chǎng)的參與者進(jìn)行監(jiān)管。

三、各國(guó)探討金融監(jiān)管體系改革，加強(qiáng)對(duì)影子銀行監(jiān)管的舉措

“次貸”危機(jī)發(fā)生以來(lái)，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、歐美各國(guó)政府開(kāi)始考慮將影子銀行系統(tǒng)納入金融監(jiān)管，相繼出臺(tái)了一系列旨在強(qiáng)化影子銀行監(jiān)管的法律法規(guī)和監(jiān)管指引。各國(guó)在對(duì)影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管模式和監(jiān)管手段方面發(fā)生了一系列變化。

（一）金融監(jiān)管模式變化———宏觀審慎管理組織構(gòu)架的建立各國(guó)危機(jī)后的監(jiān)管改革方案都體現(xiàn)出對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重視，并且為切實(shí)加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管或管理，現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)進(jìn)行了較大變動(dòng)。2010年7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了最終的金融改革法案《多德———弗蘭克華爾街和消費(fèi)者保護(hù)法案》，被稱(chēng)為“大蕭條”之后最為嚴(yán)厲的一次金融監(jiān)管改革法案。法案決定建立新的跨部門(mén)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)（FSOC）和金融研究辦公室（OFR），主要負(fù)責(zé)識(shí)別和預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范方面的跨部門(mén)合作。國(guó)會(huì)將授權(quán)其對(duì)可能導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的大型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎性監(jiān)管，主要措施包括對(duì)大型銀行和對(duì)沖基金征收系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特別稅，限制銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域（如對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金）的投資活動(dòng)等。在一定程度上摒棄了原有的功能型監(jiān)管理念，轉(zhuǎn)向目標(biāo)型監(jiān)管，將金融產(chǎn)品的監(jiān)管劃分給相關(guān)部門(mén)。另外，法案強(qiáng)化了美聯(lián)儲(chǔ)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用和地位，對(duì)一級(jí)金融控股公司進(jìn)行并表監(jiān)管，包括投資銀行、對(duì)沖基金、私募基金、保險(xiǎn)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，解決了影子銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體缺位問(wèn)題。在此次監(jiān)管改革中，英國(guó)政府通過(guò)了《2009銀行法案》，并且了《改革金融市場(chǎng)》白皮書(shū)，設(shè)立兩個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，一是在英格蘭銀行理事會(huì)下面成立金融穩(wěn)定委員會(huì)，二是新設(shè)金融穩(wěn)定理事會(huì)，全面監(jiān)控系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化以金融穩(wěn)定委員會(huì)為核心的國(guó)際金融監(jiān)管架構(gòu)的建設(shè)。不過(guò)，在這樣的監(jiān)管構(gòu)架下，依然沒(méi)有哪個(gè)單獨(dú)的機(jī)構(gòu)擁有責(zé)任與權(quán)力對(duì)整個(gè)金融體系進(jìn)行監(jiān)督、識(shí)別潛在的不穩(wěn)定趨勢(shì)，并采取協(xié)同行動(dòng)來(lái)對(duì)此做出反應(yīng)。因此，2010年英國(guó)政府提出了新的監(jiān)管改革方案，撤銷(xiāo)金融服務(wù)局，將金融監(jiān)管職能歸還給英格蘭銀行，由英格蘭銀行承擔(dān)審慎監(jiān)管職責(zé)。《歐盟金融監(jiān)管改革》方案中，提出成立歐盟系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，監(jiān)控系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；建立歐洲金融監(jiān)管系統(tǒng)強(qiáng)化微觀金融監(jiān)管與協(xié)調(diào)機(jī)制，升級(jí)原歐盟層面的銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管委員會(huì)為歐盟監(jiān)管當(dāng)局。

（二）金融監(jiān)管范圍擴(kuò)大———影子銀行系統(tǒng)納入監(jiān)管體系改革后的各國(guó)監(jiān)管法案除加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)銀行機(jī)構(gòu)(尤其是有系統(tǒng)性影響力的大型銀行機(jī)構(gòu))的監(jiān)管之外，把所有可能產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖基金、私募基金、房地產(chǎn)基金、投資銀行等納入到金融穩(wěn)定的監(jiān)管框架中來(lái)。美國(guó)金融監(jiān)管改革法案擴(kuò)大了監(jiān)管范圍，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)證券化市場(chǎng)、場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)、私募股權(quán)基金、對(duì)沖基金和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。美國(guó)金融監(jiān)管改革法規(guī)定，私募基金和對(duì)沖基金資本總額超過(guò)1億美元的需在證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)，未達(dá)到1億美元的須在州注冊(cè)，以幫助監(jiān)管部門(mén)檢測(cè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并將之前缺乏監(jiān)管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)納入監(jiān)管視野。大部分衍生品必須在交易所內(nèi)通過(guò)第三方清算進(jìn)行交易，首次對(duì)場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)頒布全面的監(jiān)管規(guī)定，監(jiān)管范圍包括交易行為以及出售產(chǎn)品的公司。英國(guó)金融監(jiān)管局（FSA）強(qiáng)化場(chǎng)外衍生品的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)抵押貸款和信貸衍生品等金融產(chǎn)品進(jìn)行直接監(jiān)管、集中清算，要求衍生產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，探索引入中央對(duì)手方清算機(jī)制。日本金融廳指出，未來(lái)的監(jiān)管范圍要擴(kuò)大至所有金融市場(chǎng)的參與者，包括各類(lèi)機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品以及細(xì)分市場(chǎng)，包括對(duì)沖基金和場(chǎng)外衍生金融工具。

（三）加強(qiáng)信息披露———影子銀行的經(jīng)營(yíng)透明度增加鑒于金融衍生產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜、場(chǎng)外交易、表外業(yè)務(wù)等特點(diǎn)造成的監(jiān)管真空，強(qiáng)化信息披露、提高產(chǎn)品交易透明度，已經(jīng)成為各國(guó)共識(shí)。未來(lái)金融監(jiān)管要增強(qiáng)證券化產(chǎn)品的透明度、加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)信息披露要求以及進(jìn)一步改進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以保證市場(chǎng)誠(chéng)信及增強(qiáng)其透明度。此外，美國(guó)要求大型對(duì)沖基金和私募基金向監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露有關(guān)其資產(chǎn)和杠桿使用的信息。制定了參與掉期交易機(jī)構(gòu)的資本和保證金要求，限制其風(fēng)險(xiǎn)敞口，同時(shí)在交易系統(tǒng)上建立全面監(jiān)管和信息披露框架；歐盟委員會(huì)新監(jiān)管方案要求私募股權(quán)基金、對(duì)沖基金等必須注冊(cè)，定期公布信息并增加交易透明度。日本金融廳要求注冊(cè)的對(duì)沖基金在資產(chǎn)運(yùn)用過(guò)程中報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)管理事項(xiàng)，并且從2007年底開(kāi)始按季度定期公布金融機(jī)構(gòu)與“次貸”產(chǎn)品相關(guān)的資產(chǎn)敞口以及損失情況，希望通過(guò)信息公開(kāi)增強(qiáng)市場(chǎng)透明度，穩(wěn)定投資者預(yù)期，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。2009年，日本取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的法律已正式生效，以簡(jiǎn)化信息披露為主要特征的東京AIM市場(chǎng)(以私募和機(jī)構(gòu)投資者為主要投資者，可僅用英文進(jìn)行信息披露的市場(chǎng))也開(kāi)始運(yùn)作實(shí)施。巴塞爾委員會(huì)的《新資本協(xié)議框架完善協(xié)議》加強(qiáng)對(duì)識(shí)別表外風(fēng)險(xiǎn)暴露和資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)，提高了證券化、表外交易活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)暴露的信息披露要求。

（四）防止風(fēng)險(xiǎn)傳遞，加強(qiáng)影子銀行體系風(fēng)險(xiǎn)隔離為防止影子銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)傳遞到傳統(tǒng)銀行業(yè)，美國(guó)對(duì)銀行業(yè)采用“沃爾克法則”①進(jìn)行監(jiān)管，限制銀行與金融控股公司的自營(yíng)交易，限制銀行利用自身資本進(jìn)行自營(yíng)交易和高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)性交易；禁止銀行擁有、投資和發(fā)起私募基金或?qū)_基金，在銀行傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù)與高杠桿融資、對(duì)沖基金、私募等高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)之間劃出明確界限。在衍生品交易方面，要求金融機(jī)構(gòu)將信用違約掉期、農(nóng)產(chǎn)品掉期、能源掉期、多數(shù)金屬掉期等風(fēng)險(xiǎn)最大的衍生品交易業(yè)務(wù)拆分到附屬公司，對(duì)從事衍生品交易的公司實(shí)施特別的資本比例、保證金、交易記錄和職業(yè)操守等監(jiān)管要求，防止銀行通過(guò)資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。①美國(guó)多德弗蘭克金融監(jiān)管法案的一部分，由前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅•沃爾克提出，內(nèi)容以禁止銀行業(yè)自營(yíng)

（五）強(qiáng)化對(duì)影子銀行的預(yù)防性監(jiān)管，建立危機(jī)自救方案改革后的美國(guó)金融監(jiān)管法案要求系統(tǒng)重要性私募基金與對(duì)沖基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)建立危機(jī)自救方案。美國(guó)要求系統(tǒng)重要性的非銀行金融機(jī)構(gòu)和大型銀行控股公司向監(jiān)管部門(mén)提交發(fā)生嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難時(shí)的自救處置方案。由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）管理掌控的存款保險(xiǎn)基金和證券投資者保護(hù)協(xié)會(huì)掌控的投資者保護(hù)基金是對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行流動(dòng)性救助的常規(guī)基金。另外，法案規(guī)定在FDIC名下建立一個(gè)新的流動(dòng)性救助基金（OrderlyLiquidationFund），用于對(duì)非銀行、非證券金融公司進(jìn)行流動(dòng)性救助。英國(guó)通過(guò)明確壓力情景和破產(chǎn)情況下可以采取的行動(dòng)來(lái)約束影子銀行的行為，避免其破產(chǎn)影響到金融穩(wěn)定和被迫使用納稅人資金。

（六）加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)際合作，建立影子銀行協(xié)調(diào)監(jiān)管合作機(jī)制金融風(fēng)險(xiǎn)易于跨境傳播和迅速擴(kuò)散，而監(jiān)管通常僅限于國(guó)內(nèi)，為避免金融風(fēng)險(xiǎn)的跨境傳遞，美國(guó)的金融監(jiān)管改革強(qiáng)化了對(duì)外衍生品市場(chǎng)的國(guó)際監(jiān)管和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的一致化；通過(guò)監(jiān)管信息和手段共享，加強(qiáng)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，提升金融危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。日本金融廳針對(duì)本土的全球化大型金融機(jī)構(gòu)及國(guó)外大型金融機(jī)構(gòu)在日本的分支機(jī)構(gòu)分別建立了相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。如針對(duì)日本3大銀行和野村控股分別成立了監(jiān)管小組；同時(shí)，相關(guān)小組也監(jiān)督著包括保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及在日本金融市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)并產(chǎn)生重大影響的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)。《歐盟金融監(jiān)管改革方案》中提出建立逆周期資本緩沖，推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改，成立跨國(guó)穩(wěn)定小組，提高成員國(guó)共同應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。歐盟金融監(jiān)管新法案提出，建立泛歐金融監(jiān)督體系，監(jiān)督金融系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)和交易活動(dòng)。歐盟將成立歐洲銀行管理局、歐洲證券和市場(chǎng)管理局、歐洲保險(xiǎn)和職業(yè)年金管理局，分別負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、證券市場(chǎng)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管。例如，將設(shè)立于倫敦的歐洲銀行管理局，有權(quán)直接對(duì)未落實(shí)其建議的任何國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出處理；將設(shè)立于巴黎的歐洲證券與市場(chǎng)管理局，有權(quán)調(diào)查信用違約掉期等特定金融工具并臨時(shí)禁令。新監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立將在對(duì)如何協(xié)調(diào)對(duì)沖基金和私募基金監(jiān)管、如何處理離岸和海外基金關(guān)系方面起到協(xié)調(diào)和改善作用。

四、針對(duì)影子銀行體系監(jiān)管的改革的問(wèn)題與啟示

從歐美各國(guó)以及國(guó)際組織對(duì)影子銀行的監(jiān)管舉措可以看出，影子銀行被納入監(jiān)管體系已是大勢(shì)所趨，各國(guó)都致力于在新的監(jiān)管框架下彌補(bǔ)金融危機(jī)所暴露出的影子銀行監(jiān)管缺陷。但是，從當(dāng)前各國(guó)頒布的監(jiān)管法案和指引來(lái)看，對(duì)影子銀行體系的監(jiān)管還處于初步嘗試階段，宏觀監(jiān)管框架和微觀監(jiān)管手段都有待完善。

（一）監(jiān)管措施偏于溫和

目前國(guó)際上的監(jiān)管主體對(duì)影子銀行體系監(jiān)管強(qiáng)度總體不高，具有試探性的特征，一方面旨在穩(wěn)定動(dòng)蕩的金融市場(chǎng)，另一方面，法案的制定是多方妥協(xié)的結(jié)果。2010年的《多德———佛蘭克華爾街和消費(fèi)者保護(hù)法案》，這一號(hào)稱(chēng)最嚴(yán)厲的監(jiān)管法案，而對(duì)于影子銀行體系，也只是從提高透明度、嚴(yán)格機(jī)構(gòu)注冊(cè)、計(jì)提準(zhǔn)備金、滿足資本充足率要求、限制銀行自營(yíng)交易和確定中央交易對(duì)手等方面，提出了監(jiān)管要求。而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)模較大的對(duì)沖基金、私募基金、證券化產(chǎn)品的交易等，只提出了風(fēng)險(xiǎn)披露的要求，沒(méi)有提出具體的限制舉措。

（二）過(guò)度相信和依賴(lài)市場(chǎng)力量

金融危機(jī)后美國(guó)的金融監(jiān)管改革法案，依然是以市場(chǎng)主導(dǎo)原則和市場(chǎng)自由發(fā)展環(huán)境為金融體系運(yùn)行基礎(chǔ)的。作為金融深化與金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，影子銀行的發(fā)展是否具有存在合理性，并未達(dá)成共識(shí)。從目前頒布的各項(xiàng)政策指引和法案條款也可看出，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)影子銀行的態(tài)度較為謹(jǐn)慎，限制力度不夠，對(duì)影子銀行體系的一系列金融創(chuàng)新成果持肯定態(tài)度。雖然將影子銀行納入了監(jiān)管視野，但是監(jiān)管僅停留在準(zhǔn)入、注冊(cè)、退出等門(mén)檻限制和提高透明度、強(qiáng)化信息披露等層面，過(guò)分信任市場(chǎng)和機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控能力，恐怕影子銀行會(huì)以隱蔽而多變的形式持續(xù)膨脹，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)依然得不到控制。反觀中國(guó)的影子銀行發(fā)展?fàn)顩r，在存在形態(tài)、表現(xiàn)形式、發(fā)展階段、層次結(jié)構(gòu)、核心功能等方面都與國(guó)外的影子銀行具有很大差別。中國(guó)的資產(chǎn)證券化進(jìn)程相比于美國(guó)緩慢而發(fā)展不充分，金融創(chuàng)新程度不高，高端金融創(chuàng)新產(chǎn)品較少，對(duì)沖基金、市場(chǎng)型金融公司力量很小，以資產(chǎn)證券化為核心的影子銀行體系尚未建立起來(lái)。對(duì)于中國(guó)影子銀行體系的監(jiān)管，可借鑒以上改革方案中的共同舉措，如提高信息透明度，嚴(yán)格限制注冊(cè)、準(zhǔn)入限制門(mén)檻，重點(diǎn)關(guān)注銀行表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)、杠桿率等。但由于中國(guó)影子銀行獨(dú)特的發(fā)展形式，我們能效仿和借鑒的發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)管舉措較少，需要根據(jù)中國(guó)影子金融的本土化特征實(shí)行監(jiān)管體系的改革。由于中國(guó)金融深化發(fā)展正處于初級(jí)階段，還應(yīng)鼓勵(lì)各金融中介機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，擴(kuò)大市場(chǎng)主導(dǎo)性力量，完善金融結(jié)構(gòu)和金融層次，不能對(duì)民間的影子金融機(jī)構(gòu)一味限制和打擊。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)一行三會(huì)監(jiān)管體制的協(xié)調(diào)性，建立完善的宏觀審慎框架，盡快完善金融立法，除了控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)外，引導(dǎo)和鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新，引導(dǎo)影子銀行健康發(fā)展。