導(dǎo)語(yǔ)：金控銀行與非金控銀行的經(jīng)營(yíng)對(duì)比一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.方法介紹

相對(duì)于一般企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究來(lái)說(shuō),銀行績(jī)效的研究起步較晚,20世紀(jì)50年代西方銀行家們開(kāi)始關(guān)注銀行績(jī)效的評(píng)價(jià)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的具體方法有兩類：第一類是以Berger、Humphry(1997)和Bauer（1993）等為代表，他們主要運(yùn)用定量分析方法，從效率角度出發(fā)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。定量分析法主要有兩種具體的方法：前沿效率法和因子分析法。前者包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、無(wú)界分析方法(FDH)、隨機(jī)前沿分析法(SFA)、自由分布分析法(DFA)、厚前沿方法(TFA)。后者則是運(yùn)用相關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和主觀構(gòu)建的指標(biāo)進(jìn)行多元統(tǒng)計(jì)分析。第二類是以RobertSimons(2000)等為代表，他們主張從戰(zhàn)略實(shí)施效果的角度來(lái)評(píng)價(jià)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效，目的在于將實(shí)際結(jié)果與預(yù)期相比較。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施的“駱駝體系”，標(biāo)準(zhǔn)普爾及穆迪等信用評(píng)價(jià)體系都屬于這種方法。我國(guó)學(xué)者大多采用前沿效率法中的DEA方法和因子分析方法。而采用的因子分析所選取的樣本大多是單一時(shí)間截面數(shù)據(jù)，這樣就只描述分析某個(gè)單一年份的銀行績(jī)效表現(xiàn)，而不能從動(dòng)態(tài)角度充分提取數(shù)據(jù)信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。本文將選取12家上市商業(yè)銀行2007-2011年的數(shù)據(jù)，用多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法對(duì)金控銀行和非金控銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，在不損失動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)關(guān)鍵信息的情況下，探討我國(guó)金控銀行與非金控銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的表現(xiàn)。多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法是在R型因子分析的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)時(shí)間截面提取主成份得出主成份線性表達(dá)式之后，建立并構(gòu)造出綜合評(píng)價(jià)矩陣。然后對(duì)綜合評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行因子分析。方法如下：（1）每個(gè)截面截取m個(gè)主成份，通常所取m個(gè)主成份的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85%以上。截取的m個(gè)主成份線性表達(dá)式為：i=1,2,…,m其中為對(duì)應(yīng)的特征向量。（2）根據(jù)各個(gè)時(shí)間截面的主成份的貢獻(xiàn)率得到樣本綜合評(píng)價(jià)函數(shù)…n…=1,2,…,pi=1,2,…,m其中：為對(duì)應(yīng)主成份的貢獻(xiàn)率。構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)矩陣：構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)矩陣：（3）對(duì)綜合評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)之后做因子分析，得出因子得分，進(jìn)而按照得分排名評(píng)價(jià)。本文將選取7家金控銀行和5家非金控銀行,采用多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法對(duì)12家商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià),從動(dòng)態(tài)角度充分提取數(shù)據(jù)信息,提高數(shù)據(jù)分析的有效性。

2.實(shí)證分析

本文選取中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、光大銀行、中信銀行、招商銀行等7家金控銀行和興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行5家非金控銀行2007-2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在此樣本中并沒(méi)有選擇北京銀行、寧波銀行等城市商業(yè)銀行，主要是因?yàn)槌鞘猩虡I(yè)銀行相對(duì)于全國(guó)性商業(yè)銀行在規(guī)模等各個(gè)方面差異較大，不利于樣本數(shù)據(jù)的整體研究。其中樣本數(shù)據(jù)主要是根據(jù)銳思金融數(shù)據(jù)庫(kù)和各商業(yè)銀行的年報(bào)整理而得。從反映商業(yè)銀行的盈利性、流動(dòng)性、安全性和發(fā)展能力四個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，經(jīng)過(guò)夏皮羅-威爾克(Shapiro-Wilk)的正態(tài)性檢驗(yàn)，選取凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)比率、成本收入比、存貸比率、資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、權(quán)益比率、存款增長(zhǎng)率、貸款增長(zhǎng)率11個(gè)指標(biāo)。然后對(duì)選取的指標(biāo)為進(jìn)行正向化處理：正向指標(biāo)不做改變，逆向指標(biāo)取其倒數(shù)。其中成本收入比和不良貸款率為逆指標(biāo)。（1）每一個(gè)年度為一個(gè)時(shí)間截面數(shù)據(jù)。先對(duì)單個(gè)時(shí)間截面數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后借助SPSS17.0進(jìn)行因子分析，提取累積貢獻(xiàn)率達(dá)到85%的主成份的個(gè)數(shù)，最后計(jì)算出每個(gè)年度樣本的因子得分，并進(jìn)行排名。（見(jiàn)表1）（3）對(duì)綜合評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行能夠樣本適度檢驗(yàn)。其中KMO的檢驗(yàn)值為0.602，大于0.6,基本可以使用因子分析的方法；Bartlett球檢驗(yàn)的卡方值為31.164，p為0.01，小于0.05顯著水平，認(rèn)為該綜合評(píng)價(jià)矩陣不是一個(gè)單位矩陣，可以對(duì)其進(jìn)行因子分析。（4）按照累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到80%以上提取公因子，運(yùn)用spss17.0進(jìn)行因子分析，然后根據(jù)各因子的方差貢獻(xiàn)率占總的方差貢獻(xiàn)率的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，得出各銀行的總因子得分。(1)在2007至2011年，5年期間金控銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效總體要高于非金控銀行。(2)國(guó)有商業(yè)銀行在成為金控銀行后的績(jī)效表現(xiàn)差強(qiáng)人意。由表3可以看出，5年經(jīng)營(yíng)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)得分中，7家金控銀行只有招商銀行進(jìn)入前六名，排名第三，并且招商銀行每一年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效排名除2009年排名第九，其它四年均保持在前六名的成績(jī)，比較穩(wěn)定。剩下的6家金控銀行排名占據(jù)后六位。其中工商銀行排名第九，建設(shè)銀行排名第十，中國(guó)銀行最差，排名十二。5家非金控銀行排名均在前六位，綜合排名最高的是興業(yè)銀行。興業(yè)銀行5年之內(nèi)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效一直名列前茅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的優(yōu)于金控銀行。排名第二的為浦發(fā)銀行，其次是深圳發(fā)展銀行。深圳發(fā)展銀行5年內(nèi)基本處于上升的水平，業(yè)績(jī)?cè)谥鸩教岣?。排名第五第六的分別是民生銀行與華夏銀行。

3、結(jié)論與建議

金融控股公司的優(yōu)勢(shì)，即在資本金補(bǔ)充、業(yè)務(wù)整合上易于得到集團(tuán)母公司和集團(tuán)下屬其他關(guān)聯(lián)公司的支持，突出綜合金融交易、金融產(chǎn)品超市，并能提供一攬子高附加值金融服務(wù)，在一定層面擴(kuò)大銀行的利潤(rùn)空間，提高銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。但是金控銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效并沒(méi)有顯示出或者沒(méi)有充分發(fā)揮出金融控股集團(tuán)背景的優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于非金控銀行興業(yè)浦發(fā)的表現(xiàn)，表現(xiàn)最好的金控銀行為招商銀行。商業(yè)銀行成立金融控股公司目的是為了充分利用金融控股集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)、渠道、人才、客戶、技術(shù)等資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)各金融業(yè)務(wù)單位的融合，發(fā)揮金融控股集團(tuán)應(yīng)有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和協(xié)同效應(yīng)，提高銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效；而不是僅僅停留在銀行，證券和基金等業(yè)務(wù)單位在股權(quán)方面的關(guān)聯(lián)。這就要求金融控股公司在學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際推進(jìn)金融業(yè)的改革。三大國(guó)有股份制商業(yè)銀行雖然在不同程度上成立了金融控股集團(tuán)，但是綜合績(jī)效的排名仍是差強(qiáng)人意。除工商銀行，建設(shè)銀行在盈利能力表現(xiàn)優(yōu)異外，流動(dòng)性、安全性表現(xiàn)不好，尤其是資產(chǎn)安全方面。在2011年的因子分析中建設(shè)銀行，中國(guó)銀行，工商銀行的資產(chǎn)安全性分別處于倒數(shù)三位。充分顯示出我國(guó)金融控股集團(tuán)實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)中面臨的重要問(wèn)題：風(fēng)險(xiǎn)管理。一方面體現(xiàn)由金融控股公司相關(guān)立法的缺乏而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造；另一方面則體現(xiàn)由金融控股公司內(nèi)部金融業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。我國(guó)在完善金融立法的基礎(chǔ)上，提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。本文運(yùn)用的基于多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法在分析商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面并不成熟，僅僅對(duì)12家商業(yè)銀行進(jìn)行了綜合排名，卻沒(méi)有對(duì)影響銀行績(jī)效的具體因子和內(nèi)部因素進(jìn)行分析。進(jìn)一步研究可以在本文的基礎(chǔ)上，選取某個(gè)商業(yè)銀行對(duì)于其成立金控銀行前后的每一個(gè)因子進(jìn)行對(duì)比分析，得出切合我國(guó)實(shí)際的金融控股背景下的商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展模式。

本文作者：郭亞珍許學(xué)軍工作單位：上海理工大學(xué)管理學(xué)院