導(dǎo)語：我國農(nóng)村金融市場的外資銀行準入研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：準入制度外資銀行農(nóng)村金融

論文摘要：《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》出臺之后，我國開啟了外資銀行進入農(nóng)村金融市場的大門，在以“低門檻、嚴監(jiān)管“為原則的農(nóng)村金融準入法律體制構(gòu)建過程中，有一系列法律的沖突和盲點需要克服，本文從外資銀行準入監(jiān)管法律法規(guī)體系出發(fā)，分析了現(xiàn)有制度需要明晰的若干問題，并對“城鄉(xiāng)二元化”背景下的金融改革進行了反思。

1．農(nóng)村銀行業(yè)金融市場全面開放

2006年12月2O日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(下文簡稱銀監(jiān)會)出臺的《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》(下文簡稱《意見》)，宣告了中國金融體制改革在政府的推動之下進入了一個更深、更廣的層次。在已經(jīng)成立的村鎮(zhèn)銀行中，去年l2月13目，匯豐集團在湖北成立的我國首家外資村鎮(zhèn)銀行一隨州曾都匯豐村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司(下文簡稱匯豐曾都銀行)格外引人矚目[1]。曾都匯豐的成立，不僅是我國創(chuàng)新農(nóng)村金融開放的重要成果，更標志著我國外資銀行準入法律制度出現(xiàn)新的變化，法律法規(guī)之間協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的問題也隨之凸顯。

2．現(xiàn)有外資銀行準入監(jiān)管法律法規(guī)體系

我國并沒有一部單行的《外資銀行準入法》，有關(guān)外資銀行準入的法律法規(guī)被視為銀行監(jiān)管法律法規(guī)體系的一部分，散見于《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，《中華人民共和國外資銀行管理條例》，《中華人民共和國外資銀行管理條例實施細則》等多部法律法規(guī)中。

其中，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》由全國人大常委會頒布，法律位階最高。但是由于其制定的時間較早，當時我國尚未對外資全面開放銀行業(yè)市場，所以其內(nèi)容主要是一些有關(guān)銀行業(yè)的原則規(guī)定和針對國內(nèi)商業(yè)銀行的具體要求。關(guān)于外資銀行準入的規(guī)定更多集中于《中華人民共和國外資銀行管理條例》及其《實施細則》中。從法律位階上看，前者屬于行政法規(guī)，后者屬于部門規(guī)章，但是由于該領(lǐng)域沒有對應(yīng)的法律，所以在外資銀行監(jiān)管實踐中被作為最為主要的法律依據(jù)。2006年底至2007年初，銀監(jiān)會先后《意見》，《管理暫行規(guī)定》和《審批工作指引》三個文件，并將其作為推動農(nóng)村金融開放的主要依據(jù)要求地方相關(guān)部門執(zhí)行，其中，《意見》被作為政策性文件[2]，《管理暫行條例》和《審批工作指引》屬于部門規(guī)章。銀監(jiān)會出臺關(guān)于農(nóng)村金融開放的一系列文件，標志中國外資銀行準入法律制度出現(xiàn)了如下變動：

1、外資銀行準入法律法規(guī)體系中，增加了《管理暫行規(guī)定》和《審批工作指引》兩個新的部門規(guī)章，他們將《管理條例》和《實施細則》之間構(gòu)成一個新的外資銀行準入法律制度。

2、提出了農(nóng)村銀行業(yè)金融機構(gòu)這～概念(包括村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和社區(qū)信用合作組織等)，實際上是增加了外資銀行機構(gòu)準入的可選形式。

3、在農(nóng)村金融市場這個中國金融市場的細分上，《管理暫行條例》大幅降低了包括外資銀行在內(nèi)的各類市場主體的準入門檻，主要包括：放開準入資本范圍；調(diào)低注冊資本，取消營運資金限制；調(diào)整投資人資格，放開境內(nèi)投資人持股比例限制等方面以氏門檻”為首要標志的農(nóng)村金融準入法律制度的設(shè)立，無疑也將聯(lián)動的改變整個原有的外資銀行準入法律制度的構(gòu)成。由于《管理暫行規(guī)定》規(guī)定的是具有”政策傾斜導(dǎo)向”的農(nóng)村金融開放法律制度，則很有可能直接或者間接的和《中華人民共和國外資銀行管理條例》發(fā)生沖突，或者是在完成”政策傾斜”任務(wù)的同時，帶來法律盲點和漏洞。

3．外資銀行準入銀行農(nóng)村金融市場的法律盲點和沖突

3．1申請設(shè)立的外國金融機構(gòu)的主體資格口

I、村鎮(zhèn)銀行的唯一股東或控股股東公司性質(zhì)突破原有限制

《中華人民共和國外資銀行管理條例》第十條規(guī)定”擬設(shè)外商獨資銀行的股東應(yīng)當為金融機構(gòu)，除應(yīng)當具備本條例第九條規(guī)定的條件外，其中唯一或者控股股東還應(yīng)當具備下列條件：(一)為商業(yè)銀行……”。《管理暫行條例》第七條第二款規(guī)定：”發(fā)起人或出資人應(yīng)符合規(guī)定的條件，且發(fā)起人或出資人中應(yīng)至少有1家銀行業(yè)金融機構(gòu)”，第二十五條在規(guī)定：”村鎮(zhèn)銀行最大股東或惟一股東必須是銀行業(yè)金融機構(gòu)?！?/p>

可以看出，《管理暫行條例》中對于股東資格的要求已經(jīng)由原來的商業(yè)銀行，轉(zhuǎn)變成了銀行業(yè)金融機構(gòu)，股東資格進一步放寬。根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第二條的規(guī)定：”本法所稱銀行業(yè)金融機構(gòu)，是指在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等吸收公眾存款的金融機構(gòu)以及政策性銀行?！钡?，境外的銀行業(yè)金融機構(gòu)包括哪些，法律卻沒有詳細規(guī)定。由于各國法律體制不同，國際上并不存在”銀行業(yè)金融機構(gòu)”的統(tǒng)一定義，在歐美，諸如儲蓄銀行、房屋按揭社(英國)和存款貸款聯(lián)合會(美國)這些非銀行機構(gòu)都可以從事從公眾中吸取存款和發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)，而這一業(yè)務(wù)在我國被視為判斷商業(yè)銀行最主要的標準之一，將來他們能否成為中國村鎮(zhèn)銀行的主要發(fā)起人，還有待觀察?，F(xiàn)有規(guī)定實際上是給與了銀監(jiān)會在準入監(jiān)管中一定的自由裁量權(quán)。

2、關(guān)于境外銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)限制的放開

根據(jù)《中華人民共和國外資銀行管理條例》第十條規(guī)定，作為唯一或控股股東，擬設(shè)立外資銀行的境外商業(yè)銀行提出申請的上一年年末總資產(chǎn)為100億美元。而《管理暫行規(guī)定》第二十二條規(guī)定：境外金融機構(gòu)投資入股村鎮(zhèn)銀行，最近1年年末總資產(chǎn)原則上不少于10億美元。由于金融機構(gòu)投資入股包括參股、控股和全資新設(shè)三種方式。《管理暫行規(guī)定》的關(guān)于總資產(chǎn)的要求是否全面涵蓋三種方式?當外資銀行作為村鎮(zhèn)銀行的唯一股東或控股股東，是否還要遵守《中華人民共和國外資銀行管理條例》上一年年末總資產(chǎn)為100億美元的要求?從匯豐曾都銀行的投資方，匯豐(香港)上一年年末總資產(chǎn)肯定超過100億美元，未來，一家規(guī)模較小的外資銀行能否直接獲得準入進入中國農(nóng)村金融市場，法律需要進一步明確。

3、設(shè)立代表處時限要求的取消

境外銀行初次在中國設(shè)立外資銀行，不論是采用外商獨資、分行還是中外合資的形式，依照《中華人民共和國外資銀行管理條例》第十條、第十一條和第十二條的規(guī)定都要求設(shè)立辦事處2年以上或者已經(jīng)設(shè)立辦事處?！豆芾頃盒幸?guī)定》對設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的境外金融機構(gòu)取消的有關(guān)設(shè)立辦事處的的要求，使得一家尚未在中國開展經(jīng)營業(yè)務(wù)的境外金融機構(gòu)可以不受設(shè)立辦事處達一定時間的限制進入中國農(nóng)村金融市場。

3．1．2關(guān)于外資銀行業(yè)務(wù)準入

l、人民幣經(jīng)營業(yè)務(wù)的放開

作為2006年中國銀行業(yè)全面開放的重要標志一人民幣業(yè)務(wù)對外資銀行的放開使得法人型的外資銀行可以不受金額和地域的限制經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，但是于此同時，也必須遵守《中華人民共和國外資銀行管理條例》第三十四條的規(guī)定：

(一)提出申請前在中華人民共和國境內(nèi)開業(yè)3年以上；

(二)提出申請前2年連續(xù)盈利；

(三)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他審慎性條件。這就意味著，外資銀行想要全面經(jīng)營人民幣零售業(yè)務(wù)，必須至少有在中國市場開業(yè)達三年以上。外資村鎮(zhèn)銀行在農(nóng)村開展經(jīng)營活動，在設(shè)立之初就需要獲得經(jīng)營人民幣零售業(yè)務(wù)的資格。因此，在業(yè)務(wù)準入上我們的外資銀行準入法律制度需要進一步明確：村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營人民幣零售業(yè)務(wù)是遵守《中華人民共和國外資銀行管理條例》三十四條的規(guī)定，還是設(shè)立時自動獲得，或者在設(shè)立后通過何種程序獲得。

2、資金范圍的限制

關(guān)于村鎮(zhèn)銀行資金使用范圍的規(guī)定，主要見于《意見》和《管理暫行規(guī)定》《管理暫行規(guī)定》第三十九條：”村鎮(zhèn)銀行發(fā)放貸款應(yīng)首先充分滿足縣域內(nèi)農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要。確己滿足當?shù)剞r(nóng)村資金需求的，其富余資金可投放當?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)、購買涉農(nóng)債券或向其他金融機構(gòu)融資?！?，三十九條的規(guī)定較先前頒布的《意見》中有關(guān)村鎮(zhèn)銀行資金用途的規(guī)定[4]已經(jīng)有所放開，并未將資金用途完全局限在三農(nóng)問題上，但是限制資金用于農(nóng)村金融之外的傾向還是十分明顯。

外資村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營地點在農(nóng)村，主要服務(wù)對象是”三農(nóng)”，這既符合當局金融政策的初衷，也符合《管理暫行規(guī)定》的要求。但是，怎樣界定”滿足農(nóng)村資金需求”，《管理暫行規(guī)定》卻沒有進一步說明。如何判定農(nóng)村金融需求?是采用屬地原則，屬人原則還是其他原則?

4．監(jiān)管制度變遷后面的監(jiān)管理念變遷

《意見》的出臺，是中央建設(shè)社會主義新農(nóng)村迫切需求和堅定決心在銀行監(jiān)管體制改革方面的重要體現(xiàn)。從制度變遷的路徑來看，這一次改革和從前許多體制改革一樣采用了”政策～法律一體制”的方式，但是，在具體制度構(gòu)建中也反映出監(jiān)管當局某些理監(jiān)管念的改變。

l、市場觀念的增強?！豆芾頃盒幸?guī)定》出臺的一個基本前提是：農(nóng)村銀行業(yè)金融機構(gòu)多元化、競爭平等化，是激活農(nóng)村金融市場的根本途徑。設(shè)計新制度的首要目的就是在農(nóng)村金融市場引入多元化的金融機構(gòu)，加強農(nóng)村金融機構(gòu)的競爭。為了鼓勵各種類型的資本能夠從城市流向農(nóng)村并扎根農(nóng)村?！豆芾頃盒幸?guī)定》大幅度降低農(nóng)村金融市場的準入門檻，并且采用更加靈活的審批機制和公司治理結(jié)構(gòu)。這一切表明，我們對農(nóng)村金融的改革思路已經(jīng)由原來的簡單向農(nóng)村信用合作社輸血的政策扶植開始轉(zhuǎn)變到培育農(nóng)村健康的金融競爭環(huán)境，以市場調(diào)節(jié)的方式完成金融資源在農(nóng)村的配置。

2、內(nèi)外資監(jiān)管趨同。從外資銀行進入中國市場，到中國加入WTO對外開放銀行業(yè)市場。我國對內(nèi)資銀行和外資銀行的監(jiān)管都是嚴格分開的。但是《管理暫行規(guī)定》的出臺，讓我們觀察到，在農(nóng)村金融市場這個細分市場上內(nèi)外資的監(jiān)管正在趨向于一體化。公務(wù)員之家

3、審慎監(jiān)管?！豆芾頃盒幸?guī)定》作為銀監(jiān)會最新推出的銀行監(jiān)管法規(guī)，也在一定程度上反映了銀監(jiān)會近年來在改進監(jiān)管方式，尤其是在學(xué)習(xí)巴塞爾委員會提倡的審慎性監(jiān)管模式方面的成果?！豆芾頃盒幸?guī)定》在村鎮(zhèn)銀行資本充足狀況和資產(chǎn)質(zhì)量狀況的監(jiān)管方面，首次采用了區(qū)別對待，分級監(jiān)管的方法。

5．反思”城鄉(xiāng)二元化背景下”金融體制改革

連續(xù)4年中央的一號文件都是關(guān)于”三農(nóng)”問題的，但是隨著GDP和政府財政收入的持續(xù)增長，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展依舊十分緩慢。當所有期望和各種壓力都迫使政府在農(nóng)村改革上拿出實際行動的時候，我們選擇了農(nóng)村金融體制的開放作為了一個重要的突破口。

在原有的金融體制中單獨細分出農(nóng)村金融市場，是對中國當前巨大城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距的反應(yīng)，是不得已而為之的舉動。就外資銀行準入角度來說，在世界范圍內(nèi)，在一國市場中劃分出如此巨大的準入級差，也不多見。這一改變將很有可能帶來對既有監(jiān)管法律體系整體性的沖擊，也給未來監(jiān)管法律制度的構(gòu)建方向帶來了更多的不確定性。因為，現(xiàn)在將金融市場劃分為城鄉(xiāng)兩塊，在未來就注定著要在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展后花費成本對兩塊進行整合。上文中展示的諸多法律問題，也直接或間接得和”城鄉(xiāng)二元化”的準入法律體系有關(guān)。

此外，現(xiàn)有的制度設(shè)計當然是基于中國”城鄉(xiāng)二元差距”的國情認識，其目的是改變它”城鄉(xiāng)二元差距”。但是，如果監(jiān)管不力，配套制度沒有跟進，則新的制度有可能轉(zhuǎn)變成為進一步鞏固和擴大”城鄉(xiāng)二元化差距”原因之一。引進外資也好，內(nèi)資也好，投資主體多元化當然會帶來競爭、當這些銀行業(yè)金融機構(gòu)在市場競爭中變得強大，但卻在強大后不能好好的扎根于農(nóng)村金融而向以前的信用社等機構(gòu)把從農(nóng)村吸收的存款又帶回到城市化，現(xiàn)有的改革就無疑是對農(nóng)村經(jīng)濟更大的打擊。