導(dǎo)語：商行倒閉的啟發(fā)思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自2007年下半年金融危機(jī)爆發(fā)以來，美國商業(yè)銀行又經(jīng)歷的一次倒閉的浪潮，截至2010年第三季度末已有超過280家銀行被迫關(guān)門。中國商業(yè)銀行雖然在此次危機(jī)中并未受到嚴(yán)重影響，但是美國同業(yè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)和借鑒。

一、危機(jī)中美國倒閉銀行的特點(diǎn)

根據(jù)“美國聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司”（FDIC）網(wǎng)站提供的信息，2009年年初至2010年11月5日共有287家銀行經(jīng)營失敗。其中，2009年140家，2010年截至11月5日共有147家銀行經(jīng)營失敗，超過2009年全年總和。在這287家銀行中有8家處于受援助階段得以繼續(xù)經(jīng)營，剩余279家已經(jīng)以失敗告終。在得到救助的8家銀行中，有5家為全國性銀行。在279家經(jīng)營失敗的銀行中地方性銀行為275家，占了絕大多數(shù)，全國性銀行只有4家，占比1.45%。倒閉銀行共同特點(diǎn)是：業(yè)務(wù)集中度較高，以本地房地產(chǎn)業(yè)為主要業(yè)務(wù)對(duì)象，并購買了大量與房地產(chǎn)相關(guān)的復(fù)雜金融衍生品，而對(duì)此類衍生品的風(fēng)險(xiǎn)控制力又比較薄弱，導(dǎo)致了明顯的順周期效應(yīng)，一旦房地產(chǎn)市場不景氣甚至惡化，這些銀行受到的沖擊立刻顯現(xiàn)。

根據(jù)FDIC網(wǎng)站的信息，已倒閉銀行存款總額的均值為7.64億美元，資產(chǎn)規(guī)模均值為9.25億美元?，F(xiàn)有正常經(jīng)營的銀行存款總額均值為12.35億美元，資產(chǎn)規(guī)模均值為17.93億美元，無論是存款規(guī)模還是資產(chǎn)規(guī)模都遠(yuǎn)大于已倒閉的銀行。相比之下，在金融危機(jī)中能夠經(jīng)受住考驗(yàn)渡過危機(jī)的銀行，規(guī)模要大于經(jīng)營失敗的銀行，所以保持一定的規(guī)模是抵御風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。

二、美國現(xiàn)有銀行的特點(diǎn)分析

根據(jù)FDIC網(wǎng)站的信息，美國現(xiàn)有商業(yè)銀行被劃分為三類：第一類，資產(chǎn)規(guī)模小于1億美元；第二類，資產(chǎn)規(guī)模介于1億美元和10億美元之間；第三類，資產(chǎn)規(guī)模大于10億美元。本文依次稱之為小型銀行、中型銀行和大型銀行，這三類銀行按照每一個(gè)報(bào)告期末資產(chǎn)規(guī)模的增減重新劃分。2010年6月30日FDIC網(wǎng)站共統(tǒng)計(jì)商業(yè)銀行6676家，其中小銀行2434家，中型銀行3737家，大型銀行505家。三類銀行資產(chǎn)規(guī)模均值分別為：0.56億美元、2.89億美元和212.83億美元，資產(chǎn)規(guī)模差異非常大。

本文對(duì)現(xiàn)有正常經(jīng)營的三類銀行2007—2010年業(yè)務(wù)比重均值變化情況進(jìn)行了分析。

（一）零售貸款業(yè)務(wù)分析

如圖1所示，我們分析了2007年3月31日至2010年6月30日，美國商業(yè)銀行零售貸款業(yè)務(wù)占比的變化情況。從圖中可以看出，美國大型銀行近三年零售貸款業(yè)務(wù)占比從47%上升到近55%，尤其是2008年6月后呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，而中、小銀行零售貸款占比變化并不明顯。小銀行零售貸款占比穩(wěn)定在35%左右，略高于中型銀行31%左右的占比。

中國15家上市銀行2010年6月30日零售貸款的均值僅為20.65%，即使占比最高的招商銀行也只有34.47%的比重，零售貸款業(yè)務(wù)與美國同業(yè)差距明顯。圖中的信息表明，美國大型商業(yè)銀行在金融危機(jī)后期加大了零售貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展力度。

（二）零售存款業(yè)務(wù)分析

圖2反映的是2007—2010年美國商業(yè)銀行零售存款業(yè)務(wù)的變化情況。從圖中可以看出，大型商業(yè)銀行的零售存款占比在2007年為65%，低于全部銀行的平均水平，并保持穩(wěn)定，從2008年9月后，大型銀行零售存款業(yè)務(wù)占比出現(xiàn)明顯的上升，至2010年6月大銀行零售存款占比已超過71%。圖中信息顯示，盡管美國大型銀行零售存款占比近兩年顯著提高，但明顯低于中、小銀行80%左右的占比。

相比之下，中國15家上市銀行截至2010年6月30日零售存款占比平均值僅為24.71%，即使占比最高的工商銀行也只有47.98%的比例，中國商業(yè)銀行零售存款比例遠(yuǎn)低于美國同業(yè)。

（三）非利息收入分析

因?yàn)榻昝绹愩y行非利息凈收入平均值全部為負(fù)值，所以本報(bào)告以“非利息收入”替代“非利息凈收入”分析美國同業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。

圖3顯示的是美國商業(yè)銀行“非利息收入/營業(yè)收入”比值變化的情況。從圖中可以看出，中、小銀行非利息收入占比始終保持在15%左右，近三年沒有發(fā)生明顯變化。大型銀行非利息收入占比近三年平均保持在31%左右，遠(yuǎn)高于中、小銀行，并且總體呈上升趨勢(shì)，在2008年12月至2009年6月間出現(xiàn)顯著的上升，非利息收入占比從27%上升至35%，之后保持相對(duì)穩(wěn)定。同時(shí)，從圖3中還可以看出，在金融危機(jī)后期中型銀行的非利息收入比重逐步提高。

近三年“非利息收入/營業(yè)收入”指標(biāo)的變化，體現(xiàn)了美國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。中、小銀行利息收入占據(jù)營業(yè)收入的絕大部分，這一趨勢(shì)相對(duì)保持穩(wěn)定，而大型銀行非息收入占比相對(duì)較高，平均在31%左右，這與美國大型銀行多為混業(yè)經(jīng)營有關(guān)。利息收入占比的顯著差異從一個(gè)方面說明，小銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較低，這也是造成金融危機(jī)中經(jīng)營失敗的大多數(shù)為小銀行的重要原因之一。

三、研究啟示

從上述分析看，金融危機(jī)中美國經(jīng)營失敗的主要是地區(qū)性銀行，資產(chǎn)規(guī)模較小，業(yè)務(wù)集中于房地產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)高度集中，一旦房地產(chǎn)業(yè)出問題小銀行無法承受。對(duì)于中國商業(yè)銀行應(yīng)強(qiáng)化以下幾方面，提高適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境的能力。

（一）堅(jiān)持業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型

當(dāng)前中國商業(yè)銀行發(fā)展迅速，國有大型商業(yè)銀行規(guī)模已處于世界領(lǐng)先地位，但是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)仍不合理，比如零售業(yè)務(wù)在總業(yè)務(wù)中的比重與歐美國家同業(yè)相比還處于較低水平，業(yè)務(wù)發(fā)展主要以大中型企業(yè)客戶為主，不僅降低了商業(yè)銀行的獲利能力，也制約了商業(yè)銀行的創(chuàng)新動(dòng)力。

（二）加快非息業(yè)務(wù)發(fā)展

從前文分析可以看出，美國505家資產(chǎn)規(guī)模超過10億美元的大型銀行，非息業(yè)務(wù)收入占比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其余兩類銀行，可以認(rèn)為非息業(yè)務(wù)的強(qiáng)大是這些大型銀行抵御危機(jī)的重要能力。中國中間業(yè)務(wù)在總業(yè)務(wù)中的比重還處于較低水平，導(dǎo)致了中國商業(yè)銀行獲利過度依賴存貸利差，這種狀況在中國穩(wěn)步推進(jìn)利率市場化的環(huán)境下亟待改變。

（三）積累穩(wěn)健經(jīng)營文化

無論如何調(diào)整業(yè)務(wù)類型應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，對(duì)于商業(yè)銀行來說似乎都只是治標(biāo)不治本。在中國商業(yè)銀行規(guī)?？焖贁U(kuò)張、新業(yè)務(wù)不斷開展的階段，著力積累穩(wěn)健的經(jīng)營文化，不斷提高風(fēng)險(xiǎn)控制能力，持續(xù)完善內(nèi)部控制體系，健全“防火墻”制度，切實(shí)隔離銀行與非銀行業(yè)務(wù)不同類型的風(fēng)險(xiǎn)等尤為重要。