導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)中小銀行管理經(jīng)營(yíng)成果與國(guó)際對(duì)比研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]本文選取國(guó)際25家最大銀行和國(guó)外25家中小銀行，通過(guò)對(duì)我國(guó)25家中小銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的國(guó)際比較分析，發(fā)現(xiàn)與國(guó)外同業(yè)相比，我國(guó)中小銀行盈利性和安全性指標(biāo)明顯較低，部分指標(biāo)已經(jīng)低于監(jiān)管下限，我國(guó)中小銀行與國(guó)外同業(yè)的差距正在逐步加大；與國(guó)內(nèi)四大銀行相比，中小銀行的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐步喪失。

[關(guān)鍵詞]中小銀行；經(jīng)營(yíng)績(jī)效；國(guó)際比較

近年來(lái)，我國(guó)中小銀行取得了長(zhǎng)足發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演著日益重要的角色，但毋庸諱言，其經(jīng)營(yíng)也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，集中表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相對(duì)低下。諸多研究對(duì)此進(jìn)行了分析，但或是受制于中小銀行經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的非透明，或是缺乏橫向的尤其是具有可比性的國(guó)際比較分析，得出的結(jié)論難以令人信服。鑒于此，本文對(duì)近年來(lái)我國(guó)中小銀行績(jī)效與國(guó)內(nèi)銀行和國(guó)際銀行業(yè)進(jìn)行比較，以便準(zhǔn)確判斷我國(guó)中小銀行績(jī)效的國(guó)際同業(yè)水平，從而廓清對(duì)我國(guó)中小銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的基本認(rèn)識(shí)。

一、比較對(duì)象與指標(biāo)的選取

本文選取了我國(guó)25家中小銀行為樣本，這25家中小銀行包括10家全國(guó)性股份制銀行和15家城市商業(yè)銀行，從個(gè)體數(shù)量上占全部中小銀行的20．33%，資產(chǎn)規(guī)模占全部中小銀行的85．94%，貸款市場(chǎng)份額占據(jù)全部中小銀行的87．32%，因此能夠代表我國(guó)中小銀行的整體水平。本文選取了53家國(guó)內(nèi)外銀行作為我國(guó)25家中小銀行績(jī)效的比較標(biāo)桿。①這53家銀行包括：2004年全球資產(chǎn)規(guī)模最大的25家銀行，[1]（212）它們代表了全球銀行業(yè)的主流力量；與我國(guó)25家中小銀行資產(chǎn)規(guī)模大致相當(dāng)?shù)?5家國(guó)外（地區(qū)）中小銀行；國(guó)有四大銀行，將經(jīng)營(yíng)環(huán)境同質(zhì)的國(guó)內(nèi)四大銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與國(guó)內(nèi)中小銀行進(jìn)行比較，是目前學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行研究的主流方法。[2]（46－53）[3]（26－33）這53家銀行涵蓋了國(guó)際同業(yè)主流、國(guó)際同等規(guī)模銀行以及國(guó)內(nèi)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等不同標(biāo)桿，可以保證比較分析的信度。

比較指標(biāo)的選取既要效度優(yōu)先，又要慮及數(shù)據(jù)的可得性和可比較性，還要體現(xiàn)銀行經(jīng)營(yíng)的盈利性、安全性、流動(dòng)性原則。參考中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管指標(biāo)體系，[4]本文選取了如下3類7個(gè)指標(biāo)：（1）盈利性指標(biāo)：總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、成本收入比；（2）安全性指標(biāo)：資本充足率、不良資產(chǎn)比率、不良資產(chǎn)撥備覆蓋率；（3）流動(dòng)性指標(biāo)：貸款比例。這7個(gè)指標(biāo)是國(guó)際通行的對(duì)銀行績(jī)效考察的量化指標(biāo)，也是近年來(lái)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管部門監(jiān)測(cè)的主要內(nèi)容，可以保證比較分析的效度。

二、盈利性的國(guó)際比較

（一）總資產(chǎn)收益率比較

在財(cái)務(wù)分析的基本指標(biāo)體系中，總資產(chǎn)收益率（ROA）是衡量盈利性的重要指標(biāo)，它衡量中小銀行資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效果，反映銀行的管理者將銀行資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為凈利潤(rùn)的能力，該比率越高，說(shuō)明銀行資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效果越好。

我國(guó)25家中小銀行的平均ROA明顯低于國(guó)外的25家中小銀行，也低于最大25家銀行，只是在2003年以前高于國(guó)內(nèi)四大銀行的平均值。以2004年為例，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的平均ROA只是國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行的1/4，是全球最大25家銀行的1/2，明顯低于1%的通常水平。從發(fā)展趨勢(shì)看，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的平均ROA呈現(xiàn)緩慢降低趨勢(shì)，從2000年的0．45%降至了2004年的0．33%，這不但與同期國(guó)際同業(yè)平均ROA的逐步上升相背，也與同期國(guó)內(nèi)四大銀行的同指標(biāo)迅速提高趨勢(shì)相去甚遠(yuǎn)。

（二）凈資產(chǎn)收益率比較

凈資產(chǎn)收益率（ROE）是所有比例指標(biāo)中綜合性最強(qiáng)、代表性最高的一個(gè)指標(biāo)。[5]它衡量中小銀行股東每投入單位資本獲得凈收益的數(shù)量，該比率越高，說(shuō)明銀行給股東的回報(bào)率越高。

最近5年間，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的ROE與國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行、國(guó)內(nèi)四大銀行之間存在顯著差異。一方面，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的總資產(chǎn)收益率明顯高于國(guó)內(nèi)四大銀行，另一方面卻一直低于國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行，而且在最近兩年中低于全球最大25家銀行。從變動(dòng)趨勢(shì)看，與國(guó)內(nèi)四大銀行的上升趨勢(shì)不同，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的ROE近年來(lái)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從2000年的11．10%逐步降至2004年的9．89%，已經(jīng)接近四大銀行的平均水平。而同期國(guó)際同業(yè)經(jīng)歷了U型波動(dòng)，從2002年開(kāi)始呈現(xiàn)迅速上升趨勢(shì)。我國(guó)中小銀行與之相比，差距也逐步加大。

（三）成本收入比率比較

成本收入比率是反映銀行在獲取一定收入上的成本控制能力的重要指標(biāo)。該比率越低，說(shuō)明銀行單位收入的成本支出越低，銀行獲取收入的能力越強(qiáng)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)25家中小銀行成本收入比率低于全球最大25家銀行，略高于國(guó)內(nèi)四大銀行，部分年份中稍低于國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行，但與后兩者相比，這種差異并不顯著，即我國(guó)中小銀行獲取收入能力優(yōu)于全球最大25家銀行，但與國(guó)外同等規(guī)模銀行和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比并無(wú)優(yōu)勢(shì)。從成本收入比的變動(dòng)趨勢(shì)看，國(guó)內(nèi)25家中小銀行保持了持續(xù)下降趨勢(shì)，這一趨勢(shì)與國(guó)際國(guó)內(nèi)同業(yè)變動(dòng)基本一致。

從近年來(lái)不同銀行間的ROA、ROE和成本收入比率指標(biāo)的比較可以看出，我國(guó)中小銀行的盈利能力正呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)，這種下降趨勢(shì)不但與國(guó)際同業(yè)的總體上升趨勢(shì)相背離，而且與國(guó)內(nèi)四大銀行的迅速上升也不一致。這說(shuō)明我國(guó)中小銀行贏利能力的發(fā)展趨勢(shì)令人堪憂，也說(shuō)明中小銀行的盈利能力有著獨(dú)特的影響與決定因素。雖然我國(guó)中小銀行獲取收入的能力較好，但與國(guó)外中小銀行以及國(guó)內(nèi)四大銀行相比并無(wú)贏利優(yōu)勢(shì)，這一獲取收入的能力并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為獲取利潤(rùn)的能力。

三、安全性的國(guó)際比較

（一）資本充足率比較

資本充足率是衡量銀行安全性的重要指標(biāo)。它反映銀行抵御資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的能力，資本充足率越高，銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力就越強(qiáng)。

我國(guó)中小銀行的資本充足率顯著高于國(guó)內(nèi)四大銀行，但明顯低于全球最大25家銀行和國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行，而且在2004年末，我國(guó)25家中下銀行的平均資本充足率已經(jīng)降至8%的監(jiān)管線以下，資本充足率問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫。從資本充足率的變動(dòng)趨勢(shì)看，與其他三類銀行不同，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的資本充足率一直處于下降過(guò)程中，考慮到資本規(guī)模的穩(wěn)定上升，這種下降必然是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總量擴(kuò)張的原因所致。我國(guó)中小銀行資本充足率的持續(xù)下降令人堪憂。

（二）不良資產(chǎn)率比較

良好的資產(chǎn)質(zhì)量是中小銀行生存發(fā)展的基礎(chǔ)和保證，也是中小銀行經(jīng)營(yíng)成果的重要體現(xiàn)。衡量資產(chǎn)質(zhì)量的重要指標(biāo)是不良資產(chǎn)率，該比率越高，說(shuō)明在銀行的資產(chǎn)中，有越來(lái)越多的原有貸款或者新發(fā)放的貸款在企業(yè)的低效率消耗中固化為滯銷庫(kù)存產(chǎn)品或者形成虧損。不良資產(chǎn)的界定有“一逾兩呆”和“五級(jí)分類法”兩種方法，一般認(rèn)為，后者是比前者更為嚴(yán)格的界定方法，同等條件下計(jì)算出的不良資產(chǎn)率更高，在2002年以前，我國(guó)銀行適用的是前者，所以下文中關(guān)于我國(guó)中小銀行的不良資產(chǎn)數(shù)據(jù)可能略低于實(shí)際水平，考慮到這一點(diǎn)，將加強(qiáng)比較結(jié)論的說(shuō)服力。

國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行和25家大銀行的歷年不良資產(chǎn)比率處于2%—4%之間，而國(guó)內(nèi)25家中小銀行則在5%—18%之間，低于國(guó)內(nèi)四大銀行，但顯著高于國(guó)際同業(yè)水平。從發(fā)展趨勢(shì)看，近年來(lái)國(guó)內(nèi)25家中小銀行的不良資產(chǎn)比率保持了迅速下降趨勢(shì)，這與國(guó)內(nèi)四大銀行在2002年后的變化趨勢(shì)相一致，但是考慮到四大銀行的數(shù)次不良資產(chǎn)剝離的政策原因，我國(guó)中小銀行的不良資產(chǎn)率下降應(yīng)該有著自身特殊的原因。

（三）不良資產(chǎn)撥備覆蓋率比較

不良貸款撥備覆蓋率反映了商業(yè)銀行對(duì)貸款損失的彌補(bǔ)能力和對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的防范能力。該指標(biāo)越高，說(shuō)明銀行處置貸款風(fēng)險(xiǎn)和彌補(bǔ)資產(chǎn)損失的能力越強(qiáng)。

國(guó)內(nèi)25家中小銀行的撥備覆蓋率一直很低，無(wú)論是與最大的25家銀行還是國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行相比，差距非常顯著，即便與撥備覆蓋率的基本標(biāo)準(zhǔn)100%相比，我國(guó)中小銀行只達(dá)到了這個(gè)基本要求的1/5到1/2。另外，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的撥備率最近幾年內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這與國(guó)際同業(yè)和國(guó)內(nèi)四大銀行的變動(dòng)趨勢(shì)相一致。尤其是在2002年以后，撥備率更是快速提升，但是要達(dá)到合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際同業(yè)水平，仍然需要付出相當(dāng)努力。

總之，我國(guó)中小銀行的資本充足率較低，已經(jīng)瀕臨甚至突破監(jiān)管下限。不良資產(chǎn)比率較高，撥備覆蓋率很低，所有這些都說(shuō)明，我國(guó)中小銀行經(jīng)營(yíng)的安全性仍然處于較低水平。

四、流動(dòng)性的國(guó)際比較

流動(dòng)性是指銀行在其資產(chǎn)不發(fā)生損失的條件下及時(shí)支付或變現(xiàn)的能力。如果不能及時(shí)滿足客戶的提款需求，銀行就面臨嚴(yán)重的信用危機(jī)，如果不能及時(shí)滿足客戶貸款的要求，銀行就會(huì)喪失優(yōu)良客戶。另一方面，為滿足流動(dòng)性而提取的儲(chǔ)備過(guò)多，又會(huì)減少銀行的利潤(rùn)，最終影響銀行提供流動(dòng)性的能力。所以銀行在經(jīng)營(yíng)中要注意處理好兩者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置。衡量流動(dòng)性的指標(biāo)主要有存貸比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和貸款比率等，本文以貸款比率為依據(jù)，考察我國(guó)中小銀行的流動(dòng)性。該指標(biāo)越高，說(shuō)明銀行的流動(dòng)性越低。

國(guó)內(nèi)25家中小銀行的貸款比率高于國(guó)際最大的25家銀行，但低于國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行和國(guó)內(nèi)四大銀行。

從變動(dòng)趨勢(shì)看，近年來(lái)我國(guó)中小銀行的貸款比率呈現(xiàn)逐步上升趨勢(shì)，這種趨勢(shì)與國(guó)外同等規(guī)模的25家中小銀行相一致，但與最大的25家銀行相背。我國(guó)中小銀行的流動(dòng)性水平正呈現(xiàn)逐步降低的態(tài)勢(shì)，這種態(tài)勢(shì)不同于國(guó)內(nèi)外的大銀行，但與國(guó)外中小銀行相同，所以這可能與銀行的總資產(chǎn)規(guī)模大小有關(guān)。公務(wù)員之家

總之，我國(guó)中小銀行的流動(dòng)性水平較高，但是近年來(lái)處于不斷下降之中，反言之，這說(shuō)明我國(guó)中小銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)雖然并不明顯，但同樣不容忽視。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的國(guó)際比較分析，我們可以對(duì)我國(guó)中小銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效形成基本判斷。與國(guó)外同業(yè)相比，我國(guó)中小銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差，突出表現(xiàn)就是不但盈利性和安全性指標(biāo)明顯較低，而且部分指標(biāo)已經(jīng)低于監(jiān)管下限。同時(shí)，多個(gè)指標(biāo)的變動(dòng)趨勢(shì)還說(shuō)明，我國(guó)中小銀行與國(guó)外同業(yè)的差距正在逐步加大。與國(guó)內(nèi)四大銀行相比，在2002年以前，我國(guó)中小銀行的盈利性、安全性和流動(dòng)性都占優(yōu)勢(shì)，但2003年以后的發(fā)展趨勢(shì)卻令人沮喪，中小銀行的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)近乎完全喪失，除去四大銀行的享受的政策優(yōu)勢(shì)等外部環(huán)境因素之外，中小銀行本身的行為必然是造成這一結(jié)果的根本原因。

注釋：

①原本應(yīng)為54家銀行，但因?yàn)橹袊?guó)工商銀行位列全球資產(chǎn)規(guī)模最大的25家銀行之列，這與四大銀行相重合，所以實(shí)際上是53家銀行。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]TerryBaker－Self，BeataGhavimi&MatthewDickie．Thetoponethousandworldbanks[J]．TheBanker，2005（7）．

[2]闞超，王付彪，沈謙等．我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)證研究（1992－2003）[J]．2004（11）．

[3]高莉，樊衛(wèi)東．中國(guó)銀行業(yè)創(chuàng)值能力分析[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003（11）．

[4]劉明康．中國(guó)銀行業(yè)改革開(kāi)放和監(jiān)管創(chuàng)新邁上新臺(tái)階（THEWORLDIN2005）[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005．

[5]齊寅峰．公司財(cái)務(wù)學(xué)[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002．