1儒家人本哲學(xué)的產(chǎn)生和形成

儒家人本哲學(xué)的發(fā)展和確立與我國古代人本思想的發(fā)展是密切相關(guān)的。商朝以前，統(tǒng)治者為了加強(qiáng)對(duì)人們思想的控制，強(qiáng)化王權(quán)統(tǒng)治，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)砩翊蠹幼鸪鏪1]?！抖Y記•表記》中也有說:“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮?！钡搅宋髦軙r(shí)期，人們對(duì)鬼神是一種敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，并把人們的行為和意愿看做是天、神意志的代表,如“天視自我民視，天聽自我民聽”[2]，“民之所欲，天必從之”[3]。進(jìn)入春秋以后，“重人輕神”的思想逐步形成。春秋中期已出現(xiàn)“以人為本”的思想，由當(dāng)時(shí)輔佐齊桓公稱霸的宰相管仲提出“夫霸王之所始也，以人為本。本治則國固，本亂則國危[4]”，道出了人民在國家穩(wěn)固、安危中的根本地位。之后到了春秋末期，儒學(xué)創(chuàng)始人孔子在前人的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和重視人在宇宙的中心地位和在社會(huì)的主體地位，并結(jié)合自己的學(xué)說，創(chuàng)立了人本主義哲學(xué)。儒家人本哲學(xué)重視對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人不僅具有生物屬性，還具有社會(huì)屬性和道德屬性。儒家人本哲學(xué)的核心概念是“仁”，“仁”者，愛人。要做到“仁”，就要做到以下5點(diǎn)：恭、寬、信、敏、惠。具體來說，就是推己及人，也就是遵循“忠恕之道”?！靶摭R治平”在儒家人本哲學(xué)中體現(xiàn)了“修己安人”的待人之道。

2儒家人本哲學(xué)的現(xiàn)代意義和價(jià)值

2.1儒家人本哲學(xué)的人性觀與現(xiàn)代人類醫(yī)學(xué)

人具有運(yùn)動(dòng)性語言中樞和知覺性語言中樞的特殊結(jié)構(gòu)，人是以語言擁有世界的動(dòng)物，人們通過語言的交流，可以引發(fā)情感、開放內(nèi)心世界；同時(shí)，人也是唯一可以被語言符號(hào)傷害以及患語言疾病的動(dòng)物，而且，人還是唯一可以通過語言符號(hào)醫(yī)治的動(dòng)物[8]。人的疾病與健康，不僅僅涉及到生理、心理或社會(huì)某一個(gè)單一層面，而是他們的整合，且三者密切聯(lián)系，相互影響。根據(jù)現(xiàn)代衛(wèi)生組織對(duì)健康的定義，只有當(dāng)三者是一種和諧統(tǒng)一的良好狀態(tài)時(shí)才是現(xiàn)代意義上的健康。而某一方面的疾患都會(huì)牽涉和影響到其他方面，如心理或生理疾病所致社會(huì)功能損害和缺失，還有社會(huì)關(guān)系引發(fā)的心理和生理問題等。所以，與動(dòng)物醫(yī)學(xué)不同，人類醫(yī)學(xué)除了自然科學(xué)性外，還具有人文性質(zhì)。醫(yī)生在給患者看病時(shí)，不僅要看到患者的生理層面，而且要看到其社會(huì)層面和心理層面。隨著現(xiàn)代社會(huì)和醫(yī)學(xué)的發(fā)展，人們已逐漸認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，現(xiàn)代生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的提出就是很好的例證。

2.2“仁”的人本哲學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷

軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)

根據(jù)科學(xué)社會(huì)學(xué)理論，評(píng)價(jià)是根據(jù)特定目的、針對(duì)客觀事物、進(jìn)行主觀判斷的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。評(píng)價(jià)屬于人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。有組織的評(píng)價(jià)則屬于社會(huì)行為。評(píng)價(jià)的目的有二:一是揭示價(jià)值;二是促進(jìn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。評(píng)價(jià)包括對(duì)科學(xué)性、準(zhǔn)確性、合理性的“事實(shí)認(rèn)識(shí)”評(píng)價(jià)和對(duì)有無價(jià)值、價(jià)值大小的“價(jià)值認(rèn)識(shí)”評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)受到評(píng)價(jià)主體的價(jià)值取向、認(rèn)識(shí)能力、公平精神，評(píng)價(jià)方式的理論、技術(shù)、方法、程序，以及評(píng)價(jià)客體的可識(shí)程度、價(jià)值顯度、指標(biāo)效度等三大類因素的影響［1，2］。科技評(píng)價(jià)是科技范疇內(nèi)的評(píng)價(jià)活動(dòng)?？萍荚u(píng)價(jià)是對(duì)科技活動(dòng)及其產(chǎn)出和影響的科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值進(jìn)行判斷的認(rèn)識(shí)活動(dòng)?？萍荚u(píng)價(jià)既是科技共同體運(yùn)行的內(nèi)在自洽機(jī)制，也是科技管理部門實(shí)施管理和決策的重要手段?？萍荚u(píng)價(jià)是由科技評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或組織，針對(duì)委托方的明確目的和要求，遵循一定的原則、程序和標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)、可行的評(píng)價(jià)方法，對(duì)科技活動(dòng)的行為和事實(shí)做出獨(dú)立、客觀、科學(xué)的價(jià)值判斷的一種專業(yè)化和規(guī)范化的科技活動(dòng)。從認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體角度看，科技評(píng)價(jià)是用科學(xué)的評(píng)價(jià)理論、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序進(jìn)行的價(jià)值認(rèn)識(shí)活動(dòng);從認(rèn)識(shí)活動(dòng)的客體角度看，科技評(píng)價(jià)是針對(duì)具有科學(xué)和技術(shù)特征的對(duì)象進(jìn)行的價(jià)值認(rèn)識(shí)活動(dòng)［1，2］?？萍荚u(píng)價(jià)是建立在多學(xué)科理論交叉基礎(chǔ)上的管理實(shí)踐活動(dòng)。從科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的目的特征看，其理論基礎(chǔ)是科學(xué)社會(huì)學(xué);從科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的范疇特征看，其理論基礎(chǔ)是科學(xué)管理決策學(xué);從科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的目標(biāo)特征看，其理論基礎(chǔ)是哲學(xué)的價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論、經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論;從科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的方法特征看，其理論基礎(chǔ)是分類學(xué)與比較學(xué);從科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的工具特征看，其理論基礎(chǔ)是計(jì)量學(xué)理論(數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、技術(shù)計(jì)量學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)、知識(shí)計(jì)量學(xué)等);從科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的過程特征看，其理論基礎(chǔ)是邏輯學(xué)、信息分析學(xué)、知識(shí)管理學(xué)理論［1，2］?？萍荚u(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的體系。按照科學(xué)系統(tǒng)論的思想，科技評(píng)價(jià)體系包括3個(gè)部分:評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)活動(dòng)。評(píng)價(jià)活動(dòng)則包括評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)結(jié)果、結(jié)果應(yīng)用等，體現(xiàn)評(píng)價(jià)的主客關(guān)聯(lián)。其中，評(píng)價(jià)程序通常是首先明確“評(píng)價(jià)目的”、選擇“評(píng)價(jià)主體”，再由“評(píng)價(jià)主體”根據(jù)“評(píng)價(jià)目的”確定“評(píng)價(jià)目標(biāo)對(duì)象”及其“評(píng)價(jià)準(zhǔn)則”，再將“評(píng)價(jià)準(zhǔn)則”解析為“評(píng)價(jià)指標(biāo)”，繼而根據(jù)“評(píng)價(jià)指標(biāo)”選擇“評(píng)價(jià)方法”，再根據(jù)“評(píng)價(jià)方法”確定操作和技術(shù)程序，最后得出“評(píng)價(jià)結(jié)論”［1］。軍事醫(yī)學(xué)的科技評(píng)價(jià)，遵循科技評(píng)價(jià)的基本原則，也具有軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)的自身特殊性。

軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)的對(duì)象

軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)體系由評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體和評(píng)價(jià)活動(dòng)等3方面的要素構(gòu)成。其中，軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)主體是相對(duì)獨(dú)立的、專業(yè)的、非功利性的科技評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu);科技評(píng)價(jià)活動(dòng)是一種專業(yè)化的咨詢和評(píng)判活動(dòng);科技評(píng)價(jià)客體即評(píng)價(jià)對(duì)象。軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)的對(duì)象是軍事醫(yī)學(xué)科技活動(dòng)。軍事醫(yī)學(xué)科技活動(dòng)的主體多元、形式多樣、結(jié)果各異，決定了軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)客體的多元化特征。軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)有針對(duì)科技活動(dòng)組織的，如科研院所、高等院校、醫(yī)院、衛(wèi)勤機(jī)關(guān)、衛(wèi)生部(分)隊(duì)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)新群體、合同合作機(jī)構(gòu)等;也有針對(duì)個(gè)人的，如科學(xué)家、工程師、技術(shù)支持人員、科技管理人員、教師、科技普及人員等。有針對(duì)科技活動(dòng)不同層次或不同環(huán)節(jié)的，如針對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、發(fā)展研究、工程與產(chǎn)業(yè)化研究，針對(duì)知識(shí)發(fā)現(xiàn)、知識(shí)傳播、知識(shí)普及，針對(duì)技術(shù)發(fā)明、技術(shù)應(yīng)用、技術(shù)推廣、現(xiàn)場處置等;也有針對(duì)科技活動(dòng)不同學(xué)科領(lǐng)域的，如衛(wèi)生勤務(wù)、衛(wèi)生裝備、戰(zhàn)傷救治、衛(wèi)生防疫、疾病防控、軍隊(duì)衛(wèi)生、核化生防護(hù)、海軍醫(yī)學(xué)、空軍醫(yī)學(xué)等。有針對(duì)科技活動(dòng)的不同產(chǎn)出形態(tài)的，如論文著作、專利技術(shù)、裝備型號(hào)、醫(yī)藥產(chǎn)品、衛(wèi)勤條令、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等;也有針對(duì)科技活動(dòng)不同階段形態(tài)的，如科技活動(dòng)動(dòng)機(jī)、政策、戰(zhàn)略、規(guī)劃、計(jì)劃、方案、立項(xiàng)、過程、結(jié)果、效果等［1］。從系統(tǒng)論的角度看，軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)的客體(對(duì)象)，包括軍事醫(yī)學(xué)科技活動(dòng)的環(huán)境，如軍事環(huán)境、國家安全環(huán)境、國際競爭環(huán)境、科學(xué)技術(shù)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等;科技系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，如科技人員、科技機(jī)構(gòu)、科技創(chuàng)新群體、科技條件、科技活動(dòng)目標(biāo)對(duì)象、科技發(fā)展戰(zhàn)略、科技計(jì)劃、科技項(xiàng)目、科技成果、科技活動(dòng)的組織管理、科技政策、科技體制等;科技活動(dòng)的功能，如軍事功能、醫(yī)學(xué)功能、經(jīng)濟(jì)功能、文化功能、社會(huì)功能等;科技活動(dòng)的演化，如科技活動(dòng)演化規(guī)律、與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、科技發(fā)展態(tài)勢等。

軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)的原則

根據(jù)科技評(píng)價(jià)理論，軍事醫(yī)學(xué)的科技評(píng)價(jià)應(yīng)遵循的基本原則包括:①遵循科技評(píng)價(jià)的共性原則。即合理、科學(xué)、公正的原則。合理是指每個(gè)科技評(píng)價(jià)的項(xiàng)目設(shè)置、目的導(dǎo)向、可能后果、社會(huì)影響等必須符合科技和社會(huì)發(fā)展的總目標(biāo);科學(xué)是指每個(gè)科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的理論、方法、技術(shù)、程序、控制、監(jiān)督等必須符合科學(xué)社會(huì)學(xué)規(guī)范;公正是指每個(gè)科技評(píng)價(jià)活動(dòng)的過程、結(jié)果、效應(yīng)等必須符合科學(xué)共同體和社會(huì)公眾的普識(shí)價(jià)值觀和愿景。②體現(xiàn)科技評(píng)價(jià)的個(gè)性特征。軍事醫(yī)學(xué)的科技評(píng)價(jià)既與軍事、醫(yī)學(xué)、科技領(lǐng)域的評(píng)價(jià)有相同之處，也具有軍事醫(yī)學(xué)自身的性質(zhì)、環(huán)境、目的等差異，具有個(gè)性化和特殊性。軍事醫(yī)學(xué)的科技評(píng)價(jià)與一般醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)最主要的不同之處，在于特別強(qiáng)調(diào)軍事價(jià)值的目的導(dǎo)向。③反映軍事醫(yī)學(xué)的發(fā)展與變化。軍事醫(yī)學(xué)在不同歷史發(fā)展階段的科技水平、戰(zhàn)略目標(biāo)、價(jià)值取向等是不斷發(fā)展和變化的，科技評(píng)價(jià)的背景和基礎(chǔ)也必須相應(yīng)地適應(yīng)和調(diào)整。④符合科技評(píng)價(jià)的共識(shí)準(zhǔn)則。根據(jù)實(shí)事求是的思想路線，針對(duì)不同評(píng)價(jià)客體的不同評(píng)價(jià)項(xiàng)目，可以沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是必須具有針對(duì)該特定科技評(píng)價(jià)項(xiàng)目的共識(shí)準(zhǔn)則，這是實(shí)施任何特定科技評(píng)價(jià)項(xiàng)目的必要前提。除上述基本原則外，軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)還必須充分考慮到以下3項(xiàng)特殊性原則:一是要根據(jù)軍事醫(yī)學(xué)的科學(xué)、技術(shù)、工程等不同特征要素，建立相應(yīng)的分類評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和指標(biāo)體系;二是要高度關(guān)注軍事醫(yī)學(xué)的科學(xué)、技術(shù)和工程要素三者之間的相互關(guān)系;三是要特別關(guān)注軍事醫(yī)學(xué)的價(jià)值要素在科技評(píng)價(jià)中的導(dǎo)向作用［1］。軍事醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)的基本要求包括:①項(xiàng)目設(shè)置合理;②理論方法科學(xué);③技術(shù)操作最優(yōu);④程序規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn);⑤組織監(jiān)督嚴(yán)肅;⑥結(jié)果客觀公開。“獨(dú)立、客觀、公正”、“科學(xué)”、“外部評(píng)價(jià)”等，均屬于理論方法科學(xué)的范疇;“可行性”、“最優(yōu)化”等，均屬于技術(shù)操作最優(yōu)的范疇;“回避”則屬于組織監(jiān)督的范疇。

論文關(guān)鍵詞：教育；技術(shù)；客體主體化；主體客體化

論文摘要：在價(jià)值論視野中，教育與技術(shù)之間其實(shí)是主客體之間的一種關(guān)系。本文首先分析了價(jià)值的主體和客體，然后通過探討主體客體化與客體主體化的雙向運(yùn)動(dòng)來把握教育技術(shù)的關(guān)系。

縱觀人類歷史，人的價(jià)值并不是一開始就能被人發(fā)現(xiàn)和認(rèn)同的，而是伴隨著人類對(duì)自身認(rèn)識(shí)的深化和社會(huì)發(fā)展水平的提高而逐步被人認(rèn)識(shí)到的。由于社會(huì)的高度技術(shù)化，人的價(jià)值在近代以來一直沒有得到更充分的發(fā)揮，即使到了20世紀(jì)后期，對(duì)人的價(jià)值的發(fā)揮仍然受到各種的困擾。從教育的本質(zhì)出發(fā)可知，教育自身是直接與人相關(guān)的，這就不難理解有學(xué)者將教育看成是人之所以為人的唯一途徑，認(rèn)為教育有責(zé)任不斷提高人們對(duì)人自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)，幫助人擺脫受技術(shù)奴役的困境，使人充分認(rèn)識(shí)到人的主體地位、人的個(gè)體的獨(dú)特尊嚴(yán)。這樣，人、教育與技術(shù)的關(guān)系也就蘊(yùn)涵其中了。

一、對(duì)價(jià)值本質(zhì)的理解

value(價(jià)值)一詞來自拉丁語valere。從詞源來講，這個(gè)詞的詞根的意義十分模糊，其意義遍及所有方面，從“是好的”到“具有體力或勇猛”。它在14世紀(jì)進(jìn)入英語，可直到19世紀(jì)，該術(shù)語幾乎只與經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)，意指物的價(jià)格或凝結(jié)在商品中的一般的人類勞動(dòng)。從19世紀(jì)末開始，在新康德主義者、叔本華、尼采的哲學(xué)中，該術(shù)語的意義擴(kuò)張了。同時(shí)，以價(jià)值為研究對(duì)象的學(xué)說即價(jià)值學(xué)(valuetheory)或價(jià)值論(axiology)開始得以系統(tǒng)發(fā)展。目前價(jià)值論主要有三種觀點(diǎn)，即客體價(jià)值論、主體價(jià)值論和關(guān)系價(jià)值論。客體價(jià)值論的持有者認(rèn)為，價(jià)值就是客體，或是指客體本身，或是指客體的某方面的屬性或功能。主體價(jià)值論者認(rèn)為，價(jià)值的產(chǎn)生取決于價(jià)值主體，即取決于人。他們突出強(qiáng)調(diào)了價(jià)值的主觀性，并進(jìn)而提出了“價(jià)值是人”的哲學(xué)命題。無論是客體價(jià)值論還是主體價(jià)值論，最大的不足在于理論上的片面性。前者強(qiáng)調(diào)了價(jià)值的客觀性卻忽視了人，后者突出了人的作用卻忽視了客體對(duì)人的影響。因此，學(xué)術(shù)界更多的學(xué)者提出：價(jià)值應(yīng)該是主客體的統(tǒng)一，應(yīng)從主客體的關(guān)系出發(fā)來理解、把握和界定價(jià)值。為此，我們從關(guān)系價(jià)值論出發(fā)，嘗試探討教育與技術(shù)的關(guān)系。

1價(jià)值的主體

摘要：目前，我國學(xué)術(shù)界很多人認(rèn)為，馬克思寫于19世紀(jì)后期的《資本論》已經(jīng)完全過時(shí)，應(yīng)該用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全取代《資本論》，作為一種唯一正確的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)占領(lǐng)我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并成為我國制定經(jīng)濟(jì)政策的唯一依據(jù)。為了論證自己的觀點(diǎn)，他們還引用一些經(jīng)過選擇的國外學(xué)者的評(píng)論，以證明他們的觀點(diǎn)是世界公認(rèn)的。本文針對(duì)上述情況，對(duì)國外學(xué)者對(duì)《資本論》的看法作了客觀概述，論證了《資本論》研究在當(dāng)代、在中國的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：國外學(xué)者；《資本論》；批判性；科學(xué)性

如何看待馬克思及其《資本論》和如何看待及其思想一樣，是一個(gè)直接關(guān)系到如何評(píng)價(jià)我國的社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史、如何選擇我國未來的社會(huì)制度和道路的重大問題。蘇東巨變以后，馬克思主義在世界上曾一度陷入低潮，原先一些號(hào)稱馬克思主義者的人也紛紛加入了指責(zé)《資本論》的行列，加上國外一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)《資本論》的有意貶低，一時(shí)間給人一種國外學(xué)者全都認(rèn)為《資本論》不是學(xué)術(shù)著作、已經(jīng)過時(shí)，只有作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式才能解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問題的片面印象。本文試圖對(duì)國外學(xué)者對(duì)《資本論》的看法作些客觀概述，為人們?nèi)媪私鈬鈱W(xué)者的看法提供一些參考。

一、一部揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的著作

馬克思的《資本論》是一部與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析角度和方法很不相同的著作。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們?cè)谪?cái)產(chǎn)、社會(huì)地位、特長等方面的差異，在一種人人平等、公平競爭的假設(shè)下，用一種把工人與物質(zhì)生產(chǎn)要素相等同的辦法，推論出了自由放任的資本主義是一種充滿和諧公正的經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)論。與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，《資本論》是一部揭示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的著作。由于《資本論》所論述的問題觸犯了主要憑借財(cái)產(chǎn)所有權(quán)獲得收入的資本主義社會(huì)統(tǒng)治階層的既得利益，在它誕生后的相當(dāng)長的一段時(shí)間里，主要是國外的一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家給了它較高評(píng)價(jià)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它主要是采取用沉默來抵制、用批判來否定的態(tài)度。

但是，在1917年十月革命勝利以后，特別是20世紀(jì)20至30年代西方資本主義世界的大危機(jī)以后，一些西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始對(duì)《資本論》采取“研究”的態(tài)度，一些試圖發(fā)展主流理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至還對(duì)《資本論》做出了某種肯定。例如，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊?羅賓遜等就肯定了《資本論》在揭示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律方面的學(xué)術(shù)成就。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)學(xué)倫理學(xué)；教育；現(xiàn)狀；對(duì)策

【摘要】隨著生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會(huì)綜合醫(yī)學(xué)模式的演變，醫(yī)療矛盾逐步由“技術(shù)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，許多新的醫(yī)學(xué)倫理問題應(yīng)運(yùn)而生，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)越來越受到各國醫(yī)學(xué)教育界的關(guān)注。

【Abstract】Synthesizesthemedicinepatternalongwiththebiomedicinepatterntothebiological-psychology-societytheevolution，themedicalserviceiscontradictorygraduallyby“thetechnology”to“theservice”thetransformation，manynewmedicineethicsquestionarisesatthehistoricmoment，medicineethicsmoreandmorereceivesthevariouscountries’medicineeducationalcirclestheattention.

【Keywords】Medicineethics；Education；Presentsituation；Countermeasure

隨著生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會(huì)綜合醫(yī)學(xué)模式的演變，醫(yī)療矛盾逐步由“技術(shù)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，許多新的醫(yī)學(xué)倫理問題應(yīng)運(yùn)而生，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)越來越受到各國醫(yī)學(xué)教育界的關(guān)注。

1醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀

論文關(guān)鍵詞:體育經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)員人力資本價(jià)值

論文摘要:將運(yùn)動(dòng)員作為一種資本的概念和提法一直被我國經(jīng)濟(jì)理論界所忽視或者回避，其價(jià)值構(gòu)成更是難以度測。針對(duì)運(yùn)動(dòng)員人力資本的特性，試圖從勞動(dòng)價(jià)值論這一角度出發(fā)，探討其價(jià)值構(gòu)成，據(jù)此合理投入運(yùn)動(dòng)資本，優(yōu)化資源分配，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制和資本市場的逐漸形成和確立，勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用也被提到了前所未有的高度。“以人為本”“科教興國”成為我國社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活中強(qiáng)調(diào)人的因素的兩個(gè)戰(zhàn)略性策略選擇。我國運(yùn)動(dòng)員人力資本擺脫不了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，受市場經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)尚未健全的制約。雖然我國運(yùn)動(dòng)員人力資本的主體正在由單一的政府撥款轉(zhuǎn)向多元化，但是還存在種種問題，尤其是運(yùn)動(dòng)員人力資本價(jià)值構(gòu)成難以度測的問題。

1運(yùn)動(dòng)員人力資本概念及“勞動(dòng)價(jià)值論”內(nèi)涵

1676年，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人，統(tǒng)計(jì)和國民收人核算專家威廉·配第將戰(zhàn)爭中武器和其他軍械等物資的損失與人類生命損失的比較，首次嚴(yán)肅地運(yùn)用了人力資本的概念。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立者亞當(dāng)·斯密100年以后出版的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，對(duì)人力資本以及教育的經(jīng)濟(jì)意義做了較為深刻的理論闡述，這些研究結(jié)果是人力資本思想萌芽的主要理論來源。到20世紀(jì)六七十年代，以舒爾茨和貝克爾為代表的“現(xiàn)代人力資本理論”基本形成。

舒爾茨最早提出了人力資本的理論體系，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力做出了全新的解釋，是人力資本學(xué)說的奠基者和第一創(chuàng)始人;貝克爾則為人力資本理論分析提供了基本的概念框架。我國學(xué)者對(duì)人力資本理論的研究，起步相對(duì)較晚，尚處于人力資本理論的學(xué)習(xí)和探索階段，沒有形成比較完整的理論體系和廣泛認(rèn)可的概念內(nèi)涵，而關(guān)于運(yùn)動(dòng)員人力資本的系統(tǒng)研究更是少之又少，其內(nèi)涵尚無定論。

一、職稱論文規(guī)定的反思

迄今為止，各職稱系列（專業(yè)）仍沿襲傳統(tǒng)的、滯后的職稱論文規(guī)定，評(píng)價(jià)效果不甚理想；乃至評(píng)價(jià)機(jī)制本身的缺陷，所帶來的導(dǎo)向偏差及其負(fù)面作用，已經(jīng)直接影響到職稱評(píng)審的質(zhì)量和聲譽(yù)，須予以認(rèn)真反思。

職稱論文規(guī)定，涵蓋了所有職稱系列（專業(yè)）中、高級(jí)職務(wù)，界面過大，層面過寬，不切實(shí)際。

國家制定并實(shí)施的工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、衛(wèi)生技術(shù)、各類教師、經(jīng)濟(jì)專業(yè)等計(jì)29個(gè)職稱系列（專業(yè)）。目前為止，會(huì)計(jì)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生等專業(yè)中級(jí)職務(wù)任職資格，采取“以考代評(píng)”獲得，論文條件被自然免除，其余的仍要求論文作為申報(bào)評(píng)審的必備條件之一。

評(píng)價(jià)各類專業(yè)技術(shù)人員，確需執(zhí)行同一性、普遍性的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，方可起到綜合平衡的作用。但是，切不可忽視不同職稱系列（專業(yè)）之間、即使同一職稱系列（專業(yè)）中、高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員之間的差異性、特殊性。

僅舉科學(xué)研究人員與藝術(shù)專業(yè)人員為例。社會(huì)科學(xué)研究人員、自然科學(xué)研究人員，主要從事基礎(chǔ)理論、應(yīng)用基礎(chǔ)和應(yīng)用技術(shù)研究，工作性質(zhì)有較強(qiáng)的探索性、挑戰(zhàn)性和創(chuàng)見性。其研究課題、水平能力、創(chuàng)新思維、應(yīng)用價(jià)值、科研成果、業(yè)績貢獻(xiàn)等，通常以學(xué)術(shù)論文、論著等方式反映出來。對(duì)科研系列中、高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員，尤其破格申報(bào)副研究員、研究員的對(duì)象，要求高水平、多篇數(shù)的專業(yè)論文，實(shí)不為過。但是，藝術(shù)專業(yè)職務(wù)（藝術(shù)等級(jí)）則不然。

【關(guān)鍵詞】刑法學(xué)刑法哲學(xué)刑法理論

【內(nèi)容提要】與司法刑法學(xué)相對(duì)應(yīng)的是立法刑法學(xué)，不應(yīng)否認(rèn)立法刑法學(xué)的必要性?；A(chǔ)刑法學(xué)是立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)，但基礎(chǔ)刑法學(xué)并非刑法哲學(xué)，也不是學(xué)科大雜燴。在核心刑法學(xué)之外，還有邊緣刑法學(xué)。刑法哲學(xué)是關(guān)于刑法的哲學(xué)，也是關(guān)于刑法學(xué)的哲學(xué)，將刑法哲學(xué)與刑法學(xué)相分離具有重要意義。

刑法方法論的研究近年來成為刑法學(xué)界的一個(gè)熱門話題。然而，任何方法都是服從于、服務(wù)于一定目的的，就是說方法從來不是自我決定的，而是受目的支配的。一種刑法理論未必是哲學(xué)式的，而刑法理論觀則必屬于哲學(xué)問題，只不過不是一般哲學(xué)問題，而是刑法哲學(xué)問題。本文試對(duì)此進(jìn)行探討。

一、司法刑法學(xué)的理論與方法

刑法是司法法，而不是行政法。[1]這并不是一個(gè)價(jià)值判斷，而是一個(gè)事實(shí)判斷。因?yàn)?，自有人類社?huì)以來，無論是習(xí)慣刑法，還是成文刑法，其唯一的實(shí)踐模式就是司法模式，只不過這種司法模式的具體內(nèi)容及其與行政之間的關(guān)系都經(jīng)歷著歷史的演變。

應(yīng)該說，在這方面，我國刑法學(xué)者具有高度共識(shí)，即致力于為正確解釋和適用刑法而從事理論研究，是刑法學(xué)者的基本使命。但是，萬萬不要以為，在這個(gè)領(lǐng)域，刑法理論觀已然成熟和沒有問題了。筆者認(rèn)為，在高度共識(shí)之下掩蓋著一個(gè)嚴(yán)重通病，即沒有真正從刑法是司法法的事實(shí)判斷出發(fā)建構(gòu)面向司法的刑法理論。⑶

對(duì)于一種相對(duì)長期存在、據(jù)此可以認(rèn)定獲得了特定時(shí)代人們之認(rèn)可的法律制度或法律規(guī)則，應(yīng)如何理解？應(yīng)如何考查其歷史的意義以及更重要的是如何恰當(dāng)?shù)貙徱曔@些制度或規(guī)則與我們當(dāng)下生活世界的相關(guān)性？這個(gè)問題是當(dāng)代轉(zhuǎn)型時(shí)期中國法學(xué)研究中一個(gè)具有重要理論意義和實(shí)踐意義的一般性問題。它涉及的問題不僅是應(yīng)如何理解和考察我們的歷史，更重要的是我們今天應(yīng)以及能如何進(jìn)行法律制度上的創(chuàng)新和改革；它也還涉及到如何理解外國的法律制度，其中包括我們正試圖借鑒的工業(yè)上先進(jìn)的國家（這是我們目前比較關(guān)注的），以及在我們看來那些發(fā)展中乃至最不發(fā)達(dá)國家的法律制度（盡管這往往進(jìn)入不了當(dāng)代中國法學(xué)家的視野）。

法條主義無法承擔(dān)這一任務(wù)，盡管法條主義（或概念法學(xué)或形式主義）的進(jìn)路對(duì)法律的專業(yè)化和職業(yè)化訓(xùn)練并對(duì)常規(guī)時(shí)期法律的運(yùn)作具有重要的、幾乎是不可替代的意義。[注釋1：這三者在某種程度上實(shí)際是一個(gè)東西，只是在中國一般稱其為“法條主義”或“概念法學(xué)”，而在美國，至少是在波斯納那里被歸結(jié)為形式主義。波斯納曾對(duì)形式主義法學(xué)以及——更廣闊地——對(duì)一般的形式主義進(jìn)行了細(xì)致地講道理的分析，指出了其弊端以及優(yōu)點(diǎn)。見RichardA.Posner，ProblemsofJurisprudence，HarvardUniversityPress，1990]其中最主要的原因在于，法條主義將法條作為不可質(zhì)疑的權(quán)威，要求社會(huì)生活都服從法條。這種方法往往適于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)代；而當(dāng)代中國正處于變革時(shí)期，無論是社會(huì)生活還是規(guī)制社會(huì)生活的法律制度都處于——有時(shí)是急劇的——變動(dòng)之中，并且作為社會(huì)生活系統(tǒng)內(nèi)部一個(gè)組成部分的法治也必須同社會(huì)生活的其他部分相互協(xié)調(diào)。當(dāng)代中國的法律制度研究必須在一定程度上超越法條主義，這并非學(xué)術(shù)本身的邏輯要求，而是學(xué)術(shù)所附著的生活世界使然。同時(shí)，中國法學(xué)如果要想真正形成學(xué)術(shù)研究的傳統(tǒng)，也必須超越法條主義，因?yàn)閷W(xué)術(shù)發(fā)展本身不可能來自學(xué)術(shù)資料本身。事實(shí)上，自近代以來，中國法學(xué)界一直在進(jìn)行著這種超越法條主義的努力，特別是近20年來，中國發(fā)生的巨大變革和社會(huì)變遷，已使得許多法學(xué)家不再滿意法條主義，都在以不同的方式尋求一種新的研究法律制度的進(jìn)路和方法。

但是，現(xiàn)有的中外傳統(tǒng)的法理學(xué)著作對(duì)法律研究方法一直缺乏足夠的系統(tǒng)關(guān)注和理論分析。傳統(tǒng)的法理學(xué)著作很少提及方法問題（更不用說討論了），偶爾提及，也往往非常粗略和概括；既沒有結(jié)合具體實(shí)例的細(xì)致分析，也未能提出一種具有方法論意義的系統(tǒng)表述，只是籠統(tǒng)地提一些方法甚或是命題。近年來，在美國，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論為基礎(chǔ)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析實(shí)際上已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)、規(guī)范且卓有成效的方法論論述，但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析對(duì)數(shù)據(jù)要求的標(biāo)準(zhǔn)很高，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)要求也很高，其方法難以在傳統(tǒng)的法律研究中普遍沿用，特別是在當(dāng)代中國的法律界。廣義的法律社會(huì)學(xué)實(shí)際是由多個(gè)交叉學(xué)科構(gòu)成的，無法形成或尚未形成統(tǒng)一的、便利法官和其它法律人運(yùn)用的研究進(jìn)路和方法。而狹義上的法律社會(huì)學(xué)（sociologyoflaw）更多借助了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的實(shí)證調(diào)查方法，盡管有助于理解特定社會(huì)中的法律和制度，可供法學(xué)家參考，但對(duì)于大批受傳統(tǒng)法學(xué)教育的、強(qiáng)調(diào)操作的法律人來說，出于學(xué)科傳統(tǒng)和研究時(shí)間的限制，實(shí)證研究的方法似乎也缺乏足夠的相關(guān)性。要尋求一種與法律人有更多相關(guān)性的研究進(jìn)路和方法，因此，在放開眼界的同時(shí)，又不能不重視法律界已經(jīng)形成的、哪怕是有明顯弊端的學(xué)科傳統(tǒng)。

本文就是這樣的一個(gè)努力，它試圖提出一種我暫且稱為“語境論”的進(jìn)路。這一進(jìn)路堅(jiān)持以法律制度和規(guī)則為中心關(guān)注（在這個(gè)意義上，它與職業(yè)法律人偏好的法律形式主義有許多一致之處），力求語境化地（設(shè)身處地地、歷史地）理解任何一種相對(duì)長期存在的法律制度、規(guī)則的歷史正當(dāng)性和合理性（因此它又與法律社會(huì)學(xué)、哲學(xué)闡釋學(xué)具有一致之處）。就態(tài)度而言，這種語境化一方面擁有法條主義一般說來容易表現(xiàn)出來的尊重既定具體法律制度的特點(diǎn)，同時(shí)又要求或至少是隱含了對(duì)任何具體法律制度的學(xué)術(shù)的而不僅僅是政治的批判態(tài)度；并且，也正是由于這種對(duì)于學(xué)術(shù)的強(qiáng)調(diào)，這種進(jìn)路在一定意義上也隱含了某種建構(gòu)的因素，而并非完全是批判法學(xué)的“懷疑一切”、“打倒一切”的戰(zhàn)略。就總體而言，這一進(jìn)路反對(duì)以抽象的、所謂代表了永恒價(jià)值的大詞來評(píng)價(jià)法律制度和規(guī)則，而是切實(shí)注重特定社會(huì)中人的生物性稟賦的以及生產(chǎn)力（科學(xué)技術(shù)）發(fā)展水平的限制，把法律制度和規(guī)則都視為在諸多相對(duì)穩(wěn)定的制約條件下對(duì)于常規(guī)社會(huì)問題做出的一種比較經(jīng)濟(jì)且常規(guī)化的回應(yīng)。在這個(gè)意義上，特別是當(dāng)從宏觀上考察時(shí)，這種語境論與歷史唯物主義的方法論是一致的，但它不是對(duì)歷史唯物主義概念、命題或原則的簡單搬用或重復(fù)；它有哲學(xué)的因素，但它本身不是哲學(xué)，也不強(qiáng)調(diào)哲學(xué)，而是強(qiáng)調(diào)細(xì)致、具體地考查和發(fā)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)方式以及受社會(huì)生產(chǎn)方式制約的社會(huì)生活各個(gè)方面對(duì)法律制度的塑造和制約。

必須對(duì)本文標(biāo)題中的一些關(guān)鍵詞加以強(qiáng)調(diào)和說明。首先，本文強(qiáng)調(diào)的是法律制度層面的研究進(jìn)路，在這一層面上，法律往往是相對(duì)長期穩(wěn)定的社會(huì)規(guī)范，與法律條文并不等同，有時(shí)甚至完全沒有或無需正式條文的規(guī)定（習(xí)慣）。因此，這一研究進(jìn)路關(guān)注的不是具體的法律條文，也不是個(gè)別的司法活動(dòng)，而是一個(gè)社會(huì)制度化處置社會(huì)常規(guī)性問題的方式。其次，希望讀者注意，本文強(qiáng)調(diào)語境論是法律制度研究的一種進(jìn)路，而不是唯一的或最佳的進(jìn)路。因此，這一進(jìn)路并不意味著對(duì)其它研究進(jìn)路（包括法條主義進(jìn)路）的否定和排斥，相反，它歡迎法律研究的其它進(jìn)路和視角，只要能有效地說明和解決問題。但這并不因此意味著本文作者采取的是一種簡單到?jīng)]有原則的“兼容并蓄”的態(tài)度，籠統(tǒng)地談“兼容并蓄”，如果不是因?yàn)檠哉呷狈χ亲R(shí)能力（分不清理論之是非），就是因?yàn)槊乃?、沒有強(qiáng)烈的事業(yè)心和責(zé)任感。也正是基于此，本文將在對(duì)目前中國法學(xué)界比較流行的、同樣旨在超越法條主義的兩種主要法學(xué)研究進(jìn)路提出理論上的分析批評(píng)。第三，盡管有種種危險(xiǎn)，本文還是試圖對(duì)語境論的進(jìn)路提出一種略為“公式化”或“程式化”的表述，以求這一進(jìn)路不停留于一般命題，使之有可能更操作化、程序化或具體化，成為一種方法或類似于方法的東西。但我必須承認(rèn)，這種努力不僅有可能失敗，這種公式化的表述也有完全可能成為一種新教條。因此，我提醒讀者，本文對(duì)這一進(jìn)路所作的方法論概括，只是試圖幫助讀者在其它法律制度問題研究上運(yùn)用這一進(jìn)路，是為了獲取這種研究能力的一種聯(lián)系或訓(xùn)練，而并非獲得恰當(dāng)或真確結(jié)論的保證；它更多是一種入門指南，而不是一種操作手冊(cè)。在人文社會(huì)科學(xué)研究上，真正有洞見的研究成果，至少是很難（如果不是完全不能的話）嚴(yán)格依據(jù)某一操作規(guī)則而獲得。因此，讀者只應(yīng)把這種方法論表述作為獲得“語境論”和思考問題方式的一個(gè)或許有但不必定有幫助的過程；做人過河拆橋是不道德的，做學(xué)問過河拆橋則是提升自己能力之必須。

為避免方法論的討論“玄學(xué)化”或過分“概念化”（這常常是難免的），討論必須有所附著。為此，本文特別以分析中國傳統(tǒng)社會(huì)的婚姻制度作為展示這種研究進(jìn)路和方法的范例。通過分析中國傳統(tǒng)社會(huì)中在婚姻家庭問題上的那些在今天看來具有法律意味的制度，我希望展現(xiàn)這種分析進(jìn)路和方法的有效性和解說力。但是，由于本文的中心論題是法律制度研究的進(jìn)路和方法，因此我又必須提醒讀者，不要過分注重本文對(duì)中國傳統(tǒng)婚姻制度的分析結(jié)論，而是這種分析的“路數(shù)”；有關(guān)婚姻制度的分析結(jié)論仍然是一座過后就可以拆的“橋”。但是這并不意味本文對(duì)中國傳統(tǒng)婚姻制度的分析完全是虛構(gòu)的，沒有經(jīng)驗(yàn)材料支持，因此是沒有意義的。的確，本文中談及的中國傳統(tǒng)婚姻制度是“理想型”的構(gòu)建，即它不等于某個(gè)朝代或某個(gè)地區(qū)的具體的婚姻制度，但是，它是有一定的經(jīng)驗(yàn)材料支撐的。讀者完全可以根據(jù)自己掌握的史料對(duì)這一“理想型”的某些細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑，但是一般說來，這既不影響這一理想型的構(gòu)建，因此并不影響本文的方法論討論的意義。

大學(xué)生“能力”的自由全面發(fā)展，自然包括道德認(rèn)知能力、道德判斷能力、道德踐履能力等道德能力的發(fā)展，大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)對(duì)于促進(jìn)和提升其個(gè)體道德能力發(fā)展與完善具有重要作用。馬克思認(rèn)為：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！贝髮W(xué)生個(gè)體自由全面發(fā)展需要和諧與發(fā)展的社會(huì)關(guān)系，而和諧與發(fā)展的社會(huì)關(guān)系則需要大學(xué)生具備正確處理個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的道德能力。大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)能夠幫助大學(xué)生提高道德認(rèn)識(shí)能力，增強(qiáng)道德判斷能力，提升道德踐履能力，使大學(xué)生更好地處理人與人、人與社會(huì)的關(guān)系，促進(jìn)其“人的社會(huì)關(guān)系”的自由全面發(fā)展，進(jìn)而使大學(xué)生在高度和諧與發(fā)展的社會(huì)關(guān)系中自由而全面地發(fā)展自己，成長為社會(huì)主義合格接班人。

大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)是高校構(gòu)建社會(huì)主義和諧校園的重要內(nèi)容社會(huì)主義和諧校園主要是指校園內(nèi)部各種要素處于一種相互依存、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的狀態(tài)，主要表現(xiàn)為校園組織結(jié)構(gòu)要素和諧、教育環(huán)境和諧、教師間人際關(guān)系和諧、師生關(guān)系和諧以及自我教育、家庭教育、社會(huì)教育和學(xué)校教育的和諧。大學(xué)生作為高校社會(huì)主義和諧校園創(chuàng)建的重要主體，其個(gè)體道德能力的缺失，必然會(huì)對(duì)高校社會(huì)主義和諧校園的構(gòu)建產(chǎn)生多方面的不良影響。如，由于大學(xué)生公德意識(shí)淡漠，公共場所亂丟垃圾、隨地吐痰等行為造成高校校園環(huán)境不和諧；個(gè)別大學(xué)生不守公共秩序，在寢室從事打電話、唱歌等影響其他同學(xué)休息的行為導(dǎo)致其人際關(guān)系不和諧，也影響高校社會(huì)主義和諧校園的構(gòu)建。同時(shí)，從根本意義上講，大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)就是要造就和諧的個(gè)體，就是要使大學(xué)生有健全的道德人格，具備正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，形成完備的個(gè)體道德能力，使其能夠合理地處理人與人、人與自然、人與社會(huì)之間的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)生的心理和諧、人際關(guān)系和諧、個(gè)人生活的和諧。因此，大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)是高校建設(shè)社會(huì)主義和諧校園的必備條件與內(nèi)在要求。

大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)是社會(huì)主義和諧文化建設(shè)的內(nèi)在要求社會(huì)主義和諧文化，是以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為根本，以追求和諧價(jià)值為指向，以促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)為目標(biāo)，以和諧心理、和諧理念與和諧精神為核心內(nèi)容的一種精神文化?？倳浿赋觯骸拔覀兯ㄔO(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。”這一論述不僅指出了社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本特征，而且還是一種廣義的文化和諧。社會(huì)主義和諧文化建設(shè)從根本上講是人的和諧，即人與自我、人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的和諧相處。故此，社會(huì)主義和諧文化建設(shè)的關(guān)鍵就是要注重人的素質(zhì)的提高和全面發(fā)展，培育人們的和諧文化精神，其中思想道德建設(shè)是這種和諧文化精神培育的重要內(nèi)涵。和諧文化建設(shè)離不開道德建設(shè)，社會(huì)文化的和諧離不開人的道德素養(yǎng)的提高。大學(xué)生群體作為國家和民族的未來，他們的精神風(fēng)貌、道德狀況關(guān)系著整個(gè)社會(huì)風(fēng)尚的發(fā)展，也關(guān)系著社會(huì)主義和諧社會(huì)與和諧文化的建設(shè)。社會(huì)主義和諧文化建設(shè)需要加強(qiáng)大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)，提升大學(xué)生群體的道德能力水平，改善大學(xué)生思想道德狀況，通過大學(xué)生道德素養(yǎng)與道德能力的提升，進(jìn)一步對(duì)全社會(huì)成員的思想道德水平的提高形成輻射與影響，促使全社會(huì)形成昂揚(yáng)向上、文明和諧的精神文化氛圍，有力推進(jìn)社會(huì)主義和諧文化的建設(shè)。

大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)的可能性

（一）理論可能性

首先，馬克思主義道德觀為大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)提供了理論指導(dǎo)。馬克思主義道德觀認(rèn)為，道德作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一種，它是調(diào)整人與人、人與社會(huì)、人與自然之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和，依靠社會(huì)輿論、人們的信念、傳統(tǒng)習(xí)慣和教育起作用。道德是在人類社會(huì)一定的生產(chǎn)方式中產(chǎn)生，受經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化。道德具有歷史性和階級(jí)性。當(dāng)前，隨著我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)正處于全面轉(zhuǎn)型期，整個(gè)社會(huì)成員的道德觀念、道德風(fēng)貌也發(fā)生了變化，總體上來講，社會(huì)成員的道德水平在進(jìn)步、提高，大學(xué)生的個(gè)體道德能力也在提升。但不可否認(rèn)的是，社會(huì)上有不道德事件發(fā)生，大學(xué)校園也存在道德行為失范、個(gè)體道德能力缺失的現(xiàn)象，這說明社會(huì)的思想道德建設(shè)仍需要加強(qiáng)。同時(shí)，馬克思主義也認(rèn)為，道德是人的需要的產(chǎn)物，人的需要包括兩個(gè)方面：物質(zhì)需要與精神需要。物質(zhì)需要、利益的需要、交往的需要為道德的產(chǎn)生提供了外部條件和基礎(chǔ)；精神需要尤其是人對(duì)道德的需要?jiǎng)t是人區(qū)別于動(dòng)物的一個(gè)標(biāo)志，是人之為人的根據(jù)。大學(xué)生群體作為社會(huì)的精英群體，他們自身存在著對(duì)高尚道德的需要與渴求，大學(xué)生個(gè)體道德能力建設(shè)也正是對(duì)大學(xué)生這種精神需要的滿足。