導(dǎo)語：肌無力患者臨床結(jié)局評價(jià)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1對象與方法

1.1研究對象及分組。選取2017年7月至2019年5月在廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院的MG患者，共120例。采用隨機(jī)數(shù)字表按3∶1比例將患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組90例和對照組30例。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理要求并通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。1.2病例選擇標(biāo)準(zhǔn)。1.2.1診斷標(biāo)準(zhǔn)①西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2015年《中國重癥肌無力診斷和治療指南》的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②疾病分型參照重癥肌無力臨床分型標(biāo)準(zhǔn)（改良Osserman分型）[4]；③中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)參照“國家中醫(yī)藥管理局重點(diǎn)學(xué)科脾胃學(xué)科2011年痿?。ㄖ匕Y肌無力）診療方案”將患者分為脾胃氣虛、脾腎兩虛、脾虛濕熱3型。1.2.2納入標(biāo)準(zhǔn)①年齡18～75歲，性別不限；②符合上述MG診斷標(biāo)準(zhǔn)，且病情穩(wěn)定者；③MG的改良Osserman分型為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型或Ⅳ型；④可以進(jìn)行正常的言語溝通交流；⑤自愿接受試驗(yàn)并簽署知情同意書的患者。1.2.3排除標(biāo)準(zhǔn)①年齡＜18歲或＞75歲的患者；②合并有惡性胸腺瘤和心血管、肺、腎、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病患者；③精神病患者；④近3個(gè)月內(nèi)行血漿置換治療的患者；⑤妊娠期及哺乳期婦女。1.3干預(yù)方法。1.3.1對照組按照傳統(tǒng)中醫(yī)護(hù)理方法進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。參照2012年《中醫(yī)臨床護(hù)理學(xué)》[5]中的護(hù)理指導(dǎo)，結(jié)合本課題組經(jīng)驗(yàn)，對患者實(shí)施以下護(hù)理：①日常生活起居調(diào)護(hù)。病室宜安靜、整潔，光線宜偏暗，避免強(qiáng)光直接照射。囑患者注意休息，慎防受涼、感冒，加強(qiáng)呼吸道的管理。指導(dǎo)患者起居有常，勞逸有度，行走時(shí)注意安全，防止跌傷。②飲食調(diào)護(hù)。根據(jù)中醫(yī)“勞者溫之”“損者益之”理論，飲食以“少食寒涼，多食溫補(bǔ)”為原則，忌生冷、肥膩、粗糙硬固之品，并給予辨證施膳指導(dǎo)。③情志護(hù)理。囑患者避免憂思惱怒等不良情緒，消除不良刺激，保持良好情緒。④用藥護(hù)理。遵醫(yī)囑按時(shí)按量服藥，切忌自行停藥；另外，中藥需久煎溫服。1.3.2試驗(yàn)組在傳統(tǒng)中醫(yī)護(hù)理基礎(chǔ)上，按脾胃氣虛、脾腎兩虛、脾虛濕熱3種不同證型給予熱熨療法、穴位貼敷、耳穴壓貼、中藥封包的中醫(yī)外治法治療。1.3.2.1脾胃氣虛型①熱熨療法：用“通絡(luò)寶”熱熨腹部，每天1～2次，每次30min；②穴位貼敷：遵醫(yī)囑以本科自制藥散“溫胃散”用姜汁和蜂蜜調(diào)勻后貼敷于足三里、內(nèi)關(guān)、上脘、中脘、天樞等穴，每天1次，每次2～4h；③耳穴壓貼：采用王不留行籽貼壓于耳廓上的脾、胃、交感、皮質(zhì)下等耳穴，每3d治療1次，每天自行按壓3～5次，每次每穴1～2min。1.3.2.2脾腎兩虛型①穴位貼敷：遵醫(yī)囑以本科自制藥散“脾腎散”用姜汁和蜂蜜調(diào)勻后貼敷于脾俞、腎俞、關(guān)元等穴位，每天1次，每次2～4h；②中藥封包療法：遵醫(yī)囑使用本科自制藥散“溫陽固本散”封包置于臍部的神闕穴，每天1次，每次4～6h；③耳穴壓貼：采用王不留行籽貼壓于耳廓上的脾、腎、神門、內(nèi)分泌等耳穴，每3d治療1次，每天自行按壓3～5次，每次每穴1～2min。1.3.2.3脾虛濕熱型①穴位貼敷：遵醫(yī)囑以本科自制藥散“清胃散”用蜂蜜調(diào)勻后貼敷于足三里、內(nèi)關(guān)、上脘、中脘、天樞等穴，每天1次，每次2～4h；②中藥封包療法：遵醫(yī)囑使用本科自制藥散“舒降散”封包置于雙足底涌泉穴，每天1次，每次4～6h；③耳穴壓貼：采用王不留行籽貼壓于耳廓上的脾、胃、神門、交感、皮質(zhì)下等耳穴，每3d治療1次，每天自行按壓3～5次，每次每穴1～2min。1.3.3治療天數(shù)2組患者均于入院后的第1天開始治療，直至患者出院。1.4觀察指標(biāo)及療效評價(jià)。1.4.1重癥肌無力復(fù)合量表（MGC）評分采用MGC量表[6]分別對患者在入院時(shí)與出院時(shí)進(jìn)行評分，評測內(nèi)容包括眼肌、延髓、呼吸、頸部、肢體共10條項(xiàng)目，分值為0～50分，評分越高表明病情越重。1.4.2重癥肌無力患者報(bào)告結(jié)局量表（MG-PRO）評分采用MG-PRO量表[7]分別對患者入院時(shí)與出院時(shí)進(jìn)行評分。若患者有足夠能力閱讀量表，應(yīng)由患者本人填寫或回答，否則由醫(yī)務(wù)人員幫助閱讀或回答。評測內(nèi)容由生理、社會(huì)、治療、心理4個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成，評分越高表明狀態(tài)越好。1.5統(tǒng)計(jì)方法。采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料用率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（-x±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后比較采用配對t檢驗(yàn)；考慮本研究中患者的年齡、性別、疾病分型和入院時(shí)的疾病嚴(yán)重程度，這些因素并非本研究所關(guān)注的主要因素，但可能對測量結(jié)果產(chǎn)生影響，故將其作為協(xié)變量進(jìn)行方差分析，以控制其對測量結(jié)果的效應(yīng)，從而考察中醫(yī)外治法與患者療效的真實(shí)關(guān)系。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.12組患者基線資料比較試驗(yàn)組90例患者中，男47例，女43例；年齡18～75歲，平均（49.6±15.8）歲；住院天數(shù)3～41d，平均（12.5±6.6）d；其中脾胃氣虛53例，脾腎兩虛23例，脾虛濕熱14例。對照組30例患者中，男14例，女16例；年齡18～75歲，平均（44.3±16.5）歲；住院天數(shù)4～30d，平均（11.4±6.8）d；其中脾胃氣虛18例，脾腎兩虛6例，脾虛濕熱6例。2組患者的性別、年齡、住院天數(shù)、辨證分型等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。2.22組患者治療前后MGC和MG-PRO評分的t檢驗(yàn)比較表1結(jié)果顯示：經(jīng)t檢驗(yàn)，治療前，2組患者的MGC評分及MG-PRO評分的社會(huì)領(lǐng)域和治療領(lǐng)域比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但2組MG-PRO評分的生理領(lǐng)域和心理領(lǐng)域比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明2組患者入院時(shí)的病情可能存在一定程度差異。治療后，2組患者的MGC評分及MG-PRO各領(lǐng)域評分均較治療前改善（P＜0.01），但治療后組間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），考慮患者入院時(shí)的病情差異等因素可能影響了2組治療后的療效判定?；诖?，本研究進(jìn)一步采用協(xié)方差分析進(jìn)行療效評估。2.32組患者治療后MGC評分的估算平均值及協(xié)方差分析結(jié)果表2和表3結(jié)果顯示：經(jīng)協(xié)方差調(diào)整后，試驗(yàn)組治療后MGC評分的估算平均值為6.705分，對照組為8.150分；2組患者治療后MGC評分的估算平均值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。說明試驗(yàn)組患者在改善MG癥狀方面優(yōu)于對照組。2.42組患者治療后MG-PRO評分的估算平均值及協(xié)方差分析結(jié)果表4和表5結(jié)果顯示：MG-PRO分為4個(gè)領(lǐng)域，經(jīng)協(xié)方差調(diào)整后，試驗(yàn)組治療后MG-PRO的生理領(lǐng)域、治療領(lǐng)域、心理領(lǐng)域評分的估算平均值分別為4.003、3.190、3.778分，對照組分別為3.779、2.907、3.633分，2組患者治療后MG-PRO的生理領(lǐng)域、治療領(lǐng)域、心理領(lǐng)域評分的估算平均值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05或P<0.01），說明試驗(yàn)組在改善患者的生理領(lǐng)域、治療領(lǐng)域和心理領(lǐng)域方面有優(yōu)勢。由于2組患者在社會(huì)領(lǐng)域方面（試驗(yàn)組的估算平均值為3.087分，對照組為3.024分），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），故不在表中列出。

3討論

依據(jù)重癥肌無力（MG）的癥狀表現(xiàn)，可將其歸入中醫(yī)學(xué)中的“瞼廢”“上胞下垂”以及“痿證”“虛勞”等范疇，其病機(jī)以內(nèi)傷虛損，脾腎虧虛，臟腑功能失調(diào)為主。MG病程較長、易于反復(fù)，患者的治療和生活質(zhì)量是社會(huì)和醫(yī)療體系關(guān)注的重點(diǎn)。劉鳳斌教授[8]在總結(jié)鄧鐵濤教授經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將MG患者辨證分為脾胃氣虛型、脾腎兩虛型和脾虛濕熱型，楊云英等[3]驗(yàn)證了分3型進(jìn)行辨證施護(hù)的療效。本研究旨在觀察根據(jù)MG患者辨證分型應(yīng)用熱熨療法、穴位貼敷、中藥封包及耳穴壓貼等相應(yīng)的中醫(yī)外治法治療MG的療效。脾胃氣虛型患者在辨證的基礎(chǔ)上應(yīng)用了熱熨療法、穴位貼敷、耳穴壓貼治療。其中，熱熨療法（通絡(luò)寶）是通過遠(yuǎn)紅外線和磁場的共同作用，將治療包中健脾益氣的中藥活性物質(zhì)轉(zhuǎn)性為離子狀態(tài)，透過皮膚直接作用于患部，從而發(fā)揮健脾益氣、行氣通絡(luò)的功效；穴位敷貼是將藥物制成一定劑型后敷貼于人體穴位，通過刺激穴位而達(dá)到治病目的，本科室采用延胡索、丁香等藥材自制成“溫胃散”行穴位貼敷，以發(fā)揮健脾和胃理氣的功效；而耳穴貼壓是采用王不留行籽貼壓于耳廓上相應(yīng)穴位，從而發(fā)揮健脾和胃、益氣扶正的功效。脾腎兩虛型患者在辨證的基礎(chǔ)上應(yīng)用了穴位貼敷、中藥封包、耳穴壓貼治療。其中，由白術(shù)、附子等藥材制成的“脾腎散”行穴位貼敷，以發(fā)揮健脾補(bǔ)腎功效；中藥封包療法由肉桂、當(dāng)歸等藥材制成的“溫陽固本散”封包作用于神闕穴，以發(fā)揮調(diào)理脾胃、溫通腎陽、固護(hù)正氣的功效；耳穴壓貼作用于耳廓上的脾、腎、神門、內(nèi)分泌等耳穴，以發(fā)揮健脾益腎、補(bǔ)腎益精、強(qiáng)健肌肉的功效。脾虛濕熱型患者在辨證的基礎(chǔ)上應(yīng)用了穴位貼敷、中藥封包、耳穴壓貼治療。其中，由梔子、冰片等藥材制成的“清胃散”行穴位貼敷，以發(fā)揮活血和胃、清胃化濕的功效；中藥封包療法由吳茱萸、黃連等藥材制成的“舒降散”封包作用于涌泉穴，以發(fā)揮健脾益氣、引熱下行的功效；耳穴壓貼作用于耳廓上的脾、胃、神門、交感、皮質(zhì)下等耳穴，以發(fā)揮健脾清熱、益心安神的功效。本研究的療效評價(jià)指標(biāo)選用MGC[6]及MG-PRO[7]。MGC是由MuscleStudyGroup在2008年研制，適用于所有的MG患者，可以用于全面評估MG的疾病嚴(yán)重程度。具有中醫(yī)特色的MG-PRO是劉鳳斌教授根據(jù)中醫(yī)對MG理論的認(rèn)識，將生活質(zhì)量引入MG療效評價(jià)領(lǐng)域。采用MGC和MG-PRO作為反映中醫(yī)外治法的療效和生活質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)具有較高的科學(xué)性和可行性。本研究結(jié)果表明，試驗(yàn)組的MG患者應(yīng)用中醫(yī)外治法之后，其MGC得分為6.705分，明顯優(yōu)于對照組的8.150分，說明試驗(yàn)組患者的疾病嚴(yán)重程度降低，病情得到改善；在生活質(zhì)量方面，試驗(yàn)組的MG患者應(yīng)用中醫(yī)外治法之后，其在MG-PRO生理領(lǐng)域、治療領(lǐng)域、心理領(lǐng)域得分分別為4.003、3.190和3.778分，明顯優(yōu)于對照組的3.779、2.907和3.633分，說明試驗(yàn)組患者在生理領(lǐng)域（生理癥狀、生理機(jī)能）、治療領(lǐng)域（藥物副作用、藥物依賴性）、心理領(lǐng)域（消極感受、積極感受）方面的生活質(zhì)量均得到了明顯提高。MG-PRO結(jié)果顯示，在社會(huì)領(lǐng)域（個(gè)人關(guān)系、社會(huì)支持）方面，2組均無明顯改善，這可能與外治法為患者在住院期間應(yīng)用有關(guān)。綜上所述，中醫(yī)外治法護(hù)理組患者的臨床癥狀得到了明顯改善，生活質(zhì)量得到了有效提高，其護(hù)理效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)中醫(yī)護(hù)理組，值得進(jìn)一步在臨床中推廣應(yīng)用。但由于本研究僅以廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院作為研究中心，樣本量仍然不足，且未對具體的每項(xiàng)外治法進(jìn)行療效評價(jià)與研究，因此，有待今后開展多中心、大樣本的中醫(yī)外治法臨床研究，以便為MG患者提供更多具有較好療效的外治方法。

作者:康麗萍 楊云英 崔曉演 卜海玲 周丹圓 楊玉琴 單位:廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院