導(dǎo)語：新文科文獻考察及新聞傳播學(xué)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】新聞傳播學(xué)有著源遠流長的學(xué)科交叉發(fā)展傳統(tǒng)，也有著與科學(xué)技術(shù)相融合的新文科基因。中國學(xué)者以中國人文學(xué)科為考察對象，既發(fā)現(xiàn)了技術(shù)性、商業(yè)性引發(fā)的人文學(xué)科危機，即工業(yè)社會文化與農(nóng)業(yè)社會文化的沖突與融合、科學(xué)技術(shù)文化與人文文化的沖突與融合；也發(fā)現(xiàn)了人文學(xué)科的中國化問題，即人文學(xué)科危機在中國所表現(xiàn)出來的兩重性。前者關(guān)注的是人文學(xué)科的現(xiàn)代化，后者關(guān)注的是人文學(xué)科的中國化。中國學(xué)者提出的人文學(xué)科現(xiàn)代化與中國化的論斷，為新聞傳播學(xué)的新文科建設(shè)提出了兩個維度：一是新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化；二是新聞傳播學(xué)科的中國化。

【關(guān)鍵詞】新文科；新聞傳播學(xué)；維度

2018年，教育部、工業(yè)和信息化部、中國工程院聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于加快建設(shè)發(fā)展新工科實施卓越工程師教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，明確提出“高等教育要努力發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”（簡稱“四新”建設(shè)）。2020年11月，教育部新文科建設(shè)工作組舉辦新文科建設(shè)工作會議，《新文科建設(shè)宣言》，對新文科建設(shè)做出全面部署。新聞傳播學(xué)有著源遠流長的學(xué)科交叉發(fā)展傳統(tǒng)，也有著與科學(xué)技術(shù)相融合的新文科基因，其研究領(lǐng)域又作為“社會的皮膚”充盈在社會外層，貫注于人們生活的空間，理應(yīng)在新文科建設(shè)中站在前沿，有所探索。在大力推進中國特色哲學(xué)社會科學(xué)建設(shè)的今天，新聞傳播學(xué)科如果能夠以中國悠久的傳統(tǒng)、偉大的實踐為研究對象，以新技術(shù)應(yīng)用為手段，沿著新文科指引的方向，一定能夠構(gòu)建起中國特色新聞學(xué)與傳播學(xué)的理論體系。

一、新文科文獻溯源

新文科是世界各國應(yīng)對人文學(xué)科危機采取的對策［1-2］。文獻考察發(fā)現(xiàn)，自1917年以來，西方學(xué)界出現(xiàn)了三次以人文學(xué)科危機為主旨的學(xué)術(shù)討論。1．第一次討論發(fā)生在20世紀(jì)初至中葉，主要議題是兩種文化的沖突與融合。學(xué)者們提出的對策是兩種文化的融合1917年，馬克斯·韋伯開展以“學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”為主題的系列講座，提出了“對學(xué)者這一職業(yè)更為專業(yè)化、商業(yè)化的理解”［3］，觀察到商業(yè)化對人文學(xué)科的影響。研究者認為，這是掀起第一次人文學(xué)科危機話題討論的起始。1930年，哲學(xué)家埃里克·沃爾克對過去十年來韋伯的講座所引發(fā)的爭論進行了反思，并將韋伯描述為“現(xiàn)代人文學(xué)科危機的典型”［3］。20世紀(jì)30年代，科學(xué)史家薩頓曾提出“新人文主義”，指建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的人文主義。薩頓認為，新人文主義不會排斥科學(xué)，它將包括科學(xué)，也可以說，它是圍繞科學(xué)建立起來的［4］。1959年，英國物理學(xué)家、小說家C.P.斯諾在劍橋大學(xué)作了一場著名的演講，提出當(dāng)時社會存在著兩種截然不同的文化：人文文化與科學(xué)文化。斯諾認為，在整個西方世界里，作為整體的西方文化中，自然科學(xué)與人文學(xué)科正在被分割成兩種文化，這兩種文化之間存在著一條相互隔離且難以跨越的鴻溝，兩種文化的對峙成為西方文化的一大奇觀［5］。斯諾對兩種文化對立的現(xiàn)象進行了闡述，剖析了兩種文化對立的弊病。這一時期，研究者發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)主導(dǎo)的工業(yè)社會中，商業(yè)化潮流沖擊著人們的社會觀念，人文學(xué)科受到了漠視。研究者還發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)社會，成長于農(nóng)業(yè)社會的人文學(xué)科的解釋力下降，表現(xiàn)為“難以對當(dāng)下問題進行把捉”，這在實質(zhì)上是工業(yè)社會文明與農(nóng)業(yè)社會文明的關(guān)系問題。這一時期，學(xué)者提出的應(yīng)對人文學(xué)科危機的對策是兩種文化的融合，既是科學(xué)文化與人文文化的融合，也是工業(yè)社會文化對農(nóng)業(yè)社會文化的傳承與創(chuàng)新。2．第二次討論發(fā)生在1960—1990年，主要議題是人文學(xué)科在當(dāng)代社會的歷史限度，以及人文學(xué)科過度專業(yè)化，脫離大眾土壤的現(xiàn)象。學(xué)者們提出的對策是人文學(xué)科與社會科學(xué)的融合1964年布魯姆（J.H.Plumb）在其著作《人文學(xué)科的危機》中闡述了人文學(xué)科存在的問題：（1）過渡的專業(yè)化，使得人文學(xué)科研究領(lǐng)域趨于狹窄；（2）人文學(xué)科中晦澀難懂的詞語，使人文學(xué)科脫離了大眾的土壤，阻礙了其與社會的溝通；（3）人文學(xué)科的課程設(shè)置較為松散，不系統(tǒng)；（4）人文學(xué)科的教育目標(biāo)過分空泛，指向不明確；（5）人文學(xué)科技術(shù)主導(dǎo)的時候不受重視［6］。20世紀(jì)80年代，學(xué)界對人文學(xué)科的危機探討更為充分。1985年，英國的E.H.貢布里希發(fā)表了《嚴陣以待的人文學(xué)科——大學(xué)處于危機中》一文，分析人文學(xué)科在大學(xué)中的危機現(xiàn)狀［7］。挪威的奎納爾·希爾貝克也發(fā)表了《人文學(xué)科的危機？》，提出“克服這種危機的前提是意識到人文學(xué)科在當(dāng)代社會的歷史限度，意識到人文學(xué)科有必要和研究社會結(jié)構(gòu)性問題的學(xué)科攜起手來，一起克服表現(xiàn)為意義喪失、凝聚力削弱和認同危機的文化危機”［8］。3．第三次討論發(fā)生在21世紀(jì)初葉，始自美國教育界“人文學(xué)科危機”的大討論，后演變?yōu)槭澜缧缘摹拔睦碇疇帯?。學(xué)者們提出的對策是人文學(xué)科建設(shè)要防止科學(xué)主義2013年，美國哈佛大學(xué)連續(xù)了三份針對人文社會學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)研報告，在全美教育界引起“人文學(xué)科危機”的大討論。哈佛大學(xué)的調(diào)研報告《描繪未來：哈佛學(xué)院的藝術(shù)與人文教育》指出，一些已經(jīng)選擇人文專業(yè)的學(xué)生也在不斷逃離?！叭宋膶W(xué)科失寵”“人文學(xué)科危機”已成了西方媒體報道最熱門的話題之一［9］。同年，哈佛心理學(xué)家斯蒂芬·平克在《新共和》撰文《科學(xué)不是敵人》，提出陷入危機的人文學(xué)科需要科學(xué)來拯救［10］。2015年，英國文學(xué)理論家特里·伊格爾頓在《高等教育記事》上發(fā)表《大學(xué)的緩慢死亡》一文，指責(zé)大學(xué)已經(jīng)喪失其作為人文批判中心的地位，認為大學(xué)教育呈現(xiàn)商業(yè)化和人文學(xué)科逐利現(xiàn)象［11］。2014年，斯坦福大學(xué)維克多·漢森發(fā)表的論文《人文學(xué)科之死》指出，“沒有人在乎人文教授會說什么”，反映了在當(dāng)時人文學(xué)科面對社會評價及社會地位危機的情況［12］。

二、人文學(xué)科的現(xiàn)代化與中國化

我國學(xué)者自1990年起，開始觀察和討論人文學(xué)科危機問題。其中存在兩條學(xué)術(shù)線路：一是介紹西方學(xué)者人文學(xué)科危機的研究成果，以及沿著西方學(xué)者學(xué)術(shù)線路所進行的探討；二是結(jié)合中國人文學(xué)科實踐和中國社會實踐所展開的探討。后者發(fā)現(xiàn)了人文學(xué)科危機在中國的兩重性，為中國新文科建設(shè)指引了方向。從原因上來看，西方學(xué)者討論的人文學(xué)科危機主要是科學(xué)技術(shù)和商業(yè)功利主義。科學(xué)技術(shù)重塑了社會生活，人文學(xué)科對這樣的新生活難以把捉；商業(yè)功利主義塑造的社會生活表現(xiàn)更強的社會科學(xué)屬性，人文學(xué)科難以提供解釋，難以商業(yè)化、市場化，難以獲得社會效益和經(jīng)濟效益，“歷史限度”顯露［6］。中國學(xué)者以中國人文學(xué)科為考察對象，既發(fā)現(xiàn)了這種技術(shù)性、商業(yè)性引發(fā)的人文學(xué)科危機，并發(fā)現(xiàn)了這種危機的性質(zhì)，即工業(yè)社會文化與農(nóng)業(yè)社會文化的沖突與融合、科學(xué)技術(shù)文化與人文文化的沖突與融合，也發(fā)現(xiàn)了人文學(xué)科的中國化問題，這就是人文學(xué)科危機在中國所表現(xiàn)的兩重性。前者關(guān)注的是人文學(xué)科現(xiàn)代化，后者關(guān)注的是人文學(xué)科中國化。人文學(xué)科現(xiàn)代化反映的是中國人文學(xué)科與世界各國的共性，人文學(xué)科中國化反映的是中國人文學(xué)科發(fā)展的特性。中國學(xué)術(shù)界對中國人文學(xué)科危機的特性有著深刻的認識，主要表現(xiàn)在以下方面。一是中國人文學(xué)科學(xué)術(shù)西方化。王學(xué)典認為，“中華人民共和國成立七十年來，已經(jīng)經(jīng)歷了兩次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型，我們眼下正在經(jīng)歷第三次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型。第一次是用共和國學(xué)術(shù)來取代民國學(xué)術(shù)，即用馬克思主義和馬克思主義中國化的產(chǎn)物——思想來置換在民國年間占統(tǒng)治地位的胡適實驗主義和自由主義。這次大轉(zhuǎn)型奠定了我們今天文科發(fā)展的基礎(chǔ)。第二次大轉(zhuǎn)型是改革開放之后，我們用現(xiàn)代化（西方化）的學(xué)科體系來取代以階級論為基礎(chǔ)的學(xué)科體系?！薄岸覀儸F(xiàn)在正在經(jīng)歷的所謂第三次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型，就是用中國特色哲學(xué)社會科學(xué)取代從西方直接移植照搬過來的那些學(xué)科……未來中國30年的哲學(xué)社會科學(xué)，主要解決的是我們學(xué)科的中國特色問題，改變長期以來學(xué)術(shù)西方化這樣一種趨勢、一種模式?！保?3］新文科建設(shè)就發(fā)生在第三次學(xué)術(shù)大轉(zhuǎn)型。二是中國人文學(xué)科學(xué)術(shù)問題輸入化。尚德平、范大武認為，“我國當(dāng)代人文科學(xué)，在經(jīng)過了20世紀(jì)80年代初的短暫‘繁榮’之后，到了今天正面臨1949年以來思想文化史上的深刻危機”，其表現(xiàn)之一就是人文學(xué)科學(xué)術(shù)問題提出路徑的輸入化［14］。為什么需要反思問題和理論輸入式的人文學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展線路呢？朱國華認為，一方面，人文學(xué)科“與自然科學(xué)或應(yīng)用科學(xué)共享某些根本的方法、論證線路或者觀物方式，它們都共同指向真理；但是另一方面，人文學(xué)科始終與傳統(tǒng)、經(jīng)驗、語言、記憶、理解、生活習(xí)俗尤其是價值觀緊密相連，它無法做到符號化、形式化”［15］。也就是說，人文學(xué)科的研究對象根植于特定的社會和文化，因而結(jié)論也存在著相應(yīng)的差別。三是人文學(xué)科學(xué)術(shù)研究的唯科學(xué)化傾向。有研究者認為，社會實踐和學(xué)術(shù)研究中科學(xué)文化的“唯科學(xué)化”和人文文化的科學(xué)化傾向，值得注意?！翱茖W(xué)主義的‘唯科學(xué)化’，意指科學(xué)在取得對認識自然、認識社會，乃至認識人自身方面的突破性進展的同時，有意識地將自身打扮成新的‘萬能的上帝’，進而取消其他認識自然、社會、人性的方法和途徑。而人文文化的科學(xué)化，在人文學(xué)科內(nèi)部指的是人文學(xué)科方法論上的科學(xué)主義傾向。它的一大特點就是在研究方法上將自然科學(xué)中的實證原則和方法引入人文研究，歸納為一系列可操作性的程序。這就是擺在人文學(xué)科眼前最為緊迫的現(xiàn)實——引發(fā)了人文學(xué)科自身合法性的危機。因此，重振人文學(xué)科的首要意義就是維護自身的合法性。維護的途徑大致有二：一是維護自身的‘非科學(xué)性’；二是與科學(xué)交融互補?！保?］四是人文學(xué)科追求目標(biāo)的實用化傾向。韓益風(fēng)在《大學(xué)的人文危機及其反思》中提到人文學(xué)科在大學(xué)的邊緣位置，“對人文學(xué)習(xí)的致命打擊還來自相信實用，要求每個學(xué)習(xí)者必須是所謂社會體系中的角色扮演者，學(xué)習(xí)被迫向‘社會化’投降”［16］。中國學(xué)者提出的人文學(xué)科現(xiàn)代化與中國化問題，描述了中國當(dāng)前新文科建設(shè)的兩翼。一是吸取現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的成果，推動科學(xué)文化與人文文化的融合，推動工業(yè)社會文化與農(nóng)業(yè)社會文化之間的傳承與創(chuàng)新；二是以中國社會實踐為研究對象，以中國與世界有機聯(lián)系為研究對象，吸取世界各國學(xué)術(shù)界的成果營養(yǎng)，培育中國特色的人文學(xué)科理論體系。前者反映的是新文科建設(shè)的方法和路徑，后者反映的是方向和目標(biāo)。

三、新聞傳播學(xué)的兩個維度

中國學(xué)者提出的人文學(xué)科現(xiàn)代化與中國化的論斷，為新聞傳播學(xué)的新文科建設(shè)提出了兩個維度：一是新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化；二是新聞傳播學(xué)科的中國化。1．新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化問題新聞傳播學(xué)科現(xiàn)代化的內(nèi)涵，蘊含于中外學(xué)者對人文學(xué)科危機的探討之中，主要反映在兩個方面：一是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與新聞傳播學(xué)知識體系的融合；二是現(xiàn)代工業(yè)和信息社會傳播觀念對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會傳播觀念的繼承和創(chuàng)新。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與新聞傳播學(xué)知識體系的融合處于新文科建設(shè)的最前端，具有當(dāng)前性和首先性。這種當(dāng)前性和首先性是由媒體和傳播的社會實踐決定的，當(dāng)前，新媒介技術(shù)支撐的媒體與傳播實踐已在規(guī)模和社會影響上占據(jù)傳播的主體性地位。媒體與傳播格局的這種變化，使現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的邏輯與新聞內(nèi)容生產(chǎn)、傳播的邏輯發(fā)生著相互作用。一方面，從事信息技術(shù)、通信技術(shù)、計算機科學(xué)研究的學(xué)者進入新聞采制、呈現(xiàn)、管理和傳播研究領(lǐng)域，使新聞傳播的技術(shù)知識迅速增長；另一方面，新聞及新聞傳播過程中出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)現(xiàn)象，使建立在小數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的新聞傳播學(xué)知識體系顯示手段性和視野性的缺陷。作為自然科學(xué)知識的科學(xué)技術(shù)，與作為人文科學(xué)和社會科學(xué)的新聞生產(chǎn)、傳播實踐之間，在實踐上進行融合，驅(qū)動著新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與新聞傳播學(xué)知識體系的融合是表象和手段，現(xiàn)代工業(yè)和信息社會傳播觀念對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會傳播觀念的繼承和創(chuàng)新則是本質(zhì)和目的。從社會生產(chǎn)的組織方式上看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會是亞細亞生產(chǎn)方式，亞細亞生產(chǎn)方式下的人們之間的聯(lián)系主要是靠血緣關(guān)系，而不是靠生產(chǎn)交換關(guān)系［17］。現(xiàn)代工業(yè)和信息社會是社會化大生產(chǎn)，人們之間的聯(lián)系主要是生產(chǎn)交換關(guān)系。建立在亞細亞生產(chǎn)方式上的血緣關(guān)系之間的傳播觀念，以及在這種觀念基礎(chǔ)上的傳播知識，與建立在生產(chǎn)交換關(guān)系上的傳播觀念，以及在這種觀念基礎(chǔ)上的傳播知識是有著質(zhì)的不同的。今天，正在進行著的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識與新聞傳播學(xué)知識的融合，是以社會化大生產(chǎn)的經(jīng)濟形態(tài)為基礎(chǔ)的，這與基于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會所形成和綿延的傳播觀念經(jīng)濟基礎(chǔ)不同。在媒體和傳播實踐中，這種綿延、繼承和創(chuàng)新仍在發(fā)生著，新媒體形態(tài)讓這個變化顯得更加激烈。從社會的組織方式上看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會因為交往多發(fā)生在血緣關(guān)系之間，是倫理化、小團隊化和地域化的；現(xiàn)代工業(yè)和信息社會因交往多發(fā)生在生產(chǎn)和交換關(guān)系之間，所產(chǎn)生的關(guān)系是法律化、組織化和廣域化的。這種交往對象、內(nèi)容的變化，反映著傳播對象、傳播內(nèi)容、傳播規(guī)則和傳播方式的變化。當(dāng)前，這種變化正實際發(fā)生著，但舊的觀念仍然試圖將新事物舊觀念化，如“網(wǎng)友”概念的普遍使用，這里的“友”顯然不具備傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的親密性。這表明，這種變化雖然在實際上發(fā)生著，但仍與文化藕斷絲連，在傳播的知識領(lǐng)域亦然。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識與新聞傳播學(xué)知識體系的融合在實踐領(lǐng)域發(fā)生著，但在傳播觀念上——現(xiàn)代工業(yè)和信息社會傳播觀念對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會傳播觀念的繼承和創(chuàng)新，在知識體系和文化領(lǐng)域存在著意識的反作用，也存在著舊觀念熔化新事物的現(xiàn)象，即用舊觀念定義新事物。所以，新聞傳播學(xué)科的現(xiàn)代化，既是科學(xué)技術(shù)知識與新聞傳播學(xué)知識體系的融合，也是現(xiàn)代工業(yè)和信息社會觀念對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會觀念的繼承和創(chuàng)新。2．新聞傳播學(xué)科的中國化問題新聞傳播學(xué)科中國化的內(nèi)涵，同樣蘊含于中外學(xué)者對人文學(xué)科危機的探討之中。主要反映在兩個方面：一是基于中國樣本的理論概括問題；二是堅持馬克思主義新聞觀問題。在學(xué)術(shù)實踐中，基于中國樣本的理論概括，有三條基本的學(xué)術(shù)路線：一是考察中國的樣本，基于中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，從中概括出一般性的知識；二是考察中國的樣本，以馬克思主義新聞觀為指導(dǎo)，從中概括出一般性的知識；三是考察中國的樣本，以西方的新聞學(xué)和傳播學(xué)理論為指導(dǎo)，從中得出一般性的知識。現(xiàn)在，基于這三條不同學(xué)術(shù)路線所形成的學(xué)術(shù)成果規(guī)模如何，需要進行嚴肅認真的文獻統(tǒng)計和分析，不能妄斷。但從新聞傳播學(xué)科中國化的要求來看，從人文學(xué)科危機的化解與新文科建設(shè)的要求來看，基于中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和堅持馬克思主義新聞觀來考察中國樣本，是建設(shè)中國特色新聞學(xué)和傳播學(xué)的首要學(xué)術(shù)路線。中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)源遠流長，文獻充棟，對政治傳播、文化傳播、危機傳播有著深入的探討，并形成了自己的學(xué)術(shù)話語。我們至少需要從先秦文獻的考察做起，研究中國的媒介史和傳播史，梳理中國關(guān)于傳播的思想文化傳統(tǒng)，作為我們研究中國樣本的理論資源?？梢哉f，發(fā)生在中國過去和當(dāng)下的傳播現(xiàn)象，中國傳播思想史中都有解鎖的鑰匙。中國社會從古至今，經(jīng)歷了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)和信息社會的轉(zhuǎn)型，其間新舊的交替至今仍在碰撞和生發(fā)。這需要以馬克思主義新聞觀作為指導(dǎo)，使我們能夠識別傳播現(xiàn)象中的進步和落后現(xiàn)象，使我們能夠識別各種理論背后的睿智與虛偽，古為今用，西為中用，既建設(shè)好中國特色新聞學(xué)理論體系，又為新時代的傳播實踐提供理論工具。以上的思考和分析，是基于人文學(xué)科危機學(xué)術(shù)研究進行的考察和思考，存在著認識的局限性。比如，新聞學(xué)和傳播學(xué)是人文學(xué)科嗎？有的研究者雖然認為傳播學(xué)有著深厚的人文因素，但更傾向于將傳播學(xué)歸為社會科學(xué)門類等。新文科建設(shè)意義深遠，本文愿意拋磚引玉，見教于大方。

作者：韓立新 楊潤東