導語：新聞傳播教育論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：新聞傳播教育意見測量變革路徑

[摘要]：

本文旨在分析中國新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過專家意見測量，評斷新聞傳播教育的運行系統(tǒng)在教育界被認同的程度，進而討論所預設(shè)的22個命題的現(xiàn)實意涵，以及變革中國新聞傳播教育的可能路徑。測量及討論表明：新聞教育在辦學條件、辦學思想、教學規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機，與此同時，也存在著系統(tǒng)化改進的種種可能；新聞傳播學教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學科內(nèi)部分界的混亂。因此，本文對新聞傳播教育的任務多重性作了詳細辨析，并就從一級學科到三級學科的分界與功能，設(shè)計了與本文全部討論結(jié)果相洽的策略提案。

Abstract:ThisthesisprovidesananalysisonthestatusquoandthefutureoftheeducationofjournalismandcommunicationinChina.ByusingLikertscales,interviewsandmeasuringexpertadvice,theauthortriestoevaluatetowhatextenttheoperatingsystemisacceptedbytheeducationsectorandthentodiscussthepracticalsignificanceofthe22givenpropositionsandthepossiblepathofeducationalrenovation.Surveyinganddiscussioncometotheconclusionthatthereisahugesystematiccrisisintheeducationofjournalismandcommunication,containingmaterialconditions,teachingphilosophyandteachingmethods.Meanwhile,somesystematicimprovementisalsopossible.Thedilemmaofeducationrootsintheoutdatedmanagingphilosophyandtheconfusionofinternalboundarieswithinthediscipline.Therefore,thisthesisdetailedlydifferentiatemultifarioustasksoftheeducationofjournalismandcommunication.Andconcerningthedivisionandfunctionsoffirst,secondandthirddisciplines,italsoprovidesstrategyandresolutionbasedontheforegoingconclusion.

Keywords:JournalismandCommunication,Education,AdviceSurveying,PathofRenovation

（接上）

五、關(guān)于其他議題的討論

本測量的主題大多針對本科教育現(xiàn)狀而設(shè)，但眾所周知，新聞傳播教育的問題和缺陷在碩士教育層面也同樣存在；甚至從某種意義上說，其流弊有過之而無不及。當前中國新聞傳播學的碩士培養(yǎng)是為學術(shù)的、還是為實踐的？更準確的說，對于這個疑問，新聞傳播學教育界要么始終莫衷一是，要么始終有思考而無改革行動。

本研究部分地涉及到研究生培養(yǎng)議題?！翱蓪⒋T士教育分為業(yè)務、學術(shù)兩個類型”這一建議，其來源是海外新聞傳播學碩士研究生培養(yǎng)制度。陳婉瑩（2006）曾以美國最具地位的新聞與傳播學院，如西北大學、威斯康辛大學、密蘇里大學、賓西法尼亞大學、哥倫比亞大學、南加州大學、柏克萊大學、奧斯丁德克薩斯大學等作為研究對象，考察其師資隊伍、課程設(shè)置、學生來源、教學評估和研究方向，分析表明，它們在碩士學位的設(shè)置上均有專業(yè)型和研究型之分；至于科系的設(shè)置，則表現(xiàn)出更大的靈活性，既有界線分明的專業(yè)型學系和研究型學系，又有處于兩者之間既重視研究又注重專業(yè)能力培養(yǎng)的混合型學系。由此，她建議中國的新聞教育應明確分為研究與專業(yè)兩種,培養(yǎng)專業(yè)碩士與研究碩士的方案也應有區(qū)別和聯(lián)系。

對此，專家們的態(tài)度則呈現(xiàn)出較明顯的兩極分化的現(xiàn)象：共有16位、超過一半的專家表示極為贊同這一舉措，態(tài)度值為7，同時也有少數(shù)專家表示不同意這一舉措，甚至罕有地出現(xiàn)有兩位專家明確表示“極為不同意”，態(tài)度值為1。而從整體上看來，專家們還是持贊同意見的為多，并且贊同者的認同度一般都很高，整體平均值接近6.0。由此看來，“可將碩士教育分為業(yè)務、學術(shù)兩個類型”這一目前仍存爭議的改革建議，值得教育界考慮，也值得進行更深入的討論。

此外，作為研究者，我假設(shè)了這樣一種立場：新聞傳播教育界與實務界之間，不僅是互為借鑒、互相合作的，而且應該是互相對話、互相批評的。在態(tài)度測量中，對于“教育界仍然應保持對業(yè)界的批評立場”這一觀點，大多數(shù)的專家表示了贊同，整體平均值為5.9，顯示出較高的認同度；其中更有14位接近一半的專家表示極為贊同這一觀點，態(tài)度值為7，沒有任何一位專家對此表示反對，表現(xiàn)出教育界仍希望保持作為職業(yè)知識分子的一貫的獨立與批判的立場。

至于對“學術(shù)界應更多發(fā)表對社會公共事務意見”這一觀點，專家們的認同度則更高，整體平均值高達6.2。其中一半的專家表示極為贊同這一觀點，態(tài)度值為7，同樣也沒有任何一位專家對此表示反對。的確，就當下知識界對社會公共事務的影響力而言，新聞傳播學界比之于其他學科還有不少差距，而這一點，顯然是與本學科的屬性不相稱的。

就測量結(jié)果來看，新聞傳播學者應該積極關(guān)注公共事務，彰顯學術(shù)的公共性，基本上已成為了專家們的普遍共識。

另一個重要的議題是新聞傳播學專業(yè)導師對研究生的培養(yǎng)模式問題。王全林（2005）曾對西方在中世紀近代大學基礎(chǔ)上所衍生出來的學位與研究生教育做過歷時性的考察，并將國外研究生培養(yǎng)模式歸納為四種：1．科研型——學徒式研究生培養(yǎng)模式：學生主要充當?shù)氖墙淌谂c導師的助教或科研助手，在導師的親自指導下獨立開展研究活動；2．教學科研型——專業(yè)式研究生培養(yǎng)模式：既以理論性和基礎(chǔ)性的科學研究為目標，也以應用性和功利性去滿足寬泛的社會需要為基礎(chǔ)和培養(yǎng)目標；3．教學科研生產(chǎn)型——協(xié)作式研究生培養(yǎng)模式：造就應用型與開發(fā)型研究人才，要求研究生既具有較寬厚的基礎(chǔ)理論知識，又具有較強的科學研究能力與應用開發(fā)能力；4．教學型——教學式研究生培養(yǎng)模式：以實際工作者為培養(yǎng)對象，主要服務于綜合的技術(shù)和管理崗位。而反觀我們當前的新聞傳播學專業(yè)研究生培養(yǎng)模式，卻普遍存在著莫衷一是、各行其是的現(xiàn)象。不僅僅在整個新聞傳播教育界，甚至在一個新聞院系，模式不清（并非模式多元），已經(jīng)在事實和效果上凸顯了研究生教學管理的散漫和無序。

六、關(guān)于學科分界的提案

本研究就議題設(shè)置而言，有關(guān)新聞傳播教育現(xiàn)狀與發(fā)展方向的22個假設(shè)性判斷，形成了總體評價、教學資源評價、體系變革、其他相關(guān)問題討論等若干主要路徑分析，而它們同時又都指向一個本源性的路徑，即“新聞學與傳播學學科的內(nèi)外部分界”問題。這個思考路徑至少蘊含著以下三個子命題：新聞學與傳播學的教學體系是否應有明確的分界？應該如何分界？分界所蘊含的學科規(guī)劃與教育規(guī)劃是什么？這個被懸置的問題，才是解決大量新聞傳播學教育理念爭議的鑰匙。委員G在談話中說：“由于新聞傳播學的學科內(nèi)涵界定不清，所以，作為教育者來說，不管有多智慧也很難解脫新聞傳播教育的困境?！?/p>

在美國，具有新聞實踐經(jīng)驗的新聞學教授與普遍具有博士學位的傳播學教授們之間，曾經(jīng)為爭奪新聞傳播教育主導權(quán)而爆發(fā)著名的“綠眼罩”(Green-Eyeshades)與“凱平方”(Chi-Squares)之爭。在中國，這類爭議雖未掀起過軒然大波，但在學科評估的導向作用下，在學術(shù)界西風東漸的日益頻繁的影響下，學術(shù)化傾向的“凱平方”在新聞傳播學教育中的權(quán)重正日益增加。特別要提及的是，這種增加不是被動的選擇和學科間的攻伐，而是出自教育界的公益心和探索精神。中國的新聞教育界很早就意識到傳播學的學理化特征和普適性功用對于傳統(tǒng)新聞教學的改革意義，如李良榮等所說：“新聞學轉(zhuǎn)向大眾傳播學不單是一個理論的問題，更是一個實踐的問題。”“新聞學的發(fā)展與借鑒大眾傳播學的要求愈來愈緊迫?！保ɡ盍紭s、李曉林，1998）這不單單是因為傳播學可以“能改變新聞教育無學可教的狀況”，（吳廷俊，2002）也是由于新聞人才在新競爭形勢下必須跨越狹隘學科視野的壓力使然。不過，與此同時，從純粹的新聞人才培養(yǎng)的視角看，類似李希光（2001）這樣的詰問也同樣顯得同樣有力：“新聞學教育是培養(yǎng)埃德加•斯諾還是培養(yǎng)施拉姆?是培養(yǎng)一個健全的民主法治社會所需要的思想家和輿論監(jiān)督者還是培養(yǎng)象牙塔里的傳播理論家?……”

或許我們應該承認以下結(jié)論：1、從學科發(fā)展角度看，新聞學與傳播學的相互借鑒是必須的；2、從當前教育市場的需求看，大傳播導向的人才培養(yǎng)理念有助于學生求職和服務社會；3、與此同時，新聞學的培養(yǎng)規(guī)模必須適當精簡、培養(yǎng)體系必須大力改善，以此確保新聞專業(yè)教育在市場飽和形勢下的生存及未來一代新聞人應有的文化精英地位；[5]4、從教學運作角度看，對傳播學和新聞學人才培養(yǎng)實行合中有分，是西方的成功路徑。

就后一個結(jié)論而言，在中國的許多新聞傳播院系，這兩個專業(yè)的教學系統(tǒng)之間的差別卻并不明顯，甚至，兩個專業(yè)的大部分課程、教材、師資都是重疊的，而就業(yè)方向也非常趨同。毫無疑問，這種模糊化的學科發(fā)展策略，已經(jīng)帶來了許許多多的問題。就我看來，這些問題的本質(zhì)，除了“新聞，還是傳播？”的傳統(tǒng)爭議之外，還有教育界是想要建設(shè)“新聞傳播系”還是建設(shè)“新聞傳播學系”的本質(zhì)困惑（其根源則是國家高等教育管理與評估的導向的模糊）。事實上，這兩個爭議和差別，已經(jīng)糾結(jié)成為一個兩維的路徑博弈：

表一、學科與院系教育發(fā)展策略的路徑博弈

新聞業(yè)務主導新聞學研究主導

傳播業(yè)務主導傳播學研究主導

我以為，如果對此別無良策，那么，陳婉瑩（2006）對西方新聞傳播教育經(jīng)驗的簡潔抽象是值得汲取的（盡管作者針對的只是研究生教育）：“傳播學和新聞學的研究生教育均有專業(yè)型及研究型之分。就專業(yè)型而言，傳播學研究生教育注重于培養(yǎng)學生的溝通能力及表演能力；新聞學側(cè)重于培養(yǎng)職業(yè)新聞記者，其內(nèi)容包括采訪、編輯等等。對于研究型研究生，傳播學主要研究溝通及交流方面的問題，研究媒體、組織或個人之間的相互關(guān)系；新聞學則主要研究新聞媒體及媒體工作者的問題，以培養(yǎng)傳媒批評者與分析者為目的?！?/p>

如果要進一步地討論新聞與傳播的教育功能、以及彼此之間的區(qū)分，那就必須提及趙心樹（2007）的論文《新聞學與傳播學的命名、使命及構(gòu)成》。我以為，就學科的分界這一議題來看，這是迄今為止最系統(tǒng)的一篇參考文獻。作者鑒于目前“新聞學”、“傳播學”名稱中的歧義與重名給學科研究造成了類似“二名三意”的混亂，阻滯了學科發(fā)展，由此通過對概念、教育傳統(tǒng)、教學內(nèi)涵的分析，重新為這兩個學科作了正名工作。其中的大多數(shù)命題，都頗具說服力和指導性；限于本文的主題，我只就該文中有關(guān)學科命名部分的觀點作一評述，并著重提出一些修正性的意見，以就正于作者、教育界同行和諸位方家。

圖一、趙心樹對新聞與傳播學科所作的正名

趙心樹用一系列獨具匠心的圖表來表述了他對新聞傳播學學科的分界意見和冠名建議（以下簡稱“趙提案”），從學科間的理論關(guān)系到教育實踐的本質(zhì)內(nèi)涵方面都有較為充分的理由，元素間的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系亦詳盡周到。但我以為，其間尚有一些疑問：

其一、趙提案在其“圖三”中將傳播學分為基礎(chǔ)傳播學和應用傳播學，而對新聞學則沒有此種類分。這似乎是在暗示新聞學在基礎(chǔ)層面上缺少理論研究。固然，狹義的新聞學迄今為止在基礎(chǔ)理論上的建構(gòu)不多（譬如新聞價值理論、新聞自由理論、新聞倫理理論），體系不大，學科發(fā)展不充分，但若要說該研究不重要，或取消新聞學在基礎(chǔ)層面上的理論研究的地位，恐怕于情于理不合，也不利于學科的生長。更何況從廣義的學科交叉來看，類似于新聞史學、新聞修辭學、新聞哲學之類學科建構(gòu)，事實上是更親近新聞學而無法直接納入到傳播學范疇的。如此，為何不能有基礎(chǔ)理論新聞學的生長空間和命名呢？

其二、趙提案在其“圖四”中將“新聞理論”作為四級學科劃入“新聞學”，而又統(tǒng)攝于二級學科“應用傳播學”，似乎邏輯上尚欠合理：

1、即使新聞學只有應用新聞理論，該“理論”的屬性也是人文學科屬性，而趙提案將其并列的另外兩類理論，分別是“廣告理論”、“公關(guān)理論”，事實上屬于社會科學，而究其職業(yè)屬性，甚至更接近于商學。新聞理論與它們的相并列未免令人有風馬牛之感——盡管論者可以用Communication一詞的無所不包的屬性來說明它們長得很像、應該屬于一家人，但長得很像未必就是親兄弟，譬如教育學也像是從事Communication的職業(yè)，但是沒有人把教育學也劃為傳播學的子學科。而新聞學區(qū)分于應用傳播學的理由或許有很多條，其中，至少有一條是顛撲不破的：沒有哪個應用傳播業(yè)分支（如廣告、公關(guān)以及諸如此類的表兄弟）在學統(tǒng)上是如新聞業(yè)那樣，以超利益的社會公器為自我認同的。往深處說，近現(xiàn)代新聞學教育的最高理想是培養(yǎng)西方所謂“知識分子”（Intellectual）意義上的文化創(chuàng)造階層和文化傳播階層，其階級屬性是超越的，[6]而其它應用傳播學教育的理想則不是。

2、如前所述，新聞學不是只有應用新聞理論。

其三、趙提案在其“圖四”中將一些雜糅的無法歸類的子學科歸類為“應用傳播學”的第四支，與新聞學、廣告學、公共關(guān)系學并列，此舉似亦不妥。看看這第四支里面都有些什么：傳播法律，傳播倫理，媒介管理，網(wǎng)絡(luò)傳播。其中，法律與倫理學科屬性近似，而媒介管理所要求的學科素養(yǎng)就與法律倫理相去甚遠了。至于網(wǎng)絡(luò)傳播也忝列其中，則更可爭議：

1、從尋常的字面意義上來推斷，它的定義模板為“X媒介的傳播研究”，如果舉例子，相當于“電視傳播”，而我們不會把“電視傳播”與法律、倫理、管理之類的子學科并列的，不是嗎？

2、嚴格來說，網(wǎng)絡(luò)傳播還不僅僅是“X媒介的傳播研究”，不管它被稱為CMCStudy，還是NewMediaStudy，它的研究對象的能指和所指都不是什么單一媒介，而是一個媒介平臺——按照拙作的定義則可稱為“泛媒介”（pan-media）（杜駿飛，2001）。這個媒介平臺，顯然不能被認為是一個單一的學科導向（它甚至包括了新聞、廣告、公共關(guān)系）；而把它與媒介法律、倫理、管理之類并列也不太實際。因此，趙提案中這個“應用傳播學”的第四支是個子學科拼盤，與其他分支相比較，邏輯分類上不夠一致，而分類最看重的“類與種差”分隔的嚴密性。

無疑，新媒體個發(fā)展及其衍生的網(wǎng)絡(luò)新聞、網(wǎng)絡(luò)傳播等學科極為重要。對此，很多專家表達了一致的觀點。委員G在談話中說：“不管如何高度評價互聯(lián)網(wǎng)對國家的重要性、對學科發(fā)展的重要性都不為過”。委員J說：“某報業(yè)集團的負責人告訴我，他們能夠取得如此大的成功，其原因?qū)嶋H上是比競爭對手更早接觸理解、更多重視新媒體的經(jīng)驗和新媒體人才的應用……他們成立了專門的跨媒體研究所來幫助自己進一步發(fā)展”。

而按照我的理解，網(wǎng)絡(luò)傳播（或新媒體傳播）的學科價值，不主要在于傳播的“應用”，而在于對傳統(tǒng)意義上的傳播理論的革命，把它放入基礎(chǔ)傳播理論研究固然可行，但考慮到要為其在學科革命意義上留出發(fā)展空間，以及其自身強烈的跨學科屬性（不僅跨新聞學與傳播學內(nèi)部的各子學科，而且跨其他人文社會科學），因此，單獨列為一類理論研究似更為積極、也更有學科規(guī)劃的遠見。而就網(wǎng)絡(luò)新聞而言，情況正相反，其學科價值，不主要在于發(fā)展理論，而在于新聞的“應用”。

本此，我不揣鄙陋，陳述以下觀點及設(shè)想：

1、新聞學的學科內(nèi)涵偏窄，因此，以它來涵蓋傳播學，不很恰當；而傳播學在學科屬性上偏向于社會科學，亦不能從學科理念上指代新聞學。

2、鑒于在狹義的傳媒業(yè)，作為人文的新聞業(yè)務（例如新聞采編）與作為社會科學的傳播業(yè)務（例如廣告），緊密交融、互為支撐；類似地，我們也可以認為從事廣義的傳播業(yè)（例如廣告、公共關(guān)系）不可能拒絕新聞學的基本規(guī)律。因此，把新聞學與傳播學包括在一個大學科中還是有充分理由的。

3、無論是在新聞學還是在傳播學中，都有著理論（學術(shù)）導向與應用（職業(yè)）導向之別，由此，不同導向的專業(yè)對師資的要求應該是不同的。理論（學術(shù)）導向的師資應該強調(diào)學術(shù)訓練的程度、學術(shù)研究的深度，而應用（職業(yè)）導向的師資應該強調(diào)職業(yè)技能的熟練度、職業(yè)聲望的高度。

4、應用新聞學的類型應該按照媒介屬性的差別（例如平面媒體、電子媒體、新媒體等）來劃分，當然，這不意味著類型之間不可以相互打通；應用傳播學的類型應該按照服務領(lǐng)域的差別（例如廣告、公共關(guān)系、出版、媒介經(jīng)濟管理等）來劃分，當然，這不意味著對這些領(lǐng)域技能的學習不可以同時放在別的一級學科（例如商學、藝術(shù)學等）。

5、從學理的系統(tǒng)性和成熟度來看，傳播學基礎(chǔ)理論研究顯然高于新聞學基礎(chǔ)理論研究；新聞學若要促進學科的生長，的確不能忽視對傳播學思想的引進，但這不意味著新聞學只能將傳播學作為學統(tǒng)的母本、忽視了對其他學科（例如政治學、人類學、歷史學、社會學、心理學、語言學、文學）營養(yǎng)的不斷引入，更不意味著新聞學基礎(chǔ)理論研究放棄自己的學科成長空間。簡言之，作為學科的新聞學，它的不系統(tǒng)不意味著不存在，更不意味著不發(fā)展。

6、傳播學基礎(chǔ)理論研究、新聞學基礎(chǔ)理論研究都是典型的高開放度學科方向：它們向彼此開放；它們向其他學科開放；更值得一提的也許是——它們向各自的所有應用領(lǐng)域開放（這或許就是任何新聞傳播教育不可能放棄理論教學與科研的最重要的理由）。

7、如前述各位專家所說，新媒體因素對于本學科的發(fā)展意義極為重大。而新媒體對于新聞學與傳播學這兩個子學科而言，其教學科研的意義與價值又是不同的。結(jié)合對當下學科發(fā)展動向和媒體發(fā)展趨向的評估，應該在“應用新聞學”中單獨設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)新聞”或“新媒體新聞”或“融合媒介（泛媒介）新聞”，而在“理論傳播學”中單獨設(shè)置“網(wǎng)絡(luò)傳播理論”或“新媒體傳播理論”。

我把以上淺見概括為【表二】，并作為新提案以附趙提案之驥尾。我深信這類討論，對于有效地厘清新聞傳播學教育任務的多重性，對于有效的教學運行、科學的教育資源管理、學術(shù)管理的變革，必定是有助益的：

表二：本文對新聞傳播學教育任務的多重屬性辨析及分界提案

七、結(jié)語

縱觀本次測量的結(jié)果，專家們對目前中國國內(nèi)的新聞傳播教育的現(xiàn)狀的評估很不樂觀。多位專家甚至建議，要進行一次全國現(xiàn)狀調(diào)查（這一調(diào)查目前已在計劃進行之中）。從全國的形勢看，愈演愈烈的低水平競爭、教學規(guī)模的盲目擴張，必然會導致新聞傳播教育領(lǐng)域資源、規(guī)劃、規(guī)范的欠缺，并且進而妨害整個教育行業(yè)的發(fā)展。如前所述，10多年間，新聞傳播類專業(yè)點膨脹了10倍有余。與此同時，我們的師資建設(shè)、專業(yè)建設(shè)能力并不可能提升這么多，這就不可避免地導致這樣的情況：很多后發(fā)展的學校開設(shè)了新聞學、傳播學、廣播電視學、廣告學等專業(yè)，并且按照先發(fā)展的學校專業(yè)培養(yǎng)模式試圖與一流院系一較長短，其結(jié)果可想而知。關(guān)于解決之道，國家或可根據(jù)目前新聞與傳播各專業(yè)市場競爭力的實際情況，明確不同層次院系的專業(yè)設(shè)置、教學培養(yǎng)規(guī)格和就業(yè)目標，力爭在本專業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)：科學規(guī)劃，區(qū)隔競爭，良性發(fā)展。對此，何梓華（2005）曾提出過的建言引人深思：“歷史悠久、辦學經(jīng)驗豐富、師資力量強的新聞院系，可考慮調(diào)整培養(yǎng)目標，轉(zhuǎn)向以培養(yǎng)研究生為主，本科生為輔，為國家多輸送高層次、高質(zhì)量的專業(yè)人才?！?/p>

從本研究對22個觀點的測量結(jié)果看來，專家們認同度最高的分別是（從高到低）：“應加強學生專業(yè)倫理的教育”、“學術(shù)界應更多發(fā)表對社會公共事務意見”、“可將碩士教育分為業(yè)務、學術(shù)兩個類型”、“應加大學生實習及實踐性教學強度”、“教育界仍然應保持對業(yè)界的批評立場”、“實務型師資嚴重匱乏”、“缺乏與國際新聞傳播教學界的交流”等幾項，可以說是基本達成了共識。

而在“與國際接軌是教學改革的方向”、“新聞傳播人才培養(yǎng)不能適應市場需求”、“大多數(shù)教材內(nèi)容缺乏先進性”、“應以‘大傳播’為教學改革方向”等問題和假設(shè)上，專家們的意見仍存在分歧。

或許，特別重要的是那些尚未有結(jié)論、本文尚未展開論述的議題。譬如意識形態(tài)的制約問題、教育管理水平的滯后問題、對學科發(fā)展水平的科學評估的標準問題、新聞傳播學的學科地位問題、不同層次院系的區(qū)隔定位問題、教師的教學倫理問題、研究生招考制度問題……諸如此類[7]。幾乎在每一個我們正在談論和將要談論的話題的背后，都映現(xiàn)出整個新聞傳播教育的系統(tǒng)性的困境與缺陷。我們可以把這個新聞教育的“系統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)定義為落后的教育體制和大學管理體制，也可以把它定義為傳統(tǒng)的新聞管理體制和政治體制，甚至，是這四者的結(jié)合體。

一方面，新聞傳播學教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，另一方面，其病灶在于學科內(nèi)部分界管理的混亂。本此，本文在第六部分已對新聞傳播教育的任務多重性作了一些初步辨析，就目前這個策略提案來看，從一級學科到三級學科的分界與功能，與本文全部討論的結(jié)果是相洽的。

自然，研究者也希望，通過更廣泛更深入的研討，能夠從本源上厘清新聞傳播學科系統(tǒng)和教育管理系統(tǒng)的層次；但更大的希望則是，教育界應該思考與行動并重，而決不能僅僅停留在坐而論道的姿態(tài)上。否則，再過若干年，我們?nèi)匀辉诒娬f紛紜、原地不動，把困境和負擔原封不動地傳給后來人。

8年前，俞旭、朱立（2001）曾基于系統(tǒng)論原理為中國大陸新聞教育下過如下總體判斷：總的來說，大陸新聞教育在意識形態(tài)的制約下，教育體制改革落后，學術(shù)理論保守，教學內(nèi)容和課程設(shè)置陳舊，教育崗位呈“逆向淘汰”，與市場經(jīng)濟的不適應性日益突出。經(jīng)過多年的等待與努力，這些弊端是否已然改進了呢？看來答案仍不太樂觀。追根溯源，新聞傳播教育界的問題乃是中國教育管理的共性問題，這種問題的本質(zhì)是國家的大學管理政策的僵化和異化。專家C在來信中尖銳地指出：“學科建設(shè)，應該基本是自然的活動，是自然形成的學術(shù)共同體的活動，現(xiàn)在被列入了類似1950年代計劃經(jīng)濟的那種模式和思維中。這種計劃有多大的意義？學科的經(jīng)常調(diào)整應當是常態(tài)，但是很多情況無權(quán)調(diào)整、無法調(diào)整，如此，簡直無法侈談改革?！?/p>

今天，我們無疑是處在更為嚴峻的形勢之中。時代的發(fā)展對我們提出了更新、更復雜、更銳利的要求，身處轉(zhuǎn)型期中國、生逢網(wǎng)絡(luò)時代激烈的媒體變革，我們已經(jīng)感覺到了的前所未有的挑戰(zhàn)。在教育已面臨重大危機的基本共識之下，我們是否能夠知恥近勇、發(fā)奮圖強，化危機為變革，促成中國新聞傳播教育的進化？答案或許可以就在我們每個人的意愿之中。

意愿可以提供信念之力，實現(xiàn)重大的變革尚需持久而有形的奮爭。固然，一舉改變“系統(tǒng)”的特征是不現(xiàn)實的夢想，但是，同樣按照系統(tǒng)論的思想，系統(tǒng)也是由元素構(gòu)成的，元素的變遷同樣也導致結(jié)構(gòu)與功能的改變。身為知識分子，我們言說的前提，始終應該是如下的哲學判斷：“我們感悟到：當代世界的社會狀況類似于物理系統(tǒng)中的非平衡態(tài)，新的相對穩(wěn)定和意外結(jié)構(gòu)有時會突然產(chǎn)生?！保s翰•布里格斯、F.戴維•皮特，2001）本次的測量和討論的議題，其中有經(jīng)濟學所稱的“不可控制因素”[8]和宏大的理念問題，但更多的是在中觀和微觀上可以操作的問題。在很大程度上，新聞傳播教育的變革不完全取決于抽象的“國家”，而依賴于無數(shù)生動可感、可以匯聚力量的“個人”、“單位”和“社團組織”。我想：一點一滴的改進，雖不能變革形勢，但足以變革人心；錙銖累積的行動，如若無愧于職責與良知，則必有益于社會和歷史。

[注釋]

[1]參見下文中相關(guān)文獻、數(shù)據(jù)和談話內(nèi)容。

[2]本文中，專家在問卷調(diào)查中對其觀點的書面補充意見，按照統(tǒng)計序號，陳述為“X號專家認為……”的句式，專家的談話、發(fā)言、來信內(nèi)容，按照其訪談順序或姓名拼音，陳述為“專家X在談話（來信）中說……”的句式。

[3]從某種意義上說，學科間的新聞人才市場競爭，更能反映出新聞教育的危機。有研究表明，2000年以前大約50萬新聞從業(yè)人員中,只有3萬人員來自新聞專業(yè),也就是說,95%的從業(yè)人員來自其他專業(yè)。參見陳昌鳳（2004）。此外，作為印證，委員G在談話中說：“三年來在X大，新聞本科畢業(yè)生只有不到36%進入新聞業(yè)；《北京日報》去年招收了36位新記者，只有2人來自新聞院系”。

[4]委員Z2來信指出：“事實上，大量的地方性院校是靠新聞學本科專業(yè)賺錢的，一個新聞學專業(yè)的本科生一年學費6000元，廣播電視編導藝術(shù)專業(yè)9000元，廣告學專業(yè)8000元。而一個漢語言文學專業(yè)的本科生一年學費只有3500元，這筆帳，哪個校長、招生處長都會算。”

[5]這里的潛臺詞是：我們目前的新聞教育在很大程度上不僅是非精英的，而且是底層的。委員L1在談話中說：“看看我們培養(yǎng)的學生的待遇、工作處境，他們面有菜色！我們不是在培養(yǎng)無冕之王的記者，我們是在培養(yǎng)廉價的新聞農(nóng)民工”。

[6]曼海姆（KarlMannheim）對知識分子的界定是：知識分子并不是一個特定的階級或階層，它們是"自由飄浮的、非依附性的"（free-floating,unattached）。參見卡爾•曼海姆（1999）。利普塞特(SeymourMartinLipset)認為:“大多數(shù)討論知識分子問題的分析性文獻都強調(diào)了他們那種看來像是與生俱來的批判現(xiàn)狀的傾向，而這種批判則是從一種自命高明的，以為放之四海皆準的理想觀念出發(fā)的?！眳⒁娎杖?、巴蘇：“關(guān)于知識分子的類型及其政治角色”，載梁從誡（1989）。

[7]限于篇幅，研究者對這些議題的相關(guān)討論只能另文呈現(xiàn)。

[8]這些不可控制因素當然也包括著上文所說的不當?shù)男姓深A。

[參考文獻]

方漢奇、張之華（1995）。《中國新聞事業(yè)簡史》。北京：中國人民大學出版社。

王全林（2005）。<國外四種研究生培養(yǎng)模式之比較及其啟示>?！洞髮W教育科學》，第1期，頁82-85。

卡爾．曼海姆（1999）?！兑庾R形態(tài)與烏托邦》（黎鳴、李書崇譯）。北京：商務印書館。（原書KarlMannheim.[1936].IdeologyandUtopia.NewYork:HarcourtBraceJovanovich.）

安吉娜．菲利浦斯、彭琳（2007）。<新聞教育應該培養(yǎng)恪守職業(yè)道德的人>?！缎侣動浾摺?，第6期，頁52-53。

江蘇省教育廳：〈關(guān)于認真做好2009年高等學校增設(shè)本科專業(yè)論證申報工作的通知〉（蘇教高[2008]26號文件）（頁3－4）。

何梓華（2005）。<新聞教育的四大問題及對策>?！吨袊浾摺?，第6期，頁22-23。

吳廷?。?002）。<傳播學的導入與中國新聞教育模式改革>?！缎侣劥髮W》，第1期，頁25-28。

李希光（2001）。<是新聞記者的搖籃還是傳播學者的溫室?――21世紀新聞學教育思考>?！缎侣動浾摺?，第1期，頁24-27。

李良榮、李曉林（1998）。<新聞學需要轉(zhuǎn)向大眾傳播學>?！缎侣劥髮W》，1998年第3期，頁7－8。

杜駿飛（2001）。<泛傳播的觀念――基于傳播趨向分析的理論模型>?！缎侣勁c傳播研究》，頁3。

肖燕雄（2005）。<論新聞底線道德的法律運作>?！稌r代法學》，第2期，頁47-52。

阮志孝（2006年4月1日）。<傳播學的發(fā)展趨勢、學科教育與就業(yè)問題>。上網(wǎng)日期：2007年8月6日，取自個人博客，/u/1225298787。

周凱、張琦（2007年8月1日）。<高校新聞類專業(yè)泛濫>?！吨袊嗄陥蟆罚?版。

俞旭、朱立（2001）。<改革的困局：中國大陸新聞教育變革探討（1976-2000）>?！缎侣剬W研究》，第68期，頁25-52。

約翰．布里格斯、F.戴維．皮特（2001）?！痘煦缙哞b》（陳忠、金緯譯）。上海：上?？萍冀逃霭嫔纾ㄔ瓡築riggs,J.&Peat,F.D.[1999].SevenLifeLessonsofChaos:TimelessWisdomfromtheScienceofChange.NewYork:HarperCollinsPublishers.）。轉(zhuǎn)引自湯一介（2005年2月4日）。<反思中的西方學者看中國傳統(tǒng)文化>。《人民日報》，第15版。

凌菁（2007年8月6日）。<網(wǎng)絡(luò)時代我國新聞教育的困境>。取自中國新聞學傳播學評論（CJR），/05cjr/system/2007/08/03/008667059.shtml。

梁從誡（編）（1989）?！冬F(xiàn)代社會與知識分子》。沈陽：遼寧人民出版社。

曹鵬（2007年11月13日）。<正視新聞教育的繁榮與危機>。取自中國新聞學傳播學評論（CJR），/05cjr/system/2007/11/13/008966009.shtml。

郭可、錢進（2006）。<美國新聞教育評估體系對我國的啟示及建議>?！秶H新聞界》，第12期，頁26-30。

陳昌鳳（2003）。<人文學科與社會科學匯流：世界新聞傳播教育走向研究>?！副贝笳搲拐撐募幬瘯?003），《走向未來的人類文明：多學科的考察》（頁247–264）。北京：北京大學出版社。

陳昌鳳(2004)。<中國新聞專業(yè)教育方式面臨轉(zhuǎn)變>?！缎侣勚R》，第2期，頁12。

陳婉瑩（2006年8月21日）。<國際新聞研究生教育模式>。上網(wǎng)日期：2008年9月6日，取自個人博客：/logs/3102799.html。

陸曄、俞衛(wèi)東（2003）。<傳媒人的媒介觀與倫理觀――2002上海新聞從業(yè)者調(diào)查報告之四>?！缎侣動浾摺?，第4期，頁46-49。

喻國明（1998）。<我國新聞工作者職業(yè)意識與職業(yè)道德調(diào)查報告>?！睹裰髋c科學》，第3期，頁10-17。

童兵（2003）。<新聞改革新思路和新聞教育新突破>?！吨袊鴤髅綀蟾妗?，第4期，頁4-9。

黃鸝（2003）。<美國新聞教育研究現(xiàn)狀>?！懂敶鷤鞑ァ?，第6期，頁50-52。

熊忠輝、王曉梅（2006年9月5日）。<當前中國新聞傳播教育的特點、問題與趨勢>。取自人民網(wǎng)，/GB/40628/4782971.html。

趙心樹（2007）。<新聞學與傳播學的命名、使命及構(gòu)成——與李希光、潘忠黨商榷>?！肚迦A大學學報(哲學社會科學版)》，第22卷第5期，頁100-119。

劉衛(wèi)東（1999）。<薪傳火繼著華章――新中國新聞教育50年>?！缎侣剳?zhàn)線》，第10期，頁41-43。

劉衛(wèi)東（2000）。<新中國新聞教育五十年>?！吨袊侣勀觇b》2000年版，頁58-59。

蔡雯（2005）。<對美國新聞教育改革的調(diào)查及思考>?！吨袊浾摺?，第8期，頁63-64。

鄭保衛(wèi)、陳絢（2004）。<傳媒人對「有償新聞」的看法——中國新聞工作者職業(yè)道德調(diào)查報告>?！缎侣動浾摺罚?004年第5期，頁20-22。

羅文輝、陳韜文、潘忠黨（2001）。<大陸、香港與臺灣新聞人員對新聞倫理的態(tài)度與認知的調(diào)查>?！缎侣剬W研究》，第68期,頁1-43。