導(dǎo)語(yǔ)：廣電業(yè)體制研究管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]：面對(duì)全球化，中國(guó)廣電業(yè)體制正在進(jìn)行著結(jié)構(gòu)性裂變和戰(zhàn)略性重組。論文就中國(guó)廣電集團(tuán)化進(jìn)程中的“大整合”——即集團(tuán)化現(xiàn)象進(jìn)行了較為全面、深入地分析。本文認(rèn)為：中國(guó)廣電業(yè)的這次“大整合”，其本質(zhì)還是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)廣電業(yè)的重大體制改革。由于廣電業(yè)在“新經(jīng)濟(jì)”格局中，特別是媒介產(chǎn)業(yè)形態(tài)格局中的龍頭地位和作用，這次改革的成功與否，直接關(guān)系到我國(guó)傳媒業(yè)，甚至是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。當(dāng)然，這次中國(guó)廣電業(yè)的改革，也體現(xiàn)了政府對(duì)居于強(qiáng)勢(shì)地位的廣電媒體進(jìn)行治理整頓、加強(qiáng)管理的意圖；表現(xiàn)出對(duì)廣電媒體多重本性的某些認(rèn)可；表露出國(guó)加入WTO后的緊迫感與焦慮感。論文也認(rèn)為，這次中國(guó)廣電業(yè)的改革，還存在著十分突出的三大問(wèn)題：首先，這場(chǎng)改革是否真正成為了大整合；其次，這次改革是否缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制基礎(chǔ)；第三，這次改革采用的治理結(jié)構(gòu)是否得當(dāng)。對(duì)于這些，論文進(jìn)行了較為深入的理論闡述和回答。

[Abstract]:Thisthesisprobesintothe“merging”phenomenonofChina’sBroadcastingandTelevisionGroupanddrawsacomprehensiveanddeepanalysisofthisphenomenon.Theintrinsicmeaningofthismerger,however,istheradicalrestructuringreformofChina’sBroadcastingandTelevisionGroupsincethethresholdofthiscentury.OwingtotheleadingpositionandfunctionofBroadcastingandTelevisionGroupinthe“neo-economy”pattern,especiallyinthemediaindustrypattern,thesuccessofthisreformbearsdirectrelationshipwiththeprogressinourmediafield,eveninthesocialeconomicfield.Ofcourse,thisreformofChina’sBroadcastingandTelevisionGroupalsogivesexpressiontotheintentionofChinesegovernment’smakingfurthereffortsinsupervisingandreorganizingtheGroupwhichholdsaprioritypositioninthesociallife.Italsomanifeststheapprovalofmedia’smultiplenatureandthepressingworriesofChinawiththeentrytoWTO.Thethesisalsoholdsthatthereexistthreeprominentproblemsduringthisreformasfollows:itdoubts,firstly,whetherthisreformisofrealmergerornot;secondly,whetherthisreformlacksinthelegalfoundationofMarketEconomy;andthirdly,whetherthisreformwilldevitalizethecompetition.Thethesispenetratesintoallthesethingsmentionedaboveandofferstheoreticalelaborationandanswersforus.

[關(guān)鍵詞]：中國(guó)廣電集團(tuán)化、廣電業(yè)、體制、裂變

重組

中國(guó)廣電業(yè)裂變與重組：體現(xiàn)出意欲深層變革的意蘊(yùn)

時(shí)下，中國(guó)廣電業(yè)進(jìn)行了前所未有的體制變革，即傳媒領(lǐng)導(dǎo)高層所倡導(dǎo)并推進(jìn)的“先著手組建中央一級(jí)和省一級(jí)的廣播電視集團(tuán)。這些集團(tuán)要做到廣播、電視、電影三位一體，無(wú)線、有線、教育三臺(tái)聯(lián)合，省、地、縣三級(jí)貫通，資源共享，人才共用，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。”【1】電視界有些人士將此舉稱之為中國(guó)廣電業(yè)的“大整合”。雖然，這次的大整合并非僅僅涉及電視業(yè)，但由于電視業(yè)在廣播、電視、電影三者間的龍頭老大地位和實(shí)際上以電視為主來(lái)進(jìn)行“組閣”的方式，使得人們用電視業(yè)“大整合”來(lái)簡(jiǎn)稱這次廣播、電視、電影業(yè)的大整合就不奇怪了。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，眼下誰(shuí)都承認(rèn)中國(guó)廣電業(yè)面臨的諸多問(wèn)題只有通過(guò)深層次的改革來(lái)解決。

可問(wèn)題卻在于，這種深層次的改革由誰(shuí)、在何時(shí)、用何種方式進(jìn)行。國(guó)務(wù)院辦公廳早在1999年82號(hào)文件中所提及的“資源整合”、“網(wǎng)臺(tái)分離”，就讓人們感受到電視業(yè)“大整合”的一些氣息?！?】但是，真正作為上層的正式?jīng)Q定和全力推進(jìn)，還是2000年1月的部長(zhǎng)會(huì)議，特別是2000年8月在蘭州召開(kāi)的全國(guó)廣電廳局長(zhǎng)會(huì)議。在部長(zhǎng)會(huì)議上，不僅系統(tǒng)地提出了組建傳媒集團(tuán)的戰(zhàn)略性決策，而且還提出了諸如“股份制改革、多媒體兼并、跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)”等重大問(wèn)題?！?】在全國(guó)廣電廳局長(zhǎng)會(huì)議上，針對(duì)廣播、電視、電影業(yè)的改革，不但提出了“大整合”的整體方案”，而且還制定了“大整合”的時(shí)間表：2001年7月1日前省與計(jì)劃單列市的廣播電視部門(mén)要先行到位?！?】至于用何種方式來(lái)進(jìn)行這次“大整合”，顯然還是“自上而下”的以下發(fā)“紅頭文件”執(zhí)行的政府行為（盡管在論及中國(guó)諸多改革時(shí)也還常提“改革是千百萬(wàn)人民群眾的創(chuàng)造”）。

2000年12月27日，湖南率先開(kāi)始了動(dòng)作，宣布成立全國(guó)第一家廣播影視集團(tuán)。并頗為火暴地提出了“六分開(kāi)”的原則：即“政事政企業(yè)分開(kāi)”；“宣傳經(jīng)營(yíng)逐步分開(kāi)”、“制作播出分開(kāi)（新聞、廣告除外）”、“創(chuàng)作制作與制作生產(chǎn)分開(kāi)”、“經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)與非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)分開(kāi)”、“有線的網(wǎng)臺(tái)分開(kāi)”。爭(zhēng)取在5至10年的時(shí)間里，集團(tuán)的總資產(chǎn)要從現(xiàn)在的40億元增長(zhǎng)達(dá)到100億元人民幣，影視劇生產(chǎn)每年達(dá)到1000集，電視節(jié)目制作能力每年達(dá)到10000小時(shí)。最值得關(guān)注的是，在相關(guān)的基礎(chǔ)硬件建設(shè)上，一個(gè)占地6平方公里的“金鷹影視娛樂(lè)城”正在興建中，這將是湖南新興的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的第一個(gè)起點(diǎn)。也就是現(xiàn)在湖南廣播影視集團(tuán)所說(shuō)的“要成為全國(guó)重要的影視產(chǎn)品生產(chǎn)基地和文化產(chǎn)業(yè)基地”。我們通常把這種模式比喻為“中國(guó)的好萊塢”?！?】2001年4月20日，上海文化廣播影視集團(tuán)正式掛牌成立。上海文廣集團(tuán)堪稱航空母艦，它擁有3家電視臺(tái)、4家報(bào)紙、16家演出機(jī)構(gòu)，大大小小近70家公司，總資產(chǎn)超過(guò)100億元。2001年12月6日，中國(guó)最大的新聞集團(tuán)中國(guó)廣播影視集團(tuán)正式掛牌成立。中國(guó)廣播影視集團(tuán)成立后，將形成擁有廣播、電視、電影、傳輸網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)站、報(bào)刊出版、影視藝術(shù)、科技開(kāi)發(fā)、廣告經(jīng)營(yíng)、物業(yè)管理的綜合性傳媒集團(tuán)，其固定資產(chǎn)將超過(guò)200億元人民幣，年收入也將過(guò)百億，被中國(guó)新聞界稱為“傳媒航母”的集團(tuán)也誕生了。而后，江蘇、浙江、天津等地以不同形式的先后成立的諸多廣電集團(tuán)，構(gòu)成了中國(guó)廣電業(yè)重新“洗牌”的惹人景觀。

此間，十分值得注意的是，中央宣傳部、國(guó)家廣電總局、新聞出版總署《關(guān)于深化新聞出版廣播影視業(yè)改革的若干意見(jiàn)的通知》（即17號(hào)文），文件進(jìn)一步明確了要積極推進(jìn)媒體集團(tuán)化改革，組建跨地區(qū)、多媒體大型新聞集團(tuán)的目標(biāo)，對(duì)比較敏感的傳媒業(yè)融資問(wèn)題、媒體與外資合作、跨媒體發(fā)展等問(wèn)題都做了積極、具體的回應(yīng)。這更為中國(guó)電廣電業(yè)“大整合”奠定了理論依據(jù)，注入了政策活力。對(duì)于中國(guó)這樣的社會(huì)制度形態(tài)和傳媒管制方式，這一“文件”，顯然應(yīng)當(dāng)成為我們分析研究問(wèn)題的重要邏輯起點(diǎn)之一。

當(dāng)然，這一問(wèn)題必然伴隨著著國(guó)際間媒介全球化復(fù)雜和深刻的政治、經(jīng)濟(jì)與文化背景。

中國(guó)廣電業(yè)裂變與重組：彰顯著整治、探索和焦慮

對(duì)中國(guó)廣電業(yè)“大整合”的認(rèn)識(shí)，其本質(zhì)還得歸于：這畢竟是中國(guó)廣電業(yè)進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)的重大改革。這種改革以電視業(yè)體制改革的形式充分地表現(xiàn)出來(lái)，其實(shí)質(zhì)，卻體現(xiàn)著中國(guó)媒體業(yè)，特別是電視業(yè)的一次思想解放。當(dāng)然，對(duì)此我們還應(yīng)當(dāng)有更深入地透析。

首先，這次的“大整合”，體現(xiàn)了政府對(duì)居于強(qiáng)勢(shì)地位的電視媒體進(jìn)行治理整頓、加強(qiáng)管理的意圖。在中國(guó)，由于早就確立了“四級(jí)（中央、省、市、縣）辦電視”的指導(dǎo)思想，因此，中國(guó)的廣電業(yè)采取的基本是外延擴(kuò)張式的發(fā)展模式。中國(guó)報(bào)刊業(yè)的數(shù)次治散、治濫、治亂大整頓，都沒(méi)危及電視業(yè)。但是，這次電視業(yè)“大整合”，推進(jìn)“兩級(jí)（中央、省）辦電視”做法，明顯地帶有治散、治濫、治亂的大整頓意味。這比之報(bào)刊遲來(lái)好些年的“整頓”，多少體現(xiàn)了政府對(duì)各類媒體的“公允”。當(dāng)然，就目前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，對(duì)媒體進(jìn)行的整頓與管理，卻有著強(qiáng)烈的政治學(xué)意義上的雙重思考：防止媒體失控引發(fā)社會(huì)更大震蕩，與此同時(shí)，注重政治改革的成本。

其次，這次的“大整合”亦表現(xiàn)出對(duì)電視等媒體多重本性的某些認(rèn)可。改革開(kāi)放以來(lái)，政府、業(yè)界、學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)媒體的屬性進(jìn)行了不少的探究，但至今尚未有一個(gè)達(dá)成共識(shí)的界定。但是，中央領(lǐng)導(dǎo)同志1996年視察人民日?qǐng)?bào)時(shí)發(fā)表的“如今，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新聞傳媒既要宣傳，又要經(jīng)營(yíng)”的講話，顯然體現(xiàn)了中央高層在媒體問(wèn)題上的開(kāi)放思想。而后中國(guó)主管領(lǐng)導(dǎo)在多次講話中涉及的“媒體具有一定的產(chǎn)業(yè)屬性”，“媒體是一種相當(dāng)特殊產(chǎn)業(yè)”【6】等提法，都顯露了對(duì)電視等媒體具有多重屬性的某種認(rèn)可。在中國(guó)，對(duì)電視媒體的看法，也許以這樣的描述較為合適：從政黨政府角度看電視是喉舌，從社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)作看電視是媒體，從信息經(jīng)濟(jì)形態(tài)看電視是產(chǎn)業(yè)。從這一角度看，特別是從第三方面看，這次的電視業(yè)“大整合”，無(wú)疑帶有十分強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)發(fā)展意識(shí)，只不過(guò)主管高層在“提法”上仍留有很充分的回旋余地。

再者，中國(guó)加入WTO的緊迫與焦慮，促成了中國(guó)廣電業(yè)的這次“大整合”。與前面二者不同，在這一問(wèn)題上，無(wú)論是政府、業(yè)界，還是學(xué)界，幾乎都表達(dá)了同一的看法。無(wú)論我們?cè)鯓涌创袊?guó)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)媒體與世界的接軌，“海外媒體的直接進(jìn)入、海外媒體資金的介入、跨國(guó)度跨地區(qū)媒體經(jīng)營(yíng)的實(shí)現(xiàn)”總是懸在我們頭上的“達(dá)摩克里斯”利劍。這幾柄利劍，都正在顯示著逼人的“寒光”。包括美國(guó)在線－時(shí)代華納、新聞集團(tuán)、維亞康姆以及迪斯尼等在內(nèi)的“傳媒帝國(guó)”的潛在威脅，更是讓中國(guó)傳媒界如坐針氈。維亞康姆當(dāng)家人雷石東毫不掩飾其對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的濃厚興趣，他表示，潛力巨大的中國(guó)、印度等新興市場(chǎng)，將是其下一步戰(zhàn)略進(jìn)攻的重點(diǎn)。其旗下的MTV頻道不僅與中國(guó)電廣業(yè)的霸主中央電視臺(tái)合辦音樂(lè)盛典，還通過(guò)與內(nèi)地三十七家有線電視臺(tái)的合作，把其節(jié)目推向了內(nèi)地超過(guò)五千萬(wàn)觀眾。目前維亞康姆正在爭(zhēng)取把NICKELODEOON節(jié)目引進(jìn)中國(guó)。新聞集團(tuán)將鳳凰衛(wèi)視成功引進(jìn)到內(nèi)地，但其野心顯然不止于此。目前在中國(guó)三星級(jí)以上酒店可以接受到的總計(jì)二十九個(gè)境外頻道中，新聞集團(tuán)就占了八席。STAR資深副總裁劉香成更是預(yù)言，未來(lái)只有中國(guó)的傳媒市場(chǎng)才有可能與美國(guó)相媲美。美國(guó)在線－時(shí)代華納與聯(lián)想在FM3上的合作，一直被人看成其曲線試探中國(guó)媒體市場(chǎng)的一塊敲門(mén)磚；加上時(shí)代華納先后在中國(guó)上海以及香港舉辦《財(cái)富》論壇，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造勢(shì)不遺余地，可謂用心良苦。隨著海外兩大傳媒集團(tuán)的整體頻道廣東落地等更為現(xiàn)實(shí)狀況的紛至沓來(lái)，人們都清楚，雖然中國(guó)“入世”除電影外，并沒(méi)有在其它傳媒，特別是廣播電視方面做出過(guò)更多的具體承諾，但隨著中國(guó)更全面和深刻地融入到全球化的浪潮之中，在洶涌暗流的沖擊之下，中國(guó)傳媒業(yè)將面臨著巨大的沖擊和隨機(jī)的變局。

從1993年底國(guó)務(wù)院正式《衛(wèi)星電視廣播地面接收設(shè)施管理規(guī)定》以來(lái)，至今國(guó)家廣電總局已經(jīng)批準(zhǔn)了29家境外衛(wèi)星電視頻道在大陸地區(qū)合法落地。隨著中國(guó)加入WTO，會(huì)開(kāi)放更多的空間給境外衛(wèi)星電視臺(tái)。以廣東省為例，有線電視臺(tái)已經(jīng)可以轉(zhuǎn)播境外衛(wèi)星節(jié)目。

中國(guó)批準(zhǔn)可接收的29家境外衛(wèi)星電視頻道（1993～2002）

序號(hào)

加密/數(shù)碼衛(wèi)星電視頻道名稱

所屬公司

國(guó)家/地區(qū)

1

美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）

美國(guó)時(shí)代華納集團(tuán)

美國(guó)

2

家庭影院亞洲頻道（HBO）

美國(guó)時(shí)代華納集團(tuán)

美國(guó)

3

CINEMAX亞洲頻道（CINEMAX）

美國(guó)時(shí)代華納集團(tuán)

美國(guó)

4

亞洲財(cái)經(jīng)頻道（CNBC）

美國(guó)全國(guó)廣播公司

美國(guó)

5

娛樂(lè)體育節(jié)目網(wǎng)亞洲頻道（ESPN）

美國(guó)廣播公司/迪斯尼公司

美國(guó)

6

音樂(lè)電視亞洲頻道（MTV）

美國(guó)哥倫比亞廣播公司/維亞康母公司

美國(guó)

7

國(guó)家地理亞洲頻道（NGC）

美國(guó)新聞集團(tuán)

美國(guó)

8

衛(wèi)視國(guó)際電影臺(tái)（STARMOVIESINT''''L）

美國(guó)新聞集團(tuán)

美國(guó)

9

索尼動(dòng)作影視娛樂(lè)頻道（AXN）

美國(guó)索尼影視娛樂(lè)公司

美國(guó)

10

探索亞洲頻道（DISCOVERY）

美國(guó)有限電視公司（TCI）

美國(guó)

11

豪馬娛樂(lè)電視網(wǎng)電影臺(tái)（HALLMARK）

美國(guó)豪馬娛樂(lè)電視網(wǎng)公司

美國(guó)

12

英國(guó)廣播公司世界頻道（BBCWORLD）

英國(guó)廣播公司

英國(guó)

13

日本廣播協(xié)會(huì)收費(fèi)娛樂(lè)電視頻道（NHK-WORLDPREMIUM）

日本廣播協(xié)會(huì)

日本

14

日本娛樂(lè)電視頻道（JETV）

日本娛樂(lè)電視股份有限公司

日本

15

日本NHK-1

日本廣播協(xié)會(huì)

日本

16

日本NHK-2日本廣播協(xié)會(huì)

日本NHK-2日本廣播協(xié)會(huì)

日本

17

鳳凰衛(wèi)視電影臺(tái)

香港鳳凰衛(wèi)星電視有限公司

香港

18

香港無(wú)線八頻道（TVB8）

香港電視廣播有限公司

香港

19

香港無(wú)線星河頻道（TVBGALAXY）

香港電視廣播有限公司

香港

20

香港陽(yáng)光文化頻道（陽(yáng)光衛(wèi)視）

香港陽(yáng)光文化網(wǎng)絡(luò)有限公司

香港

21

香港世界網(wǎng)絡(luò)頻道（NOW）

香港盈科集團(tuán)

香港

22

香港鳳凰衛(wèi)視中文臺(tái)

香港鳳凰衛(wèi)星電視有限公司

香港

23

香港衛(wèi)視體育臺(tái)（StarSports）

香港鳳凰衛(wèi)星電視有限公司

香港

24

香港衛(wèi)視音樂(lè)臺(tái)（Channel[V]）

香港鳳凰衛(wèi)星電視有限公司

香港

25

澳門(mén)衛(wèi)星電視旅游臺(tái)

澳門(mén)衛(wèi)星電視有限公司

澳門(mén)

26

澳門(mén)衛(wèi)星電視五星臺(tái)

中國(guó)五星媒體（澳門(mén)）有限公司

澳門(mén)

27

澳門(mén)衛(wèi)星電視亞洲臺(tái)

中國(guó)五星媒體（澳門(mén)）有限公司

澳門(mén)

28

華娛頻道（CETV）

美國(guó)的AOL/時(shí)代華納公司旗下

美國(guó)

[page_break]29

香港鳳凰衛(wèi)視頻道

新聞集團(tuán)控股

香港

通過(guò)ACNielsen公司2001年在北京、上海、成都、南京、武漢、沈陽(yáng)6個(gè)城市做的專門(mén)針對(duì)300戶能夠收到Phoenix,Channel[V]andSTARSports家庭的收視調(diào)查（StarPMPanel）我們也可以看到，有60%以上的觀眾在過(guò)去一個(gè)月內(nèi)收看過(guò)鳳凰衛(wèi)視中文臺(tái)的節(jié)目，僅次于CCTV的一、二、五、六套位于第五位，但從平均收視時(shí)間來(lái)看，還要大大高于一般的電視臺(tái)。其他幾個(gè)境外衛(wèi)星臺(tái)在過(guò)去一個(gè)月內(nèi)也都有30%左右的收視率。由此可見(jiàn)，在能接收到這些境外衛(wèi)星臺(tái)的住戶中，其收視率還是相當(dāng)可觀的。

電視頻道收視率排行（ACNielsen統(tǒng)計(jì)）

排名

頻道

過(guò)去四周收看率%

過(guò)去四周平均收視時(shí)間/觀眾

1

中央電視臺(tái)一套(綜合/新聞/時(shí)事)

78.37小時(shí)

28分鐘

2

中央電視臺(tái)六套(電影)

71.24小時(shí)

45分鐘

3

中央電視臺(tái)五套(體育)

68.83小時(shí)

52分鐘

4

中央電視臺(tái)二套(財(cái)經(jīng))

65.12小時(shí)

4分鐘

5

鳳凰衛(wèi)視中文臺(tái)

63.16小時(shí)

52分鐘

6

中央電視臺(tái)八套(娛樂(lè)/電視劇)

62.63小時(shí)

7分鐘

7

中央電視臺(tái)三套(戲曲/音樂(lè))

60.22小時(shí)

32分鐘

8

浙江電視臺(tái)-新聞

56.61小時(shí)

26分鐘

9

山東衛(wèi)視

55.82小時(shí)

2分鐘

10

中央電視臺(tái)四套(外語(yǔ)新聞)

54.71小時(shí)

21分鐘

11

湖南衛(wèi)視

53.11小時(shí)

45分鐘

12

中央電視臺(tái)七套(兒童/軍事/科學(xué))

49.31小時(shí)

37分鐘

13

北京電視臺(tái)-新聞

48.24小時(shí)

53分鐘

14

廣東衛(wèi)視

46.11小時(shí)

16分鐘

15

上海衛(wèi)視

45.92小時(shí)

36分鐘

16

四川衛(wèi)視

44.01小時(shí)

23分鐘

17

福建東南電視臺(tái)

39.41小時(shí)

55分鐘

18

Channel[V]音樂(lè)臺(tái)

37.02小時(shí)

53分鐘

19

安徽衛(wèi)視

36.13小時(shí)

13分鐘

20

鳳凰衛(wèi)視電影臺(tái)

35.610小時(shí)

32分鐘

21

重慶衛(wèi)視

35.21小時(shí)

13分鐘

22

STARSports

32.51小時(shí)

32分鐘

23

云南衛(wèi)視

32.41小時(shí)

10分鐘

24

遼寧電視臺(tái)一套

30.63小時(shí)

16分鐘

25

江蘇衛(wèi)視

30.02小時(shí)

57分鐘

如果我們采取“機(jī)遇說(shuō)”（既中國(guó)加入WTO是“挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存”），而不采取“涅盤(pán)說(shuō)”（即中國(guó)加入WTO后，將一時(shí)無(wú)法抗御海外媒體的強(qiáng)大入侵，要“死”而后生），那么我們只有通過(guò)改革，特別是盡快實(shí)施集團(tuán)化戰(zhàn)略，打造一批能與海外媒體抗衡的中國(guó)媒體集團(tuán)。當(dāng)然，這種改革必須是深層次的！

中國(guó)廣電業(yè)裂變與重組：凸現(xiàn)著不可否認(rèn)的迷思

縱觀世界媒體業(yè)的發(fā)展，政府主導(dǎo)變革確實(shí)是潮流。無(wú)論是87年德國(guó)的“廣播電視發(fā)展協(xié)議”；還是90年的意大利“公共和私人的廣播電視體制的規(guī)定”（即223法）；還是96年2月美國(guó)的“96年電信法”，都體現(xiàn)了政府在“規(guī)制性”媒體業(yè)發(fā)展上的主導(dǎo)作用。【7】由是，中國(guó)廣電業(yè)的這次“大整合”作為政府行為，不但無(wú)可厚非，而且還體現(xiàn)了強(qiáng)烈的國(guó)際化傾向。但是，中國(guó)電廣業(yè)的“大整合”，也面臨著若干問(wèn)題，值得深刻反思。一、這場(chǎng)改革是否構(gòu)成了真正意義上的“大整合”？在中國(guó)，電視業(yè)如此大的改革動(dòng)作，在行業(yè)內(nèi)確實(shí)有些“驚天動(dòng)地”。何況，這種“大整合”在主管領(lǐng)導(dǎo)的改革方案中還有相當(dāng)發(fā)揮的余地（如成立跨媒體集團(tuán)，進(jìn)行跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)等），似乎是為了求穩(wěn)，尚未把拳腳都施展開(kāi)來(lái)。但是，面對(duì)世界媒體業(yè)的急遽變革，即便我們把手腳全部放開(kāi)，使出渾身解數(shù)，這樣的“大整合”在世界媒體業(yè)改革中，恐怕也僅僅是游離深層的“小動(dòng)作”。在這方面，我們其它暫且不論，即便僅就美國(guó)96年2月8日由當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽署的“96年電信法”而言，那種徹底打通電信業(yè)、傳媒業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等行業(yè)壁壘的重大改革舉措，那種大大放寬媒體經(jīng)營(yíng)范圍的做法，不僅引發(fā)了美國(guó)，而且引發(fā)了世界范圍內(nèi)的媒體業(yè)和其它行業(yè)的石破天驚變革：并購(gòu)、聯(lián)合、重組。經(jīng)過(guò)近五年的實(shí)踐，這種變革的巨大成功已使世界矚目，在機(jī)構(gòu)重組、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、資金融合、技術(shù)平臺(tái)等方面不僅形成了新興的實(shí)力巨大的“娛樂(lè)傳訊業(yè)”，并很快地成為美國(guó)出口業(yè)榜首，而且，使之扶搖直上，成為了“新經(jīng)濟(jì)”的極其重要的產(chǎn)業(yè)支柱。如今在美國(guó)，娛樂(lè)傳訊業(yè)被歸為“以版權(quán)為基礎(chǔ)的”制造業(yè)。2001年被稱之為“王中王”的影視業(yè)，以及所帶動(dòng)相關(guān)的錄像帶、錄音帶、音樂(lè)出版行業(yè)等方面的總收入高達(dá)800多億美元，占美國(guó)出口額的第一位，其中160多億美元是由影視業(yè)直接創(chuàng)造的。在美國(guó)影視巨子的眼中，中國(guó)大陸不但是一個(gè)13億人口的巨大影視市場(chǎng)，而且是世界影視最后的一個(gè)大市場(chǎng)。

而在這方面，我們僅局限在狹小視野內(nèi)進(jìn)行的“大整合”就顯得十分局促了。別的不說(shuō)，我們至今還將電視業(yè)與電信業(yè)割裂開(kāi)來(lái)的做法，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略上的“大整合”。為什么近來(lái)盛傳的信息產(chǎn)業(yè)部與廣播電視電影總局可能合并的消息一經(jīng)權(quán)威網(wǎng)站披露，就引起那么強(qiáng)烈的反響甚至是震蕩？在此問(wèn)題上，網(wǎng)通首席科學(xué)顧問(wèn)候自強(qiáng)教授認(rèn)為“成立一個(gè)一個(gè)高效的通信管理委員會(huì)是通信業(yè)管理的方向所在”。候自強(qiáng)教授說(shuō)，在歐洲和美國(guó)，都是由一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)管理國(guó)內(nèi)的電信運(yùn)營(yíng)，在美國(guó)有FCC(聯(lián)邦通信管理委員會(huì))，在英國(guó)有OFTEL，只有中國(guó)同時(shí)有兩個(gè)通信管理部門(mén)并存，將有線電視和電話網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)分開(kāi)管理。信息產(chǎn)業(yè)部和廣電總局雙頭管理的結(jié)果是導(dǎo)致三網(wǎng)分離、重復(fù)建設(shè)、互不買(mǎi)帳、消費(fèi)者受損，同時(shí)也延誤了中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。按照候自強(qiáng)對(duì)通信管理機(jī)構(gòu)改革步驟的理解，首先是信息產(chǎn)業(yè)部將IT產(chǎn)品制造業(yè)管理功能剝離出去，由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委歸口管理，同時(shí)廣電總局將電視內(nèi)容管理功能剝離出去劃歸新聞出版總署，然后國(guó)務(wù)院在此基礎(chǔ)上組建一個(gè)新的機(jī)構(gòu)來(lái)管理國(guó)內(nèi)的通信運(yùn)營(yíng)業(yè)。當(dāng)然，對(duì)此說(shuō)法，信息產(chǎn)業(yè)部和廣電總局有關(guān)方面負(fù)責(zé)人各執(zhí)一詞，但是，對(duì)目前中國(guó)廣電業(yè)與通訊業(yè)間存在的重大體制問(wèn)題，都表示要實(shí)施改革。【8】顯然，我國(guó)在電視業(yè)進(jìn)行的“大整合”存在著“洗牌”中的重大缺陷。這種缺陷，不但可能喪失我國(guó)電視業(yè)發(fā)展的良好機(jī)遇，而且還可能使我國(guó)的電視業(yè)發(fā)展由于受到體制上的羈絆而誤入歧途。

二、中國(guó)廣電業(yè)的“大整合”是否缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制基礎(chǔ)？中國(guó)廣電業(yè)在市場(chǎng)主體缺位的情況下實(shí)施整合，顯然有著先天的缺憾：缺乏“大整合”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制基礎(chǔ)。缺乏產(chǎn)權(quán)的媒體成為行政附屬，必然帶來(lái)與虛設(shè)的所有者權(quán)益保護(hù)間的沖突，即政事不分、政企不分帶來(lái)矛盾。在這種產(chǎn)權(quán)不清的情況下，必然帶來(lái)電視部門(mén)的身份不明：我們的電視部門(mén)究竟是黨和政府的宣傳機(jī)構(gòu)（行政性的組織機(jī)構(gòu)）呢？還是新聞傳播事業(yè)單位（事業(yè)性單位）？是帶有福利性質(zhì)的公共事業(yè)單位呢？還是產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的商業(yè)企業(yè)？【9】中國(guó)電視集團(tuán)化發(fā)展是事業(yè)型還是產(chǎn)業(yè)型的不同思路，客觀上反映了國(guó)家體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中復(fù)雜并是不平衡發(fā)展的一面，但根子上表露出的是搞意識(shí)形態(tài)型媒介還是搞產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)型媒介這兩種不同認(rèn)識(shí)的對(duì)立與交鋒。在中國(guó)電視沒(méi)有形成公辦公營(yíng)和公辦商營(yíng)兩大系列的今天，面對(duì)滾滾市場(chǎng)大潮，政府的取舍在目前想變難變的重重矛盾中偏重前者，所以在集團(tuán)化中仍然堅(jiān)持推行至今已是相互矛盾的一種典型二元化結(jié)構(gòu)的運(yùn)行體制“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”，其中來(lái)源于背后更深層次的原因，就是政府對(duì)媒體行政控制權(quán)是否因產(chǎn)業(yè)改革而受到削弱的最大擔(dān)憂上。要化解這一擔(dān)憂，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)化的進(jìn)程，這里不能不涉及時(shí)下讓人諱言的“產(chǎn)業(yè)化”情結(jié)。【10】這些，無(wú)疑構(gòu)成了中國(guó)廣電業(yè)改革的癥結(jié)。也許有人會(huì)說(shuō)，前面不是已經(jīng)論及政府主導(dǎo)媒體變革是世界性的潮流，為什么在這兒又出現(xiàn)這樣的矛盾呢？顯然，問(wèn)題在兩方面：一是海外政府主導(dǎo)媒體變革大多是在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；二是，海外政府主導(dǎo)媒體變革往往是用出臺(tái)法律、法規(guī)形式來(lái)推進(jìn)的，而我們?cè)谶@兩方面都與之有很大的差別?？傊袊?guó)廣電業(yè)的改革尚缺少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制基礎(chǔ)，這是中國(guó)廣電業(yè)“大整合”必然要碰到的重大問(wèn)題。

在這方仍以美國(guó)為例。2001年9月13日，也就是美國(guó)遭受到“911”襲擊后的兩天，美國(guó)又通過(guò)了刺激美國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)發(fā)展的更為寬松的法案。2002年2月19日美國(guó)上訴法院做出判決，駁回了美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）有關(guān)禁止一家企業(yè)在同一座城市里同時(shí)擁有有線電視系統(tǒng)及電視臺(tái)的規(guī)定，同時(shí)上訴法院還取消了有關(guān)禁止一家企業(yè)擁有的電視臺(tái)為超過(guò)35%以上的美國(guó)家庭提供電視服務(wù)的規(guī)定。1996年、2001年、2002年美國(guó)三次極為重要的“制度性安排”都為電視業(yè)的發(fā)展，提供了巨大的發(fā)展空間，其昭示的意義，不言而喻。面對(duì)2002年新舉，有分析人士指出，上述判決有可能導(dǎo)致包括AOL時(shí)代華納、迪斯尼以及Comcast在內(nèi)的大型媒體公司紛紛尋求收購(gòu)其他公司或是成為其他公司的收購(gòu)對(duì)象，也許新的傳媒購(gòu)并浪潮又將驚濤拍岸。

三、中國(guó)廣電業(yè)的“大整合”后，能否實(shí)施符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“制理結(jié)構(gòu)”？在我國(guó)，政府不僅控制著傳媒集團(tuán)的新聞?wù)撸疫€對(duì)傳媒集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施嚴(yán)格管制，特別是產(chǎn)業(yè)進(jìn)入管制、產(chǎn)權(quán)管制、許可權(quán)限管制、數(shù)量管制等。建立完善的中國(guó)傳媒集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)然首當(dāng)要確立適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制的政府治理結(jié)構(gòu)，其次要有效發(fā)揮外部治理的作用。但是，中國(guó)廣電業(yè)的“大整合”實(shí)施的本身，已經(jīng)基本結(jié)束了“中國(guó)電廣電業(yè)要不要實(shí)施這樣戰(zhàn)略性重組”的爭(zhēng)論，某種意義上說(shuō)，“怎樣重組”的問(wèn)題也不在爭(zhēng)論之列?！白鹬貒?guó)情、尊重現(xiàn)實(shí)”成為中國(guó)廣電業(yè)目前改革的“口頭禪”。

顯然，真正走向市場(chǎng)的媒介運(yùn)作體系應(yīng)當(dāng)是三種治理結(jié)構(gòu)（政府治理結(jié)構(gòu)、外部治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)）的合理互動(dòng)。我們是在暫不涉及“政府治理結(jié)構(gòu)”（如進(jìn)一步放寬媒介的管制、進(jìn)一步探索所媒體有制形式等），也不更多地涉及“外部治理結(jié)構(gòu)”（如近年來(lái)，由于不同新聞媒體的主體紛紛展開(kāi)不同形式的資本運(yùn)營(yíng)，業(yè)外資本、民營(yíng)資本事實(shí)上已經(jīng)在不同程度上融入媒體行業(yè)中來(lái)）的情況下，來(lái)探討“內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”問(wèn)題的。面對(duì)中國(guó)電視業(yè)集團(tuán)化中出現(xiàn)的“尊重國(guó)情、尊重現(xiàn)實(shí)”的特殊情況，我傾向于這樣看法：中國(guó)目前的傳媒集團(tuán)設(shè)置以社委會(huì)、監(jiān)事會(huì)、編委會(huì)、經(jīng)理會(huì)為基本框架的組織結(jié)構(gòu)，實(shí)行決策層、管理層(包括采編和經(jīng)營(yíng))、監(jiān)督層相互制約的領(lǐng)導(dǎo)體制。上級(jí)主管部門(mén)以及出資方委派代表參加社委會(huì)，社委會(huì)下設(shè)經(jīng)理會(huì)和編委會(huì)，分別由總經(jīng)理和總編輯負(fù)責(zé)，集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和新聞編輯出版分開(kāi)。社委會(huì)由國(guó)家和有關(guān)投資方委派，代表履行所有者的權(quán)利，決定集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略等重大問(wèn)題。經(jīng)理會(huì)作為經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，依照法律規(guī)定的職權(quán)和社委會(huì)授權(quán)，決定集團(tuán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；編委會(huì)負(fù)責(zé)新聞的編輯出版，保證內(nèi)容質(zhì)量。監(jiān)事會(huì)作為集團(tuán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由國(guó)家委派代表和集團(tuán)職工代表組成，對(duì)集團(tuán)的編輯出版和經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行有效監(jiān)督。監(jiān)事長(zhǎng)和監(jiān)事會(huì)成員不應(yīng)在傳媒集團(tuán)內(nèi)擔(dān)任行政職務(wù)。要保證1/3的監(jiān)事由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，為職工負(fù)責(zé)。在可能的情況下，社委會(huì)可用高薪聘請(qǐng)專業(yè)人士充當(dāng)外部監(jiān)事?！?1】當(dāng)然，這些改革的建議，如何更好地進(jìn)入決策的視野，還是需要進(jìn)一步探討的。