導(dǎo)語：國外輿論傳播管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［內(nèi)容提要］中國和日本這兩個(gè)亞洲大國的關(guān)系究竟如何，不僅歷來為世人所矚目，而且也為學(xué)者所重視，盡管兩國政府在公開場合或外交場合都強(qiáng)調(diào)友好是主流，但實(shí)際上目前仍處于比較艱難的階段。而日本媒體的輿論導(dǎo)向又為中日關(guān)系起到哪些作用?著名日本問題專家、新加坡學(xué)者卓南生教授，圍繞以上問題作了精辟的分析。下面是卓氏在北京大學(xué)一個(gè)公開演講會(huì)的發(fā)言，讀來饒有趣味。

［關(guān)鍵詞］中日關(guān)系日本輿論導(dǎo)向

各位朋友，各位同學(xué)，很高興今天能有機(jī)會(huì)和大家談?wù)勚扉F基總理訪日后中日關(guān)系走向的問題。中國和日本都是亞洲的大國，兩國的關(guān)系，正如大家所知道的那樣，不是那么理想。盡管兩國政府在公開場合或外交場合都強(qiáng)調(diào)友好是主流。但在實(shí)際上，就事論事，現(xiàn)在是處在比較艱難的階段。今天我就想談?wù)勚戽g基總理訪日前前后后中日關(guān)系的一些問題，特別是針對日本方面的一些論調(diào)進(jìn)行分析。

最近幾年以來，促使中日關(guān)系發(fā)生最大變化的，首先是1996年4月17日日美安保條約的重新定義。接著有兩個(gè)受人矚目的外交訪問活動(dòng)，一是1998年11月中國國家主席訪問日本；中日雙方對此次訪問還是十分重視的，因?yàn)檫@是中國的國家主席首次訪問日本。再就是2000年10月朱總理的日本之行。

我個(gè)人的看法是，1996年4月17日日美安保條約的重新定義有幾個(gè)重要的含義：首先是意味著美日之間達(dá)成了新的協(xié)議，日本被迫放棄與美國爭奪世界第一交椅的念頭。

我們知道，在80年代后半期90年代初期日本處在經(jīng)濟(jì)泡沫期。哈佛大學(xué)的傅高義教授所寫的《日本名列第一》是在70年代末期出版的。在這之后，世界上掀起了一股“日本熱”，日本曾經(jīng)一度自我陶醉，認(rèn)為日本將在21世紀(jì)名列第一。在談到21世紀(jì)是亞太世紀(jì)時(shí)，實(shí)際上不少日本人就一廂情愿地認(rèn)為21世紀(jì)就是日本的世紀(jì)。在那個(gè)時(shí)候，我們?nèi)绻纯慈毡镜膱?bào)紙或接觸其他媒體，經(jīng)?？梢钥吹筋愃啤敖饾M國”的字眼。“金滿國”就是遍地黃金的國家。當(dāng)時(shí)日本的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出了“亞洲雁行論”(“雁行形態(tài)發(fā)展模式”理論)，它的主旨就是日本是亞洲經(jīng)濟(jì)的火車頭，是帶頭雁。在大雁之后緊接著起飛的是四小龍，也就是韓國、新加坡、臺(tái)灣和香港。隨后是東盟國家，再后也有人加上了中國。老大的中國是殿后的。按照這個(gè)“雁行論”的模式，日本的領(lǐng)導(dǎo)地位是不能被取代的，這是一個(gè)鐵的規(guī)則。其他國家只能在日本之后順序起飛，誰都不能超越日本。這樣一個(gè)以日本為中心的理論在當(dāng)時(shí)是頗有市場的。日本人在當(dāng)時(shí)一提起經(jīng)濟(jì)大國，一提起21世紀(jì)，就眉飛色舞。在經(jīng)濟(jì)泡沫越吹越大的年代里，日本人到處收購?fù)恋?，大玩金錢游戲，連美國也不看在眼里。不少日本人稱美國患了“美國病”，認(rèn)為美國樣樣都不如日本，美國是日落西山，日本則是高高升起的太陽。在這樣的背景下，日本國內(nèi)掀起了一股“嫌米論”?！懊住笔侵该绹?，討厭美國的情緒達(dá)到非常高昂的程度。在泡沫期頂峰時(shí)，名畫都以天價(jià)被買下來，他們認(rèn)為日本已經(jīng)到了可以和美國分庭抗禮的時(shí)期。換句話說，在泡沫期，日本一方面認(rèn)為亞洲當(dāng)然是日本的腹地，同時(shí)也要和美國爭奪第一。在日本傳媒的引導(dǎo)下，我們可以看到當(dāng)時(shí)日本國內(nèi)正在爭論如下問題：日本是名列世界第一還是屈居第二?現(xiàn)在是不是到了和美國可以爭奪第一的時(shí)候?諸如此類的言論是經(jīng)常出現(xiàn)的。另外一個(gè)提法是日本究竟是要走美國路線還是亞洲路線。這并不能簡單地理解為我們平時(shí)所說的親美國還是親亞洲的路線。而是說兩者都是親日本的，只不過兩者提法不同，到底現(xiàn)在是到了聯(lián)合亞洲其他國家和美國爭霸的時(shí)候，還是仍然在美國的默許之下逐步推行大國外交政策。這樣的情況持續(xù)到了1996年4月17日才有明確的結(jié)論。原因是日本的經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后遲遲不能復(fù)蘇。最初很多日本朋友都告訴我，他們的泡沫就像啤酒一樣，喝掉三分之一的泡沫，剩下的三分之二就是日本的實(shí)力，因此他們可以處變不驚，或者處驚不變。但是往后那最初占三分之一的泡沫過去了，日本經(jīng)濟(jì)還沒有恢復(fù)，另外一個(gè)三分之一也過去了，也未見到谷底。于是日本人開始慌張了，再加上歐美的一些信貸評級機(jī)構(gòu)對日本的金融、經(jīng)濟(jì)頻頻給予不良的評估并施加各種壓力，日本終于知道了自己的實(shí)力還是不能和美國抗衡。日美安保重新定義的第一個(gè)特點(diǎn)，就是日本再度承認(rèn)日本失敗了。換句話說，1945年8月15日，日本人認(rèn)為日本敗于美國的原子彈，但到了1996年4月，他們承認(rèn)，這回不是軍事的敗仗，而是經(jīng)濟(jì)的敗仗，這促使日本不得不同意繼續(xù)走臥薪嘗膽的路線。因此，1996年日美安保條約的重新定義實(shí)際上表明日本再度向美國稱臣。日本人稱之為是第二次敗仗。在這一點(diǎn)確定之后，日本回頭看看亞洲，它發(fā)現(xiàn)一個(gè)對手已經(jīng)成長起來了。因?yàn)樵谶@之前，日本人認(rèn)為亞洲是他們的天下，這是不在話下的。中國1978年改革開放后，許多中國專家到日本訪問都說，我們走了許多冤枉路，現(xiàn)在就象在明治維新時(shí)代一樣，中國落后了日本很多。這樣的話，當(dāng)時(shí)不少日本人聽了之后非常高興，非常陶醉，因?yàn)檫@意味著一個(gè)古老的中國至少還落后日本幾十年，日本對此大可放心。中國還處在明治維新時(shí)代這樣的言論在某種程度上加深了日本人的優(yōu)越感?？僧?dāng)1996年日本重返亞洲，重新為自己定位時(shí)，發(fā)現(xiàn)這幾十年的差距并不是一直停留著的。兩者之間的距離很殘酷地縮短了。

進(jìn)入90年代，日本經(jīng)濟(jì)泡沫開始破滅時(shí)，中國，還有亞洲其他國家的經(jīng)濟(jì)都在高速成長，一方是停滯不前和走下坡路的日本，另一方是經(jīng)濟(jì)上大有所為的亞洲其他國家，兩者相比，更使日本不能不有所恐慌，這也涉及到了1996年4月17日重新定位的問題。前面已經(jīng)談過，重新定義的要點(diǎn)是日本決定向美國稱臣，繼續(xù)臥薪嘗膽，并在美國同意下讓自己在亞洲扮演更重大的角色，包括軍事角色。兩國之所以能聯(lián)名作出重新定義，是出于共同的目的，也就是兩者都有了一個(gè)假想敵的出現(xiàn)，這就是中國。如果說，舊安保是以蘇聯(lián)為假想敵，而重新定位的假想敵已經(jīng)轉(zhuǎn)為中國。這是雙方的共識(shí)。從某種意義上說，如此這般的定位所產(chǎn)生的直接結(jié)果，就是中日關(guān)系肯定要處于不穩(wěn)定的階段。大家都知道，在這之后首先就出現(xiàn)于日美安保中所謂周邊事態(tài)到底是不是包括臺(tái)灣海峽的問題。這個(gè)問題中國方面和日本方面一直在爭論，但雙方其實(shí)都心知肚明。因?yàn)榇鸢甘欠浅Ｇ宄?。對于日本人來說，如果這個(gè)周邊事態(tài)不把臺(tái)灣包括在內(nèi)，正如日本某些鷹派人士公開說的，那還干嗎要來個(gè)重新定義?北京方面當(dāng)然也很清楚，“重新定義”的目的之一，無非是為了讓美國和日本有機(jī)會(huì)插手臺(tái)灣等事務(wù)。也許是因?yàn)檫@個(gè)緣故，中國方面極力要求對方清楚表明這個(gè)周邊事態(tài)不包括臺(tái)灣。因?yàn)椋绻绹蛉毡竟_表明臺(tái)灣不包括在周邊事態(tài)內(nèi)，至少在表面上中國得到了一個(gè)保證，但認(rèn)真分析，這個(gè)保證也不是十分可靠的。從另外一個(gè)角度來看，即使對方表明周邊事態(tài)與臺(tái)灣無關(guān)，我個(gè)人認(rèn)為這也不過是被迫說出了類似此地?zé)o銀三百兩的臺(tái)詞，因?yàn)樗⒉粫?huì)改變這個(gè)周邊事態(tài)基本上就是為了臺(tái)灣問題而設(shè)置的原本構(gòu)想。當(dāng)然，由于中國的反對，日本或者美國不愿清楚表態(tài)。日本官方和不少日本專家公開強(qiáng)調(diào)模糊就是他們的政策和立場。中日關(guān)系之所以越搞越僵，顯然是與這背景分不開的。

接下來談?wù)?998年11月主席的訪日。這次的訪問有兩個(gè)問題是比較突出的，一個(gè)是臺(tái)灣問題，一個(gè)是歷史問題。兩相比較，我個(gè)人認(rèn)為，臺(tái)灣問題的比重和重要性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷史問題的。因?yàn)榧词谷毡景准埡谧值貙懮系狼福绻辉诮炭茣暇唧w落實(shí)的話，那么多談幾聲道歉，都無補(bǔ)于事。但要日本在臺(tái)灣問題上清楚表態(tài)，我想是不易辦到的。日本官方和媒體很清楚表示，你要它說“三不”，就得加多“一不”，成了“四不”，這就是中國不能對臺(tái)灣動(dòng)武。如果中國說了“四不”，也等于放松了前面的“三不”，中國也不會(huì)說。所以在臺(tái)灣問題上我認(rèn)為雙方?jīng)]有真正的交鋒就結(jié)束了。對方不說，北京方面也很早就知道說不清楚。因此重點(diǎn)也就集中在歷史問題上，歷史問題后來成為了焦點(diǎn)。大家知道，由于江主席訪日時(shí)重復(fù)談了歷史問題，日本的傳媒就大肆渲染，從而在日本國民中間造成了中國揪住歷史問題不放的印象。這樣的宣傳攻勢促使中日關(guān)系在訪日后并不是像一般外交辭令所說的那樣成功；恰恰相反，兩國關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)更加冷淡的狀態(tài)。這就是1998年到現(xiàn)在的一個(gè)形勢。在2000年10月朱鎔基總理訪日后，實(shí)際上日本方面認(rèn)為關(guān)系并未真正改善。

早在朱镕基總理訪問前夕，日本媒體就展開宣傳攻勢，說問題是中國方面搞僵的，因?yàn)橹袊颉皻v史牌”，使得日本人民很反感，有一種逆反心態(tài)，所以錯(cuò)是錯(cuò)在北京，這是日本方面的一個(gè)基調(diào)。我個(gè)人認(rèn)為，北京的外交手腕是不是很高明，可以另當(dāng)別論。但是把江主席多談歷史說成是促成日本人民的逆反心態(tài)的原因，我認(rèn)為這是本末倒置的。日本人民為什么一談歷史問題就有逆反心態(tài)，這是日本方面需要再三深思的問題。可是，由于日本媒體的大肆渲染，就使得許多日本人產(chǎn)生這樣一種心態(tài)，就是不管日本怎么做，中國人總是抓住日本的小辮子，打“歷史牌”。

什么叫“歷史牌”呢，有時(shí)我也聽到中國朋友這么說，我覺得這句話本身有語病。牌者，手段也，技巧也。歷史是一個(gè)大是大非的問題，當(dāng)你把它矮化為“牌”和手段時(shí)，它的是非概念已經(jīng)模糊了。所以當(dāng)日本人反復(fù)說中國打“歷史牌”時(shí)，是有很深的含義的。首先是離開了是非的概念，然后是強(qiáng)調(diào)中國揪住日本的小辮子，目的是要敲詐日本，讓日本給予經(jīng)濟(jì)援助。這樣一來，中國的形象就變得很矮小，處在非常被動(dòng)的地位。這就是1998年以來日本傳媒傾其全力宣傳的重點(diǎn)所在。在日本的大眾傳媒與官方相互呼應(yīng)的渲染下，“歷史牌”論不僅打動(dòng)了很多日本老百姓，就連一些過去基本上傾向于中日友好，并作出貢獻(xiàn)的中國的“老朋友”也動(dòng)搖了，他們在這問題上也沒有了一個(gè)是非觀念。推究其因，是和日本政治“總保守化”的背景分不開的。所謂“總保守化”，是日本國內(nèi)的保守派與革新派的對峙局面消失所導(dǎo)致的。我們知道，1994年社會(huì)黨村山富市政權(quán)誕生之后，日本國內(nèi)缺少一股牽制保守派的勢力。在這樣的情況下，日本國內(nèi)基本上停止了意識(shí)形態(tài)上的爭論，日美安保條約所體現(xiàn)出來的對國家出路的問題的爭議也已經(jīng)過去了。在這種“總保守化”的氣氛下，很多人很容易接受這樣的說法，跟著傳媒的論調(diào)走，覺得對方是抓住小辮子，要敲詐，要日本出錢。老百姓也覺得自己辛辛苦苦繳納的稅金將成為外國人特別是中國人敲詐的對象。于是，當(dāng)他們提出你們的“歷史牌”到底要打多久的時(shí)候，也就含有著你們到底要敲詐日本多久的意思。50年都過去了，一些日本專家提出，我們出書的版權(quán)法也不過就是50年。歷史問題也應(yīng)該有個(gè)“時(shí)效論”，50年前日本做的壞事也應(yīng)該一筆勾銷了。在這樣的空氣和論調(diào)下，“歷史牌”的說法在日本國內(nèi)是容易取得共鳴的。

在將歷史問題降低為“歷史牌”，把大是大非的問題曲解之后，他們認(rèn)為要和中國的“歷史牌”對抗，日本方面也必須打幾張牌。其中包括：第一，要打“ODA牌”，也就是“經(jīng)濟(jì)援助牌”，因?yàn)橹袊?，還有許多東南亞國家跟日本有大量的貸款關(guān)系，如果對方一直和日本談歷史，那么日本就應(yīng)該打打經(jīng)濟(jì)援助牌。我們知道，從50年代60年代日本就已經(jīng)開始對東南亞國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，這種援助很大程度上是以戰(zhàn)爭賠償或者準(zhǔn)賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行的。從一開始，日本其實(shí)就將它定位為開拓海外市場。但因?yàn)?0年代末期70年代初期日本采取附帶苛刻條件的經(jīng)援政策，日本獲得了“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”和“寄生蟲”的雅號(hào)。為了緩和各國的“反日”情緒，日本表示有必要改變方式，就是通過ODA，即政府對發(fā)展中國家援助的方式。當(dāng)然，日本的利益還是要獲得充分保證的，只是不要過分地突出。為此，他們提出“只出錢，不開口”的口號(hào)。但是近幾年來，他們認(rèn)為應(yīng)該改變戰(zhàn)略，是到了日本可以大玩外交游戲的時(shí)候了。他們也跟著美國走，表示“既出錢，也開口”，就是說，要更進(jìn)一步地讓ODA政策和政府的戰(zhàn)略緊密掛鉤。那么回到中日關(guān)系上說，就是既然中國打“歷史牌”，他們也應(yīng)該打“ODA牌”。經(jīng)濟(jì)牌一來是要強(qiáng)調(diào)中國不應(yīng)該談歷史，二來就是中國的政策在他們看來如果不符合日本的國家利益，他們就恫言要停止對中國援助。“經(jīng)濟(jì)援助牌”和日本另外一張牌也就是“中國威脅論牌”是緊密掛鉤的，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為中國可能利用日本經(jīng)濟(jì)援助中的一部分錢來發(fā)展軍事，中國軍事的開銷、軍事政策有不透明之處。

除此之外，日本經(jīng)常使用的還有“臺(tái)灣牌”，為什么日本政府對臺(tái)灣牌那么重視呢?有些日本專家曾經(jīng)表示，不管是從土地人口資源等角度來看，日本絕對不是中國的對手。以日俄戰(zhàn)爭前后的情況來看，他們認(rèn)為如果當(dāng)時(shí)日本要和清朝聯(lián)合起來把俄羅斯驅(qū)逐出去的話是輕而易舉的事情。但是他們的前輩

[page_break]作出了賢明的決定，就是沒有這么做。為什么呢?他們引用了當(dāng)時(shí)一名武將的話來說，如果中日合作把俄羅斯趕出去的話，亞洲將會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)太陽，就是中國和日本，從此就會(huì)沒完沒了。所謂“天無二日論”是也。這也是有些日本的軍事專家曾經(jīng)公開分析過的。日本緊緊抓住臺(tái)灣牌顯然是和這樣的心態(tài)有關(guān)系。簡單地說，日本打著這三張王牌，一張是ODA牌，一張是中國威脅論牌，還有臺(tái)灣牌，也就是“分裂牌”或“分塊牌”。在經(jīng)濟(jì)牌問題上，日本一方面恫言要削減和停止經(jīng)濟(jì)援助，另外一方面是要求中國感謝日本的經(jīng)濟(jì)援助，因?yàn)樗X得中國的傳媒或中國官方談日本負(fù)面的東西太多了，正面的東西太少了，應(yīng)該廣加介紹，多談日本方面從建交以來怎樣給中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來的好處。日本媒體指出，最近以來中國媒體有關(guān)這方面的訊息比較多一些，但認(rèn)真分析，其實(shí)這是日本方面主動(dòng)要求提出的。日本媒體就不斷表示，中日關(guān)系之所以鬧僵，理由是中國方面談歷史太多，而談經(jīng)濟(jì)太少，所以他們要求中國方面有所表態(tài)。

在這問題上，也許中國方面也認(rèn)為雙方老是停留在對立的僵局也不是辦法，因此這次朱鎔基訪日就提出了兩句話：“增信釋疑”和“開拓互利合作”，作為這回訪日外交的座右銘。與此同時(shí)，日本方面強(qiáng)調(diào)大家應(yīng)該一團(tuán)和氣，少談歷史，再有就是北京應(yīng)該感謝日本的經(jīng)濟(jì)援助。關(guān)于日本方面這樣的情緒和要求，我覺得北京基本上也都照顧了，朱鎔基在訪日前接受日本媒體訪談時(shí)，也基本上答應(yīng)了不刺激日本人民，不主動(dòng)談歷史；在經(jīng)濟(jì)援助問題上，他也表示也許過去做的不夠，今后要廣加宣傳。對于這兩點(diǎn)日本非常高興，幾乎每一個(gè)媒體都以相當(dāng)顯著的篇幅給予報(bào)道：中國決定不打“歷史牌”及中國終于表示要加強(qiáng)對日本正面的報(bào)道。

那么，在朱镕基抵日之后，日本傳媒又是怎么看待呢?我個(gè)人的看法是，特別是從過后日本方面的反應(yīng)來看，日本傳媒是低調(diào)處理的，可以說是采取不冷不熱的態(tài)度。原因是日本方面覺得中日關(guān)系的氣氛雖然有所改善，但還不夠。朱鎔基并沒有主動(dòng)談歷史，但他們認(rèn)為尚差強(qiáng)人意，因?yàn)橹扉F基最終還是談了歷史問題。在TBS民間電視臺(tái)的座談上，還有在記者會(huì)上，在回答“中國到底要日本道歉到幾時(shí)”這類挑釁性的問題時(shí)，朱總理還是不卑不亢地說了一些在其他地方不需要重復(fù)，但在日本是有必要正面回答的真話，也就是說日本方面在正式文件中從來沒有向中國人民道歉過，再有就是南京大屠殺是真有其事，絕不是虛構(gòu)。這樣的表態(tài)，日本方面有人表示不太高興，一部分傳媒就對此大肆批判。日本一些報(bào)人認(rèn)為，既然你已經(jīng)答應(yīng)不談歷史了，那么怎么讓你談你也不應(yīng)該談。結(jié)果朱總理談了，而且是不卑不亢地談了，這也許就是日本反應(yīng)不冷不熱的真正原因所在。

在日本傳媒大肆渲染中國方面不打歷史牌而且在經(jīng)濟(jì)援助上向日本表示感謝并決定廣加宣傳之后，日本傳媒實(shí)際上也并不完全滿足。我們知道，在朱镕基總理訪日之前和訪日期間，日本媒體就開始有一些批判性的言論，首先是《朝日新聞》的一名著名專欄記者，已經(jīng)把朱總理的訪問定位為是在推行“感謝外交”。他表示，在過去，到日本訪問的中國朋友從來不向日本表示感謝?？勺罱@幾個(gè)月，幾乎每個(gè)到訪的中國朋友都不忘向日本道謝，并說ODA給中國帶來了這樣和那樣的好處。他分析說原因是中國有求于日本，因?yàn)樵谀承┤毡救丝磥?，你從不感謝到感謝，一定是心懷一些計(jì)謀。這個(gè)計(jì)謀具體表現(xiàn)在中國正在推行西部大開發(fā)計(jì)劃，謎底就在這里，中國需要日本的錢。他同時(shí)表示，西部大開發(fā)對中國來說是非常重要的，因?yàn)檫@將縮短中國國內(nèi)的貧富差距。但他接著提出質(zhì)疑：這對日本有什么好處呢?換句話說，別的國家縮短貧富差距，和日本有什么相干?因此他不贊成積極參與，表示不要太輕易上中國“感謝外交”的當(dāng)。他同時(shí)認(rèn)為西部是一個(gè)少數(shù)民族居住的地方，這個(gè)地方有著很復(fù)雜的政治背景，日本沒有必要卷入這政治漩渦。如果要進(jìn)行一些中日友好的項(xiàng)目，他建議與其幫助中國開發(fā)西部，不如去救救黃河。當(dāng)然，這名記者并不一定能代表日本官方的看法，也不一定能代表日本財(cái)界的看法，因?yàn)槿毡矩?cái)界肯定還有其他的經(jīng)濟(jì)算盤。但是我們由此可以看出一部分日本報(bào)人已經(jīng)說得清清楚楚了，日本經(jīng)濟(jì)援助政策是和日本的利害關(guān)系緊密掛鉤的，絕對不是誰應(yīng)該向誰道謝的問題，這是一個(gè)互惠互利的合作。過去許多人把《朝日新聞》視為自由派的報(bào)紙，但這標(biāo)榜其實(shí)早已和現(xiàn)實(shí)的情況不相符合了。認(rèn)真分析，《朝日新聞》一向是奉行“國益至上”的政策的。至于一向被認(rèn)為是保守派的報(bào)紙《產(chǎn)經(jīng)新聞》則將中國這次的外交姿態(tài)定位為“微笑外交”。它表示，朱總理是“微笑外交”，江主席是“高壓外交”。兩者姿態(tài)雖然有所不同，目標(biāo)卻是一致的，有柔有剛，并不是真正地對日本友好。它把中日關(guān)系的不好歸罪于80年代以后中國對日本的教科書問題、靖國神社問題等等曲解歷史的動(dòng)向的批判，談了太多的歷史問題。《朝日新聞》的代表性專欄記者將中國的態(tài)度定位為“感謝外交”，《產(chǎn)經(jīng)新聞》的社論定位為“微笑外交”，其實(shí)對朱镕基總理都不是很善意的看法。這樣我們可以先得出一個(gè)簡單的結(jié)論，當(dāng)中國方面突出歷史問題的時(shí)候，日本方面的基本姿態(tài)是你是在打“歷史牌”，揪住日本的小辮子，然后對日本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的敲詐；當(dāng)中國采取較溫和的政策，或者是順其所愿，對它表示感謝，微笑招手的時(shí)候，日本的一部分傳媒又把它解析為是為了想向日本借錢。這就是朱鎔基訪日前前后后日本傳媒的基本態(tài)度。

那么，在朱镕基訪問日本之后，日本媒體和專家又是怎樣看待中日關(guān)系的呢?我剛好接觸到一份由中日兩大媒體共同主辦的座談會(huì)的記錄，內(nèi)容正是圍繞著這些問題。在座談會(huì)上，一位日本前駐華大使提出這樣一個(gè)看法：中國各地都有一些抗日歷史博物館，他覺得“抗日”這兩個(gè)字很不好聽，沒完沒了地寫著“抗日”，兩國關(guān)系肯定不能好。他認(rèn)為中國既然是一個(gè)大國，就應(yīng)該有大國的風(fēng)度，應(yīng)該把“抗日”這兩個(gè)字刪掉。不少日本人經(jīng)常有這種想法。在60年代70年代日本經(jīng)濟(jì)勢力南下，席卷東南亞各地時(shí)，有一些旅居新加坡的日本人就對巍立于新加坡市中心的日本占領(lǐng)時(shí)期死難人民紀(jì)念碑耿耿于懷。當(dāng)時(shí)在新加坡的一些日本人也企圖利用他們的經(jīng)濟(jì)勢力來影響我們，展開一些運(yùn)動(dòng)，要求將紀(jì)念碑遷移到郊外去，盡管新加坡沒有什么郊外，因?yàn)槲覀兓臼莻€(gè)城市國家，但他們認(rèn)為，不能在市中心，應(yīng)該遷移。消息傳開后，新加坡輿論嘩然。他們知道講錯(cuò)了話，所以這件事情也就不了了之，以后就沒有舊事重提。這是新加坡的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，在日本前駐華大使提出上述要求時(shí)，我很欣賞貴國的前駐日大使楊振亞先生在這個(gè)座談會(huì)上給予的回敬，他表示這是觸及到了一個(gè)很敏感的問題，中國人民絕對不會(huì)輕易刪掉“抗日”這兩個(gè)字。

在同一個(gè)座談會(huì)上，另一個(gè)日本的中國專家提出了如下看法，既不希望有一個(gè)“虛弱的中國”，也不希望看到一個(gè)“強(qiáng)大的中國”的誕生。他覺得“虛弱的中國”意味著中國不穩(wěn)定，這對周圍是不好的。但一個(gè)“強(qiáng)大的中國”也不好，因?yàn)橹袊兄鴲毫拥挠涗洠瑢Τr半島，對越南都有曾經(jīng)支配過他們的記錄。因此“強(qiáng)大的中國”將意味著以“中華思想”為中心的中國的重現(xiàn)。他的意思是中國應(yīng)該成為一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國”，怎樣才是“負(fù)責(zé)任的大國”呢?在他回答中國記者的提問時(shí)，多少顯露出了他的一些看法。一位中國記者問他對于所謂誤炸中國駐南斯拉夫大使館的事件有什么看法時(shí)，這位專家是這樣說的：“遭受轟炸，中國愛國的民族主義抬頭是理所當(dāng)然的。問題是這個(gè)民族主義在國際社會(huì)里，將成為美國和中國對立的原因。必須指出的是，這將對亞太地區(qū)產(chǎn)生影響?！本褪钦f，炸死中國大使館館員和記者可以不用太追究，但愛國的民族主義對亞太的和平與發(fā)展是不利的，因?yàn)橹忻赖年P(guān)系會(huì)惡化，會(huì)對亞太地區(qū)的和平產(chǎn)生影響。換句話說，愛國的民族主義的興起，一個(gè)強(qiáng)大的中國的興起，使人馬上想起“中華思想”稱霸的時(shí)期。這種對華夷體制時(shí)代天朝思想的強(qiáng)調(diào)，如果結(jié)合近年來日本傳媒的一些輿論導(dǎo)向來看，目的是十分清楚的。近年來不少日本專家喜歡談朝貢論，一部分日本媒體也很喜歡渲染“蒙古人來襲”，就是說蒙古人襲擊日本，遇到了神風(fēng)的故事。這些宣傳在不少情況下是和今天的“中國威脅論”緊密掛鉤的。

此外，還有一部分日本的學(xué)者和專家在談到日本和中國的關(guān)系時(shí)，表示應(yīng)該少談一百年的歷史，最好多談兩千年的歷史。這樣的提法表面上看似乎是要多談?dòng)押?，其?shí)是要沖淡現(xiàn)代史上日本方面的一些責(zé)任，而把中日之間的關(guān)系純粹以力量對比的變化來看待。在不少的情況下，提倡如此看法的日本專家與其說是要強(qiáng)調(diào)中日和平相處的日子遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過于交惡的時(shí)間，不如說是借此凸顯“弱小的日本”在“強(qiáng)大的中國”的陰影下生存的過去。這類的輿論企圖要達(dá)到這樣的一種印象：在中日兩千年的交往中，有時(shí)你欺侮我，有時(shí)我欺侮你，誰也不能怨誰，誰也不應(yīng)該對誰負(fù)責(zé)。所謂弱肉強(qiáng)食，此其理也。在一個(gè)弱肉強(qiáng)食的社會(huì)里，兩個(gè)鄰國有時(shí)難免會(huì)產(chǎn)生摩擦，這就是某些日本專家提出這個(gè)理論的背景。有一位主張中國分為十二塊的專家在一個(gè)“日中友好是幻想”的對談里面，就強(qiáng)調(diào)他常對他的學(xué)生說：中國一直提起日本的歷史認(rèn)識(shí)和戰(zhàn)爭責(zé)任，問題是戰(zhàn)爭應(yīng)該是以什么時(shí)間來分期，這將產(chǎn)生不同的價(jià)值判斷。他同時(shí)也表示中國近代史上失敗的原因在很大程度上是由于中國本身惟我獨(dú)尊的中華思想。這就是說，中國的失敗很多情況是咎在自取，跟日本在中國大陸的膨脹政策沒有什么太大的相關(guān)。但在談到臺(tái)灣問題時(shí)，不少日本專家又換了一種語調(diào)，認(rèn)為中華人民共和國從來沒有統(tǒng)治過臺(tái)灣，從來沒有照顧過臺(tái)灣的利益，因此臺(tái)灣不應(yīng)該是中國的一部分。同樣的一批專家這里就有了兩種標(biāo)準(zhǔn)：天朝時(shí)代的中國的負(fù)面記錄應(yīng)該由今日的中華人民共和國來負(fù)擔(dān)；但是封建王朝時(shí)期中國大一統(tǒng)的概念和版圖卻和今天的中國毫無相干。如果我們仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)這些日本專家一方面是在鼓吹“中國威脅論”，另外一方面也在強(qiáng)調(diào)和期待中國現(xiàn)在的分裂狀態(tài)(當(dāng)年是由日本一手造成的)固定和持續(xù)下去。如果這類的思潮和言論代表了今天某些日本的中國專家的基本看法的話，那么中日關(guān)系肯定將處在難以改善的狀態(tài)。

總而言之，在1996年4月17日日美安保條約重新定義后，中日關(guān)系基本上處在一個(gè)非常不穩(wěn)定的狀態(tài)，因?yàn)橹袊呀?jīng)被定位為日美兩國共同的假想敵。再看看日本在制造和引導(dǎo)輿論的專家、學(xué)者和傳媒的上述基調(diào)，我想中日關(guān)系至少是在不久的將來不可能有太大的進(jìn)展，亞洲兩個(gè)大國今后的關(guān)系和走向，是令人憂慮的。