導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)2001年修正后的《婚姻法》增設(shè)了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，集中規(guī)定在第40條，學(xué)界對(duì)此大加肯認(rèn)，有學(xué)者建議應(yīng)該修改完善。經(jīng)過(guò)分析與考證后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)不然，應(yīng)該刪除第40條的規(guī)定，將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的價(jià)值和功能交由完善后的我國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制予以彰顯和實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；家務(wù)勞動(dòng)；刪除法條

Abstract:

Economiccompensationindivorcecases,asupplementtotherevisedMarriageActofthePRC2001,ismainlyfoundinArticle.40.Theadditionishighlyevaluatedbyscholarsandsomeevenconsideritperfectexceptforalittleimprovement.Thispaper,however,takeitforgrantedthatArticle40shouldbeabrogatedratherthanimproved,thereafter,thevalueandfunctionofeconomiccompensationindivorceca

KeyWords:economiccompensationfordivorce;domesticwork;delete

所謂離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，有的稱(chēng)之為家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，配偶一方在家務(wù)勞動(dòng)方面付出較多義務(wù)的，在離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求另一方給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫取Ｎ覈?guó)2001年修正后的《婚姻法》第40條明確規(guī)定：“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！边@即是我國(guó)關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的集中規(guī)定。根據(jù)該條之規(guī)定，我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度有以下特征：一是夫妻曾以書(shū)面形式約定在夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題上采用分別財(cái)產(chǎn)制，這是適用該制度的前提；二是以一方在諸如撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等家務(wù)勞動(dòng)方面付出的義務(wù)較多為要件；三是離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求權(quán)，不是離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割適用的原則；四是該請(qǐng)求權(quán)只能在離婚時(shí)行使，婚姻關(guān)系存續(xù)期間不得提出請(qǐng)求，離婚后該請(qǐng)求權(quán)也不復(fù)存在。對(duì)于我國(guó)2001年《婚姻法》首次確立的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，學(xué)界給予了充分的關(guān)注。學(xué)者們之多數(shù)無(wú)不為之振臂歡呼：“該制度可以使在婚姻關(guān)系中付出較多義務(wù)的一方，在離婚時(shí)得到精神上的撫慰和財(cái)產(chǎn)上的救濟(jì)，體現(xiàn)了法律的公正、補(bǔ)償與保護(hù)功能”［1］；“在一定程度上填補(bǔ)了法律漏洞，具有重要意義”［2］；這是《婚姻法》的一大進(jìn)步，體現(xiàn)了法與情的辯證統(tǒng)一［3］；“對(duì)于解決司法實(shí)踐中存在的付出較多家務(wù)勞動(dòng)的夫妻一方在離婚時(shí)不能在經(jīng)濟(jì)上獲得合理評(píng)價(jià)的問(wèn)題，填補(bǔ)法律空白”［4］等等。同時(shí)，他們也不約而同地認(rèn)識(shí)到該規(guī)定簡(jiǎn)單寬泛，過(guò)于粗略，尤其是將適用范圍僅限于采用分別財(cái)產(chǎn)制的情形，實(shí)為不妥，并提出了不少完善的建議。但是，筆者認(rèn)為，在正在制定的《民法典婚姻家庭編》中，對(duì)《婚姻法》第40條不應(yīng)當(dāng)修修補(bǔ)補(bǔ)加以完善，而應(yīng)該將其刪除，將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的價(jià)值和功能交由完善后的我國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制予以彰顯和實(shí)現(xiàn)。

一、刪除《婚姻法》第40條的理由

對(duì)于2001年修正后的《婚姻法》首次確立的、受到學(xué)界普遍贊譽(yù)的第40條規(guī)定的我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，筆者主張應(yīng)該刪除之，主要理由包括：

（一）從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的視角觀察，《婚姻法》第40條的立法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，資源配置低效。

誕生于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，也稱(chēng)“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”，自上個(gè)世紀(jì)80年代被引入中國(guó)大陸，為我國(guó)的法學(xué)研究提供了一個(gè)全新的視角?，F(xiàn)今，其方法已經(jīng)滲透到法學(xué)的諸部門(mén)，顯示出了極大的魅力和旺盛的生命力。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)以理性人作為前提假設(shè)，從成本——收益的角度對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，主張以?xún)r(jià)值最大化的方式分配和使用資源。從表面上看，盡管?chē)?guó)家可以無(wú)限地“生產(chǎn)”法律，但這種“生產(chǎn)”應(yīng)以社會(huì)的有效需求為前提條件，并非多多益善；再則，立法是需要耗費(fèi)一定成本的，所以立法應(yīng)以追求最佳的立法收益即價(jià)值最大化為目的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，“效益”的基本含義是“以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或同樣多的資源消耗取得較大的效果”［5］。因此，對(duì)立法這種經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)消耗與社會(huì)效益，即立法成本的考慮就成為必要?！傲⒎ǔ杀臼且粐?guó)為了運(yùn)用法律手段治理國(guó)家而在法律形成過(guò)程中加以確定并在法律運(yùn)行時(shí)具體表現(xiàn)的由國(guó)家和社會(huì)其他主體共同承擔(dān)支付的各種資源的總和”［6］。我們運(yùn)用投入產(chǎn)出比很容易對(duì)立法成本的高低進(jìn)行定性的分析和判斷。某項(xiàng)法律的投入產(chǎn)出比越高，說(shuō)明其立法成本越低，即立法收益越大，資源配置高效；反之，說(shuō)明其立法成本越高，即立法收益越小，資源配置低效。

修正后的《婚姻法》自2001年4月28日開(kāi)始施行至今已經(jīng)7年了，其第40條在實(shí)際中的適用情況究竟如何呢？中國(guó)法學(xué)會(huì)課題——《婚姻法執(zhí)行中的問(wèn)題》課題組對(duì)北京和廈門(mén)2001年4月——2002年12月期間的離婚案件的調(diào)查情況是：北京適用婚后所得共同制者占被調(diào)查案件總數(shù)的97.4%；廈門(mén)適用分別財(cái)產(chǎn)制的有2%，廈門(mén)的398件案件中只有1例，女方以自己撫養(yǎng)子女較多，對(duì)家庭作出貢獻(xiàn)較大為由要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但因雙方未實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制而未獲法院批準(zhǔn)［7］。對(duì)長(zhǎng)沙市的調(diào)查結(jié)果顯示：天心區(qū)人民法院2003年判離婚的271件案件中，只有1件實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，沒(méi)有要求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償；隨機(jī)抽查了天心區(qū)人民法院2004年判離婚的案件100件，沒(méi)有實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的；隨機(jī)抽查了雨花區(qū)人民法院2003年判離婚的案件100件，其中有2件實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，沒(méi)有要求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)模浑S機(jī)抽查了雨花區(qū)人民法院2004年判離婚的案件100件，其中有1件實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，沒(méi)有要求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)摹?004年10月在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院民事審判庭就新《婚姻法》實(shí)施調(diào)研座談會(huì)上，與會(huì)法官大多表示，到現(xiàn)在為止，在自己辦理的離婚案件中，《婚姻法》第40條還沒(méi)有適用過(guò)［8］。筆者對(duì)重慶市南岸區(qū)法院的調(diào)查情況是：2005年該院受理的590件離婚案件中，實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的有3件，占被調(diào)查案件總數(shù)的0.5%；2006年該院受理的732件離婚案件中，實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的有2件，占被調(diào)查案件總數(shù)的0.27%；2007年該院受理的610件離婚案件中，沒(méi)有實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的；3年中，沒(méi)有1件要求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償。

根據(jù)《婚姻法》第40條的規(guī)定，請(qǐng)求離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤釛l件是夫妻曾以書(shū)面形式約定在夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題上采用分別財(cái)產(chǎn)制。大量的實(shí)證調(diào)查資料表明，實(shí)踐中我國(guó)約定采用分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻極少，離婚時(shí)幾乎沒(méi)有要求離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r。作為一種經(jīng)濟(jì)行為的任何立法，都必然要消耗一定的資源，計(jì)付一定的成本，既然《婚姻法》第40條在實(shí)際生活中如一紙空文，沒(méi)有“用武之地”，說(shuō)明其立法收益甚微，投入產(chǎn)出比很低，資源配置低效。

（二）運(yùn)用實(shí)證分析的方法考量，在采用分別財(cái)產(chǎn)制的婚姻關(guān)系中，難以存在配偶一方在家務(wù)勞動(dòng)方面付出較多義務(wù)的情況，《婚姻法》第40條的規(guī)定不符合婚姻共同體的特殊性。

一男一女以永久共同生活為目的的互為配偶的結(jié)合所形成的婚姻，首先產(chǎn)生親密的夫妻人身關(guān)系，并由此派生出夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系不能脫離夫妻人身關(guān)系而存在，不具有等價(jià)、有償?shù)奶攸c(diǎn)，由此與其他民事法律關(guān)系領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。所以，馬克思主義認(rèn)為，婚姻本質(zhì)上是一種倫理關(guān)系。黑格爾也認(rèn)為，婚姻是具有法的意義的倫理性的愛(ài)，婚姻實(shí)質(zhì)上是倫理關(guān)系［9］?；橐鏊哂械膹?qiáng)烈的倫理性要求我們必須把婚姻視為一種特殊的共同體。雖然從宗教、文化、生物學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)的角度來(lái)看，婚姻不僅僅是契約，但是，婚姻實(shí)際上受一系列“承諾規(guī)則”的調(diào)整，包括互惠、利他精神、信任和忠誠(chéng)。這些規(guī)則決定了人們對(duì)婚姻的期望，也促進(jìn)了夫妻在婚姻中的合作，鼓勵(lì)人們?yōu)榛橐龆M(jìn)行時(shí)間、金錢(qián)、感情和資源的投資［10］。正如波斯納所指出的那樣，家庭不僅是社會(huì)中的一個(gè)消費(fèi)單位，而且更重要的是一個(gè)生產(chǎn)單位。家庭購(gòu)買(mǎi)的食品、衣服、家具、藥品和其他市場(chǎng)商品確實(shí)是營(yíng)養(yǎng)、溫暖、感情、孩子和其他形成家庭產(chǎn)出的有形和無(wú)形物品的生產(chǎn)的投入。這一生產(chǎn)過(guò)程的最重要的投入完全不是市場(chǎng)商品，而是家庭成員的時(shí)間，特別是傳統(tǒng)家庭中妻子的時(shí)間［11］。而一個(gè)人的時(shí)間和精力都是稀缺性資源，當(dāng)某人把時(shí)間和精力主要投入到家庭時(shí)，就必然很少有時(shí)間和精力投入到市場(chǎng)職業(yè)中，因而也就失去了本來(lái)可以將時(shí)間和精力投入到市場(chǎng)職業(yè)所取得的利益。從這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，在實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的婚姻關(guān)系中，配偶一方的發(fā)展就等于是整個(gè)家庭的發(fā)展。一方之所以從事較多的家務(wù)勞動(dòng)，犧牲自己的機(jī)會(huì)成本，(注:“機(jī)會(huì)成本（opportunitycost）”意謂由于將資源使用于某一方面而不能用于其他方面時(shí)所放棄的收益。家務(wù)勞動(dòng)是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，盡管做家務(wù)的人是不接受金錢(qián)補(bǔ)償?shù)呐渑家环交螂p方，但它仍然涉及成本——主要是做家務(wù)人的時(shí)間的機(jī)會(huì)成本。（理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析（上）［M］.蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：7.）)減損自己的人力資本，那是因?yàn)樗ㄋ┐_信，自己必然可以分享因配偶方人力資本的提高所帶來(lái)的利益和獲得的成果。即是說(shuō)，在婚姻這種親密的關(guān)系中，可感而不可見(jiàn)的信任、關(guān)心、體貼、奉獻(xiàn)等非物質(zhì)性的東西肯定存在，利他主義必然會(huì)發(fā)揮一定的作用，但是眼前的和將來(lái)的可期待利益仍然是促使夫妻作出這些犧牲的一個(gè)強(qiáng)大的動(dòng)力［12］。正基于此，在分別財(cái)產(chǎn)制的婚姻關(guān)系中，情況就大不相同了。

所謂分別財(cái)產(chǎn)制，是指夫妻雙方婚前和婚后所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，并單獨(dú)行使管理權(quán)、收益權(quán)及處分權(quán)。在采用分別財(cái)產(chǎn)制的婚姻關(guān)系中，夫妻相互間自始至終與他方的財(cái)產(chǎn)都各不相干，配偶一方的發(fā)展僅僅就是其本人的發(fā)展，并不等于是整個(gè)家庭的發(fā)展，一方無(wú)權(quán)分享因?qū)Ψ降陌l(fā)展所帶來(lái)的利益和獲得的成果，即根本不存在“眼前的和將來(lái)的可期待利益”。這樣一來(lái)，配偶任何一方從事較多家務(wù)勞動(dòng)，為對(duì)方、為家庭犧牲自己就沒(méi)有了強(qiáng)大的動(dòng)力支持。所以，在約定采用分別財(cái)產(chǎn)制的婚姻關(guān)系中，難以存在配偶一方在家務(wù)勞動(dòng)方面付出較多的義務(wù)的情況?！痘橐龇ā返?0條將夫妻曾以書(shū)面形式約定在夫妻財(cái)產(chǎn)制問(wèn)題上采用分別財(cái)產(chǎn)制規(guī)定為請(qǐng)求離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤釛l件，顯然沒(méi)有考慮到婚姻共同體的特殊性，忽略了馬克思的精辟論斷：“君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！保?3］實(shí)際上，早在2001年《婚姻法》修改的大討論中，有些學(xué)者就直言指出，分別財(cái)產(chǎn)制與婚姻生活本質(zhì)和諧的目的相悖，不能維護(hù)婚姻的倫理性，共同財(cái)產(chǎn)制更能反映夫妻關(guān)系的本質(zhì)和特征［14］。筆者和有的學(xué)者一樣，相信隨著我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的發(fā)展、我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提高和觀念變化，當(dāng)事人選擇適用分別財(cái)產(chǎn)制度的比例會(huì)有所提高［15］，但這并不會(huì)改變《婚姻法》第40條沒(méi)有“用武之地”的狀況。

（三）國(guó)外的相關(guān)立法表明，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償并非被限定適用于夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的場(chǎng)合，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償與夫妻財(cái)產(chǎn)制的類(lèi)型之間并無(wú)必然聯(lián)系。

考察國(guó)外有關(guān)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)牧⒎ú浑y發(fā)現(xiàn)，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償并非被限定適用于夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的場(chǎng)合，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償與夫妻財(cái)產(chǎn)制的類(lèi)型之間并無(wú)必然聯(lián)系。關(guān)于“離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的建立與分別財(cái)產(chǎn)制的采用具有密不可分的聯(lián)系，該制度是克服分別財(cái)產(chǎn)制固有缺陷的一項(xiàng)有力措施”的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其分析明顯牽強(qiáng)［16］。

《德國(guó)民法典》第1570條規(guī)定：“只要因離婚配偶一方照料或教育共同的子女而不能期望其從事職業(yè)，并以此為限，該方可以向另一方請(qǐng)求扶養(yǎng)?！钡?575條第1款規(guī)定：“在對(duì)婚姻的期待中或者在婚姻存續(xù)期間沒(méi)有接受或者中斷學(xué)校教育或者職業(yè)教育的離婚配偶一方，為取得持續(xù)保證生計(jì)的適當(dāng)職業(yè)而盡快接受此種教育或相應(yīng)教育,并且可期待成功地獲得文憑的，可以向另一方請(qǐng)求扶養(yǎng)。該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)最長(zhǎng)存在于此種教育的畢業(yè)通常所需要的時(shí)間；在此情況下，必須考慮婚姻對(duì)教育的耽誤。”第2款規(guī)定：“離婚配偶為補(bǔ)償因婚姻發(fā)生的不利而接受進(jìn)修或者培訓(xùn)的，準(zhǔn)用前款規(guī)定?！钡聡?guó)的離婚后扶養(yǎng)制度與我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度在目的方面有相同之處，但是依《德國(guó)民法典》的規(guī)定，在家務(wù)勞動(dòng)方面付出較多義務(wù)的一方向?qū)Ψ秸?qǐng)求離婚后的扶養(yǎng)，并不受夫妻財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型的限制。《瑞士民法典》規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制包括共同財(cái)產(chǎn)制和分別財(cái)產(chǎn)制，其第164條關(guān)于“負(fù)責(zé)料理家務(wù)、照料子女或扶助配偶他方從事職業(yè)或經(jīng)營(yíng)事業(yè)的配偶一方，有權(quán)請(qǐng)求他方支付一筆合理的款項(xiàng)，供其自由處分”的規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)和補(bǔ)償，但并未被限制適用于夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情況。日本在司法實(shí)務(wù)中對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)也未要求以夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制為前提。日本最高裁判所關(guān)于“以女性在25歲結(jié)婚離職為理由，而不承認(rèn)25歲以后所造成的逸失利益的原審判決為不當(dāng)，而應(yīng)以妻之家務(wù)勞動(dòng)亦生財(cái)產(chǎn)上之利益為由，承認(rèn)逸失利益之損害賠償”的相關(guān)判決也并未要求以夫妻適用分別財(cái)產(chǎn)制為前提［17］。

在英美國(guó)家的相關(guān)立法中，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償同樣沒(méi)有被限定適用于采用夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的場(chǎng)合。如，美國(guó)的補(bǔ)償性扶養(yǎng)費(fèi)制度直接體現(xiàn)了對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償。即當(dāng)離婚配偶雙方?jīng)]有什么積累的財(cái)產(chǎn)可供分割，而一方已經(jīng)獲得了有價(jià)值但暫時(shí)不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的事業(yè)，如果對(duì)方配偶對(duì)該事業(yè)的取得作出過(guò)貢獻(xiàn)，則可據(jù)此判令向貢獻(xiàn)方為一定數(shù)額的給付。美國(guó)許多州還將從事家庭勞動(dòng)作為家庭婦女多分得財(cái)產(chǎn)的考慮因素，而如果家庭主婦能夠證明，因?yàn)槠鋸氖录覄?wù)勞動(dòng)而未能接受可獲得更多收入的培訓(xùn)或喪失了獲得工作經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，又可成為多分得財(cái)產(chǎn)的另一決定要素；如果一方以自己的收入維持家庭生活以支持對(duì)方接受教育或培訓(xùn)的，法院還可據(jù)此判令，貢獻(xiàn)方適當(dāng)多分得一些婚姻財(cái)產(chǎn)。但各州的婚姻家庭法和法院的判例并未在適用時(shí)限制夫妻財(cái)產(chǎn)制的種類(lèi)［18］。又如，英國(guó)關(guān)于婚姻及離婚的王室委員會(huì)，在其報(bào)告的第9編“夫妻間財(cái)產(chǎn)上諸權(quán)利”的一般考慮事項(xiàng)中提出：婚姻為夫妻平等運(yùn)作的合伙，妻通過(guò)家事之照料、子女之養(yǎng)育而對(duì)共同事業(yè)的貢獻(xiàn)，與夫之維持家計(jì)、扶養(yǎng)家庭具有同等價(jià)值（1950年），對(duì)這種價(jià)值的確認(rèn)，實(shí)際通過(guò)兩種方式來(lái)完成，一是將婚姻各方已經(jīng)或在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)對(duì)家庭幸福作出的貢獻(xiàn)，作為決定提供輔助性救濟(jì)的參考因素；二是將均等分配財(cái)產(chǎn)原則作為法院處理離婚案件涉及經(jīng)濟(jì)利益處理時(shí)的“切入點(diǎn)”?？梢?jiàn)，在英國(guó)，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償同樣適用于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的場(chǎng)合。

二、現(xiàn)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的疏漏

用以規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的夫妻財(cái)產(chǎn)制，包括各種夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)立、變更與廢止，夫妻婚前和婚后財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬、夫妻財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益、處分，以及家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，夫妻債務(wù)的清償，婚姻關(guān)系終止時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分割等內(nèi)容。自1950年我國(guó)《婚姻法》頒布以來(lái)，歷經(jīng)50余年，雖歷經(jīng)修改，不斷補(bǔ)充完善，婚后所得共同制一直為我國(guó)的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制度，(注:我國(guó)1950年《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制未有明確規(guī)定，但根據(jù)該法第23條對(duì)離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)處理的原則性規(guī)定及相關(guān)司法解釋的規(guī)定（參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》（修正稿）（1963年8月28日）、《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見(jiàn)》（1979年2月2日）），當(dāng)時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍實(shí)際包括了男方婚前財(cái)產(chǎn)、婚后夫妻雙方或一方所得財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)屬一般共同制。)在實(shí)踐中也為絕大多數(shù)夫妻所使用。所以，2001年4月28日修訂的我國(guó)《婚姻法》繼續(xù)肯定了這一財(cái)產(chǎn)制度。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，除夫妻雙方約定和法律規(guī)定歸各自所有的以外，歸夫妻共同所有，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)適用均等分割原則，以及照顧子女和女方權(quán)益等原則。依此，無(wú)論夫妻是否均承擔(dān)社會(huì)工作，是否均有經(jīng)濟(jì)收入，雙方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)積累的貢獻(xiàn)被視為相同，離婚時(shí)可以均等分割夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。也正基于此，在關(guān)于我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度如何完善的爭(zhēng)論中，有的學(xué)者認(rèn)為：“既然夫妻共同財(cái)產(chǎn)制已經(jīng)體現(xiàn)出了對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的承認(rèn)，那么，再將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍擴(kuò)張到這一領(lǐng)域，也就失去了其意義。”［16］234還有學(xué)者更直截了當(dāng)指出：“堅(jiān)持以分別財(cái)產(chǎn)制為適用前提是為了避免家事勞動(dòng)價(jià)值的重復(fù)評(píng)價(jià)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制已經(jīng)包含了家事勞動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)。”［19］一般地，夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)是由夫妻雙方的勞動(dòng)創(chuàng)造的。從這一角度觀察，沒(méi)有社會(huì)工作而主要承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的一方之所以有權(quán)在離婚時(shí)與對(duì)方均等分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，正是由于肯定了家務(wù)勞動(dòng)對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)增加的貢獻(xiàn)。所以，我國(guó)現(xiàn)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度確實(shí)隱含了對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)，體現(xiàn)了對(duì)無(wú)社會(huì)工作、主要承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)一方利益的保護(hù)。但是，筆者對(duì)上述觀點(diǎn)不敢茍同，因?yàn)樵撝贫葍H僅在一定程度上隱含了對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)，其疏漏顯而易見(jiàn)。

（一）該制度只是在一定情況下承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，不能全面實(shí)現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償

不考慮家務(wù)勞動(dòng)由夫妻雙方之外的第三人承擔(dān)的情形，在實(shí)際生活中，一個(gè)家庭家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)歸納起來(lái)無(wú)外乎有以下三種情況：

1.夫妻雙方在業(yè)，雙方分擔(dān)。即夫妻雙方都承擔(dān)有一定的社會(huì)工作，雙方在家務(wù)勞動(dòng)方面的付出大致相同；

2.夫妻雙方在業(yè)，一方承擔(dān)。即夫妻雙方都承擔(dān)有一定的社會(huì)工作，而家務(wù)勞動(dòng)主要由一方承擔(dān)，或者說(shuō)一方在家務(wù)勞動(dòng)方面的付出明顯多于另一方；

3.夫妻一方在業(yè)，他方承擔(dān)。即夫妻一方有社會(huì)工作，另一方?jīng)]有社會(huì)工作，家務(wù)勞動(dòng)主要由沒(méi)有社會(huì)工作的一方承擔(dān)。在第1種情況下，夫妻雙方都在業(yè)，雙方分擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)也大致相同，不存在一方向另一方進(jìn)行家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。在第3種情況下，夫妻一方在業(yè)有勞動(dòng)收入，而另一方不在業(yè)，沒(méi)有勞動(dòng)收入，承擔(dān)了主要的家務(wù)勞動(dòng)。按照我國(guó)現(xiàn)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，離婚時(shí)，沒(méi)有勞動(dòng)收入，承擔(dān)了主要的家務(wù)勞動(dòng)的一方有權(quán)與對(duì)方均等分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。也正是在這種情況下，該制度隱含了對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)，具有對(duì)家務(wù)勞動(dòng)提供補(bǔ)償?shù)墓δ?。而在?種情況下，夫妻雙方都承擔(dān)有一定的社會(huì)工作，所以，離婚時(shí)原則上雙方都有權(quán)分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半。而這對(duì)于既承擔(dān)社會(huì)工作又承擔(dān)主要家務(wù)勞動(dòng)的一方來(lái)說(shuō)顯然是不公平的，因?yàn)?，他（她）所分得夫妻共同?cái)產(chǎn)的一半，僅僅是其承擔(dān)社會(huì)工作的應(yīng)得，他（她）所承擔(dān)的主要家務(wù)勞動(dòng)并未得到承認(rèn)和補(bǔ)償。在現(xiàn)實(shí)生活中，家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)屬于第2種情況的越來(lái)越多。(注:從理論上而言，既承擔(dān)社會(huì)工作又承擔(dān)主要家務(wù)勞動(dòng)的一方可能是男方，也可能是女方。但是，現(xiàn)實(shí)生活中卻主要是女方。因?yàn)?，在現(xiàn)代家庭中，從事市場(chǎng)職業(yè)的婦女越來(lái)越多，而傳統(tǒng)的“男主外，女主內(nèi)”的家庭分工模式并沒(méi)有根本的改變，婦女在從事市場(chǎng)職業(yè)的同時(shí)，投入在家庭的時(shí)間比男性要多得多。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司和提高婦女地位司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)國(guó)家，婦女無(wú)論是否就業(yè)，都承擔(dān)著家務(wù)勞動(dòng)，尤其是要承擔(dān)照料子女及其他家人的主要責(zé)任。在發(fā)達(dá)地區(qū)，2/3至3/4的家務(wù)勞動(dòng)是由婦女承擔(dān)的。2001年第2期中國(guó)婦女地位調(diào)查資料顯示，中國(guó)的城鎮(zhèn)婦女每周花在家務(wù)勞動(dòng)上的時(shí)間平均是21個(gè)小時(shí)，比男性的8.7個(gè)小時(shí)要多近兩倍，而她們中的大多數(shù)與男性一樣是全職工作者。)

上述分析清楚地說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度只是在第3種情況下體現(xiàn)了對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)，而面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中越來(lái)越多的第2種情況卻表現(xiàn)出無(wú)能為力，即是說(shuō)，該制度不能全面實(shí)現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償。

（二）該制度沒(méi)有考慮家務(wù)勞動(dòng)對(duì)夫妻雙方各自人力資本及其可期待利益的影響，不能公平實(shí)現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償

按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)代人力資本理論的奠基人西奧多·舒爾茨（TheodoreW.Schultz）的觀點(diǎn)，人力資本就其本質(zhì)而言是體現(xiàn)在勞動(dòng)者身上的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能的存量，它是通過(guò)教育、培訓(xùn)、保健等方面的投資形成的，屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)。

如前所述，一個(gè)人的時(shí)間和精力都是稀缺性資源。某人用于家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間和精力越多，投入到市場(chǎng)職業(yè)中的時(shí)間和精力必然會(huì)越少，其勞動(dòng)投入的質(zhì)量和數(shù)量一定會(huì)受到影響。在家庭共同生活中，一方（往往是妻子）為了對(duì)方事業(yè)的發(fā)展和家庭的整體利益，承擔(dān)主要或全部的家務(wù)勞動(dòng)，犧牲了自己發(fā)展的機(jī)會(huì)。換言之，在上述的第2、3兩種情況中，既承擔(dān)社會(huì)工作又承擔(dān)主要家務(wù)勞動(dòng)的一方以及不從事社會(huì)工作只承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的一方，其人力資本一定會(huì)逐步減損，與此同時(shí)，其對(duì)方配偶的人力資本自然會(huì)不斷提高。如果婚姻關(guān)系不中斷，一方的這些付出還可以從未來(lái)的婚姻生活中得到回收，如分享配偶他方發(fā)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益、從配偶他方、子女以及穩(wěn)定和諧的家庭生活中得到精神享受等。而一旦婚姻終止，配偶他方不斷提高的人力資本，一種情形是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)財(cái)富，另一種情形是尚未轉(zhuǎn)化。按照我國(guó)現(xiàn)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，如果是前一種情形，一方減損的人力資本和可期待利益可以從分割到的夫妻共同財(cái)產(chǎn)得到承認(rèn)和一定的補(bǔ)償。而若是后一種情形，例如，妻子承擔(dān)全部或主要的家務(wù)勞動(dòng)，支持丈夫全身心投入工作和進(jìn)一步學(xué)習(xí)、深造，雙方的婚姻關(guān)系卻在丈夫職位高升、獲得學(xué)位或證照時(shí)解除。配偶他方能夠帶來(lái)高收入的人力資本尚未轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)財(cái)富，不能納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割，這時(shí)，即使將共同財(cái)產(chǎn)全部分給作出犧牲的一方所有，也是不公平的。因?yàn)?，一方面，這種情況下可供分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)通常很少；更重要的是，一方因從事家務(wù)勞動(dòng)而遭受減損的人力資本及其應(yīng)該獲得的可期待利益根本沒(méi)有得到考慮，當(dāng)然也談不上給予補(bǔ)償。前述的美國(guó)關(guān)于“當(dāng)離婚配偶雙方?jīng)]有什么積累的財(cái)產(chǎn)可供分割，而一方已經(jīng)獲得了有價(jià)值但暫時(shí)不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的事業(yè)，如果對(duì)方配偶對(duì)該事業(yè)的取得作出過(guò)貢獻(xiàn)，則可據(jù)此判令向貢獻(xiàn)方為一定數(shù)額的給付”的規(guī)定，正是在肯認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)對(duì)夫妻雙方各自人力資本及其可期待利益存在影響的基礎(chǔ)上所采取的一種補(bǔ)救。而我國(guó)現(xiàn)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制沒(méi)有這方面的功能，不能公平實(shí)現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償。

三、結(jié)論

對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值予以揭示、承認(rèn)并給予補(bǔ)償，是現(xiàn)代婚姻家庭法學(xué)理論向縱深發(fā)展的產(chǎn)物。審視我國(guó)《婚姻法》第40條的規(guī)定，其制度內(nèi)涵在于首次直接承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，其制度功能在于實(shí)現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的補(bǔ)償。然而，理論分析和實(shí)際考察都清楚地表明，該制度的內(nèi)涵脫離實(shí)際，該制度的功能難以發(fā)揮。我國(guó)現(xiàn)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制僅僅在一定程度上隱含了對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的承認(rèn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的全面承認(rèn)和公正補(bǔ)償。再則，盡管不少?lài)?guó)家已經(jīng)在理論上承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，肯定性的觀點(diǎn)在一些國(guó)家的立法和司法實(shí)踐中都有所體現(xiàn)。但是，就相關(guān)立法而言，像我國(guó)目前這樣在婚姻立法中構(gòu)建一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)制度來(lái)對(duì)之加以調(diào)整的做法卻尚屬少見(jiàn)。觀察我國(guó)《婚姻法》的編制體例，對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值這一個(gè)問(wèn)題的規(guī)范和調(diào)整，除《婚姻法》第40條專(zhuān)條規(guī)定外，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制中也有涉及，存在著立法資源上的重復(fù)和立法技術(shù)安排上的不盡合理。如何既實(shí)現(xiàn)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的全面承認(rèn)和公正補(bǔ)償，又科學(xué)合理地利用立法資源，在《民法典婚姻家庭篇》制定時(shí)必須予以考慮。對(duì)現(xiàn)行的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行整合，刪除《婚姻法》第40條之規(guī)定，將其制度價(jià)值和功能交由完善后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制予以彰顯和實(shí)現(xiàn)，就是本文的結(jié)論。對(duì)于如何完善現(xiàn)行的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，有的學(xué)者主張對(duì)《婚姻法》第17進(jìn)行修改，將“人力資本”增列為夫妻共有財(cái)產(chǎn)之一種［20］。這種思考的著眼點(diǎn)在于，使主要或全部承擔(dān)了家務(wù)勞動(dòng)的一方減損的人力資本和可期待利益得到一定的補(bǔ)償。但是，這樣一來(lái)有兩方面的問(wèn)題需要考慮：一方面，第17條第（三）項(xiàng)已經(jīng)將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”單列為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一類(lèi)，“人力資本”性質(zhì)上應(yīng)屬于“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”，而“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”就是“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”，這在理論上需要厘清；另一方面，無(wú)論共同財(cái)產(chǎn)有多少種類(lèi)，在分割時(shí)總是要逐一評(píng)估、計(jì)算其價(jià)值的。將“人力資本”確定為財(cái)產(chǎn)的一種形式之后，如何對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、計(jì)算，這在實(shí)踐中顯然缺乏可操作性。筆者建議，借鑒各國(guó)相關(guān)的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，對(duì)《婚姻法》第39條進(jìn)行如下修改：即增加“離婚時(shí)，夫妻共有財(cái)產(chǎn)原則上均等分割”為第1款；現(xiàn)在的第1款作為第2款并修改為：“夫妻共有財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院綜合下列具體情況，依照照顧子女和女方權(quán)益的原則判決：（1）夫妻雙方各自的就業(yè)能力；（2）夫妻雙方各自的身體狀況、年齡差異；（3）個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況；（4）婚姻關(guān)系存續(xù)的時(shí)間；（5）夫妻雙方承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的情況。”

參考文獻(xiàn)：

［1］楊大文，龍翼飛.婚姻家庭法學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：189

［2］陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2002：365

［3］試論離婚中補(bǔ)償制度的完善［EB/OL］.范文大全網(wǎng)：.

［4］高留志.家務(wù)補(bǔ)償制度的立法完善［EB/OL］.鄭州大學(xué)私法研究中心網(wǎng)：

［5］張文顯.當(dāng)代西方法哲學(xué)［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1987：242

［6］劉建昆.試論立法成本［EB/OL］.中國(guó)論文下載中心：/faxuelilun/080116/15025360.html

［7］夏吟蘭.離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究［J］.人大報(bào)刊資料《民商法學(xué)》2004（3）：81-82

［8］王琪.經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾的離婚婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益［J］.人大報(bào)刊資料《民商法學(xué)》2006（12）：23-24

［9］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：177

［10］安東尼·W·丹尼斯，羅伯特·羅森.結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.王世賢，譯.北京：法律出版社，2005：11；44-49

［11］理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析（上）［M］.蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：181

［12］AllenM.Parkman,TheALIPrinciplesandMaritalQuality,DuckJournalofGenderLaw&Policy,Spring/Summer,2001.

［13］馬克思恩格斯全集［M］.第4卷：121-122

［14］李銀河，馬憶南.婚姻法修改論爭(zhēng)［M］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1999：338；317

［15］夏吟蘭.離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究［J］.民商法學(xué)，2004（3）：85

［16］李俊.離婚救濟(jì)制度研究［D］.西南政法大學(xué)，2006：234-235

［17］夏吟蘭.對(duì)中國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的社會(huì)性別分析［J］.法學(xué)雜志，2005（2）

［18］夏吟蘭.美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：187

［19］張穎.我國(guó)家事勞動(dòng)價(jià)值立法研究［C］//陳葦.家事法研究.北京：群眾出版社，2007：313

［20］夏吟蘭.在國(guó)際人權(quán)框架下審視中國(guó)離婚財(cái)產(chǎn)分割方法［J］.民商法學(xué)，2005（6）：94.