導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)地制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文論述了農(nóng)地合約的四種形式：固定地租合約、固定工資合約、分成合約和自耕農(nóng)，指出新古典生產(chǎn)函數(shù)的缺陷，在交易費(fèi)用為正的約束下，產(chǎn)權(quán)及其所屬權(quán)利不能夠被完全地界定，也正因?yàn)槿绱耍谕恋睾蛣趧?dòng)屬性不同的情況下，所選擇的不同土地合約是有效率的，當(dāng)土地和勞動(dòng)的屬性變化的時(shí)候，合約的選擇也隨之變化。本文由農(nóng)地合約進(jìn)而推廣至一般合約，得出兩個(gè)結(jié)論：1.合約的存在依賴(lài)于產(chǎn)權(quán)的可分割性和可交易性。產(chǎn)權(quán)的這一特性導(dǎo)致了權(quán)利的不同組合，從而導(dǎo)致了可供選擇的眾多的合約安排。2.合約的選擇依賴(lài)于交易成本的大小。每一種合約安排，因交易成本不相同，而合約的選擇也不同。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)合約交易費(fèi)用

FarmlandSystemandContractChoice

Abstract:Thispaperisconcernedwiththefourformsoffarmlandcontracts:fixedrentcontract,fixedwagecontract,sharedcontractandyeoman.Theweaknessoftheneo-classicalproductionfunctionispointedout.Propertyrightanditsrightscannotbeclarifiedcompletelyundertheconditionofpositivetransactioncost.Asaresult,itisefficienttochoosedifferentlandcontractsduetothedifferentnatureoflandandlabor.Contractchoicechangeswiththechangeofnatureoflandandlabor.Thepapergeneralizesthetwoconclusionsinlandcontracttogeneralcontract.First,theexistenceofcontractdependsonthedividableandtransactionalnatureofpropertyright,whichresultsinthedifferentcombinationsofrights.Therefore,differentcontractarrangementsarereadytobechosen.Second,thechoiceofcontractdependsontransactioncost.Thecontractchoiceisdifferentduetodifferenttransactioncost.

Keywords:PropertyRight,Contract,TransactionCost

一、引言

地主和農(nóng)民不同的權(quán)利交換構(gòu)成了各種土地和生產(chǎn)的合約安排，歷史上流傳最早也是最廣的合約形式是固定工資合約、分成合約和固定地租合約。這些合約因可交換的權(quán)利和屬性不同又可以演變?yōu)楸姸嗟暮霞s形式：永佃制、鐵板租、典當(dāng)制和抵押制等等。就其支付形式而言，也有實(shí)物地租、貨幣地租和實(shí)物工資、貨幣工資之分。地主和農(nóng)民之間的權(quán)利交換還可以因加入第三方而使合約安排發(fā)生變化，這可能會(huì)使合約的鏈條加長(zhǎng)，從而使合約結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，比如農(nóng)場(chǎng)的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)和富農(nóng)與地主及農(nóng)民雙方的土地合約和勞動(dòng)合約的簽訂，這樣，土地制度又衍生了各種生產(chǎn)的組織形式。

由于地主和佃農(nóng)之間的租佃合約相對(duì)簡(jiǎn)單并具有歷史性，對(duì)這類(lèi)合約的研究容易得出一般性的結(jié)論，而對(duì)自耕農(nóng)的研究則表現(xiàn)了一個(gè)不交易權(quán)利的極端狀態(tài)，雖然目前這種合約形式已經(jīng)很罕見(jiàn)，但它在歷史上卻很流行而且也為農(nóng)地制度的研究提供了一個(gè)界限或參照系，因此，本文重點(diǎn)研究四種農(nóng)地制度的合約形式：固定工資合約、分成合約、固定地租合約、自耕農(nóng)，指出這四種合約在不同的約束條件下資源配置的效率和殘缺產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的不同合約安排。

本文其余部分的安排是：第2節(jié)對(duì)新古典生產(chǎn)函數(shù)模型的再認(rèn)識(shí)；第3節(jié)論述土地合約的四種形式及其特征；第4節(jié)論述在產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用的約束下，行為人對(duì)土地合約的選擇及其各種屬性變化對(duì)合約選擇的影響和合約安排的配置效率；第5節(jié)結(jié)論。

二、新古典生產(chǎn)函數(shù)模型的缺陷

新古典生產(chǎn)函數(shù)假定在生產(chǎn)中只有兩種要素投入，產(chǎn)出是這兩種要素投入的函數(shù)，并令這個(gè)函數(shù)有最大值，滿(mǎn)足在投入要素?cái)?shù)量的約束下達(dá)到產(chǎn)出最大，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

q=f（L、N）

在這個(gè)簡(jiǎn)單的模型中，只有勞動(dòng)L和土地N的投入。該函數(shù)被描述為要素投入的技術(shù)關(guān)系，即勞動(dòng)和土地的最大利用率所能夠生產(chǎn)出的最高產(chǎn)量，這就意味著勞動(dòng)和土地在生產(chǎn)中各自盡其所能：對(duì)一個(gè)按日雇傭農(nóng)民，工作結(jié)束后，應(yīng)該是精疲力竭的。對(duì)土地的使用來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有被過(guò)度地攫取土地的肥力，也沒(méi)有土地利用不足現(xiàn)象。但是實(shí)際上人們觀察到的事實(shí)并非如此，農(nóng)民并沒(méi)有竭盡全力，土地肥力在某種程度上會(huì)被過(guò)度的攫取或利用不足。

新古典生產(chǎn)函數(shù)暗含了這樣的假定：各種信息成本和監(jiān)督度量費(fèi)用等于零，即生產(chǎn)函數(shù)本身、價(jià)格、投入與產(chǎn)出的屬性都是已知的。如果信息可以無(wú)償?shù)孬@得，那么生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)就很容易評(píng)價(jià)，監(jiān)督它們的績(jī)效就變得多余了。事實(shí)是各種信息成本和監(jiān)督度量費(fèi)用都不為零，而且恒為正值。作為一個(gè)雇傭農(nóng)民，工作努力的程度是他能夠控制的一個(gè)變量，他決定了他愿意付出的努力水平。無(wú)論他的勞動(dòng)力的使用權(quán)賣(mài)給誰(shuí)，任何一個(gè)雇主或購(gòu)買(mǎi)者均不能完全獲得該勞動(dòng)力的全部使用權(quán)，因?yàn)楸O(jiān)督和度量勞動(dòng)績(jī)效的費(fèi)用存在，獲得勞動(dòng)力努力信息的困難和發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力的相對(duì)價(jià)格需要成本，因此總有一部分勞動(dòng)力的使用權(quán)落入共有領(lǐng)域，對(duì)共有領(lǐng)域里的勞動(dòng)力使用權(quán)的攫取，成為勞動(dòng)者本人和雇傭者追逐的目標(biāo)，但是，由于勞動(dòng)力由勞動(dòng)者本人控制的屬性，使得雇傭者獲取共有領(lǐng)域里的好處要高于他所付出的成本（監(jiān)督和度量），而勞動(dòng)力獲取這部分好處的成本則要低得多（受到懲罰的可能性較低），因此勞動(dòng)者就會(huì)成功的偷懶或不作為。而對(duì)于土地而言，在出租期內(nèi)，如何使用由租用者決定，租用者就可能通過(guò)過(guò)度的攫取土地的肥力、不進(jìn)行常規(guī)的保養(yǎng)等獲取額外的好處，也是因?yàn)槎攘客恋胤柿投攘勘ｐB(yǎng)土地的費(fèi)用太高而難以對(duì)其進(jìn)行有效的控制。當(dāng)將這些不可控制或控制成本太高的因素納入新古典生產(chǎn)函數(shù)模型，那么這個(gè)模型就變成一個(gè)復(fù)合函數(shù)：

q=f（L、N）

而L=f（a1,a2,a3，……）

N=f（b1,b2,b3,……）

其中，a1,a2,a3分別表示勞動(dòng)力的努力程度、偷懶受到的懲罰及被發(fā)現(xiàn)的概率、對(duì)勞動(dòng)的激勵(lì)程度（迫使其全部使用勞動(dòng)力）。b1,b2,b3則分別表示土地信息的隱瞞、土地的過(guò)度使用和失于保養(yǎng)等因素。

當(dāng)加進(jìn)了上述因素以后，新古典生產(chǎn)函數(shù)的純粹技術(shù)關(guān)系就不那么純粹了，純粹的技術(shù)關(guān)系由于加入了人的因素就使得由技術(shù)關(guān)系決定的最大化產(chǎn)量不太可能出現(xiàn)。

三、農(nóng)地合約形式

1．自耕農(nóng)

如果說(shuō)交易是一組權(quán)利的交換，那么，自耕農(nóng)就沒(méi)有進(jìn)行權(quán)利交換。自耕農(nóng)是集所有者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者為一體并擁有全部的剩余索取權(quán)的農(nóng)民。自耕農(nóng)也是一種無(wú)組織的生產(chǎn)形式，巴澤爾（1997）稱(chēng)其為獨(dú)占所有權(quán)的形式。

由于自耕農(nóng)沒(méi)有權(quán)利的交換，從生產(chǎn)上來(lái)說(shuō)（排出產(chǎn)出物的出賣(mài)和要素的購(gòu)買(mǎi)）他處于一個(gè)魯賓遜·克魯索的世界，因此他不會(huì)有權(quán)利落入共有領(lǐng)域，或者說(shuō)具有全部的剩余索取權(quán)。

從修正的生產(chǎn)函數(shù)看，他的努力完全會(huì)變?yōu)樗氖杖?，他不?huì)偷懶，或者說(shuō)偷懶是他的意愿，因?yàn)橥祽斜厝槐憩F(xiàn)為他的生產(chǎn)量的減少，這種預(yù)測(cè)的確切數(shù)量關(guān)系他是不花費(fèi)成本就知道的，因此不必支付勞動(dòng)的監(jiān)督費(fèi)用。同樣，土地既不會(huì)被過(guò)度的使用，也不會(huì)被使用不足，并會(huì)被仔細(xì)地保養(yǎng)，或者說(shuō)他使用土地、保養(yǎng)土地和攫取土地的肥力都是按照邊際收益等于邊際成本計(jì)算的，他的一切作為均符合帕累托效率條件。

因此，自耕農(nóng)不存在那些當(dāng)勞動(dòng)和土地不被同一個(gè)人擁有時(shí)產(chǎn)生的各種交易費(fèi)用，這樣，似乎自耕農(nóng)或獨(dú)占所有權(quán)形式應(yīng)該是最受到青睞的經(jīng)營(yíng)方式了。但是，自耕農(nóng)容易發(fā)生兩類(lèi)交易成本；他們都是由于在生產(chǎn)過(guò)程中擁有全部的投入而產(chǎn)生的。第一類(lèi)成本的產(chǎn)生是因?yàn)樯a(chǎn)性的非人力資產(chǎn)的所有權(quán)形式不可能完全與產(chǎn)生最高產(chǎn)出的人力技能的所有權(quán)形式相匹配，如果人們交換生產(chǎn)性資產(chǎn)以達(dá)到資源的更佳搭配，總產(chǎn)量就能夠上升。比如，沒(méi)有土地的農(nóng)民擁有農(nóng)業(yè)耕作技能，而擁有土地的地主卻不會(huì)耕種土地，或者耕種土地不如農(nóng)民耕種的收益高。為了實(shí)現(xiàn)收益最大化，缺少土地的勞動(dòng)所有者就只得購(gòu)買(mǎi)土地來(lái)耕種，或者擁有土地的人就必須出賣(mài)土地。這需要再次引入交易——這里是借款者與貸款者間的交易代替了勞動(dòng)所有者和土地所有者的交易，否則就無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，而且，前兩者的交易是否會(huì)比后兩者間的交易產(chǎn)生更高收益不能被先驗(yàn)確定。自耕農(nóng)第二類(lèi)成本也是同等重要的，它的出現(xiàn)是由于當(dāng)一個(gè)人擁有并利用所有的生產(chǎn)性投入時(shí)所產(chǎn)生的專(zhuān)業(yè)化損失。盡管獨(dú)占所有權(quán)的確消除了偷懶的激勵(lì)，但是來(lái)自專(zhuān)業(yè)化的收益也被拋棄了（巴澤爾，1997）。自耕農(nóng)必須同時(shí)從事維護(hù)土地并防止土壤受到侵蝕的活動(dòng)和投資于并維持提高其耕作技能的活動(dòng)，這就不如分別由土地所有者和農(nóng)民分別進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的技能提高更有專(zhuān)業(yè)化的效率，經(jīng)驗(yàn)顯示，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)越來(lái)越復(fù)雜的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中，一個(gè)大農(nóng)場(chǎng)的工人可能需要駕駛飛機(jī)噴灑農(nóng)藥，在現(xiàn)代中國(guó)，雖然土地以小面積耕作為主，但是依然出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)化的交易行為，麥客、翻地者、播種者和駕駛農(nóng)業(yè)機(jī)械的出租人都體現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)化效率。目前，不僅美國(guó)這樣農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度高和大面積土地經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有自耕農(nóng)的形式，就是在亞洲一些落后國(guó)家小塊經(jīng)營(yíng)土地的農(nóng)村，也很少有純粹的自耕農(nóng)現(xiàn)象。

2．工資合約

為了獲得專(zhuān)業(yè)化的好處，就有必要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。固定工資合約是產(chǎn)權(quán)交易的形式之一。這樣理解地主和農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)交易或許是有益的，農(nóng)民出賣(mài)勞動(dòng)的使用權(quán)，而交換的是對(duì)土地的使用權(quán)；或者說(shuō)地主交易的是土地的使用權(quán)，換回的是對(duì)勞動(dòng)的使用權(quán)?？紤]農(nóng)民出賣(mài)勞動(dòng)使用權(quán)而換回貨幣工資或?qū)嵨锕べY的形式于交換的本質(zhì)無(wú)關(guān)。農(nóng)民和地主之所以進(jìn)行勞動(dòng)使用權(quán)和土地使用權(quán)的交換，暗含了對(duì)各自收益權(quán)的交換。農(nóng)民主觀上并不想使用土地，地主也同樣并不想使用勞動(dòng)力，因?yàn)闉槭褂眠@些要素雙方都要付出成本或辛苦。表面上看，勞動(dòng)者出讓勞動(dòng)的使用權(quán)而獲得工資，實(shí)際上，是因?yàn)閯趧?dòng)作用于土地會(huì)使土地資產(chǎn)的收益增加，因此，地主購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)使用權(quán)的條件之一是勞動(dòng)必須使用土地，或地主以土地使用權(quán)交換勞動(dòng)使用權(quán)。由于勞動(dòng)的使用而使土地收益增加的部分是勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，所以地主才會(huì)以工資的形式支付給農(nóng)民。同樣，地主出讓土地使用權(quán)給農(nóng)民，是因?yàn)閯趧?dòng)與土地結(jié)合而使勞動(dòng)這項(xiàng)資產(chǎn)的收益增加了，增加的部分是土地對(duì)生產(chǎn)做出的貢獻(xiàn)，因此被當(dāng)作地租交給了地主。作為一種固定工資合約，地主支付給農(nóng)民的是因勞動(dòng)投入而使土地資產(chǎn)報(bào)酬增加的部分——工資；作為一種固定地租合約，農(nóng)民支付給地主是因土地投入而使勞動(dòng)資產(chǎn)報(bào)酬增加的部分——地租。

在固定工資合約中，地主擁有剩余索取權(quán)，同時(shí)他又控制了土地的屬性，因此在產(chǎn)量函數(shù)中因土地（b1,b2,b3,……）的因素所導(dǎo)致的產(chǎn)量的減少是不可能發(fā)生的，也不會(huì)發(fā)生土地的過(guò)度使用和肥力破壞，同時(shí)土地也會(huì)得到很好的保養(yǎng)。土地的使用是效率的。但是，地主不能控制勞動(dòng)的全部屬性，勞動(dòng)的部分屬性由勞動(dòng)者自己控制，因?yàn)槎攘亢捅O(jiān)察勞動(dòng)屬性的費(fèi)用太高，因此部分勞動(dòng)屬性會(huì)落入共有領(lǐng)域而被農(nóng)民以較低的成本或無(wú)成本的獲取，其表現(xiàn)形式是偷懶和不作為，以便使因付出勞動(dòng)使用權(quán)而導(dǎo)致的勞力辛苦下降。

在固定工資合約中工人的監(jiān)督費(fèi)用還依賴(lài)于土地和勞動(dòng)的屬性和屬性的變化情況。如果土地和勞動(dòng)都是均質(zhì)的，那么，農(nóng)民通過(guò)偷懶而獲得收益的可能性就降低了，因?yàn)榇藭r(shí)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格的費(fèi)用降低，勞動(dòng)的度量費(fèi)用下降，從而也導(dǎo)致監(jiān)督費(fèi)用降低。如果土地和勞動(dòng)都不是均質(zhì)的，那么勞動(dòng)者就可能非常成功地偷懶和不作為并由此而獲益，他們投入的努力就會(huì)比起他們自我雇用時(shí)付出的努力小。因?yàn)楫a(chǎn)量的變動(dòng)不僅在于隨機(jī)因素直接影響產(chǎn)量，而且土地的物理性質(zhì)和農(nóng)民的體力智力（技術(shù)）條件也影響產(chǎn)量，所以很難將農(nóng)民努力上的變化從隨機(jī)因素的影響中分離出來(lái)。這樣在高的監(jiān)督成本約束下，農(nóng)民的偷懶行為很難受到懲罰，因此這種偷懶就在預(yù)料之中，工資的支付就會(huì)考慮這種情況而進(jìn)行調(diào)整，農(nóng)民的實(shí)際收入最終會(huì)因偷懶而下降，降低工資意味著對(duì)偷懶的懲罰。當(dāng)然這種變化的工資數(shù)量的測(cè)定也需要成本。

如果土地均質(zhì)而勞動(dòng)不均質(zhì)，或者說(shuō)，勞動(dòng)均質(zhì)而土地不均質(zhì)，都會(huì)發(fā)生勞動(dòng)的偷懶現(xiàn)象，對(duì)其監(jiān)督的成本則各有不同?？傊?，在給定的條件下，固定工資合約需要很高的監(jiān)督成本，而且勞動(dòng)的使用率低于自我雇用時(shí)的水平。但是他也獲得比自我雇用時(shí)所不具備的專(zhuān)業(yè)化效率。．固定地租

固定地租合約是固定工資合約的鏡像。地主與農(nóng)民交換的依然是勞動(dòng)的使用權(quán)和土地的使用權(quán)，并因各自要素對(duì)產(chǎn)量的貢獻(xiàn)而獲取收益。合約條款規(guī)定一個(gè)固定數(shù)量的地租交給地主，其余的部分作為勞動(dòng)的報(bào)酬支付給農(nóng)民。這樣的合約形式注定了由農(nóng)民組織生產(chǎn)活動(dòng)，農(nóng)民具有生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)農(nóng)民還擁有剩余索取權(quán)。

在固定地租合約中，由于農(nóng)民擁有剩余索取權(quán)，同時(shí)他又控制了勞動(dòng)的屬性，因此在產(chǎn)量函數(shù)中因勞動(dòng)（a1,a2,a3，……）的因素所導(dǎo)致的產(chǎn)量的減少是不可能發(fā)生的，也不會(huì)發(fā)生偷懶和不作為現(xiàn)象，勞動(dòng)的使用是有效率的，這部分不需要監(jiān)督和度量成本支付。但是，農(nóng)民卻不能控制土地的全部屬性，土地的部分屬性比如肥力、土壤條件、灌溉條件等地主知道得比農(nóng)民知道得更多，為了獲知這些信息需要支付較高的成本，因此，在簽訂合約中就會(huì)出現(xiàn)因雙方信息不對(duì)稱(chēng)而導(dǎo)致的對(duì)產(chǎn)權(quán)不能完全界定，就會(huì)有一部分權(quán)利落入共有領(lǐng)域，一般地，地主會(huì)獲得這部分共有領(lǐng)域里的剩余，其表現(xiàn)形式是獲得較高的固定租金。同時(shí)也由于農(nóng)民組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，地主將土地的使用權(quán)交付給了農(nóng)民，農(nóng)民控制了土地的部分屬性，所以在對(duì)土地的使用中因利益最大化行為，而出現(xiàn)對(duì)土地的過(guò)度利用、失于保養(yǎng)和攫取肥力，同時(shí)也因?yàn)榈刂魇杖」潭ǖ刈?，因此?duì)應(yīng)該由地主投入的土地部分投資和對(duì)土地的保養(yǎng)也失去了行動(dòng)的激勵(lì)。

地主對(duì)農(nóng)民的這種違約行為或機(jī)會(huì)主義行為是無(wú)能為力的，因?yàn)槎攘亢捅O(jiān)察土地的屬性變化（如肥力、土壤和保養(yǎng)等變化情況）的費(fèi)用太高，因此部分土地的屬性就會(huì)落入共有領(lǐng)域并以剩余的方式歸農(nóng)民所有，而地主投入不足的部分或者由農(nóng)民承擔(dān)，或者通過(guò)再談判降低地租額，當(dāng)然這些活動(dòng)均要支付交易費(fèi)用。

同樣，在固定地租合約中地主監(jiān)察土地屬性變化的費(fèi)用，也依賴(lài)于土地和勞動(dòng)的屬性和變化情況。土地和勞動(dòng)的不同屬性及其屬性的變化構(gòu)成了監(jiān)督土地使用的成本函數(shù)。一般地說(shuō)，土地均質(zhì)及變化較小或勞動(dòng)不均質(zhì)及變化較大的情況下，固定地租合約容易被采納。

4．分成地租

分成地租合約是產(chǎn)權(quán)交易的另一種形式，或者是介于固定地租合約和固定工資合約之間的一種合約形式。地主和農(nóng)民之間的權(quán)利交換依然是勞動(dòng)使用權(quán)和土地使用權(quán)的交換，伴隨著這種交換農(nóng)民獲得因勞動(dòng)而使產(chǎn)量或收益增加的部分，地主獲得因土地而使產(chǎn)量或收益增加的部分，但是他們對(duì)收益的分配與固定地租合約和固定工資合約有所不同。在他們所簽訂的合約條款中，是以總收益（貨幣形式）或總產(chǎn)量（實(shí)物形式）按一個(gè)比例分成的形式獲得各自要素對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)的。

分成租佃合約有兩種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，一種是由地主組織生產(chǎn)，地主與農(nóng)民按約定的比例共同分享產(chǎn)量或收益；另一種是由農(nóng)民組織生產(chǎn)，地主與農(nóng)民按約定的比例共同分享產(chǎn)量或收益。一般地，前一種形式比較罕見(jiàn)，或者不流行，而后一種形式比較常見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般所說(shuō)的分成租佃制，指的是后一種形式。前一種形式的分成合約不常見(jiàn)原因的可接受的解釋是，勞動(dòng)屬性復(fù)雜程度及其變化的程度要比土地屬性的復(fù)雜程度和變化程度大得多，因此前一種合約形式所支付的交易費(fèi)用較后者大，這也間接解釋了在歷史上固定地租合約比固定工資合約更流行的現(xiàn)象。

就后一種合約而言，地主和佃農(nóng)都成了剩余索取者，不管產(chǎn)出是多少，每一方都能獲得一部分產(chǎn)出作為報(bào)酬。同時(shí)，每一方都能因偷懶而獲得好處；土地所有者不會(huì)像在工資合約下那樣積極地進(jìn)行土地改良，而佃農(nóng)也不會(huì)像在固定地租合約下那樣賣(mài)力地工作。因此在分成租佃合約下，產(chǎn)出的界定和監(jiān)督在分成合約可能要比在其他形式下消耗更多的資源。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家歷來(lái)將分成租佃合約看作是最沒(méi)效率的合約形式，這個(gè)觀點(diǎn)受到了張五常（2000）的批判和修正，這也是張教授對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做出的重要貢獻(xiàn)之一。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，地主與農(nóng)民實(shí)行的收益共享或分成制與政府征收的從價(jià)稅相同，用現(xiàn)成的從價(jià)稅模型可以解釋分成地租導(dǎo)致的勞動(dòng)投入不足以至資源配置失調(diào)的原因。但是，稅收類(lèi)比有兩個(gè)隱含的、決非無(wú)關(guān)的假定：一個(gè)是地主發(fā)現(xiàn)規(guī)定并監(jiān)督勞動(dòng)投入量的成本高的不能忍受；另一個(gè)是地主接受他們的產(chǎn)量份額沒(méi)有監(jiān)管成本，雖然在特定情況下每一個(gè)假定都可能非常接近于現(xiàn)實(shí)，但是它們卻不可能同時(shí)成立。監(jiān)督產(chǎn)出的成本總是為零或監(jiān)督勞動(dòng)的投入的成本總是高得不能承受的假定隱含在分成合約的傳統(tǒng)研究中（巴澤爾，1997）。當(dāng)對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)管成本等于零時(shí)，勞動(dòng)的投入會(huì)達(dá)到效率點(diǎn)上，而當(dāng)監(jiān)管成本高的不能忍受時(shí)，地主將放棄監(jiān)管，此時(shí)，勞動(dòng)投入才會(huì)達(dá)到?jīng)]有效率點(diǎn)上。事實(shí)是，監(jiān)管費(fèi)用既不可能達(dá)到極端等于零，也不可能達(dá)到另一個(gè)極端無(wú)窮大，以至一點(diǎn)監(jiān)管也沒(méi)有，因此，佃農(nóng)勞動(dòng)投入不足或資源配置無(wú)效率并不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)得那么大，而是因交易成本而定，損失的效率是因交易成本的存在，為了收益最大化，它們最終將在邊際上做出調(diào)整并取得一致。

四、農(nóng)地合約的選擇

1．張五常解

根據(jù)科斯定理，只要交易成本為零，產(chǎn)權(quán)界定清楚，任何一種合約形式都會(huì)產(chǎn)生同樣的資源配置效率或達(dá)到帕累托最優(yōu)。進(jìn)而言之，只要交易費(fèi)用為零，產(chǎn)權(quán)就一定會(huì)界定清楚，因此，資源配置最優(yōu)也一定會(huì)達(dá)到。若假定交易費(fèi)用為零，那么前文論述的四種合約形式：自耕農(nóng)、分成租佃、地租合約、工資合約將會(huì)具有同樣的配置效率，而不是像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言的那樣，分成租佃沒(méi)有效率或?qū)е聞趧?dòng)投入不足，甚至認(rèn)為工資合約也是沒(méi)有效率的。張五常教授在他的名篇《佃農(nóng)理論》中從標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)理論上和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證上都指出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)該問(wèn)題的錯(cuò)誤看法，并從數(shù)學(xué)上給予了嚴(yán)格的邏輯證明。

在標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本為零的假設(shè)下，令土地（h）和勞動(dòng)（t）是同質(zhì)的，h代表每一佃戶(hù)所承租的土地量，t代表每一佃戶(hù)所投入的勞動(dòng)量。進(jìn)一步假設(shè)，每一佃戶(hù)的生產(chǎn)函數(shù)相同。在這些假設(shè)條件下，每一佃戶(hù)與地主簽訂的合約中的土地量h與地租比例r，必然會(huì)同時(shí)達(dá)到均衡。

設(shè)每一佃戶(hù)的生產(chǎn)函數(shù)是

q=q（h,t）

每一佃戶(hù)所承租的土地量等于地主所擁有的土地總量H除以佃農(nóng)的戶(hù)數(shù)m，即

h=

那么，地主的地租總額R就等于每一佃戶(hù)的地租額乘以佃農(nóng)的戶(hù)數(shù)，即

R=m·r·q（h,t）

在競(jìng)爭(zhēng)條件下，

Wt=（1-r）q（h,t）

這里W是佃農(nóng)勞動(dòng)t的市場(chǎng)工資率，最大化地租額：

max.R=m·r·q（h,t）

{m,r,t}

約束條件為：

Wt=（1-r）q（h,t）

建立拉格朗日方程并求解，得出：

r==

即在均衡狀態(tài)下，土地的產(chǎn)出彈性等于，即總產(chǎn)量減去租佃的凈成本（地租）除以產(chǎn)量。

張五常的數(shù)學(xué)解在邏輯上解釋了在交易成本為零的條件下，各種土地合約的資源配置效率是相同的。該解的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致合約選擇的效率相同。

2．交易成本約束

現(xiàn)在放松假設(shè)條件，如果交易成本不為零，行為當(dāng)事人將如何選擇不同的合約安排？或者說(shuō)，不同的合約安排的效率是否還是相同？在這里，依然以私有產(chǎn)權(quán)及可自由轉(zhuǎn)讓為合約選擇為前提條件。

若假設(shè)土地均質(zhì)而勞動(dòng)力非均質(zhì)，土地就不會(huì)構(gòu)成產(chǎn)量變化的因素，預(yù)期產(chǎn)量只是勞動(dòng)質(zhì)量的函數(shù)，如果選擇地租合約，農(nóng)民成為剩余索取者，農(nóng)民就會(huì)像在自己的土地上工作一樣的努力，在該合約下，農(nóng)民是不會(huì)偷懶和不作為的，因此不用支付額外的監(jiān)督勞動(dòng)努力的成本，此時(shí)地租合約形式是最有效率的，而工資合約則是最沒(méi)有效率的，因?yàn)楣べY合約地主擁有剩余，勞動(dòng)力的非均質(zhì)性使地主須支付比地租合約要高的監(jiān)督勞動(dòng)的費(fèi)用，勞動(dòng)力的使用率也低于工人自我雇傭時(shí)的水平。分成合約下佃農(nóng)保留剩余的一部分，而不是全部邊際產(chǎn)量，雖然在這里偷懶的激勵(lì)不如在工資合約下強(qiáng)烈，但仍然也會(huì)由相同的因素引發(fā)，故而上面對(duì)工資合約的討論依然適用于分成合約。

若假設(shè)勞動(dòng)力均質(zhì)而土地非均質(zhì)，勞動(dòng)就不會(huì)構(gòu)成產(chǎn)量變化的因素，預(yù)期產(chǎn)量只是土地質(zhì)量的函數(shù)，如果選擇工資合約，地主是剩余索取者，地主就會(huì)有激勵(lì)努力維護(hù)并改良他們的土壤，糊弄土地質(zhì)量是得不到好處的。在這種情況下，土地會(huì)得到更好的使用和保養(yǎng)，資源配置是有效率的，而且也不必為土地的過(guò)度使用和失于保養(yǎng)及投入不足而擔(dān)心，因此工資合約是交易費(fèi)用最低的，也是最有效率的，而地租合約則交易費(fèi)用比工資合約下要高，因?yàn)檫@會(huì)額外增加一筆監(jiān)察土地質(zhì)量及使用程度的費(fèi)用；分成合約效率也會(huì)比工資合約的效率低，因?yàn)榉殖珊霞s會(huì)使一部分土地的使用權(quán)落入共有領(lǐng)域而發(fā)生與地租合約類(lèi)似的某些交易費(fèi)用，這也會(huì)使締約雙方的總收入減少。

但是一般來(lái)說(shuō)，土地和勞動(dòng)都不是均質(zhì)的。因此，所有這三種合約形式都存在效率問(wèn)題。在成本和收益之間存在差異不可避免的情況下，一種合約安排即使從中觀察到了這類(lèi)問(wèn)題，也不能認(rèn)為是無(wú)效率的。無(wú)效率意味著存在可以避免的浪費(fèi)——如果人人都實(shí)現(xiàn)了最大化就不會(huì)有這種浪費(fèi)。在一個(gè)不完善的世界上，即使最好的解決方法也仍不能消除邊際成本和邊際收益之間的差異，因?yàn)椴⒎撬羞@種差異都能經(jīng)濟(jì)地消除。

要素屬性的變化對(duì)合約的選擇也有影響。就土地而言，某一塊土地以某個(gè)地租率或一個(gè)固定地租值租給某一佃農(nóng)一定期限，租賃期結(jié)束后，土地的質(zhì)量可能會(huì)發(fā)生變化，甚至是很大的變化。如果土地的使用者為土地價(jià)值的降低嚴(yán)格地給地主以補(bǔ)償，或者地主為土地的價(jià)值上升而給土地使用者以補(bǔ)償，那么土地的利用就是有效率的，但是，由于土地并不是均質(zhì)的，所以對(duì)影響土地質(zhì)量的因素的準(zhǔn)確估價(jià)就非常困難：每一小塊土地都做出度量以考察其質(zhì)量變化的情況，明顯地，度量既不能準(zhǔn)確也不能全面，實(shí)際上有些特征根本無(wú)法度量。

如果佃農(nóng)能利用那些他們剛好無(wú)需付費(fèi)的土地屬性獲益的話(huà)，那么他們就會(huì)利用這些屬性直到由它們產(chǎn)生的凈收益等于零為止，而使用這些土地的邊際成本是大于零的，在邊際收益小于邊際成本的條件下存在土地被過(guò)度利用的問(wèn)題，資源配置是無(wú)效率的。

任何土地屬性，如果佃農(nóng)能改變它而地主又不收費(fèi)，那么它就成為佃農(nóng)可以無(wú)償使用的屬性，因而就會(huì)被過(guò)度地使用。同理，處于地主控制下的任何可改變的屬性，就會(huì)供應(yīng)不足。如果地主在合同中并未承擔(dān)進(jìn)行資本改進(jìn)的責(zé)任，那么他或她就可能將此類(lèi)事推遲到合同期以后進(jìn)行。所有這些無(wú)效率的做法都會(huì)降低雙方共同的財(cái)富，最終會(huì)給雙方帶來(lái)?yè)p害；這就促使雙方都尋找減少這種無(wú)效率的方法以使他們的凈價(jià)值最大化（巴澤爾，1997）。3．補(bǔ)充性措施

由于交易費(fèi)用的存在而導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺，使各種合約安排都有一部分權(quán)利落入共有領(lǐng)域。為了避免落入共有領(lǐng)域里的利益損失，合約當(dāng)事人將采取很多種方法限制共有權(quán)利的產(chǎn)生，這些方法包括：簽訂更為詳細(xì)的合約條款、控制有關(guān)商品的價(jià)格、控制相應(yīng)的數(shù)量、控制某些生產(chǎn)使用條件、增加競(jìng)爭(zhēng)能力及其合約期限等等。

為防止某些權(quán)利落入共有領(lǐng)域從而被別人無(wú)償?shù)鼐鹑∑鋬r(jià)值，合約當(dāng)事人會(huì)簽訂更為詳細(xì)的合約條款，對(duì)要素的每一個(gè)屬性及其屬性的變化均作出詳細(xì)的規(guī)定，當(dāng)然這樣做會(huì)防止一些權(quán)利落入共有領(lǐng)域，但是也會(huì)增加訂約成本。效率的選擇是訂約成本在邊際上等于共有領(lǐng)域中能夠獲取的邊際收益。

改變合約形式也是防止收益損失的一種方法。比如當(dāng)外部條件變化或者要素屬性變化時(shí)，就可能選擇一種更有利的合約形式替代原有的合約形式。當(dāng)機(jī)械化農(nóng)具被大量使用的時(shí)候，勞動(dòng)的均質(zhì)性會(huì)大大的增加，合約的形式更可能由地租合約轉(zhuǎn)向工資合約。機(jī)械化農(nóng)場(chǎng)盛行固定工資制，即農(nóng)業(yè)工人的合約形式，這種合約形式在美國(guó)可以找到大量的經(jīng)驗(yàn)案例。

競(jìng)爭(zhēng)可以促使要素均質(zhì)化，從而降低度量和監(jiān)督要素的成本。這可以部分解釋在勞動(dòng)力非均質(zhì)的情況下依然存在工資合約的原因。在中國(guó)，甚至在古代中國(guó)農(nóng)村，固定工資合約的形式依然是存在的，不僅富農(nóng)或經(jīng)營(yíng)地主雇用的長(zhǎng)工和短工，就是自耕農(nóng)或半自耕農(nóng)在農(nóng)忙時(shí)也雇傭短工，而短工被認(rèn)為是最沒(méi)有效率的合約形式。在勞動(dòng)不均質(zhì)和監(jiān)督其勞動(dòng)努力程度的費(fèi)用極高的條件下，為什么會(huì)選擇固定工資合約的形式呢？可以判斷，有一種非常低廉的方法可以使得勞動(dòng)投入均質(zhì)和降低監(jiān)管費(fèi)用，這種方法就是勞動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)不僅使勞動(dòng)要素趨于均質(zhì)，也會(huì)使土地要素趨于均質(zhì)。不同質(zhì)量的勞動(dòng)在競(jìng)爭(zhēng)下會(huì)有不同的市場(chǎng)價(jià)格，當(dāng)然不同質(zhì)量的土地在競(jìng)爭(zhēng)下也會(huì)有不同的市場(chǎng)租金，這為合約的價(jià)格簽訂提供了參考的依據(jù)，當(dāng)要素不能提供合約規(guī)定的貢獻(xiàn)時(shí)，合約就會(huì)被解除。在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，勞動(dòng)者一般不太可能偷懶和不努力，因?yàn)槟菢?，他的聲譽(yù)就不好，就會(huì)因沒(méi)有人雇傭他而失去工作；同樣，地主也不太可能不做合約規(guī)定他該做的事，因?yàn)槿绱怂耐恋貙⒆獠怀鋈?。?dāng)然在信息不完全的情況下，發(fā)現(xiàn)要素的相對(duì)價(jià)格需要付出成本，因此采用哪種合約還要看發(fā)現(xiàn)要素相對(duì)價(jià)格的成本大小。

合約當(dāng)事人還可能在合約中附加一些激勵(lì)條件以杜絕交易的一方攫取共有領(lǐng)域里的利益。比如各種各樣的激勵(lì)勞動(dòng)努力的方式就是對(duì)工資合約效率低下的一種補(bǔ)充。在中國(guó)古代農(nóng)村，通過(guò)額外的谷物獎(jiǎng)勵(lì)、提供住房等附加條件激勵(lì)長(zhǎng)工或短工的工作效率。

訂約期限也可以防止共有領(lǐng)域里的利益損失。一般地，種植作物以收割最短期限為一個(gè)合約周期，比如，一年一熟的農(nóng)作物最短的訂約時(shí)間是一年，而作為果樹(shù)生產(chǎn)就不可能有這樣短的合約期限，因?yàn)楣麡?shù)的收益在很多年后才會(huì)獲得。合約期限越長(zhǎng)，農(nóng)民越可能保養(yǎng)土地，而合約期限越短，地主則越可能保養(yǎng)土地，總之土地總會(huì)有人保養(yǎng)。當(dāng)然實(shí)際情況要更復(fù)雜，但是土地改良明顯不是土地不可分割的部分，訂約各方可以自由決定哪方負(fù)責(zé)什么措施。更一般地說(shuō)，訂約各方在決定由哪一方提供什么屬性方面有其靈活性。因此可以說(shuō)，土地改良投入物不足不是因?yàn)橥恋刈赓U的時(shí)間長(zhǎng)短，但租賃時(shí)間可以影響土地的投入由哪一方施行。

價(jià)格補(bǔ)貼的方式也可以減少共有領(lǐng)域里的利益損失。張五常（2002）描述一個(gè)關(guān)于大寫(xiě)字樓出租房間的價(jià)格低于市場(chǎng)價(jià)格的例子，低出的部分作為對(duì)租賃者的補(bǔ)貼，租賃者為得到這部分補(bǔ)貼將會(huì)珍惜獲得租賃的機(jī)會(huì)，因此他會(huì)很好的保養(yǎng)租賃的房間、更和睦的與鄰居相處、更及時(shí)地繳納租金等等，實(shí)際上出租者讓度的部分租金可看作是降低了的交易費(fèi)用。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合約中，這種補(bǔ)貼也是盛行的，比如，地主提供緊急貸款、提供一些免費(fèi)的住處、簡(jiǎn)單的工具等優(yōu)惠措施，使佃農(nóng)更努力的工作或更好的保養(yǎng)土地，這也可視為監(jiān)督和度量費(fèi)用的降低。

五、結(jié)論

通過(guò)上述研究，得出如下結(jié)論：

結(jié)論1：合約的存在依賴(lài)于產(chǎn)權(quán)的可分割性和可交易性。產(chǎn)權(quán)的這一特性導(dǎo)致了權(quán)利的不同組合從而導(dǎo)致了可供選擇的眾多的合約安排。

結(jié)論2：合約的選擇依賴(lài)于交易成本的大小。每一種合約安排，其交易成本都不相同，交易成本不同，合約的選擇也不同。

以上兩個(gè)結(jié)論帶有一般性，農(nóng)地合約如此，其他合約也是如此參考文獻(xiàn)：

1．A·A·阿爾欽，1994：《產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典的注釋》，載《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

2．E·G·菲呂博騰，S·佩杰威齊，1994：《產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述》，載《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

3．H·德姆塞茨，1994：《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》：載《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

4．R·H·科斯，2003：《企業(yè)的性質(zhì)》，載《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社。

5．張五常，2000：《佃農(nóng)理論》，商務(wù)印書(shū)館。

6．張五常，2002：《制度的選擇》，香港，花千樹(shù)出版社。

7．Y·巴澤爾，1997：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

8．周其仁，1994：《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化》，社會(huì)科學(xué)季刊（香港），夏季卷，總第8期。

9．O·E·威廉姆森，1996：《交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)：契約關(guān)系的規(guī)則》，載《企業(yè)制度與市場(chǎng)組織》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

10．青木昌彥，2001：《比較制度分析》，上海遠(yuǎn)東出版社。

11．A·Young，1928：IncreasingReturnsandEconomicProgress，EconomicJournal,Dec.

12．Demsetz,H.,1964:“TheExchangeandEnforementofPropertyRights,”J.LawEcon,Oct.7,pp.1126.

13．Demsetz,H,1967:“TowardsaTheoryofPropertyRights,”Amer.EconRev,May,pp354.

14．Schultz,TheodoreW.,1968:InstitutionandtheRisingEconomicValueofMan,AmericanJournalof