導(dǎo)語(yǔ)：非國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)狀況改善研討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從工業(yè)制度體系變遷與TFP計(jì)量；TFP變動(dòng)趨勢(shì)與所有制結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績(jī)效；結(jié)論和建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)制度-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的計(jì)量研究、技術(shù)以及資源配置方式的改變所引起的績(jī)效的變化都是制度變化引致的結(jié)果、非國(guó)有化水平是引起TFP增長(zhǎng)最為重要的因素之一、TFP增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)高度的正相關(guān)、股份制改革的制度邊際效應(yīng)遞減現(xiàn)象是十分明顯、國(guó)有企業(yè)的TFP卻大幅下降使整體TFP增長(zhǎng)率到1990到達(dá)谷底、適當(dāng)發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)是未來(lái)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心之一、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)企業(yè)仍然在不斷的增加、增量改革方面雖然依然受到重視，并出臺(tái)了很多扶植性政策、未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心以及提高整體TFP水平、為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)業(yè)空間等。具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、工業(yè)制度體系變遷與TFP計(jì)量

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)制度-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的計(jì)量研究。其中最具代表性的方法就是DanielKaufmann、AartKraay和PabloZoiodo-Lobaton（2002）所采取的殘差分析方法。該方法認(rèn)為，（1）技術(shù)以及資源配置方式的改變所引起的績(jī)效的變化都是制度變化引致的結(jié)果；（2）在勞動(dòng)力、資本投入總量相對(duì)外生的環(huán)境中，通過(guò)估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)所計(jì)算出來(lái)的殘值或全要素生產(chǎn)率（TFP）反映了制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的大??；（3）在計(jì)算出殘值（或TFP）之后，可以建立具體的制度變量模型，分析出它與設(shè)定的具體制度變量之間的關(guān)系，從而能夠反映不同制度變化的作用。我們采用該方法來(lái)研究中國(guó)工業(yè)制度變遷的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

我們首先建立工業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)Y=Ae[λt]K[α]L[β]，對(duì)該方程取對(duì)數(shù)得：

LnY=LnAO+λt+αLnK+βLn1+u

將1978～2001年區(qū)間的工業(yè)資本存量（K）、勞動(dòng)力量（L）以及工業(yè)總產(chǎn)值（Y）帶入方程計(jì)量，得到無(wú)規(guī)模約束函數(shù)：

LnY=7.107+0.08t+0.04LnK+0.06LnK（1）

（3.502）（0.22）（0.198）（0.213）

R=0.998Ad.RSquare=0.996F=1655.748

表1制度變量與全要素生產(chǎn)率

附圖

資料來(lái)源：前3項(xiàng)根據(jù)《統(tǒng)計(jì)年鑒2002》計(jì)算，后1項(xiàng)根據(jù)計(jì)量算出。

正則化得到。α=0.4，β=0.6，由此建立殘差方程：TFP（t）=exp[InY（t）-αINK（t）-βInL（t）]得到1978～2000年全要素生產(chǎn)率（TFP）。我們將與工業(yè)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的制度變量界定為：市場(chǎng)化程度（MRL）、非國(guó)有化水平（NSOW）、開(kāi)放程度（ORL），其分別定義如下：（1）市場(chǎng)化程度（MRL）。用投資的市場(chǎng)化指數(shù)表示，即用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中“外資、自籌資金和其他投資”三項(xiàng)投資占總投資的比重來(lái)表示；（2）非國(guó)有化水平（NOSW）。用非國(guó)有經(jīng)濟(jì)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，用工業(yè)總產(chǎn)值中的比重來(lái)表示；（3）開(kāi)放程度（ORL）。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外向化水平，衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的開(kāi)放程度的通行指標(biāo)是對(duì)外貿(mào)易比率，即出口總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率，它反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)參與國(guó)際貿(mào)易和分工的程度（參見(jiàn)表1）。以制度變量為自變量，TFP為因變量進(jìn)行回歸，可得到方程：

附圖

可以看到方程顯著性很好，但DW過(guò)大，顯然存在自相關(guān)問(wèn)題，即制度變量之間并不是相互完全獨(dú)立的，市場(chǎng)化程度、非國(guó)有化水平、開(kāi)放程度是在相互作用中變遷的。我們可以采用零回歸方法來(lái)解決估計(jì)，以考慮變量之間的相互關(guān)聯(lián)性，其中k是零回歸的參數(shù)對(duì)方程進(jìn)行處理。表2是隨著k值的不同，得到的不同回歸系數(shù)和R方的估計(jì)值。

表2零回歸k值和系數(shù)估計(jì)

附圖

從表2可以看到當(dāng)K=0.5時(shí)，各項(xiàng)系數(shù)相對(duì)穩(wěn)定，由此得到新的回歸方程（方程中QYS=TFP）

附圖

從標(biāo)準(zhǔn)化方程可以看到，非國(guó)有化水平是引起TFP增長(zhǎng)最為重要的因素之一。如果對(duì)方程（2）與（4）進(jìn)行對(duì)比，可以進(jìn)一步得到非國(guó)有化水平不僅是TFP增長(zhǎng)最為核心的因素之一，也是引起市場(chǎng)化和開(kāi)放程度制度變化的原因之一。

二、TFP變動(dòng)趨勢(shì)與所有制結(jié)構(gòu)

如果將1978～2001年期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與TFP增長(zhǎng)率結(jié)合起來(lái)分析，我們可以清楚地看到：（1）TFP增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)高度的正相關(guān)，TFP是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心因素之一；（2）中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和TFP增長(zhǎng)率有兩個(gè)波動(dòng)周期，第一個(gè)波動(dòng)周期是1978～1990年，其最高點(diǎn)在1984年，最低點(diǎn)在1990年；第二個(gè)波動(dòng)期是1990～2000年，最高點(diǎn)是1992年，最低點(diǎn)是1999年。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和TFP增長(zhǎng)率波動(dòng)模式與我國(guó)工業(yè)制度改革的步伐是一致的：1984年工業(yè)體制改革在全國(guó)全面展開(kāi)，承包制對(duì)于大中型企業(yè)資源配置效率的改善起到了核心作用。但是，承包制在制度上存在的先天性缺陷，使這種制度改革的邊際收益逐漸遞減，到1990年承包制的制度效應(yīng)基本為負(fù)，使TFP轉(zhuǎn)入最低點(diǎn)。1991年社會(huì)主義市場(chǎng)體系目標(biāo)的確定、1992年股份制企業(yè)改革全面推廣以及推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的政策大規(guī)模出臺(tái)等一系列制度改革提高了整體TFP增長(zhǎng)率，其后，雖然國(guó)家在1995年出臺(tái)了一系列大中型國(guó)有企業(yè)改革措施，推行了“抓大放小”以及國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整等措施，但是股份制改革的制度邊際效應(yīng)遞減現(xiàn)象是十分明顯的，因此，自1996年后，整體工業(yè)TFP急劇下降，1999年到達(dá)谷底。

表3國(guó)有工業(yè)和集體工業(yè)分階段全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率狀況

附圖

注：各種生產(chǎn)要素產(chǎn)出彈性都為0.5

工業(yè)企業(yè)的整體TFP增長(zhǎng)率為什么在20世紀(jì)90年代中期持續(xù)下降？制度變遷的邊際效應(yīng)逐步下降呢？這種計(jì)量結(jié)果與人們一般的感覺(jué)有很大的差異。因?yàn)?995年以來(lái)對(duì)國(guó)有企業(yè)所進(jìn)行的改革力度是前所未有的，“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”、“抓大放小”以及其他國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整措施應(yīng)當(dāng)大幅度提高國(guó)有企業(yè)的效率，繼而提高整體工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。從表3的內(nèi)容我們可以進(jìn)一步看到工業(yè)企業(yè)整體TFP增長(zhǎng)率20世紀(jì)90年代中期下降的最為直接的原因——TFP的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。1984年的改革使國(guó)有工業(yè)和集體工業(yè)的TFP增長(zhǎng)率全面提升，到1988～1992年期間，國(guó)有企業(yè)的TFP卻大幅下降使整體TFP增長(zhǎng)率到1990到達(dá)谷底。1992～1996年集體企業(yè)很高的TFP增長(zhǎng)率使整體工業(yè)的TFP增長(zhǎng)率保持較高水平，但是該期間國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)之間的效率差距卻已很大。1996～2001年，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的TFP增長(zhǎng)率同時(shí)急劇下降使整體TFP增長(zhǎng)率到1999年陷入谷底。

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績(jī)效

結(jié)合上述這些分析，我們可以看到適當(dāng)發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)是未來(lái)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心之一，其方法很多。一是大幅度提高非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的自我發(fā)展，推進(jìn)各種非國(guó)有資本進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域；二是加大“抓大放小”力度，強(qiáng)化中小國(guó)有企業(yè)改制，推進(jìn)一部分國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化；三是強(qiáng)化國(guó)有股份制企業(yè)股權(quán)多元化，使非國(guó)有股權(quán)增加。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，這些方法基本上是同時(shí)并舉的，但是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的增加并沒(méi)有遏止TFP增長(zhǎng)率下降的趨勢(shì)。其中的深層次原因需要我們進(jìn)一步對(duì)中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面進(jìn)行深入分析。

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2001》資料，用R代表重點(diǎn)企業(yè)年末生產(chǎn)能力與整個(gè)行業(yè)總產(chǎn)量之比，表示不同行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。如果R＞1，表示重點(diǎn)企業(yè)的生產(chǎn)能力大于整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)量，該行業(yè)產(chǎn)量過(guò)剩，其他企業(yè)的進(jìn)入將使該行業(yè)的市場(chǎng)擁擠度以及過(guò)剩加劇。如果R＞1，表明該行業(yè)給小企業(yè)留有一定的空間，或者說(shuō)市場(chǎng)的擁擠程度較弱。

從1998～2000年不同行業(yè)企業(yè)數(shù)量變化，我們可以看到，在R＞1的行業(yè)中，除食品加工、食品制造以及紡織業(yè)等行業(yè)以外，其他很多行業(yè)的企業(yè)數(shù)量并沒(méi)有減少，反而增加了，例如服裝及其他纖維制品業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)以及電子設(shè)備行業(yè)。為什么出現(xiàn)了這種反?，F(xiàn)象呢？我們結(jié)合各行業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)狀況可以得到答案。

根據(jù)1998～2000年企業(yè)數(shù)量和2000年不同行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)狀況的數(shù)據(jù)，我們可以以企業(yè)數(shù)量近幾年的增加狀況為標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)分成兩組與相應(yīng)的所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行回歸分析，一是將企業(yè)數(shù)量減少的行業(yè)與該行業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重進(jìn)行回歸；二是將企業(yè)數(shù)量增加的行業(yè)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重進(jìn)行回歸，得到下列兩方程：

附圖經(jīng)濟(jì)比重）

R=0.503F=7.116

這兩個(gè)計(jì)量方程雖然并不十分顯著，但它們?nèi)钥梢员砻鳎袠I(yè)數(shù)量的變化與行業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系——國(guó)有企業(yè)在主導(dǎo)行業(yè)中的撤退是這些行業(yè)數(shù)量減少的主要原因，而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展是這些行業(yè)企業(yè)數(shù)量擴(kuò)張的主要原因。但是，由于回歸是針對(duì)不同行業(yè)的，因此這種關(guān)系并不表明在同一行業(yè)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。相反這些關(guān)系反而反映了這樣一個(gè)現(xiàn)象——國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重很高的行業(yè)，行業(yè)企業(yè)數(shù)量減少率越高，新生的企業(yè)數(shù)量（一般為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)）就越少；國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重很低的行業(yè)，行業(yè)新生企業(yè)（一般為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)）的數(shù)量越高，國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷的行業(yè)（煤炭采選業(yè)、木材及竹材采選業(yè)、石油天然氣、石油加工、煙草加工等）企業(yè)數(shù)量的變化并沒(méi)有帶來(lái)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入。同時(shí)，我們結(jié)合各行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)R的情況可以看到，在R＞1的行業(yè)中，除食品加工、食品制造以及紡織業(yè)以外，其他行業(yè)的企業(yè)數(shù)量并沒(méi)有減少，反而增加。這表明：雖然很多行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重市場(chǎng)過(guò)度進(jìn)入和過(guò)度擁擠的現(xiàn)象，但是，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)企業(yè)仍然在不斷的增加。這意味著存在這樣一個(gè)“悖論”——在產(chǎn)權(quán)制度安排上更富有激勵(lì)約束效率的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)有“非”理性的投資沖動(dòng)，不斷地進(jìn)入過(guò)度擁擠的行業(yè)。這種“非”理性我們可以用這些進(jìn)入行業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)一步加以說(shuō)明。對(duì)于近3年企業(yè)數(shù)量增加的行業(yè)，我們把特殊行業(yè)（如橡膠業(yè)、電子及通訊設(shè)備以及非金屬礦物制品業(yè)）剔除后，將其企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)率（QYZZL）與行業(yè)工業(yè)成本費(fèi)用率（GYCBLRL）進(jìn)行回歸，得到下列方程：

附圖

該方程可以初步說(shuō)明，這些行業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加并不是這些行業(yè)的投資效益很高導(dǎo)致的，相反，在財(cái)務(wù)狀況越差的行業(yè)，企業(yè)進(jìn)入越多（當(dāng)然，這不能說(shuō)是行業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的惡化導(dǎo)致了新企業(yè)的進(jìn)入，因?yàn)榭赡艿囊蚬麪顩r是過(guò)度進(jìn)入導(dǎo)致行業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的惡化）。

在國(guó)有經(jīng)濟(jì)大幅度戰(zhàn)略調(diào)整的同時(shí)，為什么非國(guó)有經(jīng)濟(jì)會(huì)大量進(jìn)入沒(méi)有財(cái)務(wù)效率以及市場(chǎng)過(guò)度進(jìn)入的行業(yè)呢？答案不在于所有制結(jié)構(gòu)，而在于以下幾個(gè)方面：（1）很多財(cái)務(wù)指標(biāo)很高的行業(yè)都被國(guó)有經(jīng)濟(jì)所壟斷，而這些領(lǐng)域并沒(méi)有向非國(guó)有經(jīng)濟(jì)開(kāi)放；（2）隨著民間資本的大量積累，以及金融投資的收益自1997年以來(lái)大幅度下降，使很多民間資本不得不過(guò)度地進(jìn)入能夠進(jìn)入的原有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如服裝、紡織以及電器等行業(yè)；（3）大量由地方政府支持和控制的集體企業(yè)在地方保護(hù)的作用下過(guò)度進(jìn)入，并缺乏靈活的退出機(jī)制。事實(shí)上，正是上述的問(wèn)題在相當(dāng)大的程度上導(dǎo)致了中國(guó)近4年來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，其間最為明顯的標(biāo)志就是，由于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資空間急劇下降，投資的邊際效應(yīng)快速下降，投資收益由于市場(chǎng)的過(guò)度進(jìn)入而具有強(qiáng)烈的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資增長(zhǎng)率大幅度下降。

結(jié)合上述分析我們可以得到中國(guó)自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)工業(yè)TFP增長(zhǎng)率下降的原因：在中國(guó)漸進(jìn)性企業(yè)改革的進(jìn)程中，產(chǎn)權(quán)制度的改革方向在20世紀(jì)90年代中期發(fā)生了根本性的變化，即從20世紀(jì)80年代宏觀產(chǎn)權(quán)制度改革逐步轉(zhuǎn)向微觀企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改革。這體現(xiàn)在1995年以前強(qiáng)調(diào)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的增量改革，承認(rèn)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的合法性，在稅收和資金等方面大力扶持集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)以及外資企業(yè)的發(fā)展，使很多行業(yè)（特別是輕工業(yè)行業(yè)）大幅度地向非國(guó)有經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，增量改革也就體現(xiàn)出巨大的邊際效應(yīng)。1995年以后，國(guó)有企業(yè)建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”的改革目標(biāo)以及“國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整”策略的確立使改革的重心偏向了存量改革，搞活“大中型國(guó)有企業(yè)”成為戰(zhàn)略性任務(wù)，存量調(diào)整是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)增加的重要力量。與此同時(shí)，增量改革方面雖然依然受到重視，并出臺(tái)了很多扶植性政策，但是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)空間并沒(méi)有得到擴(kuò)展，一些具有較好財(cái)務(wù)績(jī)效的行業(yè)依然被國(guó)有經(jīng)濟(jì)所壟斷，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)可以進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)空間日漸飽和，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步進(jìn)入原有行業(yè)的邊際效應(yīng)大幅度下降。同時(shí)由于體制性沖突、金融收益率下降以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化等因素，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)過(guò)度進(jìn)入原有行業(yè)和“非理性投資”的現(xiàn)象出現(xiàn)了。該現(xiàn)象直接導(dǎo)致非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的TFP增長(zhǎng)率以及整體工業(yè)TFP增長(zhǎng)率的下降。

四、結(jié)論和建議

結(jié)合上述分析，我們不難看出：工業(yè)企業(yè)的TFP是決定工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核心因素，而決定工業(yè)企業(yè)TFP波動(dòng)的核心因素之一是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重。自20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)工業(yè)整體TFP增長(zhǎng)率逐年下降，其中關(guān)鍵的原因之一是非國(guó)有企業(yè)的TFP下降。而非國(guó)有企業(yè)的TFP增長(zhǎng)率下降的主要原因在于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的行業(yè)以及相應(yīng)的市場(chǎng)狀況并沒(méi)有得到改善，反而出現(xiàn)了非國(guó)有資本過(guò)度市場(chǎng)進(jìn)入和“非理性投資”的現(xiàn)象。由此，我們可以得出以下政策建議：

（1）未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心以及提高整體TFP水平的關(guān)鍵在于加大國(guó)有企業(yè)改革力度并適當(dāng)提高非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重；

（2）提高非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的下一步政策措施的重點(diǎn)并不在于簡(jiǎn)單地肯定非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的合理性以及提供各種稅收資金的扶持，而是要為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)業(yè)空間；

（3）提高非國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資的產(chǎn)業(yè)空間的核心政策途徑不應(yīng)當(dāng)只是在于對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行微觀內(nèi)部改制，通過(guò)“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”的方式減少國(guó)有中小企業(yè)的比重，通過(guò)股權(quán)多元化擴(kuò)大非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重，而且要將現(xiàn)有很多國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性壟斷的行業(yè)向非國(guó)有資本進(jìn)行全面開(kāi)放，減少市場(chǎng)進(jìn)入和退出的障礙，以改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況；

（4）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的狀況不能僅僅局限于對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)拆分和組建具有競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，還必須大幅度開(kāi)放市場(chǎng)，讓非國(guó)有資本通過(guò)各種方式直接進(jìn)入壟斷性市場(chǎng)；

（5）企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革以及企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整所取得的制度改革邊際收益將會(huì)進(jìn)一步大幅度下降，改革的思路應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)以及集體企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)體系改革等微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)注重宏觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。