導(dǎo)語：管理學(xué)科核心基礎(chǔ)研討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從人們的認(rèn)識是有限的，因而許多客觀規(guī)律、“機理”和原則在很大程度上也只是相對可靠、管理學(xué)不是一門機械論科學(xué)意義上的科學(xué)、管理學(xué)確實還不夠“資格”、大量的“科學(xué)”也就不成為科學(xué)了、必須達(dá)到或在很大程度上達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅不可能進(jìn)行實驗設(shè)計、經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的同時就是強調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一門機械論科學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)的“理念”比起古希臘時代，并沒有什么特別之處、科學(xué)對自然和文化的解釋并不是絕對的和萬能的、歷史學(xué)似乎比管理學(xué)更不科學(xué)、管理學(xué)，作為“管理學(xué)科”的基石的管理學(xué)還缺乏上述條件等，具體請詳見。

張建華先生的《也談“管理”》一文中提出了很多問題，鑒于各種原因，本人在這里只談與“科學(xué)”和“管理”這兩個語詞有關(guān)的某些問題，即說明為什么管理學(xué)不能成為“管理學(xué)科”的核心基礎(chǔ)科學(xué)。

從“科學(xué)”這一語詞較為通常的意義上來說，管理學(xué)自然是一門科學(xué)。一般來說，任何一門學(xué)問，只要同時堅持如下兩個原則，就可以成為一門通常意義上的科學(xué)。

第一，堅持用人們在社會實踐中獲得的客觀規(guī)律、從可控制實驗中獲得的各種“機理”、通過邏輯思維過程得出的各種“原則”作為解釋自然現(xiàn)象和文化現(xiàn)象的理論依據(jù)。

第二，堅持以人們可以共同感知的、可共同把握的實驗數(shù)據(jù)、觀察結(jié)果、基本事實、基本事件、歷史記錄等作為研究的起點。

由于人們的認(rèn)識是有限的，因而許多客觀規(guī)律、“機理”和原則在很大程度上也只是相對可靠的。同樣，大量的實驗數(shù)據(jù)、觀察結(jié)果、基本事實、基本事件、歷史記錄本身也會因人的解釋的不同而只是相對可靠的。但這并不要緊，這些東西發(fā)展或變化了，科學(xué)本身也會發(fā)展和變化。這也就不妨礙我們把堅持這兩個原則“作”出的學(xué)問當(dāng)作科學(xué)。

現(xiàn)在的管理學(xué)完全遵守了這兩個原則，完全符合這兩個條件，自然是一門科學(xué)。

本人說“管理”或管理學(xué)不是一門“科學(xué)”，是有幾個前提的。

第一，管理學(xué)不是一門“機械論科學(xué)”意義上的科學(xué)。

第二，在“管理學(xué)科”中，必須有一門核心學(xué)科，這個核心學(xué)科必須是機械論意義上的科學(xué)。管理學(xué)不具備這樣的條件。

第三，在本人說“管理”不是一門科學(xué)的同時，強調(diào)了“管理”是一門藝術(shù)。無論從任何角度來說，藝術(shù)對人類生活——無論是個人生活還是社會生活——的影響都比科學(xué)要大得多。

管理學(xué)不是一門機械論科學(xué)意義上的科學(xué)，這一點是毫不疑問的。這門科學(xué)不可能成為“管理學(xué)科”的核心基礎(chǔ)科學(xué)，這一點，后面將予以說明。至于“管理”，無論是誰，只要他在從事“管理”或從事過“管理”，他都會知道在這一過程中，“藝術(shù)”比“科學(xué)”更為重要。這里沒有絲毫否定“科學(xué)”在管理中的作用的含義，這里只是說，僅僅把“管理”當(dāng)作一門科學(xué)，僅僅只用所謂的管理學(xué)的科學(xué)原理來教育學(xué)生，根本不可能培養(yǎng)出管理人才。

本人可以在此作出預(yù)測，今后中國涌現(xiàn)出來的企業(yè)管理人才，絕大部分不會是管理學(xué)碩士和管理學(xué)博士。盡管這些擁有碩士或博士頭銜的人在企業(yè)中可以比其他人享有更多的管理“特權(quán)”，但“特權(quán)”本身既不會成為才能，更不會成為智慧。就象美國的法律人才根本不是通過教授“法律條文”，而是通過學(xué)生理解大量的“法律判例”培養(yǎng)出來的一樣，管理人才也只有在大量的“個案教學(xué)”中才能培養(yǎng)出來。

只是，中國有幾個“管理學(xué)科”的教授作過個案研究呢？中國又有幾個“管理學(xué)科”的教授會作個案研究呢？管理是一門協(xié)調(diào)人的社會活動的藝術(shù)，就象律師是一種調(diào)節(jié)人與人的糾紛的藝術(shù)一樣，藝術(shù)及個人的藝術(shù)才能只能在個人實踐和吸收他人的經(jīng)驗中潛移默化地獲得和提高。普遍原理的教學(xué)當(dāng)然不可缺少，但想僅僅只靠這種教學(xué)就能夠培養(yǎng)出管理人才，無異于白日做夢。

象管理學(xué)這樣的科學(xué)與機械論科學(xué)意義上的科學(xué)的差別是非常明顯的。但這并不妨礙人們用那些非機械論意義上的科學(xué)來把握世界?，F(xiàn)在的問題的核心并不在這里，而在于人們把諸如“政府的行政部門依據(jù)憲法和法律對社會成員實施普遍強制使社會成員依‘原則’行事的‘行政管理’”、“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)組織成員為‘目標(biāo)’奮斗的‘企業(yè)管理’”、“社會保存和傳播人們在社會活動中形成的文獻(xiàn)與記錄的‘文獻(xiàn)記錄管理’”、“利用計算機技術(shù)存儲和傳輸人們在交流過程中使用的數(shù)據(jù)、文字和語音語詞、圖形圖像的‘信息管理’”這四種“本質(zhì)”上有著重大差別的“管理”當(dāng)作一類“學(xué)科”，并以“管理學(xué)”作為這個學(xué)科的核心基礎(chǔ)科學(xué)。

從這樣的角度來說，管理學(xué)確實還不夠“資格”。也正因為管理學(xué)不夠資格，所謂的“管理學(xué)科”也就是一個沒有基石的空中樓閣，以此空中樓閣為條件拼湊起來的用于優(yōu)化組織教學(xué)資源的“管理學(xué)院”本身就只會是一個“大雜燴”。

我們看英美國家是怎樣定義“science”的：“thestudyofknowledgewhichdependsontestingfactsandstatinggeneralnuturallaws”即“以那些通過測定獲得的事實的知識和陳述了普遍的自然規(guī)律的知識為基礎(chǔ)的研究”。這里用“ofknowledge”修飾“study”，就是說，“science”的研究從屬于后面“知識”，或者說，后面的通過測定獲得的事實和陳述了普遍性的自然規(guī)律這兩個方面知識控制了整個科學(xué)研究。

在英語中，“管理學(xué)”使用首字母大寫的“management”即“Management”來表示。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，英美國家自然不會將“Management”當(dāng)作一門嚴(yán)格意義上的科學(xué)。這很明顯，管理學(xué)中的大量的知識或者不是通過測定獲得的，或者不是普遍的自然規(guī)律，或者二者都不是。

按照這個標(biāo)準(zhǔn)，大量的“科學(xué)”也就不成為科學(xué)了。當(dāng)然，除了專門研究“科學(xué)”本身的科學(xué)在特定的條件之下，人們一般不會在如此嚴(yán)格的意義上使用“科學(xué)”這一語詞。大體上，人們對這兩個標(biāo)準(zhǔn)放寬了尺度，其大致范圍就是本文前面所說的兩個原則。

但是，如果一門科學(xué)要成為一個“科學(xué)群”的核心基礎(chǔ)學(xué)科，則其必須達(dá)到或在很大程度上達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，這門科學(xué)必須是機械論科學(xué)意義上的科學(xué)。這也就是說，如果管理學(xué)要成為“管理學(xué)科”中的核心基礎(chǔ)科學(xué)，管理學(xué)就必須是機械論意義上的科學(xué)。

人類社會是一個復(fù)雜系統(tǒng)，到目前為止，人類還沒有一種有效的方法對這個復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行整體的、不“損傷”這個整體的科學(xué)研究。這樣，人們就只能采取“簡化”的方式來對人類社會進(jìn)行研究，這種簡化世界的方法，就是機械論科學(xué)的方法。一般來說，這個簡化過程分為兩個步驟。第一個步驟是先確定從什么樣的角度研究這個復(fù)雜系統(tǒng)。第二個步驟則是在確實這個角度之后，再將從這個角度“劃分”出來的人類社會進(jìn)行“機械化”。這樣，就可能從某種角度、某種方式來把握人類社會這個復(fù)雜系統(tǒng)，而這種把握，只能是一種機械論科學(xué)意義上的把握。

本人也正是在這個意義上一直強調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一門科學(xué)，是一門機械論科學(xué)。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)從“經(jīng)濟(jì)”即人類通過勞作與交換增加社會財富的角度將人類社會看作一個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，這就完成了前面所說的第一步。隨后，在這種簡化的基礎(chǔ)上，在將人類社會的組成要素即個人“機械化”為“理性自利”的“經(jīng)濟(jì)人”。這就完成了上述簡化的第二步。

在這樣的基礎(chǔ)上，通過邏輯和經(jīng)驗的方法，逐步作出假設(shè)，獲得觀察數(shù)據(jù)（實際上是人們在經(jīng)濟(jì)活動中的記錄），驗證假設(shè)，一步一步地構(gòu)造起了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈。

至于機械論科學(xué)為什么具有探索“機理”和鑒別事實的獨特功能，限于篇幅，本文不作解釋。

張先生說有人否定經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，這本是很正常的事情。但是，我們要知道，諾貝爾的遺愿只是希望獎勵在“實驗科學(xué)”中作出貢獻(xiàn)的人（文學(xué)和人類和平是另外一回事）——諾貝爾獎最初只有物理、化學(xué)和醫(yī)學(xué)三項科學(xué)獎，很多涉及到生物學(xué)的科學(xué)成果都是通過化學(xué)和醫(yī)學(xué)獲得諾貝爾獎的?；蛟S諾貝爾獎的評選機構(gòu)“違背”了諾貝爾的遺愿，但經(jīng)濟(jì)學(xué)總得多少有些“科學(xué)”資格才能成為諾貝爾獎之一。

一般來說，僅僅只是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本身來說，它確實夠得上嚴(yán)格意義上的科學(xué)。但是，由于其研究對象的特殊，其研究結(jié)果的可靠性也受到很大的影響。

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅不可能進(jìn)行實驗設(shè)計，連控制觀測也不可能進(jìn)行，而只能以人們在經(jīng)濟(jì)過程中形成的記錄為研究起點，而人們對這些記錄的保存、收集、使用具有很大的任意性。

第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果本身會影響人們的行為，人們的行為本身又會使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果“變形”。但這兩點是由于研究對象的特點產(chǎn)生的，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法本身原問題。

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門機械論科學(xué)，這已經(jīng)基本上獲得了科學(xué)界，包括不少極其苛刻使用“科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”的科學(xué)家的基本認(rèn)同。

目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有很多的分支，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)“取代”其他一切社會科學(xué)。本人承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的同時就是強調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一門機械論科學(xué)。這樣說的目的就是要強調(diào)機械論科學(xué)在解釋歷史、文化、社會中的缺陷和不足。盡管機械論科學(xué)能夠獲得有關(guān)復(fù)雜系統(tǒng)的某些“機理”，但是，機械論科學(xué)根本不可能從整體上說明復(fù)雜系統(tǒng)，這就決定了機械論科學(xué)在解釋復(fù)雜系統(tǒng)中的作用是非常有限的。

那種試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋人類一切活動的想法本身就是荒謬的。本人在網(wǎng)上專門寫了幾篇文章就是反對中國的不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家用機械論科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋中國社會的一切。

但是，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支如何多，涉及到人類生活的何種領(lǐng)域，這些分支都是以目前的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”及其研究結(jié)果為基礎(chǔ)。目前的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法律的經(jīng)濟(jì)分析、家庭的經(jīng)濟(jì)分析、社會的經(jīng)濟(jì)分析等名目眾多的經(jīng)濟(jì)分析，都是以“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”及其研究結(jié)果為基礎(chǔ)的。

現(xiàn)代科學(xué)的任何分支都是一個龐大的合作系統(tǒng)，每一個科學(xué)家只是在某一部分的某一層次從事科學(xué)研究。為了確定科學(xué)的分支，人們用“學(xué)科”即“科學(xué)群”來指稱這些分支。無論一個“科學(xué)群”研究的是什么，建立一個科學(xué)群的不可缺少的條件就是，必須有一門機械論科學(xué)作為其核心基礎(chǔ)科學(xué)。否則，這個科學(xué)群就是空中樓閣。

無論一門科學(xué)建立了怎樣龐大的理論體系，它最終都必須作到如下一點，即必須將其中的很多語詞與客觀事物聯(lián)系起來，否則，這門龐大的理論體系就不是科學(xué)，而是哲學(xué)、神學(xué)或玄學(xué)了?！皞螝夤Α币沧苑Q為“科學(xué)”，柯云路先生為其建立了龐大的理論體系，但其語詞根本不可能與客觀事物即人體內(nèi)的“氣”的運行聯(lián)系起來，近幾年也破產(chǎn)了。

但是，我們仔細(xì)思考一下，那些相信“偽氣功”的人確實在其思維過程中將某些“理論”與自己體內(nèi)的“氣”的運行聯(lián)系在一起，并且，還有眾多的人認(rèn)為這些“理論”確實能夠解釋為什么自己體內(nèi)的“氣”能夠這樣或那樣運行，還有不少人認(rèn)為自己確實能夠控制自己體內(nèi)的“氣”的運行。如果不是這樣，就不會有那么多人相信“偽氣功”了。這里就涉及到用什么標(biāo)準(zhǔn)將一門科學(xué)理論的語詞與客觀事物聯(lián)系在一起。

我們知道，由于現(xiàn)代科學(xué)的分工，有相當(dāng)多的從事科學(xué)研究的人員基本上不從事直接的探索“機理”、數(shù)據(jù)獲取、事實鑒定的工作，而只是依據(jù)某些“機理”對數(shù)據(jù)和事實作出解釋，或者對這些“解釋”再作出解釋。就象本人如果要研究中國某一階段的歷史，一般不會去“考證”歷史事件，而只會以其他的史學(xué)家的“考證”的結(jié)果以及研究結(jié)果為起點。

這就帶來了一個問題，我們怎樣才能相信這些“機理”、數(shù)據(jù)和事實呢？或者說，我們用什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷這些“機理”、數(shù)據(jù)和事實是可靠的呢？

一般來說，采用機械論科學(xué)的方式獲得的數(shù)據(jù)和事實，其可靠程度最大（要說明這個原因，需要很大的篇幅，這里從略）。要使一門科學(xué)理論中的很多概念能夠“恰當(dāng)”地與客觀事物聯(lián)系起來，人們就應(yīng)該盡可能地消除那些個人情感與價值的東西、盡可能地控制那些關(guān)于世界的各種“先見”。而能夠在最大程度做到這些的，只有機械論科學(xué)。這一點無須作更多的說明，目前西方的“反科學(xué)主義”反對的正是機械論科學(xué)的“無情”和“客觀”。

“反科學(xué)主義”的很多觀點對我們有效地控制人們?yōu)E用科學(xué)及科學(xué)成果確有其可取之處，對于控制“唯科學(xué)主義”也有一定的作用。但是，如果要把科學(xué)變成一種“有情”和“主觀”的東西，那科學(xué)就不成為科學(xué)，而是神話或玄思了。

大量的相信“偽氣功”的人并不是象某些“科學(xué)家”所說的那樣是“愚昧無知”的。這些人思維、心理各方面都很正常。那些鼓吹“偽氣功”的理論都只是一些“中間理論”，這些理論根本沒有一個堅實的基礎(chǔ)，沒有一種具有共同標(biāo)準(zhǔn)的將“氣”、“功”等語詞與人體內(nèi)的“氣”的運行聯(lián)系起來的可控制觀測的科學(xué)方法。語詞的神話作用很快就將這些相信“偽氣功”的人“說服”了。只是，這種毫無根基的“偽氣功”的“科學(xué)”的理論大廈很快就崩潰了。

即使我們假設(shè)或承認(rèn)諸如“行政管理”、“企業(yè)管理”以及其他各種關(guān)于“管理”的學(xué)科有著共同之處，可以合成一個“學(xué)科”，但是，這些學(xué)科必須有一個核心基礎(chǔ)科學(xué)，這個科學(xué)必須擁有其他科學(xué)共同認(rèn)同的探索“管理”過程的“機理”的方法和鑒別從“管理”過程中獲得的數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。很明顯，現(xiàn)在的管理學(xué)這門科學(xué)根本不具備這種功能。

科學(xué)的核心原則是按照事物的自然狀態(tài)來解釋事物的現(xiàn)象及其現(xiàn)象變化的過程。什么是事物的自然狀態(tài)呢？這本身就沒有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)。大量的人是將自己大腦中的價值觀念強加給事物本身。科學(xué)家也是人，科學(xué)家在這一點上并不比其他人“高明”?？茖W(xué)并不是依靠科學(xué)家在這一點上的“高明”獲得發(fā)展的，或者說，科學(xué)并不僅僅只是依靠“科學(xué)家客觀地看待世界”獲得發(fā)展的，而是用一套嚴(yán)格的程序來迫使科學(xué)家采用“機械”的方法來探索事物現(xiàn)象變化的“機理”，采用客觀的標(biāo)準(zhǔn)來鑒別觀察事物變化之中獲得的數(shù)據(jù)和事實。沒有這一條，科學(xué)就不成為科學(xué)了。

現(xiàn)代科學(xué)的“理念”比起古希臘時代，并沒有什么特別之處。柏拉圖的“理念論”、畢達(dá)哥拉斯的數(shù)學(xué)神秘主義、德謨克利特的原子論等等，這些東西直到今天仍然控制或影響著科學(xué)。但是，古希臘時代并沒有產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)。現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生，離不開古希臘的這些“神秘主義”，離不開中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)以拉丁語為基礎(chǔ)的思維邏輯訓(xùn)練，但更離不開人們社會實踐中技術(shù)水平的提高，更離不開以英語文化為基礎(chǔ)的經(jīng)驗主義。

科學(xué)離不開有關(guān)世界的某種“理念”，科學(xué)離不開思維邏輯，但是，科學(xué)離開了經(jīng)驗的檢驗，最終只會成為“神秘主義”或哲學(xué)思辯，就象古希臘的科學(xué)。為了使科學(xué)不成為“神秘主義”或哲學(xué)思辯，任何一門“科學(xué)群”都必須有一個可以通過經(jīng)驗驗證的堅實的基礎(chǔ)：探索“機理”的方法和鑒別事實的標(biāo)準(zhǔn)，這個基礎(chǔ)就是機械論科學(xué)。

科學(xué)對自然和文化的解釋并不是絕對的和萬能的。世界上有很多事情不能用科學(xué)來解釋。這是因為，機械論科學(xué)所獲得的只是事物現(xiàn)象變化的“機理”。而這些機理之中，有很多通過了人類無數(shù)次的驗證，但由于人類社會實踐的條件所限，還有很多“機理”不可能真正獲得驗證，也就只能作為假設(shè)。人類生活，無論是個人生活還是社會生活，都必須有著某種程度的確定性。這樣，雖然有很多“機理”還只是假設(shè)，但我們?nèi)匀槐仨氂闷鋪碜鳛榻忉屪匀缓臀幕幕A(chǔ)。

達(dá)爾文的生物進(jìn)化論的很多預(yù)設(shè)，基本上還沒有獲得驗證。達(dá)爾文的理論出現(xiàn)才多少年，按照現(xiàn)有的科學(xué)研究結(jié)果，生命進(jìn)化的過程是這個時間的無數(shù)倍。要驗證達(dá)爾文進(jìn)化論中的很多預(yù)設(shè)根本是不可能的。但是，目前除了進(jìn)化論，還沒有一種理論能夠合邏輯地解釋生命演化的過程，我們也就姑且接受這種理論，用其來解釋生命演化過程。

從表面上看來，歷史學(xué)似乎比管理學(xué)更不科學(xué)。但是，歷史學(xué)目前已經(jīng)夠得上資格稱為科學(xué)了。從廣泛義的意義上來說，歷史是研究人的活動的歷時性變化。但是，目前的歷史學(xué)一般主要指通過對“歷時”性的歷史事件的解釋來說明歷史過程。在歷史學(xué)中，正好有一門專門對“歷史事件”進(jìn)行“考證”的學(xué)科。當(dāng)然，這種對歷史事件的“考證”的結(jié)果也是相對的。但是，有了這一學(xué)科，各個領(lǐng)域的歷史學(xué)家在依據(jù)自己的歷史觀來解釋歷史的時候，就有了一個共同的基礎(chǔ)。而“考證”歷史事件的這一學(xué)科，已經(jīng)有了很多得到歷史學(xué)各學(xué)科科以及其他相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的共同認(rèn)同的方法和標(biāo)準(zhǔn)。如果失去了這種“考證”，歷史也就會成為“神話”。

政治學(xué)、社會學(xué)這些學(xué)科都已經(jīng)有了一定的科學(xué)基礎(chǔ)。政治學(xué)研究對象中的要素是“公共生活中的人”。這些人可以在很大程度上“機械化”為“政治人”。社會學(xué)研究對象中的要素是“社會生活中的人”，這些人也可以在很大程度上“機械化”為“社會人”。

根據(jù)本人的研究，與管理學(xué)關(guān)系非常緊密的一門學(xué)科即“組織學(xué)”倒可以成為組織領(lǐng)導(dǎo)學(xué)以及與其相應(yīng)的各種有關(guān)組織“管理”的基礎(chǔ)學(xué)科。因為，組織學(xué)的研究對象“組織”可以高度的抽象化和形式化，組織的組成要素——人——也同樣可以通過高度的抽象化和形式化而成為“組織中的人”即“組織人”。任何自然人一旦進(jìn)入一個組織，就可以表現(xiàn)出很多“組織人”的特點。

通過對這些特點的抽象，可以將“組織人”機械化。以這樣的研究為基礎(chǔ)，可以將組織高度形式化，并以此作為模型探索“組織”產(chǎn)生、發(fā)展的機理，并依據(jù)這些“機理”建立起組織的概念模型，并將這個模型轉(zhuǎn)化為語詞模型或數(shù)學(xué)模型。利用語詞模型，人們可以組織和解釋各種“事件”，利用“數(shù)學(xué)模型”，人們可以獲得有關(guān)組織的數(shù)據(jù)。這就為人們提供了一種共同認(rèn)同的探索“機理”的方法和鑒別事實的標(biāo)準(zhǔn)。

管理學(xué)，作為“管理學(xué)科”的基石的管理學(xué)還缺乏上述條件。以這樣的管理學(xué)為基礎(chǔ)的“管理學(xué)科”只是一坐毫無基礎(chǔ)的空中樓閣；以這樣的“管理學(xué)科”所引導(dǎo)的優(yōu)化大學(xué)教學(xué)和科學(xué)研究資源的“管理學(xué)院”之類做法根本不可能優(yōu)化資源；以此科學(xué)、學(xué)科以及專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置為基礎(chǔ)的教育體系培養(yǎng)出來的“管理人才”根本算不了什么人才。

關(guān)于科學(xué)中使用數(shù)學(xué)，這是一個很特殊的問題。一般來說，沒有經(jīng)過數(shù)學(xué)訓(xùn)練的人是很難有效地進(jìn)行科學(xué)研究的。